CCJ0010-WL-X-TA-03-Direito Administrativo I-276148

Prévia do material em texto

DIREITO ADMINISTRATIVO I - CCJ0010
Título
SEMANA 3
Descrição
Caso Concreto
(OAB/ FGV) OTÁVIO é farmacêutico recém-formado que, após longos anos de 
faculdade, pretende assumir a Farmácia do pai, além de tentar concursos públicos para os 
hospitais locais e assim estruturar sua vida. Não obstante, o Diretor do Conselho 
Regional de Farmácia, Sr. THEODÓTUS, determinou que somente os primeiros vinte 
por cento dos formandos daquele ano teriam licença para exercer a profissão, pelo fato de 
existir um verdadeiro excesso de profissionais no mercado, ensejando a sua saturação e 
gerando desemprego para a categoria. Tais fatos foram devidamente documentados na 
Resolução do Conselho, respaldados, ainda, em estudos estatísticos do IBGE. 
Inconformado, OTÁVIO realiza consulta a Advogado, Dr. PTOLOMEU, que, por sua 
vez concordou com a Resolução acima citada, que estaria baseada no teor do art. 170, 
inciso VII e 173, §4°, todos da CRFB. Você concorda com o Dr. PTOLOMEU? 
Fundamentar.
Questão Objetiva
(OAB) Diz o art. 94 da Constituição Federal: "Um quinto dos lugares dos Tribunais 
Regionais Federais, dos Tribunais dos Estados, e do Distrito Federal e Territórios será 
composto de membros, do Ministério Público, com mais de 10 (dez) anos de carreira, e 
de advogados de notório saber jurídico e de reputação ilibada, com mais de 10 (dez) anos 
de efetiva atividade profissional, indicados em lista sêxtupla pelos órgãos de 
representação das respectivas classes. Parágrafo único. Recebidas as indicações, o 
tribunal formará lista tríplice, enviando-a ao Poder Executivo, que, nos 20 (vinte) dias 
subsequentes, escolherá um de seus integrantes para nomeação".
Considerando a norma constitucional, para compor certo Tribunal Regional Federal, 
dentre os nomes A, B e C, o Presidente da República nomeou o indicado C. 
Inconformados com tal escolha, A e B ajuizaram ação em que alegam a inadequação da 
opção feita e a consequente nulidade do ato de nomeação de C. Nesse sentido, de acordo 
com doutrina e jurisprudência dominantes, é correto afirmar que:
(A) por se tratar de exercício do poder discricionário da Administração, este ato não é 
passível de qualquer espécie de controle jurisdicional;
(B) todo e qualquer ato praticado pela Administração Pública é passível de amplo e 
irrestrito controle jurisdicional;
(C) por se tratar de exercício de poder vinculado, este ato só é passível de controle 
jurisdicional quanto ao chamado mérito administrativo;
(D) por se tratar de exercício de poder discricionário, o controle jurisdicional deve se 
restringir aos aspectos da legalidade e verificar se a Administração não ultrapassou os 
limites da discricionariedade.
Desenvolvimento