1 10 E-book_ Competencia

Prévia do material em texto

1 
 
 
 
 
2 
Olá, Alunos! 
 
Sejam bem-vindos! 
 
Esse material foi elaborado com muito carinho para que você 
possa absorver da melhor forma possível os conteúdos e se 
preparar para a sua 2ª fase, e deve ser utilizado de forma 
complementar junto com as aulas. 
 
Qualquer dúvida ficamos a disposição via plataforma 
“pergunte ao professor”. 
 
Lembre-se: o seu sonho também é o nosso! 
Bons estudos! Estamos com você até a sua aprovação! 
 
Com carinho, 
Equipe Ceisc ♥ 
 
 
 
 
 
3 
 
2ª FASE OAB | PENAL | 42º EXAME 
Direito Penal 
 
 SUMÁRIO 
Competência
1.1. Jurisdição .......................................................................................................7
1.2. Competência ..................................................................................................8
1.2.1. Espécies de competência ............................................................................8
1.2.2. Critérios de fixação da competência:...........................................................9
1.2.3. Determinação do foro competente ............................................................10
1.2.4. Competência em crime continuado e crime permanente ..........................10
1.2.5. Competência pelo domicílio ou residência do réu .....................................11
1.2.6 Competência pela natureza da infração .....................................................11
1.2.7. Competência por distribuição ....................................................................12
1.2.8. Causas modificadoras da competência (conexão ou continência) ............12
1.2.8.1. Competência por conexão ......................................................................12
1.2.8.2. Competência por continência .................................................................13
1.2.9. Foro prevalente .........................................................................................14
1.2.10. Da competência por prevenção ...............................................................16
1.2.11. Da competência por prerrogativa de função ............................................17
1.2.12. Competência do Supremo Tribunal Federal: art. 102, inciso I, alíneas “b” e 
“c”, CF .................................................................................................................17
1.2.13. Competência do Superior Tribunal de Justiça: art. 105, inciso I, alínea “a”, 
CF .......................................................................................................................17
1.2.14. Competência dos Tribunais Regionais Federais: art. 108, inciso I, alínea 
“a”, CF .................................................................................................................18
1.2.15. Competência dos Tribunais de Justiça: art. 96, inciso III, CF ..................18
1.2.16. Competência para julgar prefeitos municipais: art. 29, inciso X, CF ........19
Competência nos casos de crimes de homicídio: ...............................................19
1.2.17. Competência da Justiça Federal .............................................................20
1.2.18. Competência da justiça militar .................................................................25
4 
1.2.19. Competência criminal da justiça eleitoral ................................................25
1.2.20. Justiça política ou extraordinária .............................................................26
1.2.21. Restrição ao foro por prerrogativa de função ..........................................26
1.2.22. Marco para o fim do foro .........................................................................26
1.2.23. Crime de moeda falsa .............................................................................27
1.2.24. Justiça estadual .......................................................................................27
 
 
Olá, aluno(a). Este material de apoio foi organizado com base nas aulas do curso preparatório 
para a 2ª Fase do 42º Exame da OAB e deve ser utilizado como um roteiro para as respectivas 
aulas. Além disso, recomenda-se que o aluno assista as aulas acompanhado da legislação 
pertinente. 
 
Bons estudos, Equipe Ceisc. 
Atualizado em dezembro de 2024. 
5 
Para dar o soco missioneiro, leia os principais artigos sobre Competência: 
• Art. 51, CP; 
• Art. 52, CP; 
• Art. 53, CP; 
• Art. 70, CP; 
• Art. 73, CP; 
• Art. 74, CP; 
• Art. 2º, CPP; 
• Art. 69, I e II, CPP; 
• Art. 70, CPP; 
• Art. 71, CPP; 
• Art. 72, caput, §2º, CPP; 
• Art. 73, CPP; 
• Art. 74, §1º, §2º e §3º, CPP; 
• Art. 75, CPP; 
• Art. 76, CPP; 
• Art. 77, CPP; 
• rt. 78, CPP; 
• Art. 79, CPP 
• Art. 80, CPP; 
• Art. 81, CPP; 
• Art. 82, CPP; 
• Art. 83, CPP; 
• Art. 89, CPP; 
• Art. 366, CPP; 
• Art. 399, §2º, CPP; 
• Art. 492, CPP; 
• Art. 29, X, CF; 
• Art. 52, CF; 
• Art. 96, III, CF; 
• Art. 102, I, alínea B e C, CF; 
• Art. 105, I, alínea A, CF; 
• Art. 108, I, alínea A, CF; 
• Art. 124, CF; 
• Art. 125, §4º, CF; 
• Súm. 33, do STJ. 
• Súm. 38, do STJ. 
• Súm. 42, do STJ. 
• Súm. 73, do STJ. 
• Súm. 122, do STJ. 
• Súm. 140, do STJ. 
• Súm. 147, do STJ. 
6 
• Súm. 522, do STF. 
• Súm. 702, do STF. 
• Súm. 706, do STF 
• Art. 26, caput, da Lei 7.492/86; 
• Art. 239, da Lei 8.069/90; 
• Art. 241-A, da Lei 8.069/90; 
• Art. 61, da Lei 9.099/95; 
• Art. 18, da Lei 10.826/03; 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
7 
Competência 
 
Prof. Mauro Stürmer 
@prof.maurosturmer 
1.1. Jurisdição 
Conceito: Poder atribuído, com exclusividade ao Judiciário, para decidir um 
determinado litígio segundo as regras legais existentes. 
É o poder das autoridades judiciárias, regularmente investidas no cargo, para, diante 
do caso concreto, “dizer o direito”. 
Juris - dição: dizer o direito. 
Competência seria a parte da jurisdição que cada órgão jurisdicional pode legalmente 
exercer. 
SE LIGA: 
 
Não se pode confundir a jurisdição com a competência, sendo que esta é uma 
limitação daquela. 
Mecanismo de solução dos conflitos: 
• Autotutela: caracteriza-se pelo emprego da força para satisfação de interesses. A 
autotutela é vedada, salvo em hipóteses excepcionais, como a legítima defesa, estado de 
necessidade e prisão em flagrante; 
• Autocomposição: caracteriza-se pela busca do consenso dos conflitantes. 
Doutrinadores antigos não admitem isso no processo penal. 
Hoje não há como negar que a autocomposição é o objetivo dos Juizados Especiais, 
conforme menciona o artigo 98, inciso I, da Constituição Federal/88 que trata da 
autocomposição por meio da transação penal, nos casos de infrações de menor potencial 
ofensivo (Art. 61 da Lei 9.099/95). 
a) Princípio do juiz natural 
Art. 5º da Constituição Federal: 
[...] 
XXXVII – não haverá juízo ou tribunal de exceção; 
[...] 
LIII – ninguém será processado nem sentenciado senão pela autoridade competente 
 
8 
b) Lei processual que altera as regras de competência 
Art. 2º do Código de Processo Penal: A lei processual penal aplicar-se-á desde 
logo, sem prejuízo da validade dos atos realizados sob a vigência da lei anterior. 
 
c) Características da jurisdição 
• Substitutividade: a Jurisdição é a atividade desenvolvida pelo órgão judicial em 
substituição as partes; 
• Inércia: Não há, como regra, prestação jurisdicional de ofício. O Poder Judiciário 
deve ser provocado; 
• Exceção: Concessão de Habeas Corpus de ofício. 
• Coisa Julgada: impossibilidade de decisão judicial se revista por órgão estranho 
ao poder judiciário. 
 
1.2. Competência 
Competência é a delimitação do poder jurisdicional (fixa os limites dentro dos quais o 
juiz pode prestar jurisdição). 
Competência é a medida e o limite de jurisdição dentro dos quais o órgão jurisdicional 
poderá dizer o direito. 
A jurisdição é una, é única, é uma só. No entanto, não pode se imaginar um únicojuiz 
exercendo a jurisdição, então, divide-se em competências para cada juiz. 
 
1.2.1. Espécies de competência 
A doutrina tradicional distribui a competência considerando os seguintes aspectos 
diferentes: 
a) ratione materiae: estabelecida em razão da natureza do crime praticado. 
b) ratione personae: em razão da qualidade das pessoas acusadas. 
c) ratione loci (art. 69, incisos I e II, CPP): em razão do local. 
d) competência absoluta e competência relativa. 
 
 
 
 
 
 
 
9 
*Para todos verem: esquema. 
 
1.2.2. Critérios de fixação da competência: 
Não sendo hipótese de foro por prerrogativa da função, deve-se estabelecer critério 
para fixação da competência. Nesse particular, necessário seguir os seguintes passos de forma 
articulada: 
1º) Identificar qual a Justiça Competente. 
2º) Identificar o foro competente. 
3º) Identificar o Juízo competente. 
 
GUIA DE FIXAÇÃO DE COMPETÊNCIA – FERNANDO CAPEZ 
 
Competência originária – o acusado tem foro por prerrogativa de função? 
Competência de jurisdição – qual é a justiça competente? 
Competência territorial – qual a comarca competente? 
Competência de juízo – qual a vara competente? 
Competência interna – qual o juiz competente? 
Competência recursal – para onde vai o recurso? 
Competência ABSOLUTA
Regra de competência criada com base no 
interesse público
A regra de competência absoluta não pode ser 
modificada, ou seja, cuida-se de competência 
improrrogável ou imodificável.
Pode ser reconhecida ex officio pelo 
magistrado, enquanto não esgotada sua 
jurisdição pela prolação da sentença.
Exemplos: ratione materiae, ratione personae
e competência funcional.
Competência RELATIVA
Regra de competência criada com base no 
interesse preponderantemente das partes.
A regra de competência relativa pode ser 
modificada, ou seja, cuida-se de 
competência prorrogável ou modificável
Pode ser reconhecida ex officio pelo 
magistrado, porém somente até o início da 
instrução processual, em virtude da 
adoção do princípio da identidade física do 
juiz (Art. 399, §2º, CPP). Não se aplica ao 
processo penal a Súmula nº 33 do STJ
Exemplos: ratione loci, competência por 
distribuição, competência por prevenção 
(Súmula 706 do STF), conexão e 
continência.
10 
Em relação à matéria, existe, basicamente, as de competência das Justiças Especiais 
(Justiça Militar e Justiça Eleitoral) e da Justiça Comum (Federal e Estadual). 
Nesse sentido, em primeiro lugar, deve-se verificar se o crime é da Justiça Especial 
Militar; num segundo momento, se não for da competência da Justiça Militar, analisar se é da 
competência da Justiça Eleitoral; para somente ao final, em não sendo da competência de 
nenhuma das justiças especializadas, passar à análise se é da competência da Justiça Comum 
Federal ou Estadual. 
1.2.3. Determinação do foro competente 
Estabelecida a Justiça competente, deve-se, agora, proceder à análise do foro 
competente, que se traduz na competência em razão do lugar. 
Artigo 69 do Código de Processo Penal: 
Art. 69: Determinará a competência jurisdicional: 
I - O lugar da infração: 
II - O domicílio ou residência do réu; 
III - A natureza da infração; 
IV - A distribuição; 
V - A conexão ou continência; 
VI - A prevenção; 
VII - A prerrogativa de função. 
 
Regra geral: art. 70 do Código de Processo Penal 
Para a determinação da competência lugar do crime é o lugar da consumação, ou 
seja, onde terminam por se reunir todos os elementos da definição do crime. 
No caso de tentativa, a competência é determinada “pelo lugar em que for praticado o 
último ato de execução” (Art. 70, caput, segunda parte, CPP). 
Conforme o artigo 70, § 4º, do CPP, incluído pela Lei nº 14.155/2021: “Nos crimes 
previstos no art. 171 do Decreto-Lei nº 2.848, de 7 de de- zembro de 1940 (Código Penal), 
quando praticados mediante depósito, mediante emissão de cheques sem suficiente provisão 
de fundos em poder do sacado ou com o pagamento frustrado ou mediante transferência de 
valores, a competência será definida pelo local do domicílio da vítima, e, em caso de pluralidade 
de vítimas, a competência firmar-se-á pela prevenção.” 
 
1.2.4. Competência em crime continuado e crime permanente 
Tratando-se de infração continuada ou permanente, praticada em território de duas ou 
mais jurisdições, a competência firmar-se-á pela prevenção (art. 71, CPP). 
 
11 
Art. 71. Tratando-se de infração continuada ou permanente, praticada em território de 
duas ou mais jurisdições, a competência firmar-se-á pela prevenção. 
[...] 
Art. 83. Verificar-se-á a competência por prevenção toda vez que, concorrendo dois ou 
mais juízes igualmente competentes ou com jurisdição cumulativa, um deles tiver 
antecedido aos outros na prática de algum ato do processo ou de medida a este relativa, 
ainda que anterior ao oferecimento da denúncia ou da queixa. 
 
1.2.5. Competência pelo domicílio ou residência do réu 
Duas são as hipóteses: 
• A primeira delas encontra-se no artigo 72, caput, CPP: “Não sendo conhecido o lugar 
da infração, a competência regular-se-á pelo domicílio ou residência do réu.” 
• A segunda hipótese refere-se à ação privada exclusiva, em que o querelante poderá 
preferir o foro do domicílio ou residência do réu, ainda quando conhecido o lugar da infração. 
Art. 73, CPP: “Nos casos de exclusiva ação privada, o querelante poderá preferir o foro de 
domicílio ou da residência do réu, ainda quando conhecido o lugar da infração.” 
Não sendo possível a aplicação das regras acima mencionadas por não ter o réu 
domicílio ou residência certa, sendo ignorado o seu paradeiro, é competente o juiz que primeiro 
tome conhecimento do fato (art. 72, § 2º, CPP): 
 
Art. 72: Não sendo conhecido o lugar da infração, a competência regular-se-á pelo 
domicílio ou residência do réu. 
§ 1º Se o réu tiver mais de uma residência, a competência firmar-se-á pela prevenção. 
§2º Se o réu não tiver residência certa ou for ignorado o seu paradeiro, será competente 
o juiz que primeiro tomar conhecimento do fato. 
 
1.2.6 Competência pela natureza da infração 
Art. 74: A competência pela natureza da infração será regulada pelas leis de organização 
judiciária, salvo a competência privativa do Tribunal do Júri. 
 
§ 1º Compete ao Tribunal do Júri o julgamento dos crimes previstos nos arts. 121, §§ 1º 
e 2º, 122, parágrafo único, 123, 124, 125, 126 e 127 do Código Penal, consumados ou 
tentados. 
§ 2º Se, iniciado o processo perante um juiz, houver desclassificação para infração da 
competência de outro, a este será remetido o processo, salvo se mais graduada for a 
jurisdição do primeiro, que, em tal caso, terá sua competência prorrogada. 
§ 3º Se o juiz da pronúncia desclassificar a infração para outra atribuída à competência 
de juiz singular, observar-se-á o disposto no art. 410 (atual 419, CPP); mas, se a 
desclassificação for feita pelo próprio Tribunal do Júri, a seu presidente caberá proferir a 
sentença (art. 492, § 2º). 
 
Art. 492, CPP: 
§ 1º Se houver desclassificação da infração para outra, de competência do juiz singular, 
ao presidente do Tribunal do Júri caberá proferir sentença em seguida, aplicando-se, 
quando o delito resultante da nova tipificação for considerado pela lei como infração 
penal de menor potencial ofensivo, o disposto nos arts. 69 e seguintes da Lei no 9.099, 
de 26 de setembro de 1995. 
12 
§ 2º Em caso de desclassificação, o crime conexo que não seja doloso contra a vida será 
julgado pelo juiz presidente do Tribunal do Júri, aplicando-se, no que couber, o disposto 
no § 1º deste artigo. 
 
 
1.2.7. Competência por distribuição 
Art. 75. A precedência da distribuição fixará a competência quando, na mesma 
circunscrição judiciária, houver mais de um juiz igualmente competente. 
Parágrafo único. A distribuição realizada para o efeito da concessão de fiança ou da 
decretação de prisão preventiva ou de qualquer diligência anterior à denúncia ou queixa 
prevenirá a da açãopenal. 
 
 
1.2.8. Causas modificadoras da competência (conexão ou continência) 
1.2.8.1. Competência por conexão 
Art. 76: A competência será determinada pela conexão: 
I - se, ocorrendo duas ou mais infrações, houverem sido praticadas, ao mesmo tempo, 
por várias pessoas reunidas (simultaneidade), ou por várias pessoas em concurso, 
embora diverso o tempo e o lugar (por concurso), ou por várias pessoas, umas contra 
as outras (por reciprocidade); 
II - se, no mesmo caso, houverem sido umas praticadas para facilitar ou ocultar as outras, 
ou para conseguir impunidade ou vantagem em relação a qualquer delas; (lógica ou 
material) 
III - quando a prova de uma infração ou de qualquer de suas circunstâncias elementares 
influir na prova de outra infração. (probatória) 
(com destaques e comentários pessoais). 
 
A conexão existe quando duas ou mais infrações estiverem entrelaçadas por um 
vínculo, um nexo, um liame que aconselha a junção dos processos, propiciando, assim, 
ao julgador perfeita visão do quadro probatório. 
São efeitos da conexão: a reunião das ações penais em um mesmo processo e a 
prorrogação da competência. 
• Conexão intersubjetiva: art. 76, inciso I, CPP 
 
a) Conexão Intersubjetiva por Simultaneidade: 
Diante da primeira parte do artigo 76, CPP (conexão intersubjetiva por simultaneidade), 
há conexão se, ocorrendo duas ou mais infrações, “houverem sido praticadas, ao mesmo 
tempo, por várias pessoas reunidas”. Não há liame psicológico. 
Exemplo: o exemplo clássico é o de diversos expectadores de um jogo de futebol, 
ocasionalmente reunidos, praticarem depredações no estádio. 
 
b) Conexão Intersubjetiva por Concurso: 
13 
Pelo artigo 76, inciso I, 2ª parte, CPP, há conexão se as infrações forem praticadas “por 
várias pessoas em concurso, embora diverso o tempo e lugar”. É a hipótese de concurso de 
pessoas em várias infrações. 
Exemplo: quadrilha que trafica entorpecentes em vários pontos da cidade. 
 
c) Conexão Intersubjetiva por Reciprocidade: 
Pelo artigo 76, inciso I, última parte, CPP, há conexão se os crimes forem praticados 
“por várias pessoas, umas contra as outras”. 
Exemplo: agressões entre componentes de dois grupos de pessoas em um baile. 
 
• Conexão objetiva, lógica ou material: art. 76, inciso II, CPP 
Nos termos do artigo 76, inciso II, CPP, a competência é determinada pela conexão se, 
no caso de várias infrações, “se, no mesmo caso, houverem sido umas praticadas para facilitar 
ou ocultar as outras, ou para conseguir impunidade ou vantagem em relação a qualquer delas”. 
 
• Conexão instrumental ou probatória: art. 76, inciso III, CPP 
Conforme o artigo 76, inciso III, CPP: “quando a prova de uma infração ou de qualquer 
de suas circunstâncias elementares influir na prova de outra infração.” 
 
1.2.8.2. Competência por continência 
Diz que há continência quando uma coisa está contida em outra, não sendo possível 
a separação. 
Art. 77. A competência será determinada pela continência quando: 
I - duas ou mais pessoas forem acusadas pela mesma infração; (cumulação subjetiva) 
II - no caso de infração cometida nas condições previstas nos º, 53, segunda parte, e 54 
do Código Penal. (cumulação objetiva – concurso de crimes) 
(com destaques e comentários pessoais). 
 
• Continência em razão do concurso de pessoas: art. 77, inciso I, CPP 
(cumulação subjetiva) 
Justifica-se a junção de processos contra diferentes réus, desde que eles tenham 
cometido o crime em conluio, com unidade de propósitos, tornando único o fato a ser 
apurado. Difere da conexão por concurso, porque nesta há vários agentes praticando vários 
fatos. 
• Continência em razão do concurso formal de crimes: art. 77, inciso II, CPP 
(cumulação objetiva) 
14 
OBSERVAÇÃO IMPORTANTE: 
 
A referência feita aos artigos 51, 52 e 53 do Código Penal, atualmente corresponde aos 
artigos 70, 73 e 74 da mesma norma. 
 
O artigo 70 refere-se ao concurso formal de crimes, em que, com uma mesma 
conduta o agente pratica dois ou mais crimes. 
O artigo 73, 2ª parte refere-se ao erro de execução (aberratio ictus), em que, por 
acidente ou erro no uso dos meios de execução, o agente, além de atingir a pessoa que 
pretendia ofender lesa outra. 
O artigo 74, 2ª parte, refere-se ao resultado diverso do pretendido (aberratio 
criminis), em que fora da hipótese anterior, o agente além do resultado pretendido, causa outro. 
Em todos os casos, está-se diante de concurso formal, razão pela qual, na 
essência, o fato a ser apurado é um só, embora existam dois ou mais resultados. 
 
1.2.9. Foro prevalente 
• Competência prevalente do júri: art. 78, inciso I, CPP 
Art. 78. Na determinação da competência por conexão ou continência, serão observadas 
as seguintes regras: 
I - no concurso entre a competência do júri e a de outro órgão da jurisdição comum, 
prevalecerá a competência do júri; 
 
• Jurisdição da mesma categoria: art. 78, inciso II, CPP 
Considera-se jurisdição da mesma categoria aquela que une magistrados aptos a julgar 
o mesmo tipo de causa. 
Ocorre, porém, que pode haver um conflito real entre esses magistrados. 
Exemplo: Furto e receptação (conexão instrumental). Cada inquérito foi distribuído a 
um juiz diferente. Havendo conexão instrumental, torna-se viável que sejam julgados por um 
único juiz. 
Como ambos são de idêntica jurisdição, estabelecem-se regras para escolha do foro 
prevalente: 
 
a) Foro onde foi cometida a Infração mais grave: 
Art. 78. Na determinação da competência por conexão ou continência, serão observadas 
as seguintes regras: 
15 
[...] 
Il - no concurso de jurisdições da mesma categoria: 
a) preponderará a do lugar da infração, à qual for cominada a pena mais grave; 
 
Tendo em vista que o primeiro critério de escolha é o referente ao lugar da infração, é 
possível que existam dois delitos sendo apurados em foros diferentes, tendo em vista que as 
infrações se originaram em locais diversos (como no furto e receptação). 
Assim, elege-se qual é o mais grave para a escolha do foro prevalente: se for um furto 
qualificado e uma receptação simples, fixa-se o foro do furto qualificado (pena mais grave) como 
o competente. 
 
b) Foro onde foi cometido o mais número de infrações: 
Art. 78. Na determinação da competência por conexão ou continência, serão observadas 
as seguintes regras: 
[...] 
Il - no concurso de jurisdições da mesma categoria: 
a) prevalecerá a do lugar em que houver ocorrido o maior número de infrações, se as 
respectivas penas forem de igual gravidade; 
 
Exemplo: Imagine-se que três delitos de furto simples (art. 155, CP) estejam sendo 
apurados em Santa Maria/RS, enquanto um delito de receptação simples (art. 180, CP), 
praticados, em tese, em conexão, esteja sendo apurado em Santa Cruz do Sul/RS. 
Embora a pena do furto e da receptação sejam idênticas, o julgamento dos quatro 
crimes deve ser realizado em Santa Maria/RS, onde foi praticado maior número de infrações. 
 
c) Foro residual estabelecida pela prevenção: 
Art. 78. Na determinação da competência por conexão ou continência, serão observadas 
as seguintes regras: 
[...] 
Il - no concurso de jurisdições da mesma categoria: 
 
d) Firmar-se-á a competência pela prevenção, nos outros casos: 
Neste caso, havendo magistrados de igual jurisdição em confronto e não sendo 
possível escolher pela regra da gravidade do crime (exemplo: furto simples e receptação 
simples), nem pelo número de delitos (em ambas as comarcas foram praticados um delito), 
elege-se o juiz pela prevenção, isto é, aquele que primeiro conhecer de um dos processos 
torna-se competente para julgar ambos, avocando da Comarca ou Vara vizinha o outro. Não 
haverá unidade de processo, conforme artigo 79, CPP. 
Art. 79. A conexão e a continência importarão unidade de processo e julgamento, salvo: 
I - No concurso entre a jurisdição comum e a militar; 
16 
II - No concurso entre a jurisdição comum e a do juízo de menores. 
§1º Cessará, em qualquer caso, a unidade do processo, se, em relação a algum co-réu, 
sobrevier o caso previsto no art. 152. (doença mental) 
§ 2º A unidade do processo não importará a do julgamento, se houver co-réu foragido 
que não possa ser julgado à revelia, ou ocorrer a hipótese do art. 461. 
 
No caso de concurso de agentes onde um apresente uma doença mental superveniente 
ocorrerá suspensão do processo para o doente e prosseguimento para os demais. 
No caso da citação editalícia - artigo 366 do Código de Processo Penal, um dos 
acusados citado por edital não comparece e nem constitui advogado (o processo ficará 
suspenso em relação a ele, prosseguindo para os demais). 
SEPARAÇÃO FACULTATIVA: ARTIGO 80 E 81, CPP 
 
Art. 80: Será facultativa a separação dos processos quando as infrações tiverem sido 
praticadas em circunstâncias de tempo ou de lugar diferentes, ou, quando pelo excessivo 
número de acusados e para não Ihes prolongar a prisão provisória, ou por outro motivo 
relevante, o juiz reputar conveniente a separação. 
Art. 81. Verificada a reunião dos processos por conexão ou continência, ainda que no 
processo da sua competência própria venha o juiz ou tribunal a proferir sentença absolutória ou 
que desclassifique a infração para outra que não se inclua na sua competência, continuará 
competente em relação aos demais processos. 
Parágrafo único. Reconhecida inicialmente ao júri a competência por conexão ou 
continência, o juiz, se vier a desclassificar a infração ou impronunciar ou absolver o acusado, 
de maneira que exclua a competência do júri, remeterá o processo ao juízo competente. 
 
AVOCAÇÃO DO PROCESSO: ART. 82, CPP 
 
Art. 82. Se, não obstante a conexão ou continência, forem instaurados processos 
diferentes, a autoridade de jurisdição prevalente deverá avocar os processos que corram 
perante os outros juízes, salvo se já estiverem com sentença definitiva. Neste caso, a unidade 
dos processos só se dará, ulteriormente, para o efeito de soma ou de unificação das penas. 
 
 
1.2.10. Da competência por prevenção 
Artigo 83 do Código de Processo Penal: 
17 
 
Art. 83. Verificar-se-á a competência por prevenção toda vez que, concorrendo dois ou 
mais juízes igualmente competentes ou com jurisdição cumulativa, um deles tiver 
antecedido aos outros na prática de algum ato do processo ou de medida a este relativa, 
ainda que anterior ao oferecimento da denúncia ou da queixa (arts. 70, § 3o, 71, 72, § 
2o, e 78, II, c). 
 
1.2.11. Da competência por prerrogativa de função 
Determinadas pessoas, por exercerem funções específicas, possuem a prerrogativa 
de serem julgadas originariamente por determinados órgãos. 
ATENÇÃO! 
 
Importante atentar acerca de decisão recente do STF, a qual trouxe alterações 
significativas ao firmar o entendimento de que o foro por prerrogativa de função conferido aos 
deputados federais e senadores se aplica apenas a crimes cometidos no exercício do cargo e 
em razão das funções a ele relacionadas. Ainda, o relator da respectiva Ação Penal (AP 937), 
ministro Luís Roberto Barroso, estabeleceu que, após o final da instrução processual, com a 
publicação do despacho de intimação para apresentação de alegações finais, a competência 
para processar e julgar ações penais não será mais afetada em razão de o agente público vir a 
ocupar outro cargo ou deixar o cargo que ocupava, qualquer que seja o motivo. 
 
1.2.12. Competência do Supremo Tribunal Federal: art. 102, inciso I, alíneas “b” e 
“c”, CF 
O STF já firmou entendimento de que a expressão “infrações penais comuns” do artigo 
102, inciso I, alíneas “b” e “c”, CF, abrange todas as modalidades de infrações penais, inclusive 
os crimes eleitorais, militares e as contravenções penais. 
 
1.2.13. Competência do Superior Tribunal de Justiça: art. 105, inciso I, alínea “a”, 
CF 
Nos termos do artigo 105, inciso I, alínea “a”, da Constituição Federal/88, compete ao 
Superior Tribunal de Justiça processar e julgar, originariamente, nos crimes comuns, os 
Governadores dos Estados e do Distrito Federal, e, nestes e nos de responsabilidade, os 
desembargadores dos Tribunais de Justiça dos Estados e do Distrito Federal, os membros dos 
Tribunais de Contas dos Estados e do Distrito Federal, os dos Tribunais Regionais Federais, 
18 
dos Tribunais Regionais Eleitorais e do Trabalho, os membros dos Conselhos ou Tribunais de 
Contas dos Municípios e os do Ministério Público da União que oficiem perante tribunais. 
1.2.14. Competência dos Tribunais Regionais Federais: art. 108, inciso I, alínea 
“a”, CF 
Aos Tribunais Regionais Federais competem processar e julgar originariamente os 
juízes federais da área de sua jurisdição, incluídos os da Justiça Militar e da Justiça do Trabalho, 
nos crimes comuns e de responsabilidade, e os membros do Ministério Público da União, 
ressalvada a competência da Justiça Eleitoral. 
Na parte final do artigo 108, inciso I, alínea “a”, CF, contém a ressalva em relação aos 
crimes eleitorais, de modo que, se um desses agentes praticar um crime eleitoral, será julgado 
pelo Tribunal Regional Eleitoral (TRE). 
 
1.2.15. Competência dos Tribunais de Justiça: art. 96, inciso III, CF 
Nos termos do artigo 96, inciso III, da Constituição Federal/88, compete aos Tribunais 
de Justiça dos Estados julgar juízes estaduais e do Distrito Federal, bem como os membros do 
Ministério Público dos Estados. Contudo, a Constituição faz expressa ressalva à Justiça 
Eleitoral, de modo que, se qualquer desses agentes praticar crime eleitoral, será julgado no 
TRE. 
Os magistrados e os membros do Ministério Público devem ser julgados pelo Tribunal 
ao qual estão vinculados, pouco importando o lugar da infração, seguindo-se a competência 
estabelecida na Constituição Federal. 
Assim, caso um juiz estadual cometa um delito de competência da justiça federal será 
julgado pelo Tribunal de Justiça do seu Estado. 
O mesmo se dá com o juiz federal que cometa um crime da esfera estadual: será 
julgado pelo TRF da sua área de atuação. 
Frise-se que pouco importa o lugar da infração penal. Se um juiz estadual de São Paulo 
cometer um delito no Estado do Amazonas, será julgado pelo Tribunal de Justiça de São Paulo. 
Em se tratando de crime de competência do Tribunal do Júri continua prevalecendo a 
competência por prerrogativa de função, pois também prevista na Constituição Federal, ou seja, 
o Juiz que praticar crime doloso contra a vida será julgado pelo Tribunal de Justiça. 
19 
1.2.16. Competência para julgar prefeitos municipais: art. 29, inciso X, CF 
Se o prefeito cometer um crime de competência de Justiça Comum Estadual, será 
julgado no Tribunal de Justiça. 
Contudo, se praticar um crime eleitoral, será julgado pelo Tribunal Regional Eleitoral 
(TRE). 
Se o delito for de competência da Justiça Federal será julgado pelo Tribunal Regional 
Federal (TRF). 
É o que se extrai da Súmula 702 do STF: “A competência do Tribunal de Justiça 
para julgar prefeitos restringe-se aos crimes de competência da Justiça Comum 
Estadual; nos demais casos, a competência originária caberá ao respectivo tribunal de 
segundo grau”. 
ATENÇÃO: CASOS ESPECIAIS NO ARTIGO 89, CPP 
 
Art. 89: Os crimes cometidos em qualquer embarcação nas águas territoriais da 
República, ou nos rios e lagos fronteiriços, bem como a bordo de embarcações nacionais, em 
alto-mar, serão processados e julgados pela justiça do primeiro porto brasileiro em que tocar a 
embarcação, após o crime, ou, quando se afastar do País, pela do último em que houver tocado. 
 
Competência nos casos de crimes de homicídio: 
 
EXCEÇÃO: Em crimes contra a vida, a competência será determinada pela teoria da 
atividade. 
Assim, no caso de crimes contra a vida (dolosos ou culposos), se os atos de execução 
ocorreram em um lugar e a consumação se deu em outro, a competência para julgar o fato será 
do local onde foi praticada a conduta (local da execução).20 
 
 ESTE É O ENTENDIMENTO DO STJ E DO STF: 
(...) Nos termos do art. 70 do CPP, a competência para o processamento e julgamento 
da causa, será, de regra, determinada pelo lugar em que se consumou a infração. 
2. Todavia, a jurisprudência tem admitido exceções a essa regra, nas hipóteses em que 
o resultado morte ocorrer em lugar diverso daquele onde se iniciaram os atos executórios, 
determinando-se que a competência poderá ser do local onde os atos foram inicialmente 
praticados. 
3. Tendo em vista a necessidade de se facilitar a apuração dos fatos e a produção de 
provas, bem como garantir que o processo possa atingir à sua finalidade primordial, qual seja, 
a busca da verdade real, a competência pode ser fixada no local de início dos atos executórios. 
(...) 
(HC 95.853/RJ, Rel. Min. Og Fernandes, Sexta Turma, julgado em 11/09/2012). 
 
1.2.17. Competência da Justiça Federal 
*Para todos verem: Esquema. 
A competência da Justiça Federal é residual em relação às especiais; prevalece, por 
outro lado, sobre a Justiça Estadual, nos termos do artigo 78, inciso III, do Código de Processo 
Penal e Súmula 122 do STJ. 
Art. 78, inciso III, CPP: no concurso de jurisdições de diversas categorias, predominará 
a de maior graduação. 
São órgãos da 
Justiça Federal
(art. 106, CF)
Tribunais 
Regionais Federais
Juízes 
Federais
21 
Súmula 122 do STJ: Compete à Justiça Federal o processo e julgamento unificado 
dos crimes conexos de competência federal e estadual, não se aplicando a regra do artigo 78, 
inciso II, alínea “a”, do Código de Processo Penal. 
A competência da Justiça Federal está prevista no artigo 109 da Constituição 
Federal/88. 
 
I) Os crimes políticos e as infrações penais praticadas em detrimento de bens, 
serviços ou interesse da união ou de suas entidades autárquicas ou empresas públicas, 
excluídas as contravenções e ressalvada a competência da justiça militar e da justiça 
eleitoral: artigo 109, inciso IV da Constituição Federal/88. 
Qualquer delito que atinja bens jurídicos de interesse da união será da competência da 
Justiça Federal. 
Não abrange as contravenções. Dispõe a Súmula 38 do STJ que “compete à Justiça 
Estadual Comum, na vigência da Constituição de 1988, o processo por contravenção 
penal, ainda que praticada em detrimento de bens, serviços ou interesses da União ou 
de suas entidades”. 
Desse modo, mesmo que haja conexão entre um crime federal e uma contravenção 
penal, prevalece a regra constitucional, indicando a necessidade do desmembramento do 
processo, não se aplicando neste caso o teor da Súmula 122 do STJ. 
Há que se ressaltar o previsto na Súmula 147 do STJ no sentido de que é competente 
a Justiça Federal para processar e julgar os crimes praticados contra funcionário federal, 
quando relacionados com o exercício da função. 
Evidentemente, por lesarem serviços da União, são também da competência da Justiça 
Federal os crimes praticados por funcionários federais no exercício da função. 
Por se limitar o artigo 109, inciso IV, da Constituição Federal/88, às autarquias e 
empresas públicas, assentou-se no STJ que “compete à Justiça Comum Estadual 
processar e julgar causas cíveis em que é parte sociedade de economia mista e os crimes 
praticados em seu detrimento” (Súmula 42 do STJ). 
Por isso, não são da competência da Justiça Federal, mas da Justiça Estadual, os 
crimes praticados contra o Banco do Brasil, por exemplo. 
• Crimes contra os Correios: 
• Exploração direta pela ECT: JF 
• Franquia: Justiça Estadual 
22 
• Fundação Pública Federal – FURG 
• Justiça Federal 
• Bens Tombados 
• Depende de quem tombou. 
• Crimes Contrabando e Descaminho 
• Justiça Federal do local da apreensão dos bens. 
• STJ Súmula nº 140 - Competência - Crime - Índios - Processo e Julgamento 
Compete à Justiça Comum Estadual processar e julgar crime em que o indígena figure 
como autor ou vítima. 
Recurso contra decisão que julgou o crime político, pela previsão no art. 102 da 
Constituição Federal: 
Art. 102: Compete ao Supremo Tribunal Federal, precipuamente, a guarda da 
Constituição, cabendo-lhe: 
II - Julgar, em recurso ordinário: 
b) o crime político; 
 
II) Crimes previstos em tratado ou convenção internacional, quando teve a 
execução iniciada no Brasil, consumando-se ou devendo consumar-se no exterior, ou 
vice-versa: artigo 109, inciso V da Constituição Federal/88 
Compete, ainda, à Justiça Federal o processo e julgamento dos “crimes previstos em 
tratado ou convenção internacional, quando, iniciada a execução no país, o resultado tenha ou 
devesse ter ocorrido no estrangeiro, ou reciprocamente” (Art. 109, inciso V, CF). 
Exemplo: Súmula 522 do STF: “Salvo ocorrência de tráfico para o Exterior, quando, 
então, a competência será da Justiça Federal, compete à Justiça dos Estados o processamento 
dos crimes relativos a entorpecentes”. 
• Rol exemplificativo de crimes previstos em tratado e convenção internacional (Art. 
109, inciso V da CF): 
• Tráfico internacional de armas de fogo: de acordo com o artigo 18 da Lei nº 
10.826/03 - Estatuto do Desarmamento, que trata da conduta de importar, exportar armas de 
fogo, tendo como competência a justiça federal; 
• Transferência ilegal de criança ou adolescente para o exterior: previsto no artigo 
239 do Estatuto da Criança e do Adolescente, sendo a competência da justiça federal; 
• Pornografia infantil e pedofilia por meio da internet: previsto no artigo 241-A do 
Estatuto da Criança e do Adolescente, sendo de competência da justiça federal. Mas, para que 
23 
a competência seja da justiça federal, deve ficar demonstrado que o início da execução ocorreu 
no Brasil e que a consumação da infração tenha ou devesse ter ocorrido no exterior, ou vice-
versa. Quanto à competência territorial, a consumação ocorre no local de onde emanaram as 
imagens, pouco importando a localização do provedor. E o simples fato de armazenar fotos já 
é considerado crime de pedofilia. 
 
III) Causas relativas a direitos humanos a que se refere o § 5º do art. 109: artigo 
109, inciso V-A da Constituição Federal/88 
Estipula o parágrafo 5º que nas hipóteses de grave violação de direitos humanos, o 
Procurador-Geral da República, com a finalidade de assegurar o cumprimento de obrigações 
decorrentes de tratados internacionais de direitos humanos dos quais o Brasil seja parte, poderá 
suscitar, perante o Superior Tribunal de Justiça, em qualquer fase do inquérito ou processo, 
incidente de deslocamento de competência para a Justiça Federal. 
Nesta hipótese, o deslocamento de um crime para a Justiça Federal somente deve dar-
se quando realmente houver grave violação de direitos humanos, de caráter coletivo (como, por 
exemplo, um massacre produzido por policiais contra vários indivíduos). 
Tal medida teria a finalidade de assegurar o desligamento do caso das questões locais, 
mais próprias da Justiça Estadual, levando-o para a esfera federal, buscando, inclusive, elevar 
a questão à órbita de interesse nacional e não somente regional. 
 
IV) Crimes contra a organização do trabalho, quando envolver interesses 
coletivos dos trabalhadores: artigo 109, inciso VI da Constituição Federal/88 
Compete à justiça FEDERAL processar e julgar o crime de redução à condição análoga 
à de escravo (Art. 149, CP). O tipo previsto no art. 149, CP caracteriza-se como crime contra a 
organização do trabalho e, portanto, atrai a competência da justiça federal (Art. 109, inciso VI 
da CF). STF. Plenário. RE 459510/MT, rel. orig. Min. Cezar Peluso, red. p/ o acórdão Min. Dias 
Toffoli, julgado em 26/11/2015 (Info 809). 
 
V) Crimes contra o sistema financeiro e a ordem econômico-financeira: artigo 
109, inciso VI da Constituição Federal/88 
Como previsto no artigo 26, caput, da Lei nº 7.492/86. 
24 
Também compete à Justiça Federal apreciar “os crimes contra organização do Trabalho 
e, nos casos determinados por lei, contra o sistema financeiroe a ordem econômica e 
financeira” (Art. 109, inciso VI da CF). 
 
VI) Crimes cometidos a bordo de navios e aeronaves, excetuados o da Justiça 
Militar: artigo 109, inciso IX da Constituição Federal/88 
• Navio: é a embarcação apta para a navegação em alto mar; 
• Aeronave: é todo aparelho manobrável em voo, que possa sustentar-se e circular 
no espaço aéreo, mediante reações aerodinâmicas, apto a transportar pessoas ou coisas. 
Segundo o STF e o STJ, navios são embarcações de grande cabotagem ou de grande 
capacidade de transporte de passageiros, aptas a realizar viagens internacionais. 
Logo, somente as embarcações de grande porte envolvem a Justiça Federal. 
As demais (lanchas, botes, iates, etc) ficam na esfera da justiça estadual. 
Os crimes cometidos a bordo de aeronaves terão competência sempre da Justiça 
Federal, pois a Constituição Federal mencionou os crimes cometidos a bordo de aeronaves e 
não de aviões de grande porte. 
 
ATENÇÃO! 
AERONAVE EM SOLO - COMPETÊNCIA 
STF - RHC 86998 - STJ - HC 108.478 STJ 
Pouco importa se a aeronave está em solo ou voando. 
1ª Turma reconhece competência da justiça federal para crimes cometidos a 
bordo de aeronaves. 
 
A Primeira Turma do Supremo Tribunal Federal (STF) negou provimento (arquivou) ao 
Recurso Ordinário em Habeas Corpus (RHC) 86998, reconhecendo a competência da Justiça 
Federal para processar e julgar crimes cometidos a bordo de navios e aeronaves, conforme 
expresso no artigo 109, inciso IX da Constituição Federal. 
O recurso relata o roubo de numerário de dentro de um avião, ocorrido no aeroporto de 
Congonhas, em São Paulo/SP. 
O relator, ministro Marco Aurélio, afirmou que este roubo teria ocorrido quando a 
aeronave ainda estava no solo. E que poderia ter acontecido durante o deslocamento do carro 
da firma de transporte de valores. Para ele, o inciso IX tenta “definir o juízo competente ante o 
25 
espaço aéreo e as águas territoriais. Não é a proteção do deslocamento em si verificado 
mediante navios e aeronaves, porquanto surgiria o paradoxo em não englobar o transporte 
ferroviário e rodoviário”. 
Marco Aurélio ressalta que a norma constitucional busca estabelecer a área geográfica 
da prática criminosa e, portanto, a comarca competente para o julgamento. “O preceito não 
envolve situação concreta em que o crime ocorra enquanto atracado o navio ou estacionada a 
aeronave no aeroporto”, diz o ministro. Destaca que, nestes casos, tem-se como definir a 
competência, “e esta é a do juízo situado quer na área do porto, quer na localidade em que 
esteja o aeroporto”. 
Dessa forma, Marco Aurélio votou para prover o RHC e conceder a ordem, fixando a 
competência da justiça estadual onde verificado o roubo. Ele foi acompanhado pelo ministro 
Ricardo Lewandowski. 
Para a ministra Carmen Lúcia Antunes Rocha, no entanto, o dispositivo 
constitucional é taxativo e não deixa dúvidas, ao afirmar que cabe à Justiça Federal julgar 
e processar “crimes cometidos a bordo de navios e aeronaves”. A ministra abriu 
divergência e votou pela negação do provimento, sendo acompanhada pelos ministros 
Carlos Ayres Britto e Sepúlveda Pertence. 
Assim, por maioria, acompanhando o voto da ministra Carmen Lúcia, a Primeira 
Turma negou provimento ao RHC 86998. 
 
1.2.18. Competência da justiça militar 
Justiça Militar da União: art. 124 da Constituição Federal 
Crimes militares praticados por qualquer pessoa (inclusive civil). 
Justiça Militar Estadual: art. 125 da Constituição Federal 
Crime militares praticados apenas por militares dos estados (nunca julgará civil). 
Julga também questões cíveis relacionadas a punição disciplinares (§ 4º, do Art. 125 
da CF). 
 
1.2.19. Competência criminal da justiça eleitoral 
É fixada em razão da matéria, cabendo a Justiça Eleitoral o processo e julgamento dos 
crimes eleitorais. Os crimes eleitorais são aqueles previstos no Código Eleitoral e os que a lei, 
eventual e expressamente, defina como eleitorais. 
 
26 
ATENÇÃO! 
 
Quem julga crime eleitoral conexo a crime doloso contra a vida? 
O crime eleitoral é julgado pela Justiça Eleitoral e o crime doloso contra a vida será 
julgado pelo Tribunal do Júri, porque a competência desses crimes está prevista na CF. 
1.2.20. Justiça política ou extraordinária 
Art. 52 da Constituição Federal: 
Art. 52: Compete privativamente ao Senado Federal: 
I - Processar e julgar o Presidente e o Vice-Presidente da República nos crimes de 
responsabilidade, bem como os Ministros de Estado e os Comandantes da Marinha, do 
Exército e da Aeronáutica nos crimes da mesma natureza conexos com aqueles; 
 
 
1.2.21. Restrição ao foro por prerrogativa de função 
As normas da Constituição Federal de 1988 que estabelecem as hipóteses de foro por 
prerrogativa de função devem ser interpretadas restritivamente, aplicando-se apenas aos 
crimes que tenham sido praticados durante o exercício do cargo e em razão dele. Assim, por 
exemplo, se o crime foi praticado antes de o indivíduo ser diplomado como Deputado Federal, 
não se justifica a competência do STF, devendo ele ser julgado pela primeira instância mesmo 
ocupando o cargo de parlamentar federal. Além disso, mesmo que o crime tenha sido cometido 
após a investidura no mandato, se o delito não apresentar relação direta com as funções 
exercidas, também não haverá foro privilegiado. Foi fixada, portanto, a seguinte tese: O foro 
por prerrogativa de função aplica-se apenas aos crimes cometidos durante o exercício do cargo 
e relacionados às funções desempenhadas. STF. Plenário. AP 937 QO/RJ, Rel. Min. Roberto 
Barroso, julgado em 03/05/2018 (Info 900). 
 
1.2.22. Marco para o fim do foro 
Término da instrução: Após o final da instrução processual, com a publicação do 
despacho de intimação para apresentação de alegações finais, a competência para processar 
e julgar ações penais não será mais afetada em razão de o agente público vir a ocupar outro 
cargo ou deixar o cargo que ocupava, qualquer que seja o motivo. STF. Plenário. AP 937 
QO/RJ, Rel. Min. Roberto Barroso, julgado em 03/05/2018 (Info 900). 
 
27 
1.2.23. Crime de moeda falsa 
Em regra, é de competência da Justiça Federal, pois é de competência da União emitir 
moeda (Art. 21, inciso VII, CF). E mesmo se a falsificação for de moeda estrangeira, a 
competência continua sendo da Justiça Federal, porque compete ao Banco Central fiscalizar a 
circulação de moeda estrangeira em território nacional. Entretanto, quando a falsificação de 
moeda é grosseira, não se trata de crime de moeda falsa, pois se a falsificação é capaz 
de enganar alguém e se obteve a vantagem ilícita trata-se de crime de estelionato, logo, 
é de competência da justiça estadual, no teor da Súmula 73 do STJ. 
 
1.2.24. Justiça estadual 
É a competência mais residual de todas, pois o crime somente será julgado na Justiça 
Estadual quando não for da competência da Justiça Especial (Militar ou Eleitoral) e da Justiça 
Comum Federal. 
A propósito, havendo conflito entre a Justiça Comum Federal e Estadual, prevalece a 
Justiça Federal, nos termos do art. 78, inciso III do Código de Processo Penal e Súmula 122 do 
STJ. 
Súmula 122 do STJ: “Compete à Justiça Federal o processo e julgamento unificado 
dos crimes conexos de competência federal e estadual, não se aplicando a regra do Art. 78, II, 
"a", do Código de Processo Penal.” 
 
 QUESTÕES PONTUAIS 
Crimes contra a honra praticados pelas redes sociais da internet: Competência da 
JUSTIÇA ESTADUAL (regra geral) STJ. CC 121.431-SE, Rel. Min. Marco Aurélio Bellizze, 
julgado em 11/4/2012. 
Crime praticado em Banco Postal: Compete à JUSTIÇA ESTADUAL (e não à Justiça 
Federal) processar e julgar ação penal na qual se apurem infrações penais decorrentes da 
tentativa de abertura de conta corrente mediante a apresentação de documento falso em 
agência do Banco do Brasil (BB) localizada nas dependências de agência da Empresa 
Brasileira de Correiose Telégrafos (ECT) que funcione como Banco Postal. STJ. 3ª Seção. CC 
129.804-PB, Rel. Min. Reynaldo Soares da Fonseca, julgado em 28/10/2015 (Info 572). 
 
 
 
28 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
29