Publicação Oficial Tribunal Justiça

Prévia do material em texto

Publicação Ofi cial do Tribunal de Justiça do Estado do Amazonas - Lei Federal nº 11.419/06, art. 4º
Ano IV • Edição 980 • Manaus, Quarta-feira, 25 de Abril de 2012 dje.tjam.jus.br
Caderno 2
JUDICIARIO
Presidente:
João de Jesus Abdala Simões
TRIBUNAL DE JUSTIÇA
SEÇÃO II
TRIBUNAL PLENO
Decisões
Decisão: Proferida pelo Exmo. Sr. Des. YEDO SIMÕES 
DE OLIVEIRA, Relator dos autos de REMESSA EX-OFFÍCIO E 
APELAÇÃO EM MANDADO DE SEGURANÇA Nº 2011.005982-
5Manaus/AM, em que é são Remetente JUÍZO DA 4ª VARA 
DA FAZENDA PÚBLICA ESTADUAL. Apelante o ESTADO 
DO AMAZONAS. Procurador Daniel Pinheiro Viegas. Apelado 
FREDERICO DE SOUZA OLIVEIRA. Advogado Dr. Fingo Deter 
Pietzsch (OAB/AM 6.337). Decisão:”...Analisando o caderno 
processual, entendo que nesse momento não há como oportunizar 
ao autor a emendar da inicial, haja vista que esse procedimento 
só pode ocorrer até a apresentação da contestação, o que já se 
confi gurou nos presentes autos (STJ, 2ª Turma, Resp 726.125/
SP, Relatora Ministra Eliana Calmon, julgado em 12/06/2007, 
DJ 29/06/2007. Ademais, não há razão para o processamento 
deste feito presente o Tribunal Pleno, pois conforme ressaltado 
pelo Ministério Público em parecer de fl s. 636/640, a pessoa do 
Governador do Estado do Amazonas não fi gura como autoridade 
coatora nos presentes autos. Dessa forma, deixo de acolher a 
Promoção Ministerial de fl s. 636640 e determino o retorno dos 
autos para processamento perante às Egrégias Câmaras Reunidas 
deste Poder, nos exatos termos do art. 50, II, alínea “g”, da Lei 
Complementar 17/97, sob a relatoria do então Desembargador 
Wellington José de Araújo (fl s. 604). Secretária- CONCEIÇÃO 
LIANE PINHEIRO GOMES. 
SEÇÃO III
CÂMARAS REUNIDAS
Intimações
De ordem da Excelentíssima Senhora Desembargadora 
Encarnação das Graças Sampaio Salgado, Relatora nos 
autos de EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM MANDADO DE 
SEGURANÇA N.º 2011.004952-5/0002.00, Manaus, em que é 
Embargante O Estado do Amazonas e Embargada Fernanda 
Buarque Teixeira, fi ca a Embargada intimada, na pessoa de 
seu advogado, Dr. Oswaldo Távora Buarque Neto – OAB/AM 
n.º 5.566/AM, da parte fi nal do despacho, com o seguinte teor: “ 
Tendo em vista que os Embargos de Declaração foram opostos 
com pedido de efeitos infringentes, em atenção ao princípio 
constitucional do contraditório e da ampla defesa, proceda-se a 
intimação da embargada, Fernanda Buarque Teixeira, na pessoa 
de seu advogado, para no prazo de (05) cinco dias apresentar as 
contrarrazões”. Em 18.04.2012. Desembargadora Encarnação 
das Graças Sampaio Salgado – Relatora.
De ordem do Excelentíssimo Senhor Desembargador 
Yedo Simões de Oliveira, Relator nos autos de EMBARGOS 
DE DECLARAÇÃO EM AGRAVO DE INSTRUMENTO N.º 
2011.003302-7/0001.00, Manaus, em que é Embargante Estado 
do Amazonas e Embargado Rherondy Aranha de Souza, fi ca o 
Embargado intimado, na pessoa de seu advogado, Dr. Bartolomeu 
F. De Azevedo Júnior – OAB/AM N.º 4.334/AM, da parte fi nal do 
despacho, com o seguinte teor: “Considerando que os presentes 
Embargos de Declaração foram interpostos com pedido de efeito 
modifi cativo, determino a intimação do Embargado para, querendo, 
apresentar manifestação no prazo legal”. Em 10.04.2012. 
Desembargador Yedo Simões de Oliveira – Relator.
De ordem do Exm.º Sr. Desembargador Luiz Wilson 
Barroso, Relator nos autos de AGRAVO DE INSTRUMENTO N.º 
2012.000946-9/Manaus/AM, em que é Agravante: O Município 
de Manaus e Agravado: Mene e Portella Publicidade Ltda, fi ca 
o Agravado intimado, na pessoa de seu advogado, Dr. Emerson 
Perkins Lemos de Assis – OAB/AM n. 3715, do despacho do 
seguinte teor fi nal: “Com o lastro das razões acima fi ncadas, 
indefi ro o efeito suspensivo (CPC, art. 527, III, com redação dada 
pela Lei 10.352/2001). Intime-se a agravada para responder e 
juntar a documentação que considerar oportuna (CPC, art. 527, 
V, com redação dada pela Lei 11.187/2005.). Em 16.04.2012. 
Desembargador Luiz Wilson Barroso - Relator.
De ordem do Exm.º Sr. Desembargador Yedo Simões de 
Oliveira, Relator nos autos de AGRAVO DE INSTRUMENTO 
N.º 2012.001039-0/Manaus/AM, em que é Agravante: Estado do 
Amazonas e Agravado: Conserge Construção e Serviços Gerais 
Ltda, fi ca o Agravado intimado, na pessoa de seu advogado, Dr. 
Alexandre Magno Aranha Rodrigues - OAB/AM n.º 6821, do 
despacho do seguinte teor fi nal: “Ato contínuo, também determino 
a intimação da agravada para, querendo, apresentar as suas 
contrarrazões no mesmo decênio.” Em 16.04.2012. Desembargador 
Yedo Simões de Oliveira - Relator.
De ordem da Excelentíssima Senhora Desembargadora 
Maria das Graças Pessôa Figueiredo, Relatora nos autos de 
REMESSA EX-OFFICIO EM MANDADO DE SEGURANÇA N.º 
2012.000958-6, Manaus, em que é Remetente Juiza de Direito 
da Comarca de Presidente Figueiredo, impetrante Clarice 
Pereira Andes e impetrado Município de Presidente Figueiredo, 
fi ca a impetrante intimada, na pessoa de seu advogado, Dr. 
Ademar Lins Vitório – OAB/AM n.º 5.269, da parte fi nal do 
despacho, com o seguinte teor: “Comunique-se o teor deste 
decisório à magistrada a quo, bem como intimem-se, pelo DJe, 
a impetrante e o Município de Presidente Figueiredo. Intime-se, 
mediante correspondência com aviso de recebimento, ambas as 
autoridades apontadas inicialmente como coatoras, assim como 
intime-se o graduado órgão ministerial. Posteriormente, depois de 
cumpridas todas essas diligências, distribua-se aleatoriamente o 
feito, como ação de mandado de segurança, originalmente neste 
Tribunal, de acordo com as disposições da lei de organização 
judiciária”. Em 03.04.2012. Desembargadora Maria das Graças 
Pessôa Figueiredo – Relatora.
De ordem da Excelentíssima Senhora Desembargadora 
Marinildes Costeira de Mendonça Lima, Relatora nos autos de 
MANDADO DE SEGURANÇA N.º 2009.002528-1, Manaus, em 
Publicação Ofi cial do Tribunal de Justiça do Estado do Amazonas - Lei Federal nº 11.419/06, art. 4º
Disponibilização: Quarta-feira, 25 de Abril de 2012 Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judiciario Manaus, Ano IV - Edição 980 2
que é Impetrante Elisa Carvalho Moreira e Impetrado Prefeito 
Municipal de Autazes, fi ca a Impetrante intimada, na pessoa de 
sua advogada, Dra. Marcia Cheila Farias Thome - OAB 3471/
AM, da parte fi nal do despacho, com o seguinte teor: “Defi ro o 
pedido da fl s. 81, para que a advogada Márcia Cheila Thomé, 
OAB/Am n. 3.471, extraia cópia da certidão de trânsito em julgado. 
Por efeito, determino a intimação da impetrante para requerer o 
que entender de direito, no prazo de 05 dias”. Em 03.04.2012. 
Desembargadora Marinildes Costeira de Mendonça Lima – 
Relatora.
De ordem do Exm.º Sr. Desembargador Wellington José de 
Araújo, Relator nos autos de MANDADO DE SEGURANÇA N.º 
2010.001743-9, Manaus/AM, em que é Impetrante Alcicléia Dias 
de Souza e Impetrados Prefeito Municipal do Careiro - Am e 
Diretor-Presidente do centro de Educação Tecnológica do 
Amazonas - Cetam, fi ca a Impetrante intimada, na pessoa de sua 
advogada, Dra. Larissa Rocha da Silva – OAB/AM n.º 6695, do 
despacho do seguinte teor fi nal: “Ante a incompetência absoluta 
das Câmaras Reunidas para análise e julgamento do writ, declino 
da competência em favor do juízo de direito da Comarca do 
Careiro. Como conseqüência desta decisão, nulifi co, todos os 
atos do feito, desde a remessa dos autos (fl s. 94) a este Tribunal 
de Justiça, devendo o caderno processual ser remetido à origem, 
para regular processamento.” Em 16.04.2012. Desembargador 
Wellington José de Araújo - Relator.
De ordem do Exm.º Sr. Desembargador Domingos Jorge 
Chalub Pereira, Presidente das Câmaras Reunidas, nos autos de 
EXECUÇÃO EM MANDADO DE SEGURANÇA N.º 0202.000285-
3/0002.00, Manaus/AM, em que é Exeqüente Maria de Lourdes 
de Moraes Buzaglo e Executado O Estado do Amazonas, fi ca 
a Exeqüente intimada, na pessoa de sua advogada, Dra. Maria 
Edileusa Moraes de Medeiros – OAB/AM n.º 7060, do despacho 
do seguinte teor: “Intime-se a exeqüente para emendar a inicial,de direito, 
no prazo de cinco (05) dias. Manaus, 17 de abril de 2012. (a) Joana 
dos Santos Meirelles, Juíza de Direito.
ADV: ALDENIZE MAGALHÃES AUFIERO (OAB 1874/AM), 
ALONSO OLIVEIRA DE SOUZA (OAB 001.976/AM), DANIELLE 
AUFIERO MONTEIRO DE PAULA (OAB 6945/AM) - Processo 
0013220-12.2002.8.04.0001 (001.02.013220-5) - Procedimento 
Ordinário - REQUERENTE: Raimunda Lucia O. da Silva- 
REQUERIDA: Praxis Engenharia Ltda.- Segundo o artigo 267, 
inciso II, do CPC, quando o promovente não praticar atos que lhe 
competir, abandonando o processo, o processo deverá ser extinto 
sem julgamento do mérito. No caso destes autos, observo que o 
autor foi intimado para dar cumprimento aos termos do despacho 
de fl s. 46, deixando escoar o prazo sem qualquer manifestação. 
O fato é que decorrido o prazo, não houve nenhuma iniciativa da 
parte autora. Cabe ao Juiz o dever de extinguir o processo e não 
a simples faculdade de fazê-lo, conforme o estado do processo, 
previsto nos termos dos arts. 329 do C.P.C., e ainda, de acordo 
com a Jurisprudência Selecionada, in verbis: “Quando o impulso 
processual cabe ao Juiz não é admissível a decretação da extinção 
do processo. A extinção pressupõe a inatividade do Autor, que 
então deve tomar alguma providência referente ao prosseguimento 
do feito”. (Ac. Unân. Da 1ª Câm. do TJSC de 05.04.1988, na Apel. 
Nº 27.131, Rel. Des. João Martins; Jurisp. Cat. 60/123). Assim 
diante da situação de abandono do processo, proceda a intimação 
do(s) Requerente(s), através de seu patrono, a providenciar o 
andamento do feito, no prazo de cinco (05) dias, querendo, sob 
pena de extinção do processo, nos termos do art. 267, inciso II, 
do C.P.C.
ADV: JABSON DA SILVA CÉO (OAB 5803/AM), ELISÂNGELA 
PEREIRA DANIEL (OAB 5725/AM) - Processo 0025059-
92.2006.8.04.0001 (001.06.025059-4) - Busca e Apreensão - 
REQUERENTE: Banco Itau S/A - REQUERIDA: Maria de Nazaré 
Guimarães Santos- Face ao lapso temporal decorrido sem 
nenhuma manifestação, intime-se a parte autora para em 05 dias 
manifestar seu interesse no prosseguimento do feito e indicando 
que diligências pretende que este juízo defi ra. Intime-se e cumpra-
se. Manaus, 03 de abril de 2012. (a) Joana dos Santos Meirelles, 
Juíza de Direito.
ADV: MÁRIO ALBERTO DA FONSECA MONTEIRO JÚNIOR 
(OAB 1431/AM), AROLDO PEREIRA CAVALCANTE (OAB 3904/
AM), ANTÔNIO VIDAL DE LIMA (OAB 341A/AM), ALYSSON 
GEORGE GOMES CAVALCANTE (OAB 003.710/AM), PEDRO 
GERALDO PACHECO FERREIRA (OAB 3963/AM) - Processo 
0039587-73.2002.8.04.0001 (001.02.039587-7) - Processo de 
Execução - Liquidação / Cumprimento / Execução - REQUERENTE: 
Actual Cargo Ltda- REQUERIDA: Impressora Editorial Grafi l da 
Amazônia Ltda - Segundo o artigo 267, inciso III, do CPC, quando 
o promovente não praticar atos que lhe competir, abandonando o 
processo por mais de trinta (03) dias, o processo deverá ser extinto 
sem julgamento do mérito. No caso destes autos, observo que o 
autor foi intimado para dar cumprimento aos termos do despacho 
de fl s. 121, deixando escoar o prazo sem qualquer manifestação. 
Publicação Ofi cial do Tribunal de Justiça do Estado do Amazonas - Lei Federal nº 11.419/06, art. 4º
Disponibilização: Quarta-feira, 25 de Abril de 2012 Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judiciario Manaus, Ano IV - Edição 980 11
O Fato é que, decorrido o prazo, não houve nenhuma iniciativa da 
parte autora. Assim, diante da situação de abandono do processo, 
notifi que-se o autor por seu causídico, para, no prazo de quarenta 
e oito (48) horas, adotar as providências indicadas no despacho 
de fl s. 121, sob pena de extinção. Manaus, 02 de abril de 2012. (a) 
Joana dos Santos Meirelles, Juíza de Direito.
ADV: SIMÃO LOUZADA BULBOL (OAB 6829/AM) - Processo 
0040824-06.2006.8.04.0001 (001.06.040824-4) - Busca e 
Apreensão - REQUERENTE: Banco Honda S.A- REQUERIDO: 
Osvaldo Nascimento Filho- Segundo o artigo 267, inciso II, do 
CPC, quando o promovente não praticar atos que lhe competir, 
abandonando o processo, o processo deverá ser extinto sem 
julgamento do mérito. No caso destes autos, observo que o autor 
foi intimado para dar cumprimento aos termos do despacho de 
fl s. 46, deixando escoar o prazo sem qualquer manifestação. O 
fato é que decorrido o prazo, não houve nenhuma iniciativa da 
parte autora. Cabe ao Juiz o dever de extinguir o processo e não 
a simples faculdade de fazê-lo, conforme o estado do processo, 
previsto nos termos dos arts. 329 do C.P.C., e ainda, de acordo 
com a Jurisprudência Selecionada, in verbis: “Quando o impulso 
processual cabe ao Juiz não é admissível a decretação da extinção 
do processo. A extinção pressupõe a inatividade do Autor, que 
então deve tomar alguma providência referente ao prosseguimento 
do feito”. (Ac. Unân. Da 1ª Câm. do TJSC de 05.04.1988, na Apel. 
Nº 27.131, Rel. Des. João Martins; Jurisp. Cat. 60/123). Assim 
diante da situação de abandono do processo, proceda a intimação 
do(s) Requerente(s), através de seu patrono, a providenciar o 
andamento do feito, no prazo de cinco (05) dias, querendo, sob 
pena de extinção do processo, nos termos do art. 267, inciso II, 
do C.P.C.
ADV: FÁBIO VINÍCIUS LESSA CARVALHO (OAB 5614/AM), 
MAURÍCIO COIMBRA GUILHERME FERREIRA (OAB 151056/
RJ) - Processo 0052350-92.2010.8.04.0012 (012.10.052350-4) 
- Processo de Execução - Liquidação / Cumprimento / Execução 
- REQUERENTE: Banco Itau S/A- REQUERIDA: Ely Bernadeti 
Barbosa Dabela - Vista a parte interessada para se manifestar 
a respeito das respostas do RENAJUD e INFOJUD, no prazo de 
cinco (05) dias. Manaus, 17 de abril de 2012. (a) Joana dos Santos 
Meirelles, Juíza de Direito.
ADV: ED RUGLES DE MELO BARBOSA (OAB 2789/AM), 
EDUARDO ALVARENGA VIANA (OAB 6032/AM), MARIA GLADES 
RIBEIRO DOS SANTOS (OAB 2144/AM) - Processo 0200557-
37.2008.8.04.0001 (001.08.200557-6) - Procedimento Ordinário 
- Indenização por Dano Moral - REQUERENTE: André Wilson 
Souza da Silva- REQUERIDO: Carrefour Comercio e Industria 
Ltda- Vistos, etc... ANDRÉ WILSON SOUZA DA SILVA, nos autos 
presentes autos devidamente qualifi cado e representado, ajuizou 
a presente Ação contra EMPRESA CARREFOUR, igualmente 
qualifi cado(a). Devidamente intimado(a) o(a) Autor(a), por seu 
causídico, para se manifestar no feito, este não o fez, demonstrando 
não querer mais prosseguir com o feito. O Sistema de Automação 
do Judiciário - SAJ/PG5 tem como escopo informar os trâmites 
processuais, cujo informativo pode ser feito via INTERNET, o que 
se caracteriza que o despacho foi lançado. Talvez o Patrono do 
Requerente, possa alegar que houve erro e com isso acarretaria 
a devolução do prazo, mas, atentando ao que diz o art. 182, do 
C.P.C., as informações prestadas pela rede de computadores 
operada pelo Poder Judiciário são ofi ciais e merecem confi ança, 
por isso, no presente caso o eventual erro nele contido será 
considerado “evento imprevisto” alheio à vontade do serventuário, 
mas, que não impediu a pratica do ato. A Jurisprudência é uníssona 
no sentido de que as informações prestadas pela Internet servem 
de mero subsídio às partes e seus Patronos, não substituindo as 
formas previstas em Lei, uma vez que, é dever dos interessados 
diligenciarem a respeito no sentido de fi scalizar o início e término 
dos prazos processuais, independentemente da informação 
lançada na Internet. Em assim sendo, percebo o desinteresse 
da parte autora em dar prosseguimento ao presente processo, 
não cumprindo a diligência a si imposta, no prazo previamente 
estipulado, razão pela qual EXTINGO-O SEM RESOLUÇÃO DO 
MÉRITO, nos termos do que dispõe o artigo 267, inciso III, do 
CPC. Proceda-se a baixa atinente com as cautelas legais. P. R. I. 
C. Manaus, 18 de abril de 2012. Joana dos Santos Meirelles Juíza 
de Direito
ADV: DOUGLAS HERCULANO BARBOSA (OAB 6407/
AM), DELIAS TUPINAMBÁ VIEIRALVES (OAB 2268/AM), 
AMANDA DE SOUZA TRINDADE AIZAWA (OAB 5979/AM), ANA 
CLÁUDIA CONDE VIEIRALVES (OAB 6073/AM), GUSTAVO 
MONTEIRO RODRIGUES (OAB 5150/AM) - Processo 0202305-
02.2011.8.04.0001 - ProcedimentoOrdinário - Indenização por 
Dano Material - REQUERENTE: Matheus Simões Farias- 
REQUERIDO: Clube dos Empregados da Petrobrás e outro - 
Vista a parte interessada para requerer o que for do seu interesse, 
no prazo de cinco (05) dias. Manaus, 17 de abril de 2012. Joana 
dos Santos Meirelles Juíza de Direito
ADV: DEBORAH FARIAS CAVALCANTE (OAB 7822/AM) - 
Processo 0202729-44.2011.8.04.0001 - Busca e Apreensão em 
Alienação Fiduciária - Liminar - REQUERENTE: BV Financeira S/A 
- Crédito, Financiamento e Investimento- REQUERIDO: Rafael 
Monteiro de Souza - Vista a parte interessada para requerer o 
que for do seu interesse, no prazo de cinco (05) dias. Manaus, 17 
de abril de 2012. Joana dos Santos Meirelles Juíza de Direito
ADV: AMANDIO FERREIRA TERESO JUNIOR (OAB 107414/
SP) - Processo 0205133-68.2011.8.04.0001 - Busca e Apreensão 
em Alienação Fiduciária - Alienação Fiduciária - REQUERENTE: 
Badesco Administradora de Consórcios Ltda.- REQUERIDO: 
Jair Carvalho de Souza- Vista a parte interessada para requerer o 
que for do seu interesse, no prazo de cinco (05) dias. Manaus, 17 
de abril de 2012. Joana dos Santos Meirelles Juíza de Direito
ADV: PRISCILA SOARES FEITOZA (OAB 4656/AM) - 
Processo 0211630-35.2010.8.04.0001 (001.10.211630-0) - 
Monitória - REQUERENTE: Amazonas Distribuidora de Energia 
S/A- REQUERIDO: L. A. M. Cardoso- Segundo o artigo 267, 
inciso II, do CPC, quando o promovente não praticar atos que lhe 
competir, abandonando o processo, o processo deverá ser extinto 
sem julgamento do mérito. No caso destes autos, observo que o 
autor foi intimado para dar cumprimento aos termos do despacho 
de fl s. 46, deixando escoar o prazo sem qualquer manifestação. 
O fato é que decorrido o prazo, não houve nenhuma iniciativa da 
parte autora. Cabe ao Juiz o dever de extinguir o processo e não 
a simples faculdade de fazê-lo, conforme o estado do processo, 
previsto nos termos dos arts. 329 do C.P.C., e ainda, de acordo 
com a Jurisprudência Selecionada, in verbis: “Quando o impulso 
processual cabe ao Juiz não é admissível a decretação da extinção 
do processo. A extinção pressupõe a inatividade do Autor, que 
então deve tomar alguma providência referente ao prosseguimento 
do feito”. (Ac. Unân. Da 1ª Câm. do TJSC de 05.04.1988, na Apel. 
Nº 27.131, Rel. Des. João Martins; Jurisp. Cat. 60/123). Assim 
diante da situação de abandono do processo, proceda a intimação 
do(s) Requerente(s), através de seu patrono, a providenciar o 
andamento do feito, no prazo de cinco (05) dias, querendo, sob 
pena de extinção do processo, nos termos do art. 267, inciso II, 
do C.P.C.
ADV: THATIANE TUPINAMBÁ DE CARVALHO (OAB 3696/
AM) - Processo 0212434-66.2011.8.04.0001 - Reintegração / 
Manutenção de Posse - Posse - REQUERENTE: Santander 
Leasing S/A - Arrendamento Mercantil- REQUERIDO: 
Wemerson Maia Ferreira- Vista ao autor para se manifestar 
a respeito da certidão do Senhor Ofi cial de Justiça, no prazo de 
cinco (05) dias. Manaus, 11 de abril de 2012. (a) Joana dos Santos 
Meirelles, Juíza de Direito.
ADV: FÁBIO VINÍCIUS LESSA CARVALHO (OAB 5614/
AM) - Processo 0212545-84.2010.8.04.0001 (001.10.212545-8) 
- Busca e Apreensão - REQUERENTE: Banco Panamericano 
S/A- REQUERIDO: Paulo Santana Freitas- Vistos, etc... BANCO 
PANAMERICANO S/A., nos autos presentes autos devidamente 
qualifi cado e representado, ajuizou a presente Ação contra PAULO 
SANTANA FREITAS, igualmente qualifi cado(a). Devidamente 
intimado(a) o(a) Autor(a), por seu causídico, para se manifestar no 
Publicação Ofi cial do Tribunal de Justiça do Estado do Amazonas - Lei Federal nº 11.419/06, art. 4º
Disponibilização: Quarta-feira, 25 de Abril de 2012 Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judiciario Manaus, Ano IV - Edição 980 12
feito, este não o fez, demonstrando não querer mais prosseguir com 
o feito. O Sistema de Automação do Judiciário - SAJ/PG5 tem como 
escopo informar os trâmites processuais, cujo informativo pode 
ser feito via INTERNET, o que se caracteriza que o despacho foi 
lançado. Talvez o Patrono do Requerente, possa alegar que houve 
erro e com isso acarretaria a devolução do prazo, mas, atentando 
ao que diz o art. 182, do C.P.C., as informações prestadas pela 
rede de computadores operada pelo Poder Judiciário são ofi ciais 
e merecem confi ança, por isso, no presente caso o eventual 
erro nele contido será considerado “evento imprevisto” alheio à 
vontade do serventuário, mas, que não impediu a pratica do ato. 
A Jurisprudência é uníssona no sentido de que as informações 
prestadas pela Internet servem de mero subsídio às partes e 
seus Patronos, não substituindo as formas previstas em Lei, uma 
vez que, é dever dos interessados diligenciarem a respeito no 
sentido de fi scalizar o início e término dos prazos processuais, 
independentemente da informação lançada na Internet. Em 
assim sendo, percebo o desinteresse da parte autora em dar 
prosseguimento ao presente processo, não cumprindo a diligência 
a si imposta, no prazo previamente estipulado, razão pela qual 
EXTINGO-O SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO, nos termos do que 
dispõe o artigo 267, inciso III, do CPC. Proceda-se a baixa atinente 
com as cautelas legais. P. R. I. C. Manaus, 18 de abril de 2012. 
Joana dos Santos Meirelles Juíza de Direito
ADV: SÉRVIO TÚLIO DE BARCELOS (OAB 44698/MG) - 
Processo 0214022-11.2011.8.04.0001 - Busca e Apreensão em 
Alienação Fiduciária - Alienação Fiduciária - REQUERENTE: 
Banco BMG S/A- REQUERIDO: Raimundo Rozaldo Rodrigues 
Menezes- Vista ao autor para se manifestar a respeito da certidão 
do Senhor Ofi cial de Justiça, no prazo de cinco (05) dias. Manaus, 
02 de abril de 2012. (a) Joana dos Santos Meirelles, Juíza de 
Direito.
ADV: ANDRÉA CRISTINA DA COSTA LE SUEUR (OAB 6161/
AM), HENRIETTE GONÇALVES COSTA (OAB 6280/AM), VÂNIA 
BARRONCAS ROGÉRIO (OAB 1920/AM), SILVÂNIA ROGÉRIO 
DA SILVA (OAB 7429/AM) - Processo 0215457-25.2008.8.04.0001 
(001.08.215457-1) - Depósito - Depósito - REQUERENTE: Banco 
Volkswagen S/A- REQUERIDO: João Herculano de Farias - 
Vista a parte interessada para se manifestar a respeito da resposta 
do RENAJUD, no prazo de cinco (05) dias. Manaus, 17 de abril de 
2012. (a) Joana dos Santos Meirelles, Juíza de Direito.
ADV: DEBORAH FARIAS CAVALCANTE (OAB 7822/AM) - 
Processo 0215817-52.2011.8.04.0001 - Busca e Apreensão em 
Alienação Fiduciária - Alienação Fiduciária - REQUERENTE: 
BV Financeira S/A - Crédito, Financiamento e Investimento- 
REQUERIDO: Wollace Gomes dos Santos - Vista a parte 
interessada para requerer o que for do seu interesse, no prazo de 
cinco (05) dias. Manaus, 17 de abril de 2012. Joana dos Santos 
Meirelles Juíza de Direito
ADV: ELISÂNGELA PEREIRA DANIEL (OAB 5725/AM), 
JABSON DA SILVA CÉO (OAB 5803/AM) - Processo 0221708-
54.2011.8.04.0001 - Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária 
- Alienação Fiduciária - REQUERENTE: BV Financeira S/A - 
Crédito, Financiamento e Investimento- REQUERIDO: José 
Hailton Galvão Viana - Vista a parte interessada para requerer o 
que for do seu interesse, no prazo de cinco (05) dias. Manaus, 17 
de abril de 2012. Joana dos Santos Meirelles Juíza de Direito
ADV: DANIELLE LORENA DA COSTA (OAB 3937/AM), JOSÉ 
WALLACE MAIA DA GAMA (OAB 5626/AM), DEUZINA DE FÁTIMA 
FERREIRA TUPINAMBÁ (OAB 2307/AM) - Processo 0222151-
39.2010.8.04.0001 (001.10.222151-1) - Processo de Execução 
- Liquidação / Cumprimento / Execução - REQUERENTE: Dana 
Representação de Confecções Ltda ME- REQUERIDA: Anjo 
Fashion Comércio de Confecções Ltda ME- Dê-se vista a parte 
interessada a respeito do Detalhamento de Ordem Judicial de 
Bloqueio de Valores. Manaus, 09 de abril de 2012. (a) Joana dos 
Santos Meirelles, Juíza de Direito.
ADV: THATIANE TUPINAMBÁ DE CARVALHO (OAB 3696/
AM) - Processo 0223850-65.2010.8.04.0001 (001.10.223850-3) - 
Reintegração / Manutenção de Posse - Posse - REQUERENTE: 
Santander Leasing S.A - Arrendamento Mercantil- REQUERIDO: 
Salles Assunção Ferreira- Vista a parte interessada para requerer 
o que for do seu interesse, no prazo de cinco (05)dias. Manaus, 17 
de abril de 2012. Joana dos Santos Meirelles Juíza de Direito
ADV: DEBORAH FARIAS CAVALCANTE (OAB 7822/AM) - 
Processo 0229951-84.2011.8.04.0001 - Busca e Apreensão em 
Alienação Fiduciária - Alienação Fiduciária - REQUERENTE: 
BV Financeira S/A - Crédito, Financiamento e Investimento- 
REQUERIDO: Rafael Monteiro de Souza- Vista a parte 
interessada para requerer o que for do seu interesse, no prazo de 
cinco (05) dias. Manaus, 17 de abril de 2012. Joana dos Santos 
Meirelles Juíza de Direito
ADV: FÁBIO VINÍCIUS LESSA CARVALHO (OAB 5614/AM) - 
Processo 0233116-47.2008.8.04.0001 (001.08.233116-3) - Busca 
e Apreensão - REQUERENTE: BANCO FINASA BMC - S/A- 
REQUERIDO: R & N Construções Ltda- REPTADO: Rodrigo 
Salustiano Franca- Segundo o artigo 267, inciso II, do CPC, quando 
o promovente não praticar atos que lhe competir, abandonando o 
processo, o processo deverá ser extinto sem julgamento do mérito. 
No caso destes autos, observo que o autor foi intimado para dar 
cumprimento aos termos do despacho de fl s. 43, deixando escoar 
o prazo sem qualquer manifestação. O fato é que decorrido o 
prazo, não houve nenhuma iniciativa da parte autora. Cabe ao 
Juiz o dever de extinguir o processo e não a simples faculdade 
de fazê-lo, conforme o estado do processo, previsto nos termos 
dos arts. 329 do C.P.C., e ainda, de acordo com a Jurisprudência 
Selecionada, in verbis: “Quando o impulso processual cabe ao Juiz 
não é admissível a decretação da extinção do processo. A extinção 
pressupõe a inatividade do Autor, que então deve tomar alguma 
providência referente ao prosseguimento do feito”. (Ac. Unân. Da 
1ª Câm. do TJSC de 05.04.1988, na Apel. Nº 27.131, Rel. Des. 
João Martins; Jurisp. Cat. 60/123). Assim diante da situação de 
abandono do processo, proceda a intimação do(s) Requerente(s), 
através de seu patrono, a providenciar o andamento do feito, 
no prazo de cinco (05) dias, querendo, sob pena de extinção do 
processo, nos termos do art. 267, inciso II, do C.P.C.
ADV: JOSÉ EDGARD DA CUNHA BUENO FILHO (OAB 126504/
SP) - Processo 0241308-95.2010.8.04.0001 (001.10.241308-9) 
- Processo de Execução - Liquidação / Cumprimento / Execução 
- REQUERENTE: Banco Santander (Brasil) S/A- REQUERIDO: 
Moacir Fernandes Pimenta- Segundo o artigo 267, inciso II, do 
CPC, quando o promovente não praticar atos que lhe competir, 
abandonando o processo, o processo deverá ser extinto sem 
julgamento do mérito. No caso destes autos, observo que o autor 
foi intimado para dar cumprimento aos termos do despacho de 
fl s. 46, deixando escoar o prazo sem qualquer manifestação. O 
fato é que decorrido o prazo, não houve nenhuma iniciativa da 
parte autora. Cabe ao Juiz o dever de extinguir o processo e não 
a simples faculdade de fazê-lo, conforme o estado do processo, 
previsto nos termos dos arts. 329 do C.P.C., e ainda, de acordo 
com a Jurisprudência Selecionada, in verbis: “Quando o impulso 
processual cabe ao Juiz não é admissível a decretação da extinção 
do processo. A extinção pressupõe a inatividade do Autor, que 
então deve tomar alguma providência referente ao prosseguimento 
do feito”. (Ac. Unân. Da 1ª Câm. do TJSC de 05.04.1988, na Apel. 
Nº 27.131, Rel. Des. João Martins; Jurisp. Cat. 60/123). Assim 
diante da situação de abandono do processo, proceda a intimação 
do(s) Requerente(s), através de seu patrono, a providenciar o 
andamento do feito, no prazo de cinco (05) dias, querendo, sob 
pena de extinção do processo, nos termos do art. 267, inciso II, 
do C.P.C.
ADV: ISANA SILVA GUEDES (OAB 12679/PA) - Processo 
0261139-66.2009.8.04.0001 (001.09.261139-8) - Busca e 
Apreensão - REQUERENTE: Banco Volkswagen S/A- 
REQUERIDA: Eliete Alves Monteiro- Vista ao autor para se 
manifestar a respeito da certidão do Senhor Ofi cial de Justiça, no 
prazo de cinco (05) dias. Manaus, 02 de abril de 2012. (a) Joana 
dos Santos Meirelles, Juíza de Direito.
Publicação Ofi cial do Tribunal de Justiça do Estado do Amazonas - Lei Federal nº 11.419/06, art. 4º
Disponibilização: Quarta-feira, 25 de Abril de 2012 Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judiciario Manaus, Ano IV - Edição 980 13
ADV: FÁBIO VINÍCIUS LESSA CARVALHO (OAB 5614/
AM), MAURÍCIO COIMBRA GUILHERME FERREIRA (OAB 
151056S/RJ) - Processo 0262560-57.2010.8.04.0001 - Execução 
de Título Extrajudicial - Liquidação / Cumprimento / Execução - 
REQUERENTE: Banco Itaú S/A- REQUERIDO: R Nei de Sousa 
Petroleo e outro - Vista ao autor para se manifestar a respeito da 
certidão do Senhor Ofi cial de Justiça, no prazo de cinco (05) dias. 
Manaus, 09 de abril de 2012. (a) Joana dos Santos Meirelles, Juíza 
de Direito.
ADV: FERNANDO SOUZA MACHADO (OAB 5975/AM), 
SAMUEL CAVALCANTE (OAB 003.260/AM), ERIVELTON 
FERREIRA BARRETO (OAB 5568/AM) - Processo 0313773-
10.2007.8.04.0001/01 (001.07.313773-2/00001) - Embargos à 
Execução - EMBARGANTE: Seleconta Indústria e Comércio 
S/A e outro - EMBARGADO: Prax Fomento Mercantil Ltda- Vista 
a parte interessada para requerer o que for do seu interesse, no 
prazo de cinco (05) dias. Manaus, 17 de abril de 2012. Joana dos 
Santos Meirelles Juíza de Direito
ADV: JOSÉ FRANCISCO SANTOS SILVA (OAB 001.993/AM), 
EDSON ROSAS JÚNIOR (OAB 1910/AM) - Processo 0345937-
28.2007.8.04.0001 (001.07.345937-3) - Procedimento Ordinário 
- Interpretação / Revisão de Contrato - REQUERENTE: Rafael 
Clementino Pinto da Silva- REQUERIDO: Banco Bradesco S/A- 
Intime-se o(a) requerido(a) para, no prazo de 15 (quinze) dias, 
cumprir a sentença de fl s. 100/104, no que tange ao pagamento 
do valor de R$ 18.583,19 (dezoito mil, quinhentos e oitenta e três 
reais e dezenove centavos), sob pena de multa, a ser acrescida ao 
montante da condenação, nos termos do artigo 475-J do Código de 
Processo Civil. Manaus, 17 de abril de 2012 (a) Joana dos Santos 
Meirelles, Juíza de Direito.
ADV: ESAÚ MATIAS DE LIMA (OAB 5019/AM), SURAIDE 
AUXILIADORA NUNES PINTO (OAB 2506/AM) - Processo 
0362000-31.2007.8.04.0001 (001.07.362000-0) - Procedimento 
Ordinário - Nulidade / Anulação - REQUERENTE: Aurivan 
Marques da Silva- REQUERIDO: Ronaldo Cunha Costa e outros 
- Vistos, etc... HOMOLOGO, para que produza seu jurídicos e legais 
efeitos, a transação celebrada nestes autos de ação anulatória (fl s. 
143/144), movida por Aurivan Marques da Silva, contra Ronaldo 
Cunha Costa, Elizabeth Cabral Nunes, Ernande Ferreira Nunes, 
Davina Pinto da Cruz. Em consequência, tendo a transação efeito 
de sentença entre as partes, EXTINGO o processo com resolução 
do mérito, na forma do art. 269, III, do CPC, já distribuídas entre as 
partes, na transação, custas, despesas processuais e honorários 
advocatícios. Defi ro, outrossim, a transferência do imóvel objeto da 
lide para o nome do Sr. Rosival Cabral da Silva, sendo, contudo, de 
responsabilidade das partes o pagamento das custas cartoriais e 
impostos. P.R.I. Manaus, 03 de abril de 2012. (a) Joana dos Santos 
Meirelles, Juíza de Direito.
ADV: PEDRO DE QUEIROZ CÓRDOVA SANTOS (OAB 
730A/AM), KRISTEN RORIZ DE CARVALHO (OAB 522-A), 
GABRIEL PRATES DONATO LOPES, ANA CAROLINA PIMENTEL 
LEVY (OAB 4980/AM) - Processo 0369370-61.2007.8.04.0001 
(001.07.369370-8) - Procedimento Ordinário - Obrigações - 
REQUERENTE: Raimunda Martins Gama- REQUERIDO: Sul 
America de Seguro- Tendo em vista o retorno dos autos da 
Contadoria, expeçam-se os alvarás de levantamento em favor 
do autor e em nome da Sra. Escrivã, para que esta proceda ao 
levantamento do valor correspondente às custas processuais. 
Após, intime-se a parte requerida para que efetue o pagamento 
do valor remanescente de R$ 868,73 (oitocentos e sessenta e 
oito reais e setenta e três centavos), conforme conta de fl . 164, no 
prazo de 15 (quinze) dias, sob pena de multa, nos termos do art. 
475-J, do CPC. Cumpra-se e intime-se. Manaus, 26 de março de 
2012. (a) Francisco Carlos Gonçalves de Queiroz, Juiz de Direito.
Manaus, 23 de abril de 2012.
Maria Francisca Garcia
Escrivã
1ª VARA DO TRIBUNAL DO JÚRI
TJ/AM - COMARCA DE MANAUS
JUÍZO DE DIREITO DA 1ª VARA DOTRIBUNAL DO JURI
JUIZ(A) DE DIREITO MIRZA TELMA DE OLIVEIRA CUNHA
ESCRIVÃ(O) JUDICIAL JORGE GLAUBER LIRA BARROS
EDITAL DE INTIMAÇÃO DE ADVOGADOS
RELAÇÃO Nº 0020/2012
ADV: DAVID ALMEIDA DOS SANTOS (OAB 2153/AM) - 
Processo 0002030-66.1995.8.04.0011 (011.95.002030-6) - Ação 
Penal - Procedimento Ordinário - Homicídio Simples - RÉU: 
Ezequiel de Araújo Melo- Tendo o Ministério Público e a Defesa 
desistido da oitiva das testemunhas ausentes, e estando o acusado 
Ezequiel de Araujo Melo interrogado, dou prosseguimento ao feito, 
determinando a juntada da Certidão de Antecedentes do réu e 
vistas às partes para apresentação de Memoriais no prazo legal. 
ADV: AFFIMAR CABO VERDE FILHO (OAB 073.974/RJ) - 
Processo 0002494-90.1995.8.04.0011 (011.95.002494-8) - Ação 
Penal de Competência do Júri - Homicídio Simples - RÉU: Cristino 
Lisboa Pires- Intime-se, via Diário Eletrônico, o (a) patrono(a) do 
acusado(a) para comparecer em Juízo para Audiência de Instrução 
e Julgamento marcada para o dia 23/05/2012 às 12:00h.
ADV: MESSIAS DA SILVA SAMPAIO (OAB 5618/AM) - 
Processo 0003359-88.2010.8.04.0011 (011.10.003359-9) - Ação 
Penal de Competência do Júri - Homicídio Simples - INDICIADO: 
Graciliano da Silva Pires- Que em face da defesa ter interposto 
recurso de Apelação, procedo nesta data publicação da intimação 
desta para apresentar razões da apelação.
ADV: RÔMULO ALMEIDA DO NASCIMENTO (OAB 2150/AM) 
- Processo 0003836-14.2010.8.04.0011 (011.10.003836-1) - Ação 
Penal de Competência do Júri - INDICIADO: Raimundo Nonato 
da Costa- Intime-se, via Diário Eletrônico, o (a) patrono(a) do 
acusado(a) para comparecer em Juízo para Audiência de Instrução 
e Julgamento marcada para o dia 31/05/2012 às 12:00h.
ADV: FRANCISCO NASCIMENTO MARQUES (OAB 1192/AM) 
- Processo 0006847-51.2010.8.04.0011 (011.10.006847-3) - Ação 
Penal de Competência do Júri - Homicídio Simples - INDICIADO: 
Fernando Guimaraes de Oliveira- Vista às partes para apresentar 
Memoriais, no prazo legal.
ADV: FERNANDO ALMEIDA DOS SANTOS - Processo 
0008738-10.2010.8.04.0011 (011.10.008738-9) - Ação Penal de 
Competência do Júri - Homicídio Simples - INDICIADO: Moyses 
Pereira do Nascimento- Intime-se, via Diário Eletrônico, o (a) 
patrono(a) do acusado(a) para comparecer em Juízo para Audiência 
de Instrução e Julgamento marcada para o dia 28/05/2012 às 
09:30h.
ADV: JOSÉ DA ROCHA FREIRE (OAB 3768/AM) - Processo 
0019305-09.2005.8.04.0001 (001.05.019305-9) - Ação Penal 
de Competência do Júri - Homicídio Simples - INDICIADO: Luiz 
Gonzaga de Almeida- Intime-se, via Diário Eletrônico, o (a) 
patrono(a) do acusado(a) para comparecer em Juízo para Audiência 
de Instrução e Julgamento marcada para o dia 25/05/2012 às 
08:30h.
ADV: KLINGER DA SILVA OLIVEIRA (OAB 2000/AM) - 
Processo 0036544-94.2003.8.04.0001 (001.03.036544-0) - Ação 
Penal de Competência do Júri - AUTOR: A Justica Publica- 
INDICIADO: Carleans Rodrigues da Luz- Que em face da defesa 
ter interposto recurso de Apelação, procedo nesta data publicação 
da intimação desta para apresentar razões da apelação.
ADV: FRANCISCO NONATO BOARY (OAB 1058/AM) - 
Processo 0040933-97.2000.8.04.0011 (011.00.040933-2) - Ação 
Penal de Competência do Júri - Homicídio Simples - INDICIADO: 
Valdeney de Oliveira Cabral- Intime-se, via Diário Eletrônico, 
o (a) patrono(a) do acusado(a) para comparecer em Juízo 
Publicação Ofi cial do Tribunal de Justiça do Estado do Amazonas - Lei Federal nº 11.419/06, art. 4º
Disponibilização: Quarta-feira, 25 de Abril de 2012 Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judiciario Manaus, Ano IV - Edição 980 14
para Audiência de Instrução e Julgamento marcada para o dia 
24/05/2012 às 08:30h.
ADV: LEONIDAS DE ABREU (OAB 2635/AM) - Processo 
0046977-89.2005.8.04.0001 (001.05.046977-1) - Inquérito Policial 
- INDICIADO: Antônio Marcos Soares Ribeiro- Tendo em vista 
o trânsito em julgado da Sentença de Pronúncia, determino 
a intimação das partes para, no prazo de 05 (cinco) dias, 
apresentarem rol de testemunhas que irão depor em plenário, 
bem como para juntarem documentos e requererem as diligências 
necessárias que possam sanar qualquer nulidade ou esclarecer 
fato que interesse ao julgamento da causa, conforme estabelece o 
art. 422 do Código de Processo Penal. 
ADV: JEAN CARLOS PINTO DA SILVA (OAB 5328/AM) 
- Processo 0215823-30.2009.8.04.0001 (001.09.215823-5) - 
Ação Penal - Procedimento Ordinário - Homicídio Qualifi cado - 
DENUNCIADO: Bruno Silva de Almeida e outros - Intime-se, via 
Diário Eletrônico, o (a) patrono(a) do acusado(a) para comparecer 
em Juízo para Audiência de Instrução e Julgamento marcada para 
o dia 24/05/2012 às 10:00h.
ADV: EMÍLIA CAROLINA MELLO OLIVEIRA (OAB 3872/AM) 
- Processo 0249929-52.2008.8.04.0001 (001.08.249929-3) - Ação 
Penal de Competência do Júri - Crime Tentado - AUTOR: A Justica 
Publica- RÉU: Erick Bruno Gomes de Almeida- Intime-se a 
advogada renunciante, Drª. Emília Carolina Mello Vieira, OAB nº 
3.872, para que junte, no prazo de 10 (dez) dias, comprovação da 
notifi cação ao seu constituinte, sob pena de continuar patrocinando 
à causa, e não incorrer nas sanções previstas no art. 34, do 
Estatuto do Advogado. 
ADV: RODRIGO CASTRO VAZ (OAB 6719/AM) - Processo 
0252350-10.2011.8.04.0001 - Ação Penal de Competência do 
Júri - Homicídio Simples - REPTANTE: Delegado de Policia Civil 
da DEHS- INDICIADO: Almir da Costa Paula- Deixo para me 
manifestar acerca do pedido de revogação da prisão somente após 
a citação do acusado. Initme-se o advogado do acusado para que 
apresente a devida Resposta à acusação no prazo legal. 
Affi mar Cabo Verde Filho (OAB 073.974/RJ)
David Almeida dos Santos (OAB 2153/AM)
Emília Carolina Mello Oliveira (OAB 3872/AM)
Fernando Almeida dos Santos
Francisco Nascimento Marques (OAB 1192/AM)
Francisco Nonato Boary (OAB 1058/AM)
Jean Carlos Pinto da Silva (OAB 5328/AM)
José da Rocha Freire (OAB 3768/AM)
Klinger da Silva Oliveira (OAB 2000/AM)
Leonidas de Abreu (OAB 2635/AM)
MESSIAS DA SILVA SAMPAIO (OAB 5618/AM)
Rodrigo Castro Vaz (OAB 6719/AM)
Rômulo Almeida do Nascimento (OAB 2150/AM)
EDITAL DE CITAÇÃO COM PRAZO DE 15(QUINZE) DIAS
Autos nº:0241414-23.2011.8.04.0001
Ação:Inquérito Policial/PROC
Autor(a): A JUSTIÇA PÚBLICA 
IndiciadoA Esclarecer
O Dr. Mirza Telma de Oliveira Cunha, Juiz de Direito da 1ª Vara 
do Tribunal do Juri da Capital, Estado do Amazonas, Republica 
Federativa do Brasil.
FAZ SABER a todos quanto o presente EDITAL virem ou dele 
conhecimento tiverem, que por este Juízo e Cartório do Tribunal 
do Júri, correm os termos de um processo crime que a Justiça 
Pública move contra o(s) acusado(s) Francisco de Tal, vuldo BUBU 
ou BOLACHA, por crime capitulado nas penas do art. 121, §2º, II 
e IV c/c Art. 14, II do Código Penal Brasileiro, pelo que mandou o 
MM. Juiz expedir o presente Edital de Citação, a fi m de responder 
a acusação, por escrito, no prazo de dez (10) dias, a contar da 
data de sua intimação, nos termos do caput do art. 406 da Lei Nº 
11.689 de 09.06.2008. ADVERTÊNCIAS: 1 - Não dispondo de 
recursos para constituir advogado particular, ser-lhe-á designado 
defensor dativo, devendo o réu comparecer a este Juízo antes dos 
dez (10) dias para ser encaminhado ao Defensor Público. 2 O réu 
não poderá mudar de endereço sem comunicação ao Juízo do 
processo, tudo sob as penas impostas à revelia.E para que chegue 
ao conhecimento do(s) Réu(s), e para no futuro ninguém alegar 
ignorância, mandou expedir este Edital, que será publicado no 
Diário Ofi cial do Estado do Amazonas e afi xado na porta principal 
do Tribunal do Júri. Dado e passado nessa cidade de Manaus/AM, 
28 de março de 2012. Eu, Jorge Glauber Lira Barros, Diretor de 
Secretaria, confi ro.
 Mirza Telma de Oliveira Cunha
Juíza de Direito
EDITAL DE CITAÇÃO COM PRAZO DE 15(QUINZE) DIAS
Autos nº:0221945-88.2011.8.04.0001
Ação:Inquérito Policial/PROC
Autor(a): A JUSTIÇA PÚBLICA 
IndiciadoAdalberto Salomão Guedes da Silva
O Dr. Eline Paixão e Silva Gurgel do Amaral Pinto, Juiz 
de Direito da 1ªVara do Tribunal do Juri da Capital, Estado do 
Amazonas, Republica Federativa do Brasil.
FAZ SABER a todos quanto o presente EDITAL virem ou dele 
conhecimento tiverem, que por este Juízo e Cartório do Tribunal do 
Júri, correm os termos de um processo crime que a Justiça Pública 
move contra o(s) acusado(s) Adalberto Salomão Guedes da Silva, 
Rua do Campo, 99, fone 9333-4575, Santo Agostinho, Manaus-
AM, Brasileiro(a), pai José Alberto da Silva, mãe Glória Guedes 
de Brito, por crime capitulado nas penas do art. 121, §2º, inciso 
I (última fi gura) c/c Art. 14, II ambos do Código Penal Brasileiro, 
pelo que mandou o MM. Juiz expedir o presente Edital de Citação, 
a fi m de responder a acusação, por escrito, no prazo de dez (10) 
dias, a contar da data de sua intimação, nos termos do caput do 
art. 406 da Lei Nº 11.689 de 09.06.2008. ADVERTÊNCIAS: 1 - Não 
dispondo de recursos para constituir advogado particular, ser-lhe-á 
designado defensor dativo, devendo o réu comparecer a este 
Juízo antes dos dez (10) dias para ser encaminhado ao Defensor 
Público. 2 O réu não poderá mudar de endereço sem comunicação 
ao Juízo do processo, tudo sob as penas impostas à revelia.E 
para que chegue ao conhecimento do(s) Réu(s), e para no futuro 
ninguém alegar ignorância, mandou expedir este Edital, que será 
publicado no Diário Ofi cial do Estado do Amazonas e afi xado na 
porta principal do Tribunal do Júri. Dado e passado nessa cidade 
de Manaus/AM, 04 de abril de 2012. Eu, Jorge Glauber Lira Barros, 
Diretor de Secretaria, confi ro.
 Eline Paixão e Silva Gurgel do Amaral Pinto
Juíza de Direito
1ª VARA CRIMINAL
TJ/AM - COMARCA DE MANAUS
JUÍZO DE DIREITO DA 1ª VARA CRIMINAL
JUIZ(A) DE DIREITO LUIS ALBERTO NASCIMENTO 
ALBUQUERQUE
ESCRIVÃ(O) JUDICIAL ELDINÉIA SENA DE OLIVEIRA
EDITAL DE INTIMAÇÃO DE ADVOGADOS
RELAÇÃO Nº 0012/2012
ADV: JOSIAS DA SILVA MAURÍCIO (OAB 3859/AM) - 
Processo 0018768-13.2005.8.04.0001 (001.05.018768-7) - Ação 
Penal - Procedimento Ordinário - Furto Qualifi cado - INDICIADO: 
Jomord Reis dos Santos e outros - No mais, tendo em vista que 
o réu Jamord Reis dos Santos foi devidamente citado, consoante 
Publicação Ofi cial do Tribunal de Justiça do Estado do Amazonas - Lei Federal nº 11.419/06, art. 4º
Disponibilização: Quarta-feira, 25 de Abril de 2012 Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judiciario Manaus, Ano IV - Edição 980 15
demonstra certidão de fl .100, intime-se seu advogado constituído 
nos autos, a fi m de que apresente Reposta à Acusação, nos termos 
do art. 396 do CPP. Cumpra-se. Manaus (AM), 23 de abril de 
2012.Luis Alberto Nascimento Albuquerque Juiz de Direito 
ADV: MARIO PORTO DE AGUIAR (OAB 2296/AM), 
RISONALDO DE MELO LIMA JÚNIOR (OAB 6997/AM) - Processo 
0202077-27.2011.8.04.0001 - Ação Penal - Procedimento Ordinário 
- Crimes do Sistema Nacional de Armas - DENUNCIADO: João 
Marcelo dos Santos Moreira- INDICIADO: Francisco José 
Malheiros Abboud Daou- DECISÃO No caso presente, após 
percuciente análise das aduções defensivas preliminares de fl s. 
127 e 150, tenho não ser possível constatar qualquer óbice ao 
prosseguimento da presente ação penal, notadamente no que 
concerne as circunstâncias consagradas nos incisos do art. 397, 
do CPP, razão pela qual designo o dia 15/05/2012, às 09:00h, 
para realização da audiência erede instrução e julgamento. No 
mais, intime-se o denunciado João Marcelos dos Santos para que 
constitua novo patrono. Notifi que-se. Manaus, 26 de janeiro de 
2012. Luis Alberto Nascimento Albuquerque Juiz de Direito
ADV: JOSEMAR BERÇOT RODRIGUES (OAB 5935/AM) - 
Processo 0203402-03.2012.8.04.0001 - Ação Penal - Procedimento 
Ordinário - Roubo Majorado - DENUNCIADA: Ivone Freitas da 
Silva- DECISÃO: Redesigno o dia 17/05/2012, às 08:00h, para 
realização da audiência de instrução e julgamento. Notifi que-se. 
Manaus, 18 de abril de 2012. Luis Alberto Nascimento Albuquerque 
Juiz de Direito.
ADV: MOYSÉS ARAÚJO CORDEIRO (OAB 2195/AM), 
ÁLVARO FERREIRA PINTO NETO (OAB 4077/AM) - Processo 
0205929-25.2012.8.04.0001 - Ação Penal - Procedimento Ordinário 
- Crimes contra os Costumes - DENUNCIADO: Jander Soares da 
Silva- DECISÃO: Redesigno o dia 11/05/2012, às 10:00h, para 
realização da audiência de instrução e julgamento. Notifi que-se. 
Manaus, 16 de abril de 2012. Luis Alberto Nascimento Albuquerque 
Juiz de Direito
ADV: TIAGO BRITO MENDES (OAB 7814/AM), ORLANDO 
PATRICIO DE SOUSA (OAB 7705/AM) - Processo 0206832-
60.2012.8.04.0001 - Ação Penal - Procedimento Ordinário - Crimes 
do Sistema Nacional de Armas - DENUNCIADO: André Ferreira 
Vasconcelos- DECISÃO: Redesigno o dia 23/04/2012, às 09:30h, 
para realização da audiência de instrução e julgamento. Notifi que-
se. Manaus, 04 de abril de 2012. Luis Alberto Nascimento 
Albuquerque Juiz de Direito
ADV: MARIA GORETH TERÇAS DE OLIVEIRA (OAB 3735/
AM), ESTHER MARIA ARAÚJO DE SOUSA (OAB 5639/AM) - 
Processo 0213119-39.2012.8.04.0001 - Ação Penal - Procedimento 
Ordinário - Roubo - DENUNCIADO: Otávio Caetano Soares Neto 
- Danilo de Souza Lopes- DESPACHO: Designo o dia 09/05/2012, 
às 09:30h, para realização da audiência de instrução e julgamento. 
Manaus, 16 de abril de 2012. Luis Alberto Nascimento Albuquerque 
Juiz de Direito
ADV: MARIA GORETH TERÇAS DE OLIVEIRA (OAB 3735/
AM), ESTHER MARIA ARAÚJO DE SOUSA (OAB 5639/AM) - 
Processo 0213119-39.2012.8.04.0001 - Ação Penal - Procedimento 
Ordinário - Roubo - DENUNCIADO: Otávio Caetano Soares Neto 
- Danilo de Souza Lopes- DECISÃO No caso presente, após 
percuciente análise das aduções defensivas preliminares de fl s. 
105/106-171, tenho não ser possível constatar qualquer óbice ao 
prosseguimento da presente ação penal, notadamente no que 
concerne as circunstâncias consagradas nos incisos do art. 397, 
do CPP, razão pela qual designo o dia 09/05/2012, às 09:30h, para 
realização da audiência de instrução e julgamento. Notifi que-se. 
Manaus, 16 de abril de 2012. Luis Alberto Nascimento Albuquerque 
Juiz de Direito
ADV: MARIA ELIZABETHE RODRIGUES JERONIMO (OAB 
7229/AM) - Processo 0214692-15.2012.8.04.0001 - Ação Penal 
- Procedimento Ordinário - Roubo - DENUNCIADO: Jonisval 
Gomes de Souza- DESPACHO: Tenho não ser possível constatar 
qualquer óbice ao prosseguimento da presente ação penal, 
notadamente no que concerne as circunstâncias consagradas 
nos incisos do art. 397, do CPP, razão pela qual designo o dia 
10/05/2012, às 08:30h, para realização da audiência de instrução e 
julgamento. Notifi que-se. Manaus, 16 de abril de 2012. Luis Alberto 
Nascimento Albuquerque Juiz de Direito.
ADV: SANDRA REGINA DOS SANTOS (OAB 3455/AM) - 
Processo 0226782-89.2011.8.04.0001 - Ação Penal - Procedimento 
Ordinário - Furto Qualifi cado - DENUNCIADO: Mirrely Campos 
Santos- DECISÃO: No caso presente, após percuciente análise 
das aduções defensivas preliminares de fl s. 36/38, tenho não ser 
possível constatar qualquer óbice ao prosseguimento da presente 
ação penal, notadamente no que concerne as circunstâncias 
consagradas nos incisos do art. 397, do CPP, destacando, ainda, 
que a adução defensiva preliminar é matéria que por certo será 
dirimida durante a fase instrutória, razão pela qual designo o dia 
30/05/2012, às 12:30h, para realização da audiência de instrução e 
julgamento. Notifi que-se. Manaus, 16 de abril de 2012. Luis Alberto 
Nascimento Albuquerque Juiz de Direito
ADV: CELMA ONARA IZAEL SOUZA ARAÚJO (OAB 4438/
AM) - Processo 0242036-05.2011.8.04.0001 - Ação Penal - 
Procedimento Ordinário - Roubo Majorado - DENUNCIADO: 
Patrick Alessandro Candeira da Silva- DESPACHO: Redesigno 
o dia 21/05/2012, às 10:30, para continuação da audiência de 
instrução e julgamento. Notifi que-se. Manaus, 18 de abril de 2012. 
Luis Alberto Nascimento Albuquerque Juiz de Direito
ADV: CELMA ONARA IZAEL SOUZA ARAÚJO (OAB 4438/
AM) - Processo 0242036-05.2011.8.04.0001 - Ação Penal - 
Procedimento Ordinário - Roubo Majorado - DENUNCIADO: 
Patrick Alessandro Candeira da Silva- DECISÃO: Redesigno 
o dia 21/05/2012, às 10:30h, para realização da audiênciade 
instrução e julgamento. Notifi que-se. Manaus, 18 de abril de 2012. 
Luis Alberto Nascimento Albuquerque Juiz de Direito
ADV: PATRICIA RAQUEL BEZERRA DELGADO (OAB 6859/
AM), KLINGER DA SILVA OLIVEIRA (OAB 2000/AM) - Processo 
0245186-91.2011.8.04.0001 - Ação Penal - Procedimento 
Ordinário - Roubo Majorado - DENUNCIADO: Marlon Gutemberg 
Queiroz Rufi no e outros - INDICIADO: Diego de Souza Monteiro 
- Lucivaldo Melo Castelo Branco Júnior- DECISÃO: Redesigno 
o dia 16/05/2012, às 09:00, para continuação da audiência de 
instrução e julgamento. Notifi que-se. Manaus, 28 de março de 
2012. Luis Alberto Nascimento Albuquerque Juiz de Direito
ADV: ZACARIAS DE SOUZA FARIAS (OAB 2643/AM) - 
Processo 0268702-43.2011.8.04.0001 - Ação Penal - Procedimento 
Ordinário - Roubo - INDICIADO: Diego Silvio de Pádua Sapucaia- 
DESPACHO: Redesigno o dia 02/05/2012, às 13:00, para 
continuação da audiência de instrução e julgamento. Notifi que-
se. Manaus, 23 de fevereiro de 2012. Luis Alberto Nascimento 
Albuquerque Juiz de Direito
ADV: PAULO TAVARES DE SOUZA JÚNIOR (OAB 4547/AM) 
- Processo 0350379-37.2007.8.04.0001 (001.07.350379-8) - Ação 
Penal - Procedimento Ordinário - Crimes do Sistema Nacional de 
Armas - INDICIADO: Fábio de Lima Sousa- DESPACHO: Face 
à Certidão de folha antecedente, redesigno o dia 22/05/2012, às 
09:00h, para realização da audiência de instrução e julgamento. 
Intimem-se as partes por mandado. No mais, tendo em vista que 
as partes não apresentaram oposição ao laudo de fl s. 85/87, 
encaminhe-se a arma de fogo e munições apreendidos, na forma 
do artigo 25 da Lei 10.826/2003. Manaus, 01 de fevereiro de 2012. 
Luis Alberto Nascimento Albuquerque Juiz de Direito
Álvaro Ferreira Pinto Neto (OAB 4077/AM)
Celma Onara Izael Souza Araújo (OAB 4438/AM)
Esther Maria Araújo de Sousa (OAB 5639/AM)
Josemar Berçot Rodrigues (OAB 5935/AM)
Josias da Silva Maurício (OAB 3859/AM)
Klinger da Silva Oliveira (OAB 2000/AM)
Maria Elizabethe Rodrigues Jeronimo (OAB 7229/AM)
Publicação Ofi cial do Tribunal de Justiça do Estado do Amazonas - Lei Federal nº 11.419/06, art. 4º
Disponibilização: Quarta-feira, 25 de Abril de 2012 Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judiciario Manaus, Ano IV - Edição 980 16
Maria Goreth Terças de Oliveira (OAB 3735/AM)
Mario Porto de Aguiar (OAB 2296/AM)
Moysés Araújo Cordeiro (OAB 2195/AM)
ORLANDO PATRICIO DE SOUSA (OAB 7705/AM)
Patricia Raquel Bezerra Delgado (OAB 6859/AM)
Paulo Tavares de Souza Júnior (OAB 4547/AM)
Risonaldo de Melo Lima Júnior (OAB 6997/AM)
Sandra Regina dos Santos (OAB 3455/AM)
Tiago Brito Mendes (OAB 7814/AM)
Zacarias de Souza Farias (OAB 2643/AM)
2ª VARA DA FAZENDA PÚBLICA ESTADUAL
TJ/AM - COMARCA DE MANAUS
JUÍZO DE DIREITO DA 2ª VARA DA FAZENDA PÚBLICA 
ESTADUAL
JUIZ(A) DE DIREITO LEONEY FIGLIUOLO HARRAQUIAN
ESCRIVÃ(O) JUDICIAL VERA MARIA DA CUNHA RAMOS
EDITAL DE INTIMAÇÃO DE ADVOGADOS
RELAÇÃO Nº 0024/2012
ADV: NILDO NOGUEIRA NUNES (OAB 2698/AM), LEILA 
MARIA RAPOSO XAVIER LEITE (OAB 3726/AM), ELIANA 
LEITE GUEDES (OAB 4313/AM), RAQUEL BENTES DE SOUZA 
DO NASCIMENTO (OAB 4819/ AM) - Processo 0002086-
91.1998.8.04.0012 (012.98.002086-4) - Procedimento Ordinário 
- REQUERENTE: Raimunda Diana da Silva- REQUERIDA: 
A Fazenda Publica do Estado do Amazonas- DECISÃO 
Primeiramente, deverá a Secretaria desta Vara certifi car se houve 
o trânsito em julgado da sentença de embargos proferida às fl s. 
26. Em caso positivo, intime-se o ESTADO DO AMAZONAS para, 
no prazo de 30 (trinta) dias, informar sobre a existência de débitos 
líquidos e certos, inscritos ou não em dívida ativa e constituídos 
contra a Embargada, sob pena de perda do direito de abatimento 
(art. 100, §§ 9º e 10 da Constituição Federal), a fi m de que tais 
débitos, acaso existentes, sejam abatidos do valor do precatório a 
ser expedido. Caso não conste existência de débitos da requerente 
nas informações prestadas pelo Estado do Amazonas, EXPEÇA-
SE o competente precatório requisitório de pagamento. Assim, 
uma vez efetuado o depósito judicial referente ao pagamento do 
presente precatório, deverá ser retido o valor correspondente aos 
honorários advocatícios em favor do Estado do Amazonas, na 
quantia de R$ 2.000,00, para posterior expedição de alvará em 
nome do ente estatal. Requisite-se o pagamento por intermédio do 
Presidente do Egrégio Tribunal de Justiça do Amazonas. Por fi m, e, 
após a confecção do precatório, nos termos do Art. 15 da Resolução 
nº 10/2010 do TJAM, que dispõe sobre o processamento e 
pagamento de Precatórios e Requisições de Pequeno Valor (RPV), 
intime-se a entidade devedora para, no prazo de 30 de (trinta) dias, 
atestar ou não a regularidade do requisitório/precatório. Intimem-
se e Cumpra-se.
ADV: ODALY B. DOS SANTOS (OAB 3347/MS), LUCIANA 
BARROSO DE FREITAS (OAB 5144/AM) - Processo 0009033-
24.2003.8.04.0001/01 - Embargos de Declaração - EMBARGANTE: 
Andrew Correa de Abreu e Dayla Correa de Abreu- 
EMBARGADO: Estado do Amazonas- Intime-se o embargado, 
Estado do Amazonas, para, no prazo de 05 (cinco) dias, manifestar-
se acerca dos embargos declaratórios de fl s. 298/303. Outrossim, 
no que pertine ao recurso de apelação interposto pelo Estado do 
Amazonas às fl s. 304/314, deixo para recebê-lo em oportunidade 
posterior à apreciação dos embargos declaratórios. Providencie-
se.
ADV: JOÃO DE DEUS GOMES DOS ANJOS (OAB 903/
AM), FÁBIO MARTINS RIBEIRO (OAB 449A/AM) - Processo 
0016814-63.2004.8.04.0001 (001.04.016814-0) - Mandado de 
Segurança - REQUERENTE: Aede Augusto de Souza e outros- 
REQUERIDO: Dir.Pres. do Instituto de Previdência dos Serv. 
do Est. Amazonas- Compulsando detidamente os autos, verifi co 
que, às fl s. 640, a Sra. Secretária das Câmaras Reunidas do TJ/
AM certifi cou a interposição de Agravo de Instrumento no STJ e 
no STF da decisão que inadmitiu o processamento dos Recursos 
Especial e Extraordinário, respectivamente. Desta feita, em que 
pese ter transitado em julgado o Agravo de Instrumento remetido 
à apreciação do STF, não há notícia nos autos da decisão 
proferida no Agravo de Instrumento interposto junto ao STJ. Isto 
posto, entendo ser necessária a remessa dos presentes autos às 
Câmaras Reunidas do TJ/AM a fi m de que esta possa certifi car o 
trânsito em julgado do acórdão que manteve a decisão deste juízo, 
assim como informar acerca do Agravo de Instrumento remetido 
à apreciação do STJ. À Secretaria para as providências de estilo. 
Cumpra-se.
ADV: GUILHERME TORRES FERREIRA (OAB 5692/AM) - 
Processo 0200745-25.2011.8.04.0001 - Mandado de Segurança 
- Concurso Público / Edital - IMPETRANTE: Naelka Sarmento- 
IMPETRADO: Ilma. Sra. Presidente da Banca Avaliadora do 
Concurso Público de Provas e Títulos para o Provimento 
de Cargos de Prof.- Portanto, dado o exposto, INDEFIRO A 
PETIÇÃO INICIAL, nos termos do art. 295, I, parágrafo único, III, 
CPC, e, por conseqüência, JULGO EXTINTO O PROCESSO SEM 
RESOLUÇÃO DO MÉRITO, nos termos do art. 267, I, também do 
Código de Processo Civil e DENEGO A SEGURANÇA, conforme 
o § 5º do art. 6º, da Lei 12.016/2009, sem prejuízo da ressalva do 
art. 19, da mesma lei. Isento de custas e honorários advocatícios 
(Súmula 512 do STF e 105 do STJ). Após o trânsito em julgado, 
arquive-se os presentes autos com as cautelas de praxe. P.R.I.
ADV: ANDRÉ SILVA DA COSTA (OAB 6973/AM) - Processo 
0202439-63.2010.8.04.0001 (001.10.202439-2) - Mandado 
de Segurança - IMPETRANTE: André Barcelar de Oliveira- 
IMPETRADO: Comissão Permanente de Concursos COPEC da 
CETAM/UTAM- Diante do exposto, JULGO EXTINTO o processo, 
sem resolução do mérito, por força do art. 267, VI, do CPC.
ADV: RUY GAMA E SILVA (OAB 312A/AM), MARCELO 
AUGUSTO ALBUQUERQUE DA CUNHA (OAB 2538/AM) 
- Processo 0202620-64.2010.8.04.0001 (001.10.202620-4) - 
Mandado de Segurança - IMPETRANTE: Francisco Pessoa 
Almada Filho- IMPETRADO: Presidente da Comissão 
Permanente de Concursos COPEC da CETAM/UTAM - Estado 
do Amazonas- Diante disso, HOMOLOGO, por sentença a 
desistência, por conseguinte, JULGO EXTINTO o processo, sem 
resoluçãode mérito, nos moldes do art. 267, VIII, do CPC. Sem 
custas e honorários de advogado. Dê-se baixa nos registros e 
distribuição com o conseqüente arquivamento do feito. Publique-
se. Registre-se. Intime-se.
ADV: ELIANA LEITE GUEDES (OAB 4313/AM), MÁRCIO SILVA 
TEIXEIRA (OAB 4672/AM) - Processo 0202819-52.2011.8.04.0001 
- Mandado de Segurança - Liminar - IMPETRANTE: Flavio Pinheiro 
Langbeck - Éder Geliard Lira de Lima - Alessandro Vieira 
Cardoso - Lissandro Barros da Silva - Maria Girlane Barbosa 
de Vasconcelos- IMPETRADO: Delegado Geral de Policia Civil - 
Presidente da Comissão Permanente de Concursos do Centro 
de Educação Tecnológica do Amazonas - CETAM - Governo 
do Estado do Amazonas- I - Tendo em vista a interposição de 
embargos declaratórios de folhas 228/230, determino a intimação 
dos embargados, para, no prazo de 05 (cinco) dias, apresentarem 
contra-razões aos embargos de declaração. II - Providencie-se.
ADV: DANIEL SILVA BARROSO (OAB 2965/AM), EDNA 
BENFICA ALVES (OAB 4220/AM), WASHINGTON CESAR 
ROCHA MAGALHÃES (OAB 4203/AM), CAROLINE FERREIRA 
FERRARI (OAB 767A/AM) - Processo 0204372-71.2010.8.04.0001 
(001.10.204372-9) - Procedimento Ordinário - Nulidade / Anulação 
- REQUERENTE: Wow Amazonian Resorts Ltda- REQUERIDO: 
Carlos Edson Guedes de Oliveira - Carlos Edson Guedes de 
Oliveira Junior - Rafael Guedes de Oliveira - Elmúcio Jacinto 
Moreira - Estado do Amazonas- Fica o Autor intimado para 
no prazo de 10 dias, nos termos do inciso V do Provimento nº 
63/02 CGJ-TJAM, que dispõe: Art. 1º - Os atos processuais a 
seguir descritos, serão praticados pelos Escrivães e Diretores 
Publicação Ofi cial do Tribunal de Justiça do Estado do Amazonas - Lei Federal nº 11.419/06, art. 4º
Disponibilização: Quarta-feira, 25 de Abril de 2012 Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judiciario Manaus, Ano IV - Edição 980 17
de Secretaria das Varas Cíveis e Criminais das Comarcas da 
Capital e do interior, ou por servidores devidamente autorizados, 
independentemente de despacho judicial: V - intimação do autor 
para manifestar-se sobre a contestação, no prazo de 10 (dez) dias, 
caso ocorram quaisquer das hipóteses previstas nos artigos 326 e 
327do CPC.
ADV: HAMILTON SALES GOMES (OAB 6784/AM), 
CAROLINE RETTO FROTA (OAB 4411/AM), LEILA MARIA 
RAPOSO XAVIER LEITE (OAB 3726/AM), LUCIANE BARROS DE 
SOUZA (OAB 4789/AM) - Processo 0206400-75.2011.8.04.0001 - 
Procedimento Ordinário - Antecipação de Tutela / Tutela Específi ca 
- REQUERENTE: Maria Suely Lemos de Sousa- REQUERIDO: 
AMAZONPREV - Fundo Previdenciário do Estado do 
Amazonas- LITSPASSIV: Estado do Amazonas- Considerando 
a improvável obtenção de transação, determino a produção de 
provas pelas partes, no prazo de 05 dias, conforme preceitua o art. 
331, § 3º, do CPC. Intimem-se as partes.
ADV: PAULA ÂNGELA VALÉRIO DE OLIVEIRA (OAB 1024/
AM) - Processo 0207234-78.2011.8.04.0001 - Mandado de 
Segurança - Liminar - IMPETRANTE: Valdemarina Moraes 
Mestrinha da Rocha- IMPETRADO: Diretor-Presidente do Fundo 
Previdenciário do Estado do Amazonas - AMAZONPREV- 
Diante disso, HOMOLOGO, por sentença o pedido de desistência 
do impetrante (fl s. 48), e JULGO EXTINTO O PROCESSO 
SEM RESOLUÇÃO DE MÉRITO, nos termos do art. 267, VIII 
do CPC. Sem custas e honorários de advogado. Autorizo o 
desentranhamento de documentos, se requerido Baixem-se os 
autos. Arquive-se com as cautelas de praxe.
ADV: ROSÂNGELA GALVÃO OLIVEIRA (OAB 5630/AM), 
VIVIAN MARIA OLIVEIRA DA FROTA (OAB 6880/AM) - Processo 
0208290-49.2011.8.04.0001 - Mandado de Segurança - Liminar - 
IMPETRANTE: Diemis Bentes Arruda- IMPETRADO: Comissão 
do Centro de Educação Tecnológica do Amazonas - Delegado 
Geral de Polícia Civil do Estado do Amazonas - O Estado do 
Amazonas- Diante do exposto, Denego a segurança.
ADV: MARCELO NOBRE DE SOUZA (OAB 7089/AM) - 
Processo 0211930-60.2011.8.04.0001 - Mandado de Segurança 
- Liminar - IMPETRANTE: Francisco Ferreira da Rocha- 
IMPETRADO: Comandante Geral da Polícia Militar do Estado do 
Amazonas- Mantenho decisão guerreada tal como lançada. Tendo 
em vista que o Ministério Público já emitiu parecer conclusivo de 
mérito, voltem os autos conclusos para sentença. Cumpra-se.
ADV: TRICIA ANDRADE (OAB 74393/MG), IGOR FERREIRA 
AUGUSTO (OAB 109922/MG), KEMAL MUNEYMNE FILHO 
(OAB 3889/AM) - Processo 0212044-33.2010.8.04.0001 
(001.10.212044-8) - Mandado de Segurança - IMPETRANTE: 
Companhia de Locação das Américas- IMPETRADA: Diretora 
do Departamento de Trânsito do Estado do Amazonas- Acolho 
promoção ministerial de fl s. 98/115. Cite-se o Estado do Amazonas 
para, querendo, compor a lide nos termos dispostos no art. 7º, II, 
da Lei 12.016/2009. Cumpra-se.
ADV: CRISTIANE AURÉLIA BARBOSA LIMA (OAB 4357/
AM), MÔNICA VIEIRA GALATE MATTOS (OAB 5123/AM), 
AUGUSTO COSTA JÚNIOR (OAB 4337/AM) - Processo 0212879-
21.2010.8.04.0001 (001.10.212879-1) - Mandado de Segurança - 
IMPETRANTE: Davi Eduardo Eller Junior- IMPETRADA: Reitora 
da Universidade do Estado do Amazonas - UEA- Recebo a 
apelação em seus efeitos; Expeça-se Ofício a Universidade do 
Estado do Amazonas - UEA, para que se abstenha de cancelar 
a matrícula do impetrante, impedir que este compareça às aulas 
com a devida freqüência, fazer avaliações e receber suas notas, 
ou seja, de todas as atividades inerentes ao aluno matriculado 
na impetrada, até o trânsito em Julgado dos presentes autos; Ao 
apelado para querendo apresentar as contrarrazões da apelação 
no prazo da lei; Em seguida, vista ao Ministério Público. Após, 
subam os autos ao E. Tribunal de Justiça do Amazonas, com as 
cautelas de estilo. Intime-se. Cumpra-se.
ADV: MÔNICA VIEIRA GALATE MATTOS (OAB 5123/
AM), AUGUSTO COSTA JÚNIOR (OAB 4337/AM), CRISTIANE 
AURÉLIA BARBOSA LIMA (OAB 4357/AM) - Processo 0212879-
21.2010.8.04.0001 (001.10.212879-1) - Mandado de Segurança - 
IMPETRANTE: Davi Eduardo Eller Junior- IMPETRADA: Reitora 
da Universidade do Estado do Amazonas - UEA- Descabida é 
a negativa por parte da impetrada em receber um ofício expedido 
pelo Juízo, seja pelo setor jurídico, seja pelo protocolo. O ofício, 
foi endereçado ao REITOR da Universidade, seja ele quem for, ou 
quer dizer, se este encontrar-se de férias, o substituto não receberá 
devido o seu nome não estar subscrito? Não resta outra alternativa 
senão, determinar a Secretaria, para, agora por mandado, 
determinar a Universidade Estadual do Amazonas - UEA, para que 
cumpra o dispositivo da decisão de fl s. 174, por meio de Ofi cial de 
Justiça, para que seja garantido o devido processo legal, e o direito 
de ampla defesa e contraditório da parte impetrante. EXPEÇA-SE o 
competente mandado, para os devidos fi ns supra-elencados, e que 
conste no mandado, que em caso de desobediência, fi ca arbitrada 
a multa diária de R$5.000,00 (cinco mil reais). Cumpra-se.
ADV: KARLA BRITO NOVO (OAB 4771/AM), KLEIBIANNO 
TELES DE SOUZA (OAB 7098/AM) - Processo 0213146-
90.2010.8.04.0001 (001.10.213146-6) - Mandado de Segurança 
- IMPETRANTE: Mayara Lima Peres- IMPETRADO: Delegado 
Geral de Polícia Civil do Estado do Amazonas- Verifi co na 
liminar concedida em favor da Impetrante que fi cou condicionado a 
apresentação da CNH na investidura do cargo. É de conhecimento 
que o certame já encerrou e que os candidatos classifi cados já 
foram nomeados e tomados posse. Não consta nos autos que 
a Impetrante tomou posse e muito menos tenha comprovado a 
apresentação da CNH, a fi m de que atenda as normas do edital do 
certame. Em razão disso, baixo o processo em diligência para que 
a Impetrante, no prazo de 10 dias, comprove nos autos a expedição 
da Carteira Nacional de Habilitação, sob pena de que seja cassada 
a liminar anteriormente concedida. Ordeno, fi nalmente, a Secretaria 
da Vara que ofi cie a autoridade apontada como coatora para que 
informe se a impetrante tomou posse no cargo de Investigador de 
Polícia de 4ª Classe, no prazo de 10 dias.Intime-se a Impetrante via 
AR (aviso de recebimento), devidamente comprovada nos autos e 
seu advogado para atender a diligência.Comou sem resposta, 
voltem-me os autos conclusos para sentença.
ADV: RENI ALVES TEIXEIRA LIMA (OAB 3910/AM) - Processo 
0221399-67.2010.8.04.0001 (001.10.221399-3) - Mandado 
de Segurança - IMPETRANTE: Ametista Simão Pizzonia- 
IMPETRADO: Diretora Presidente do Departamento Estadual 
de Trânsito do Amazonas - DETRAN/AM- Diante do exposto, 
JULGO EXTINTO o processo, sem resolução do mérito, por força 
do art. 267, VI, do CPC. Mantenho a liminar antes concedida. 
ADV: ELIANA LEITE GUEDES (OAB 4313/AM), VALDICLEY 
DA SILVA VERAS (OAB 6507/AM) - Processo 0221807-
24.2011.8.04.0001 - Mandado de Segurança - Concurso 
Público / Edital - IMPETRANTE: Fabiana Leandro Ferreira 
Salazar - Cileny Menezes Basílio - Deise Ane Reis Correa - 
Monalisa Ferreira de Albuquerque - Alciane Cunha Oliveira- 
IMPETRADO: Policia Militar do Estado do Amazonas- Defi ro 
o pedido de fl s. 218. Assim, ofi cie-se o Comandante Geral da 
Polícia Militar para cumprir decisão de fl s. 178/184 e decisão de fl s. 
199/200. Nesta oportunidade, deverá a Sra. Diretora de Secretaria 
fazer constar os nomes das Impetrantes no referido ofício para 
que as decisões supra seja cumprida in totum. Ademais, recebo 
a apelação interposta Estado do Amazonas (de fl s. 205/216), no 
efeito devolutivo, nos termos dos arts. 518 e 520, ambos do Código 
de Processo Civil; Vista aos apelados para, querendo, oferecer, 
contra-razões, no prazo de 15 (quinze) dias, a teor do art. 508, 
do CPC; Após, abra-se vista ao Ministério Público; Cumpridas as 
manifestações supra, determino a remessa dos autos ao Egrégio 
Tribunal de Justiça, com as anotações de praxe; Cumpra-se.
ADV: JOSIANE DA SILVA GONÇALVES (OAB 6954/AM), 
ELIANA LEITE GUEDES (OAB 4313/AM) - Processo 0222350-
61.2010.8.04.0001 (001.10.222350-6) - Mandado de Segurança 
- IMPETRANTE: Eraldo Cesar Viana Barreto- IMPETRADO: 
Publicação Ofi cial do Tribunal de Justiça do Estado do Amazonas - Lei Federal nº 11.419/06, art. 4º
Disponibilização: Quarta-feira, 25 de Abril de 2012 Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judiciario Manaus, Ano IV - Edição 980 18
Delegado Geral da Polícia Civil do Estado do Amzonas- Diante 
do exposto, Julgo Extinto o processo, sem resolução do mérito, por 
força do art. 267, VI, do CPC.
ADV: VIRGINIA NUNES BESSA (OAB 3591/AM), MARCELO 
VENTURA BARRETO (OAB 4342/AM), FAUSTO MENDONÇA 
VENTURA (OAB 2503/AM) - Processo 0222385-21.2010.8.04.0001 
(001.10.222385-9) - Mandado de Segurança - IMPETRANTE: 
Nicole Gadelha Bezerra- IMPETRADO: Comandante Geral da 
Policia Militar do Amazonas- Diante do exposto, CONCEDO a 
segurança, tornando defi nitiva a liminar anteriormente concedida, 
por conseguinte, permanecendo a Impetrante no quadro de Ofi ciais 
Combatentes da Policia Militar do Amazonas. 
ADV: VIVIAN MARIA OLIVEIRA DA FROTA (OAB 6880/AM), 
CÂNDIDO HONÓRIO SOARES FERREIRA NETO (OAB 5199/
AM) - Processo 0229766-80.2010.8.04.0001 (001.10.229766-6) 
- Mandado de Segurança - IMPETRANTE: Geraldo Magela 
Fiuza e Silva- IMPETRADO: Delegado Geral de Polícia Civil 
do Estado do Amazonas - Corregedor Geral do Sistema de 
Segurança Pública do Estado do Amazonas - Presidente da 
1ª Comissão Permanente de Disciplina da Corregedoria Geral 
de Segurança Pública do Estado do Amazonas - Estado do 
Amazonas- ‘Recebo a apelação interposta Estado do Amazonas 
(de fl s. 382/387), nos seus efeitos devolutivo e suspensivo, nos 
termos dos arts. 518 e 520, ambos do Código de Processo Civil; 
Vista ao apelado para, querendo, oferecer, contra-razões, no prazo 
de 15 (quinze) dias, a teor do art. 508, do CPC; Após, abra-se 
vista ao Ministério Público; Cumpridas as manifestações supra, 
determino a remessa dos autos ao Egrégio Tribunal de Justiça, 
com as anotações de praxe; Cumpra-se.
ADV: FRANCISCA NÚBIA DE OLIVEIRA DE LIMA (OAB 
4376/AM), LORENA SILVA DE ALBUQUERQUE (OAB 6023/AM) 
- Processo 0229775-08.2011.8.04.0001 - Mandado de Segurança - 
Liminar - IMPETRANTE: Cristiane de Souza Levino- IMPETRADA: 
Comandante Geral da Polícia Militar do Amazonas- DENEGO a 
Segurança.
ADV: ZACARIAS SANTOS DE SOUZA (OAB 7531/AM) - 
Processo 0230761-59.2011.8.04.0001 - Mandado de Segurança 
- Concurso Público / Edital - IMPETRANTE: Isaias Batista 
Gonçalves de Souza- IMPETRADO: Instituto Superior de 
Administração e Economia - ISAE/FGV - Comissão do 
Concurso da Polícia Militar do Estado do Amazonas- R. hoje; 
Recebo a apelação interposta por Isaias Batista Gonçalves de 
Souza (de fl s. 76/82), nos seus efeitos devolutivo e suspensivo, 
nos termos dos arts. 518 e 520, ambos do Código de Processo 
Civil; Vista aos apelados para, querendo, oferecer, contra-razões, 
no prazo de 15 (quinze) dias, a teor do art. 508, do CPC; Após, 
abra-se vista ao Ministério Público; Cumpridas as manifestações 
supra, determino a remessa dos autos ao Egrégio Tribunal de 
Justiça, com as anotações de praxe; Cumpra-se.
ADV: FABIANE RODRIGUES DE CASTRO (OAB 6031/
AM), MARCELO AUGUSTO ALBUQUERQUE DA CUNHA (OAB 
2538/AM) - Processo 0231614-68.2011.8.04.0001 - Mandado de 
Segurança - Liminar - IMPETRANTE: Marcelo Rodrigues Pinto- 
IMPETRADO: Comandante Geral da Polícia Militar do Estado 
do Amazonas- REQUERIDO: Estado do Amazonas- Fica o 
Autor intimado para no prazo de 10 dias, nos termos do inciso V 
do Provimento nº 63/02 CGJ-TJAM, que dispõe: Art. 1º - Os atos 
processuais a seguir descritos, serão praticados pelos Escrivães e 
Diretores de Secretaria das Varas Cíveis e Criminais das Comarcas 
da Capital e do interior, ou por servidores devidamente autorizados, 
independentemente de despacho judicial: V - intimação do autor 
para manifestar-se sobre a contestação, no prazo de 10 (dez) dias, 
caso ocorram quaisquer das hipóteses previstas nos artigos 326 e 
327do CPC.
ADV: VALDEIR DA ROCHA FALCÃO (OAB 5429/AM), 
LUCIANA ARAÚJO PAES (OAB 4678/AM) - Processo 0231804-
31.2011.8.04.0001 - Mandado de Segurança - Concurso 
Público / Edital - IMPETRANTE: Salmo do Nascimento Veiga- 
IMPETRADO: Comandante Geral da Polícia Militar do Estado 
do Amazonas- DENEGO a Segurança.
ADV: ANELSON BRITO DE SOUZA (OAB 5342/AM) - Processo 
0232137-17.2010.8.04.0001 (001.10.232137-0) - Mandado de 
Segurança - IMPETRANTE: Alexandre dos Santos Tamer- 
IMPETRADO: Delegado Geral de Polícia Civil do Estado do 
Amazonas- Ante o exposto e de tudo o mais que dos autos 
constam, e diante da perda superveniente do interesse de 
agir, JULGO EXTINTO O PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DE 
MÉRITO, nos termos do art. 267, VI do Código de Processo Civil e, 
conseqüentemente, REVOGO liminar concedida às fl s. 63-64. Isento 
de custas e honorários advocatícios (Súmula 512 do STF e 105 do 
STJ). Após o trânsito em julgado, arquivem-se os presentes autos 
com as cautelas de praxe. Arquive-se. Publique-se. Intime-se.
ADV: LORENA SILVA DE ALBUQUERQUE (OAB 6023/AM), 
MARCELO NOBRE DE SOUZA (OAB 7089/AM) - Processo 
0232327-43.2011.8.04.0001 - Mandado de Segurança - Liminar 
- IMPETRANTE: Marcelo Paulino de Souza- IMPETRADA: 
Comandante Geral da Polícia Militar do Amazonas- Mantenho 
decisão guerreada tal como lançada. Dê-se vista ao Ministério 
Público para, querendo, oferecer parecer conclusivo. Cumpra-se.
ADV: ENOK DE ALMEIDA JALES (OAB 1031/RN), CAROLINE 
FERREIRA FERRARI (OAB 767A/AM) - Processo 0232586-
38.2011.8.04.0001 - Mandado de Segurança - Concurso Público 
/ Edital - IMPETRANTE: Fernando Damião dos Santos São 
Roque - Thiago Oderdenge- REQUERENTE: Galeno Edmilson 
de Souza Jales- IMPETRADO: Comandante Geral da Polícia 
Militar do Amazonas- Analisando os autos, percebo que assiste 
razão no que aduz o patrono dos impetrados, às fl s. 194, quanto 
ao ingresso do Sr. Galeno Edmilson de Souza Jales na lide. De 
certo que o aditamento foi sim, anterior a decisão interlocutória, 
e ainda, que a primeira decisão deste juízo, já contempla, às fl s. 
60/61, o Sr. Galeno, motivo pelo qual, por questão de justiça, 
chamo o processo à ordem, para tornar sem efeito a decisão de fl s. 
188/189. Ademais, vejo que os presentes autos versam sobre a 
questão de idade, assunto debatidoa exaustão em todas as Varas 
da Fazenda Pública Estadual, que em sua maioria entendem não 
ser aplicável o quesito idade para candidatos que já pertencem às 
forças militares. Visto haver sido chamado a ordem o processo, 
defi ro o pedido dos impetrantes quanto ao deferimento do prazo de 
3 dias para contestarem a ação. De mais a mais, como o advento 
da Lei nº. 3.732/2012 põe fi m ao assunto, de maneira que hei por 
bem INTIMAR os impetrantes, para dizerem se ainda tem interesse 
na lide, e se a liminar concedida, foi efetivamente cumprida. Após, 
vista ao MP. Cumpra-se.
ADV: WLADIMIR DA CUNHA ALELI (OAB 7084/AM) - Processo 
0233073-08.2011.8.04.0001 - Mandado de Segurança - Liminar - 
IMPETRANTE: Jean Jamerson Coelho Gomes- IMPETRADO: 
Estado Amazonas - Policia Militar do Estado do Amazonas- Em 
razão de todo o exposto nos autos, em harmonia com o parecer do 
Ministério Público, DENEGO a segurança.
ADV: WLADIMIR DA CUNHA ALELI (OAB 7084/AM) - Processo 
0233076-60.2011.8.04.0001 - Mandado de Segurança - Liminar - 
IMPETRANTE: Fabiano Souza de Aquino- IMPETRADA: Estado 
do Amazonas - Policia Militar do Est. do Amazonas- DENEGO 
a Segurança.
ADV: DAYSEVANDA DAS GRAÇAS BRITO DANTAS (OAB 
7003/AM) - Processo 0234147-97.2011.8.04.0001 - Mandado de 
Segurança - Liminar - IMPETRANTE: Wellington Ponciano Brasil 
- Renato Mendes Castro- IMPETRADO: Senhor Superintendente 
do Instituto Superior de Administração e Economia - FGV - 
Comandante Geral da Polícia Militar do Amazonas - O Estado 
Amazonas- Diante disso, HOMOLOGO, por sentença o pedido 
de desistência do impetrante (fl s. 48), e JULGO EXTINTO O 
PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DE MÉRITO, nos termos do art. 
267, VIII do CPC. Sem custas e honorários de advogado. Autorizo 
o desentranhamento de documentos. Baixem-se os autos. Arquive-
se com as cautelas de praxe.
Publicação Ofi cial do Tribunal de Justiça do Estado do Amazonas - Lei Federal nº 11.419/06, art. 4º
Disponibilização: Quarta-feira, 25 de Abril de 2012 Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judiciario Manaus, Ano IV - Edição 980 19
ADV: JOSÉ NAZARENO DA SILVA (OAB 3052/AM) - Processo 
0235363-93.2011.8.04.0001 - Mandado de Segurança - Liminar - 
IMPETRANTE: Dany Cudek- IMPETRADO: Comandante Geral 
da Polícia Militar do Amazonas - PMAM - O Estado Amazonas- 
I. R. Hoje; II. Recebo a apelação interposta pelo Impetrante, nos 
efeitos devolutivo e suspensivo, nos termos do art. 518 e 52, ambos 
do código de Processo Civil III. vISTA ao apelado para, querendo, 
oferecer contra-razões, no prazo de 15 (quinze) dias, a teor do art. 
508 do CPC.as anotações de praxe; Cumpra-se.
ADV: MAYZA MORAES ANTONY (OAB 2315/AM), FÁBIO 
MARTINS RIBEIRO (OAB 449A/AM) - Processo 0235937-
53.2010.8.04.0001 (001.10.235937-8) - Mandado de Segurança 
- IMPETRANTE: Suely Machado Pinheiro - Ludovina da 
Silva Melo - Maria Auxiliadora Morais Antony- IMPETRADO: 
Diretor Presidente da Amazonprev - Fundo Previdenciário do 
Estado do Amazonas- Diante do exposto, para evitar decisões 
controversas, Julgo Extinto o processo de nº 001.10.235937-8 
(0235937-53.2010.8.04.0001), por causa da litispendência com o 
processo de nº 001.10.235935-1 (0235935-83.2010.8.04.001), nos 
termos do art. 267, V, do CPC. Ordeno a Secretaria da Vara a 
separação dos autos do processo nº 001.10.235937-8 (0235937-
53.2010.8.04.0001) ao processo de nº 001.10.235935-1 (0235935-
83.2010.8.04.001), devendo o primeiro ser arquivado com a baixa 
nos registros e distribuição e o segundo retornar conclusos para 
sentença, caso não tenha recurso desta decisão. 
ADV: ZACARIAS SANTOS DE SOUZA (OAB 7531/AM) - 
Processo 0236004-81.2011.8.04.0001 - Mandado de Segurança - 
Concurso Público / Edital - IMPETRANTE: Francisco das Chagas 
Ferreira da Silva Filho- IMPETRADO: Comandante Geral da 
Polícia Militar do Estado do Amazonas- DENEGO a Segurança. 
ADV: ÉRICA BIANCO FERREIRA (OAB 4554/AM) - Processo 
0236270-05.2010.8.04.0001 (001.10.236270-0) - Mandado de 
Segurança - IMPETRANTE: Enoch Farias Soledade- IMPETRADO: 
Superintendente do DETRAN - AM- Defi ro promoção ministerial 
de fl s.66. Intime-se o Impetrante para que este, no prazo de 10 
(dez) dias, promova a citação do Sr. Adevaldo Conceição Ximenes, 
na qualidade de litisconsorte passivo necessário, indicando, assim, 
o endereço completo deste último para que este Juízo efetue a 
referida citação. Por oportuno, intime-se o Estado do Amazonas 
para, querendo, compor a lide, nos termos do disposto no art. 7º, 
inciso II da Lei nº. 12.016/09. À Secretaria para as providências. 
Cumpra-se.
ADV: NILZA RODRIGUES DE ALMEIDA (OAB 3223/AM) 
- Processo 0241513-95.2008.8.04.0001 (001.08.241513-8) - 
Mandado de Segurança - IMPETRANTE: Rebeca Fregapani 
Leite- IMPETRADO: Diretor da Associação de Ensino Palas 
Atena- Intime-se o Estado do Amazonas para manifestar-se acerca 
do seu interesse no presente feito, tendo em vista a decisão de fl s. 
43/44, no prazo de 10 (dez) dias. Cumpra-se. Após, voltem-me os 
autos conclusos.
ADV: ANTÔNIO AZEVEDO DE LIRA (OAB 5474/AM), VITOR 
FABIAN SOARES CIPRIANO (OAB 6019/AM) - Processo 0248710-
67.2009.8.04.0001 (001.09.248710-7) - Procedimento Ordinário 
- Nulidade / Anulação - REQUERENTE: Robert Esthefano da 
Silva- REQUERIDO: O Estado Amazonas- Diante disso, Julgo 
Extinto o processo, com resolução de mérito, nos termos do art. 
269, inciso IV, do Código de Processo Civil. 
ADV: LUCIANE BARROS DE SOUZA (OAB 4789/AM), MAIARA 
CARVALHO DA MOTTA (OAB 3994/AM), FABIANO BURIOL (OAB 
7657/AM) - Processo 0260605-88.2010.8.04.0001 - Mandado de 
Segurança - Liminar - IMPETRANTE: Walter Miguel de Souza- 
IMPETRADO: Secretário de Estado de Administração, Recursos 
Humanos e Previdência - SEAD - Diretor Presidente do Fundo 
Previdenciário do Estado do Amazonas- REQUERIDO: Estado 
do Amazonas- I - Ao Impetrante, ora Embargado, para que, 
no prazo de lei, apresente as impugnações/contra-razões aos 
Embargos de Declaração. II - Após, conclusos.
ADV: DOUGLAS HERCULANO BARBOSA (OAB 6407/AM), 
LEILA MARIA RAPOSO XAVIER LEITE (OAB 3726/AM) - Processo 
0261045-84.2010.8.04.0001 - Mandado de Segurança - Liminar - 
IMPETRANTE: Jacob dos Santos Moraes- IMPETRADO: Centro 
de Educação Tecnológica do Amazonas - CETAM- Mantenho 
decisão guerreada tal como lançada. Dê-se vista ao Ministério 
Público para, querendo, oferecer parecer conclusivo. Cumpra-se.
ADV: NEY BASTOS SOARES JÚNIOR (OAB 4336/AM) - 
Processo 0261109-94.2010.8.04.0001 - Mandado de Segurança - 
Liminar - IMPETRANTE: Águas do Amazonas S/A- IMPETRADO: 
Diretor do Programa Estadual de Proteção e Orientação ao 
Consumidor - PROCON/AM - Governo do Estado do Amazonas- 
Vistos, etc... ÁGUAS DO AMAZONAS S/A, qualifi cada nos autos, 
impetrou o presente mandado de segurança para fi ns de serem 
reconhecidos os vícios dos Autos de Infrações esposados na inicial, 
posto que os mesmos violaram os princípios da legalidade e do devido 
processo legal, dentre outros. Requer liminarmente a suspensão 
dos referidos Autos de Infração. É o relatório. DECIDO. É sabido que 
em se tratando de ação constitucional de mandado de segurança, a 
medida liminar depende do atendimento dos requisitos autorizadores. 
Em outra palavras, indispensável se faz a comprovação da relevância 
do fundamento invocado, devendo-se observar também se do ato 
impugnado pode resultar a inefi cácia da medida, caso seja deferida 
apenas ao fi nal, o que implica apreciar o fumus boni iuris e o periculum 
in mora. O fundamento relevante exigido pela pela lei traduz-se no 
chamado fumus boni iuris, a plausibilidade do direito alegado e deve 
somar-se ao segundo requisito, consistente no perigo da demora. No 
caso em tela, a relevância do fundamento não se encontra presente. 
Explico. É que o fundamento relevante exigido pela lei, apto a ensejar 
a concessão de liminar no mandado de segurança, consiste no alto 
grau de probabilidade de que a versão dos fatos apresentada e 
comprovada pelo impetrante seja verdadeira. Vale dizer, tal verifi cação 
somente poderá ser procedida a partirda comprovação das alegações, 
por meio de prova documental pré-constituída, que deve ser trazida 
na inicial. No caso vertente, observa-se que o Autor sustenta em 
sua inicial a ausência da ampla defesa e do contraditório, tendo em 
vista a inexistência de caracterização das condutas ilícitas nos Autos 
de Infrações a si imputados pela Autoridade Coatora, tolhendo a 
capacidade de defesa da impetrante, que fi cou obrigada a apresentar 
defesa genérica (fl s. 15). Ora, não há esta comprovação documental, 
não há sequer cópias dos procedimentos administrativos que geraram 
os referidos Autos de Infração, restringindo-se a impetrante a alegar fatos 
supostamente ocorridos, nos quais se funda a sua pretensão. Ausente, 
portanto, o requisito da relevância dos fundamentos. Compulsando os 
autos, verifi ca-se que, às fl s. 797, o próprio Autor informa a este juízo 
da impossibilidade de se obter carga dos processos administrativos, 
requerendo, ainda, que fosse ofi ciado o PROCON/AM para que 
apresentasse cópia integral dos referidos processos administrativos. 
Dessa forma, não há o que se falar em concessão de liminar para 
suspender a cobrança das multas impostas pelo órgão de defesa do 
consumidor em razão de as provas colacionadas aos autos, em análise 
perfunctória, não sustentarem a verossimilhança das alegações. Além 
disso, insta ressaltar que o Procon tem poder de polícia para impor 
multas decorrentes de transgressão às normas impostas pela Lei n. 
8.078/90, sendo legítima a atuação do Procon para aplicar as sanções 
administrativas previstas em lei. Nessa esteira, a Corte Cidadã já se 
posicionou a respeito desse tema: PROCESSUAL CIVIL - RECURSO 
ESPECIAL - APLICAÇÃO DE PUNIÇÕES ADMINISTRATIVAS POR 
INFRAÇÕES DAS NORMAS DE PROTEÇÃO AO CONSUMIDOR 
- COMPETÊNCIA DO PROCON PARA APLICAR SANÇÕES. 1. 
Descabe ao STJ emitir juízo de valor sobre teses que não foram 
prequestionadas na instância de origem. Aplicação da Súmula 282/
STF. 2. Inviável análise de controvérsia que demanda revolvimento 
do acervo fático probatório dos autos. Incidência da Súmula 7/STJ. 3. 
Refogem do âmbito dessa Corte as teses relacionadas com violação 
de princípios constitucionais. 4. Nos termos do art. 5º do Decreto 
2.181/97, o PROCON tem competência para receber reclamações 
dos consumidores,instaurar processo administrativo com o fi m de 
apurar irregularidades e aplicar as punições previstas em leis. 5. 
Recurso especial conhecido em parte e nessa parte não provido. 
(Resp 1135743/RJ, Rel. Ministra Eliana Calmon, segunda turma, 
julgado em 23/02/2010, DJe 04/03/2010) Por tais motivos, na falta dos 
requisitos legais, INDEFIRO A LIMINAR requerida na inicial. Notifi que-
Publicação Ofi cial do Tribunal de Justiça do Estado do Amazonas - Lei Federal nº 11.419/06, art. 4º
Disponibilização: Quarta-feira, 25 de Abril de 2012 Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judiciario Manaus, Ano IV - Edição 980 20
se a Autoridade Coatora, para que preste informações no prazo de 
10 (dez) dias. Ato seguinte, deverá o PROCON/AM apresentar cópia 
integral dos processos administrativos citados às fl s. 796/797, tudo em 
conformidade com o §1º, art. 6º da Lei 12.016/2009. Outrossim dê-se 
vista ao Estado do Amazonas para, querendo, intervir no feito. Após, 
vista ao Ministério Público. P. R. I.
ADV: DOUGLAS HERCULANO BARBOSA (OAB 6407/AM), 
VIRGINIA NUNES BESSA (OAB 3591/AM) - Processo 0263129-
58.2010.8.04.0001/01 - Embargos de Declaração - EMBARGANTE: 
Estado do Amazonas- Intimem-se os embargados para, no 
prazo de 05 (cinco) dias, manifestarem-se acerca dos embargos 
declaratórios de fl s. 386/390. Providencie-se.
André Silva da Costa (OAB 6973/AM)
Anelson Brito de Souza (OAB 5342/AM)
Antônio Azevedo de Lira (OAB 5474/AM)
Augusto Costa Júnior (OAB 4337/AM)
Cândido Honório Soares Ferreira Neto (OAB 5199/AM)
CAROLINE FERREIRA FERRARI (OAB 767A/AM)
Caroline Retto Frota (OAB 4411/AM)
Cristiane Aurélia Barbosa Lima (OAB 4357/AM)
Daniel Silva Barroso (OAB 2965/AM)
Daysevanda das Graças Brito Dantas (OAB 7003/AM)
Douglas Herculano Barbosa (OAB 6407/AM)
Edna Benfi ca Alves (OAB 4220/AM)
Eliana Leite Guedes (OAB 4313/AM)
Enok de Almeida Jales (OAB 1031/RN)
Érica Bianco Ferreira (OAB 4554/AM)
Fabiane Rodrigues de Castro (OAB 6031/AM)
Fabiano Buriol (OAB 7657/AM)
Fábio Martins Ribeiro (OAB 449A/AM)
Fausto Mendonça Ventura (OAB 2503/AM)
Francisca Núbia de Oliveira de Lima (OAB 4376/AM)
Guilherme Torres Ferreira (OAB 5692/AM)
Hamilton Sales Gomes (OAB 6784/AM)
Igor Ferreira Augusto (OAB 109922/MG)
João de Deus Gomes dos Anjos (OAB 903/AM)
José Nazareno da Silva (OAB 3052/AM)
Josiane da Silva Gonçalves (OAB 6954/AM)
Karla Brito Novo (OAB 4771/AM)
Kemal Muneymne Filho (OAB 3889/AM)
Kleibianno Teles de Souza (OAB 7098/AM)
Leila Maria Raposo Xavier Leite (OAB 3726/AM)
Lorena Silva de Albuquerque (OAB 6023/AM)
Luciana Araújo Paes (OAB 4678/AM)
Luciana Barroso de Freitas (OAB 5144/AM)
Luciane Barros de Souza (OAB 4789/AM)
Maiara Carvalho da Motta (OAB 3994/AM)
Marcelo Augusto Albuquerque da Cunha (OAB 2538/AM)
Marcelo Nobre de Souza (OAB 7089/AM)
Marcelo Ventura Barreto (OAB 4342/AM)
Márcio Silva Teixeira (OAB 4672/AM)
Mayza Moraes Antony (OAB 2315/AM)
Mônica Vieira Galate Mattos (OAB 5123/AM)
Ney Bastos Soares Júnior (OAB 4336/AM)
Nildo Nogueira Nunes (OAB 2698/AM)
Nilza Rodrigues de Almeida (OAB 3223/AM)
Odaly B. dos Santos (OAB 3347/MS)
Paula Ângela Valério de Oliveira (OAB 1024/AM)
Raquel Bentes de Souza do Nascimento (OAB 4819/ AM)
Reni Alves Teixeira Lima (OAB 3910/AM)
Rosângela Galvão Oliveira (OAB 5630/AM)
Ruy Gama e Silva (OAB 312A/AM)
Tricia Andrade (OAB 74393/MG)
Valdeir da Rocha Falcão (OAB 5429/AM)
VALDICLEY DA SILVA VERAS (OAB 6507/AM)
Virginia Nunes Bessa (OAB 3591/AM)
Vitor Fabian Soares Cipriano (OAB 6019/AM)
Vivian Maria Oliveira da Frota (OAB 6880/AM)
Washington Cesar Rocha Magalhães (OAB 4203/AM)
Wladimir da Cunha Aleli (OAB 7084/AM)
Zacarias Santos de Souza (OAB 7531/AM)
2ª VARA DA FAZENDA PÚBLICA MUNICIPAL
TJ/AM - COMARCA DE MANAUS
JUÍZO DE DIREITO DA 2ª VARA DA FAZENDA PÚBLICA 
MUNICIPAL
JUIZ(A) DE DIREITO CEZAR LUIZ BANDIERA
ESCRIVÃ(O) JUDICIAL PATRÍCIA HELENA ALVES DE OLIVEIRA
EDITAL DE INTIMAÇÃO DE ADVOGADOS
RELAÇÃO Nº 0038/2012
ADV: ELOY PINTO DE ANDRADE (OAB 819/AM), MARIA 
IRACEMA PEDROSA (OAB 1709/AM), MARIA CREUZA COSTA 
DE SEIXAS (OAB 003.186/AM), JULIANO LUIS CERQUEIRA 
MENDES (OAB 3.940), FABRÍCIA ARRUDA MOREIRA (OAB 5043/
AM) - Processo 0011734-55.2003.8.04.0001 (001.03.011734-9) - 
Procedimento Ordinário - Responsabilidade Civil - REQUERENTE: 
Maria do Carmo Silva Costa - REQUERIDO: Departamento 
Estadual de Transito - Detran/Am - DENUNCIADO: Sul América 
Seguros - REQUERIDO: Empresa Viação Cidade de Manaus - 
Comissão de Liquidação da EMTU - A Secretaria cumpriu o que 
lhe concerne, digo deverá ofi ciar o JUCEA como já determinado. 
Cumpra-se. Manaus, 20/04/2012. Cezar Luiz Bandiera. Juiz de 
Direito 
ADV: YARA FONSECA DE ALBUQUERQUE (OAB 4264/AM), 
VASCO PEREIRA DO AMARAL (OAB 99/AM), MARIA FERREIRA 
DE SOUZA (OAB 2346/AM), ORLANDO MOREIRA DE SOUZA 
(OAB 1992/AM), ALESSANDRA DOS SANTOS VIEIRA (OAB 5264/
AM) - Processo 0028170-84.2006.8.04.0001/01 (001.06.028170-
8/00001) - Incidente de Falsidade - Efeito Suspensivo / Impugnação 
/ Embargos à Execução - REQUERENTE: Humberto Figliuolo 
- Maria das Merces Duarte Pontes - Marilene Ramos de Barros 
- REQUERIDO: O Ministério Público do Estado do Amazonas - 
LITSPASSIV: Marcelo de Souza Har - Dê-se baixa e arquive-se 
eis que atingida a fi nalidade do processo, inclusive do principal já 
arquivado. Intime-se. Manaus, 24/04/2012. Cezar Luiz Bandiera. 
Juiz de Direito
ADV: REMULO JOSE NASCIMENTO (OAB 000.118/AM) 
- Processo 0048578-33.2005.8.04.0001 (001.05.048578-5) - 
Procedimento Ordinário - REQUERENTE: Adilson Monteiro da 
Silva - Outros - REQUERIDO: Empresa Municipal de Transportes 
Urbanos - Emtu - Instituto Municcipal de Trânsito - IMTRANS - 
Rhoje. Defi ro o pedido de vista, providêncie a Secretaria. Manaus, 
16/04/2012. Cezar Luiz Bandiera.apresentando a planilha de cálculos com os valores atualizados 
até a propositura da ação, no prazo de 10 (dez) dias, sob pena de 
indeferimento da inicial, nos termos dos arts. 614, II c/c 616, do 
CPC e art. 1-F da Lei 9. 494/97.” Em 16.04.2012. Desembargador 
Domingos Jorge Chalub Pereira - Presidente das Câmaras 
Reunidas.
De ordem do Excelentíssimo Senhor Desembargador 
Domingos Jorge Chalub Pereira, Presidente da Câmaras 
Reunidas, nos autos de MANDADO DE SEGURANÇA N.º 
2004.003094-0, Manaus, em que é Impetrante Raymunda Felia 
do Nascimento Correa e Impetrado Estado do Amazonas, fi ca a 
Impetrante intimada, na pessoa de seu advogado, Dr. José Eldair 
de Souza Martins - OAB 1822/AM, da parte fi nal do despacho, 
com o seguinte teor: “Desse modo, não vislumbro ato arbitrário ou 
desrespeitoso por parte do impetrado quanto a situação delineada 
nos autos, por não existir mais gratifi cação de função a ser paga 
a impetrante. Ante o exposto, entendo pelo indeferimento do 
pleito da impetrante. Após arquivem-se os autos com as cautelas 
de praxe”. Em 03.04.2012. Desembargador Domingos Jorge 
Chalub Pereira, Presidente da Câmaras Reunidas.
De ordem do Exm.º Sr. Desembargador Ari Jorge Moutinho 
da Costa, Relator nos autos de AGRAVO DE INSTRUMENTO 
N.º 2011.005049-4, Manaus, em que é Agravante Emerson 
Silva Freitas e Agravado Comandante Geral da Polícia Militar 
do Estado do Amazonas, fi ca o Agravante intimado, na pessoa 
de sua advogada, Dra. Martha Mafra Gonzalez – OAB/am N.º 
4103/AM, da parte fi nal da decisão, com o seguinte teor: “ Ante 
ao exposto, NEGO SEGUIMENTO AO PRESENTE AGRAVO 
DE INSTRUMENTO, com fundamento no artigo 557 do Código 
de Processo Civil”. Em 11.04.2012. Desembargador Ari Jorge 
Moutinho da Costa – Relator.
De ordem da Exm.ª Sra. Desembargadora Carla Maria Santos 
dos Reis, Relatora nos autos de AGRAVO DE INSTRUMENTO 
N.º 2011.006675-8, Manaus/AM, em que é Agravante O Estado do 
Amazonas e Agravado Emerson Moreira Silva, fi ca o Agravado 
intimado, na pessoa de seu advogado, Dr. Daniel Guedes de 
Carvalho – OAB/AM n.º 7.533, do despacho do seguinte teor 
fi nal: “Na oportunidade, intime-se o agravado para responder, na 
forma do art. 527, V do CPC.” Em 11.11.2011. Desembargadora 
Carla Maria Santos dos Reis - Relatora.
De ordem do Exm.º Sr. Desembargador Luiz Wilson 
Barroso, Relator nos autos de MANDADO DE SEGURANÇA N.º 
2010.004230-8, Manaus/AM, em que é Impetrante Maria Ângela 
Alcalde Torecilla e Impetrado Diretor Presidente do Fundo 
Previdenciário do Estado do Amazonas- Amazonprev, fi ca a 
Impetrante intimada, na pessoa de seus advogados, Dr. Joenilson 
dos Santos Rodrigues - OAB 3178/AM e Dr. Antônio Ivan 
Olímpio da Silva – OAB 3110/AM, do seguinte teor do despacho: 
“Tendo em vista o trânsito em julgamento do AREsp e do ARE de 
(fl s. 425v e 430), a parte para requerendo o que entender cabível, 
no prazo de 5 (cinco) dias, sob pena de arquivamento.” Em 
17.04.2012. Desembargador Luiz Wilson Barroso - Relator.
De ordem do Excelentíssimo Senhor Desembargador João 
Mauro Bessa, Relator nos autos de AGRAVO DE INSTRUMENTO 
N.º 2012.000757-5, Manaus, em que é Agravante Estado do 
Amazonas e Agravada Amanda Suelem dos Santos Mendonça 
e outro, fi ca o Agravado intimado, na pessoa de seu advogado, 
Dr. Luiz Felipe da Luz de Queiroz - OAB 7271/AM, da parte 
fi nal da decisão, com o seguinte teor: “Ante o exposto, presentes 
os requisitos a que se refere o art. 558 do Código de Processo 
Civil, suspendo os efeitos da liminar deferida pelo juízo da 2ª 
Vara da Fazenda Pública Estadual, por entender que a medida 
foi concedida sem o preenchimento do requesito do fumus 
boni iuris e que sua manutenção resulta em lesão aos direitos 
do agravante. Comunique-se o juízo da 2ª Vara da fazenda 
Pública Estadual acerca do teor desta decisão, requisitando-
lhe informações especialmente quanto ao uso da faculdade de 
retratação, bem como quanto ao cumprimento, pelo agravante, 
do ônus a que se refere o art. 526 do CPC.Em seguida intimem-
se as agravadas para, querendo, apresentarem contrarrazões ao 
agravo de instrumento interposto no prazo legal. Por fi m, intime-
se o representante do graduado Órgão do Ministério Público 
Estadual, para que se manifeste na qualidade de custos legis” Em 
26.03.2012. Desembargador João Mauro Bessa – Relator.
De ordem do Excelentíssimo Senhor Desembargador 
Paulo Cesar Caminha e Lima, Relator nos autos de AGRAVO 
DE INSTRUMENTO N.º 2012.000783-6, Manaus, em que é 
Agravante Município de Manaus e Agravado Enizan de Paula 
Campos Lobato, fi ca o Agravado intimado, na pessoa de seus 
advogados, Dr Ricardo de Oliveira Lima – OAB/AM 6.306 e 
Dra. Maria Rosiane de Brito - OAB/AM 7.628 da parte fi nal da 
decisão, com o seguinte teor: “Pelo exposto, nego a concessão 
de efeito suspensivo ao Agravo de Instrumento, por entender 
não demonstrado o perigo de lesão grave e de difícil reparação 
ao Agravante. Notifi que-se o Exmo. Juiz da causa, facultando-
lhe prestar as informações, se entender necessário. Intime-
se a Agravada para responder o recurso.” Em 23.03.2012. 
Desembargador Paulo Cesar Caminha e Lima – Relator.
De ordem do Excelentíssimo Senhor Desembargador Ari 
Jorge Moutinho da Costa, Relator nos autos de EMBARGOS 
DE DECLARAÇÃO EM EXCEÇÃO DE SUSPEIÇÃO N.º 
2011.001294-4/0001.00, Manaus, em que é Embargante Djalma 
de Souza Castelo Branco e Embargado Energia Participações e 
Representações S/A, fi ca o Embargado intimado, na pessoa de seu 
advogado, Dr. Clinger Belém Pereire - OAB 5340/AM e outro, da 
parte fi nal do despacho, com o seguinte teor: “ Vista ao embargado 
para que se manifeste sobre os Embargos de Declaração insertos 
às fl s. 184/188, ante a presença de pedido de atribuição de efeitos 
Infringentes ao presente recurso”. Em 13.04.2012. Desembargador 
Ari Jorge Moutinho da Costa – Relator.
De ordem da Excelentíssima Senhora Desembargadora 
Maria das Graças Pessôa Figueiredo, Relatora nos autos de 
AÇÃO RESCISÓRIA N.º 2012.000664-5, Manaus, em que é 
autor Claudio Moreira do Nascimento e Djarlene Silva do 
Nascimento e Ré Nevani Galdino de Souza, fi ca o Autor intimado 
Publicação Ofi cial do Tribunal de Justiça do Estado do Amazonas - Lei Federal nº 11.419/06, art. 4º
Disponibilização: Quarta-feira, 25 de Abril de 2012 Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judiciario Manaus, Ano IV - Edição 980 3
na pessoa de seu advogado Dr Elias Barros Cavalcante – OAB 
5359/AM, Dr. Heliandro Brandão de Lima OAB 4894/AM e Dr. 
Getulião Francisco Saraiva OAB 19.514 B/AM da parte fi nal da 
decisão, com o seguinte teor: “Feita essas considerações, extrai-
se inexoravelmente o não cabimento da ação rescisória, razão 
porque, não satisfeito o pressusposto previsto no art. 485 do CPC, 
indefi ro a petição inicial e extingo o processo sem resolução 
do mérito. Decorrido o prazo recursal desta decisão, arquivem-se 
os autos”. Em 16.04.2010. Desembargadora Maria das Graças 
Pessôa Figueiredo – Relatora.
De ordem do Excelentíssimo Senhor Desembargador 
Sabino da Silva Marques, Relator nos autos de MANDADO DE 
SEGURANÇA N.º 2011.006985-7, Manaus, em que é Embargante 
Sebastião Lindoso da Silva Ferreira e Embargado Raimundo 
Feliciano Lopes de Castro, fi ca o Embargado intimado, na pessoa 
de seu advogado, Dr. João Machado Mitoso – OAB/AM N.º 559/
AM e outro da parte fi nal do despacho, com o seguinte teor: “ Dada 
a interposição de Embargos de Declaração, intime-se o Embargado, 
Raimundo Feliciano Lopes de Castro, para, querendo, apresentar 
contrarrazões, no prazo legal”. Em 13.04.2012. Desembargador 
Sabino da Silva Marques – Relator.
De ordem do Exm.º Sr. Desembargador Flávio Humberto 
Pascarelli Lopes, Relator nos autos de MANDADO DE 
SEGURANÇA N.º 2011.007268-9, Manaus/AM, em que é Impetrante 
Elmir Lima Mota e Impetrado Presidente da Câmara Municipal de 
Boa Vista do Ramos(AM), fi ca o Impetrante intimado, na pessoa 
de seu advogado, Dr. Jones Karrer de Castro Monteiro – OAB/
AM n.º 2104, e outro, do despacho do seguinte teorJuiz de Direito
ADV: JOAO DOS SANTOS PEREIRA BRAGA (OAB 273/AM), 
VASCO PEREIRA DO AMARAL (OAB 99/AM), YARA FONSECA DE 
ALBUQUERQUE (OAB 4264/AM), ALESSANDRA DOS SANTOS 
VIEIRA (OAB 5264/AM) - Processo 0084942-38.2004.8.04.0001 
(001.04.084942-3) - Ação Civil Pública - REQUERENTE: Ministério 
Público do Estado do Amazonas - REQUERIDO: Município de 
Manaus - Francisco Mendes da Silva - Defi ro. Manaus, 20/04/2012. 
Cezar Luiz Bandiera. Juiz de Direito
ADV: JOAO DOS SANTOS PEREIRA BRAGA (OAB 273/AM) - 
Processo 0205566-72.2011.8.04.0001 - Ação Civil Pública - Liminar 
- REQUERENTE: Ministério Público do Estado do Amazonas - 
REQUERIDO: Município de Manaus - IMPLURB - INSTITUTO 
MUNICIPAL DE PLANEJAMENTO URBANO - Analisando o pedido 
de liminar deduzido na petição inicial, tenho por oportuno adiar 
para após a resposta do Requerido minha manifestação, tendo em 
conta a natureza do equipamento urbano edifi cado “uma praça” 
e a necessidade de aclarar com precisão as demais ocupações 
do espaço público supostamente indevidos, a saber duas casas 
e uma fabrica de artefato de cimento. Cite-se o requerido para 
responder no prazo legal, trazendo desde logo com sua resposta o 
levantamento do local objeto do processo, com clareza indicando 
as ocupações indevidas ali existentes. Manaus, 20/04/2012. Cezar 
Luiz Bandiera. Juiz de Direito
ADV: EDUARDO BEZERRA VIEIRA (OAB 6147/AM), ELAINE 
BEZERRA DE QUEIROZ BENAYON (OAB 3456/AM) - Processo 
Publicação Ofi cial do Tribunal de Justiça do Estado do Amazonas - Lei Federal nº 11.419/06, art. 4º
Disponibilização: Quarta-feira, 25 de Abril de 2012 Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judiciario Manaus, Ano IV - Edição 980 21
0207857-45.2011.8.04.0001 - Desapropriação - Desapropriação - 
REQUERENTE: Município de Manaus - REQUERIDA: Maria do 
Carmo de Castro Souza - Intime-se o Exmo. Sr. Dr. Procurador 
Geral do Município de Manaus para suprir a defi ciência que impede 
a tramitação do processo, no prazo legal, sob pena de extinção. 
Int. p/ mandado. Manaus, 23/04/2012. Cezar Luiz Bandiera. Juiz 
de Direito 
ADV: MAGDALENA ARAÚJO PEREIRA FERREIRA (OAB 
3836/AM), REINILDA GUIMARÃES DO VALLE (OAB 1392/
AM) - Processo 0211214-04.2009.8.04.0001 (001.09.211214-6) 
- Outros Procedimentos - RECLAMANTE: Minelvino Guimaraes 
de Brito - RECLAMADO: Município de Manaus - Semosb - 
Secretaria Municipal de Obras e Saneamento Básico - Defi ro o 
desentranhamento com as cautelas legais, após voltem ao arquivo. 
Manaus, 20/04/2012. Cezar Luiz Bandiera. Juiz de Direito
ADV: ARIOSTO LOPES BRAGA NETO (OAB 1448/AM) - 
Processo 0214884-79.2011.8.04.0001 - Mandado de Segurança 
- Liminar - IMPETRANTE: Luciano Clesson da Silva Pereira - 
IMPETRADO: Secretário Municipal de Saúde do Município de 
Manaus - SEMSA - Recebo a apelação no seu efeito devolutivo. 
Intime-se para contrarrazões. Manaus, 23/04/2012. Cezar Luiz 
Bandiera. Juiz de Direito
ADV: WELLINGTON AUGUSTO DE PAULA E SOUZA 
(OAB 4534/AM) - Processo 0218270-25.2008.8.04.0001 
(001.08.218270-2) - Procedimento Ordinário - Anulação de Débito 
Fiscal - REQUERENTE: Najla Makarem Nadaf Akel Thomaz de 
Lima - REQUERIDO: Instituto Municipal de Trânsito - IMTRANS 
- Empresa Municipal de Transportes Urbano - EMTU - Recebo 
a apelação no seu duplo efeito. Intime-se para contrarrazões. 
Manaus, 23/04/2012. Cezar Luiz Bandiera. Juiz de Direito
ADV: JOAO DOS SANTOS PEREIRA BRAGA (OAB 273/
AM), DJANE OLIVEIRA MARINHO - Processo 0223555-
62.2009.8.04.0001 (001.09.223555-8) - Outros Procedimentos - 
RECLAMANTE: Marco Antônio Mendes Batista - RECLAMADA: 
Município de Manaus - Secretaria Municipal de Obras, Seviços 
Básicos e Habitação - Intimem-se as partes do retorno dos 
autos. Em nada requerendo no prazo legal, arquivem-se os autos. 
Manaus, 17/04/2012. Cezar Luiz Bandiera. Juiz de Direito
ADV: EDDINGTON ROCHA ALVES DOS SANTOS FERREIRA 
(OAB 7419/AM), ANDERSON RAPHAEL PEREIRA DE ARAUJO 
(OAB 7359/AM), NÚBIA JEFRES MARTINS (OAB 5332/AM) - 
Processo 0224661-88.2011.8.04.0001 - Mandado de Segurança - 
Liminar - IMPETRANTE: S.H. da SILVA -ME - REQUERIDO: Diretor 
Presidente do Instituto Municipal de Ordem Social e Planejamento 
Urbano - IMPLURB - Em face ao baixo valor das custas processuais 
remanescentes, R$ 34,00, por economia de meios, seria mais 
oneroso movimentar o aparato para cobrança do que dispensa-los, 
declaro-reunidos. Dê-se baixa e arquive-se. Manaus, 20/04/2012. 
Cezar Luiz Bandiera. Juiz de DireitoADV: TATIANA CORREA 
DE QUEIROZ (OAB 7215/AM), JOAO DOS SANTOS PEREIRA 
BRAGA (OAB 273/AM) - Processo 0225735-80.2011.8.04.0001 - 
Procedimento Ordinário - Rescisão - REQUERENTE: Paulo Sérgio 
Serejo de Souza - REQUERIDO: Municipio de Manaus - Semplad- 
Secretaria Municipal de Planejamento e Administração - Intime-se 
o patrono do A. para indicar o endereço atual do seu constituinte, 
sob pena de inviabilidade da tramitação processual. Int. Manaus, 
24/04/2012. Cezar Luiz Bandiera. Juiz de Direito
ADV: ISMAEL DE MELO SILVA (OAB 4921/AM), MARSYL 
DE OLIVEIRA MARQUES (OAB 1785/AM) - Processo 0241402-
77.2009.8.04.0001 (001.09.241402-9) - Outros Procedimentos 
- RECLAMANTE: Valciele Sena da Silva - RECLAMADO: 
Secretaria Municipal de Limpeza e Serviços Públicos - SEMULSP 
- DESPACHO Intimem-se as partes do retorno dos autos. Em nada 
requerendo no prazo legal, arquivem-se os autos. Manaus, 20 de 
abril de 2012. Cezar Luiz Bandiera. Juiz de Direito
ADV: LUCE ELAINE BENTO DE ANDRADE (OAB 3477/AM), 
MIRTIL FERNANDES DO VALE (OAB /MP) - Processo 0243206-
80.2009.8.04.0001 (001.09.243206-0) - Ação Civil Pública - 
REQUERENTE: o Ministério Público do Estado do Amazonas - 
REQUERIDA: Luciane Schneider Vendrame - Digam as partes 
quanto ao prosseguimento sob pena de arquivamento. Manaus, 
23/04/2012. Cezar Luiz Bandiera. Juiz de Direito
ADV: MARCOS DOS SANTOS BELTRÃO (OAB 7295/AM), 
VANIA MARIA MARQUES MARINHO (OAB 1), RICARDO MENDES 
LASMAR (OAB 5933/AM) - Processo 0247195-94.2009.8.04.0001 
(001.09.247195-2) - Ação Civil Pública - REQUERENTE: o 
Ministério Público do Estado do Amazonas - REQUERIDO: José 
Jorge Simões de Melo - Diga o A. quanto a certidão do Ofi cial de 
Justiça. Manaus, 23/04/2012. Cezar Luiz Bandiera. Juiz de Direito
ADV: MARGAUX GUERREIRO DE CASTRO (OAB 3917/AM), 
JULIANO LUIS CERQUEIRA MENDES (OAB 3940/AM), DENIS 
ROSAS DE ARAÚJO (OAB 3510/AM), EMERSON FABRÍCIO 
NOBRE DOS SANTOS (OAB 4147/AM) - Processo 0252823-
30.2010.8.04.0001 - Procedimento Ordinário - Obrigação de 
Fazer / Não Fazer - REQUERENTE: Regivaldo Alves Farias - 
REQUERIDO: Superintendencia Municipal de Transportes Urbanos 
- SMTU - LITSPASSIV: Município de Manaus - DESPACHO 
Identifi cada a continência entre os presentes e os autos de 
Mandado de Segurança distribuídos sob o n.º 0259745-87.2010, 
proceda-se a Secretaria deste Juízo a reunião dos processos. 
Após, voltem-me conclusos. Cumpra-se. Manaus, 19 de abril de 
2012. Cezar Luiz Bandiera Juiz de Direito
ADV: LUÍS ALBERTO MARINHO DE ALCÂNTARA (OAB 576/
AM), JOAO DOS SANTOS PEREIRA BRAGA (OAB 273/AM), 
EMERSON CARDOSO DOS SANTOS (OAB 7191/AM) - Processo 
0254432-48.2010.8.04.0001 - Procedimento Ordinário - Rescisão 
- REQUERENTE: Antônio Cintra das Chagas - REQUERIDO: 
Secretaria Municipal de Planejamento e Administração - 
SEMPLAD - Recebo a apelação no seu duplo efeito. Intime-se 
para contrarrazões. Manaus, 20/04/2012. Cezar Luiz Bandiera. 
Juiz de Direito
ADV: JOSÉ EDVALDO DE SOUZA FERREIRA (OAB 
7086/AM), JÚLIO CÉSAR LIMA (OAB 6182/AM) - Processo 
0260784-22.2010.8.04.0001 - Procedimento Ordinário - Liminar 
- REQUERENTE: Ademir Ruiz da Silva - REQUERIDO: 
Manaustrans (antigo Instituto Municipal de Trânsito e Transporte 
Urbanos- IMTT) - Recebo a apelação no seu duplo efeito. Intime-
se para contrarrazões. Manaus, 23/04/2012. Cezar Luiz Bandiera. 
Juiz de Direito
ADV: DANIEL MARINHO PEREIRA (OAB 5157/AM), JOAO 
DOS SANTOS PEREIRA BRAGA (OAB 273/AM) - Processo 
0261756-26.2009.8.04.0001 (001.09.261756-6) - Outros 
Procedimentos - RECLAMANTE: GLORIA SILVEIRADE MELO 
- RECLAMADO: Município de Manaus - Secretaria Municipal de 
Administração - Intimem-se as partes do retorno dos autos. Em 
nada requerendo no prazo legal, arquivem-se os autos. Manaus, 
18/04/2012. Cezar Luiz Bandiera. Juiz de Direito
ADV: JOAO DOS SANTOS PEREIRA BRAGA (OAB 273/
AM), IVO PAES BARRETO (OAB 735/AM) - Processo 0264334-
25.2010.8.04.0001 - Procedimento Ordinário - Divisão e 
Demarcação - REQUERENTE: Yamagami Investimentos Ltda - 
REQUERIDA: NAVEGAÇÃO CUNHA LTDA. - Município de Manaus 
- Ministério Público Estadual - Dê-se conhecimento ao M. Público, 
eis que os autos do processo constituem bem público. Comunique-
se a OAB quanto ao ocorrido. As partes poderão requerer a 
restauração na forma do CPC. Intimem-se. Manaus, 20/03/2012. 
Cezar Luiz Bandiera. Juiz de Direito
ADV: ELIANA GOMES SILVA DE PAULA (OAB 4341/AM), 
JOAO DOS SANTOS PEREIRA BRAGA (OAB 273/AM) - Processo 
0358208-69.2007.8.04.0001 (001.07.358208-6) - Procedimento 
Ordinário - Obrigações - REQUERENTE: Júlio César Bastos 
Rodrigos - Edilson Magalhães da Silva - Eduardo Marcelo Munch 
- Manuel Barbosa Carvalho - José Origenes Marciel de Oliveira - 
Renato Rocha Gomes - Nelson Nogueira Prado - Klinger Braga 
Publicação Ofi cial do Tribunal de Justiça do Estado do Amazonas - Lei Federal nº 11.419/06, art. 4º
Disponibilização: Quarta-feira, 25 de Abril de 2012 Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judiciario Manaus, Ano IV - Edição 980 22
Dias - Edimilson Sampaio dos Santos - Raimundo Ribeiro Moura 
- César Augusto Pinheiro Alves - Francisco Camelo Cavalcanti 
Junior - Lucimir Rosas Campelo - Juscelino Lima Nogueira - Nelson 
de Oliveira Rossetti - Jose Raimundo de Moraes Barbosa - Lúcio 
André Malveira da Silva - Manuel da Vera Cruz Lisboa da Silva - 
Raimundo Assan da Silva - REQUERIDO: Município de Manaus 
- Intimem-se as partes do retorno dos autos. Em nada requerendo 
no prazo legal, arquivem-se os autos. Manaus, 20/04/2012. Cezar 
Luiz Bandiera. Juiz de Direito
Alessandra dos Santos Vieira (OAB 5264/AM)
Anderson Raphael Pereira de Araujo (OAB 7359/AM)
Ariosto Lopes Braga Neto (OAB 1448/AM)
Daniel Marinho Pereira (OAB 5157/AM)
Denis Rosas de Araújo (OAB 3510/AM)
Djane Oliveira Marinho
Eddington Rocha Alves dos Santos Ferreira (OAB 7419/AM)
Eduardo Bezerra Vieira (OAB 6147/AM)
Elaine Bezerra de Queiroz Benayon (OAB 3456/AM)
Eliana Gomes Silva de Paula (OAB 4341/AM)
Eloy Pinto de Andrade (OAB 819/AM)
Emerson Cardoso dos Santos (OAB 7191/AM)
Emerson Fabrício Nobre dos Santos (OAB 4147/AM)
Fabrícia Arruda Moreira (OAB 5043/AM)
Ismael de Melo Silva (OAB 4921/AM)
Ivo Paes Barreto (OAB 735/AM)
Joao dos Santos Pereira Braga (OAB 273/AM)
José Edvaldo de Souza Ferreira (OAB 7086/AM)
Juliano Luis Cerqueira Mendes (OAB 3.940)
Juliano Luis Cerqueira Mendes (OAB 3940/AM)
JÚLIO CÉSAR LIMA (OAB 6182/AM)
Luce Elaine Bento de Andrade (OAB 3477/AM)
Luís Alberto Marinho de Alcântara (OAB 576/AM)
Magdalena Araújo Pereira Ferreira (OAB 3836/AM)
Marcos dos Santos Beltrão (OAB 7295/AM)
Margaux Guerreiro de Castro (OAB 3917/AM)
Maria Creuza Costa de Seixas (OAB 003.186/AM)
Maria Ferreira de Souza (OAB 2346/AM)
Maria Iracema Pedrosa (OAB 1709/AM)
Marsyl de Oliveira Marques (OAB 1785/AM)
Mirtil Fernandes do Vale (OAB /MP)
Núbia Jefres Martins (OAB 5332/AM)
Orlando Moreira de Souza (OAB 1992/AM)
Reinilda Guimarães do Valle (OAB 1392/AM)
Remulo Jose Nascimento (OAB 000.118/AM)
Ricardo Mendes Lasmar (OAB 5933/AM)
Tatiana Correa de Queiroz (OAB 7215/AM)
Vania Maria Marques Marinho (OAB 1)
Vasco Pereira do Amaral (OAB 99/AM)
Wellington Augusto de Paula e Souza (OAB 4534/AM)
Yara Fonseca de Albuquerque (OAB 4264/AM)
2ª VARA DO TRIBUNAL DO JÚRI
EDITAL DE INTIMAÇÃO 
O Dr. ANÉSIO ROCHA PINHEIRO, Juiz de Direito da 2ª Vara 
do Tribunal do Júri da Comarca de Manaus, Capital do Estado do 
Amazonas, República Federativa do Brasil, etc...
FAZ SABER a todos quanto o presente EDITAL virem ou dele 
conhecimento tiverem, especialmente o ADVOGADO HABILITADO 
NOS AUTOS, adiante identifi cado, que, por este Juízo e Cartório 
da 2ª Vara do Tribunal do Júri, tramitam os termos do Processo 
Crime nº 0218608-28.2010.8.04.0001, que a Justiça Pública move 
contra ANDERSON VIEIRA DA SILVA, por infração 121 Caput do 
Código Penal Brasileiro, em determinação ao disposto no Artigo 
370, Parágrafo 1º do CPB , o MM. Juiz de Direito, mandou expedir 
o presente EDITAL DE INTIMAÇÃO, no Diário Ofi cial do Poder 
Judiciário do Estado do Amazonas para INTIMAR o Dr. JOSEMAR 
BERÇOT RODRIGUESJOSEMAR BERÇOT RODRIGUES 
JUNIOR, 5935/AM7557/AM, a fi m de apresentar DEFESA 
ESCRITA, em favor do acusado acima mencionado, neste juízo, 
na Avenida Av. Paraíba S/Nº, Térreo, setor 03, São Francisco - 
CEP 69079-265, Fone: 3303-5225, Manaus-AM - E-mail: 2juri@
tj.am.gov.br, Fone: 3303-5225, e para que, no futuro, o mesmo 
não alegue desconhecimento. Dado e passado nesta Cidade 
e Comarca de Manaus, Capital do Estado do Amazonas, aos 
23 de abril de 2012. Eu, Ana Sonali Rocha Michiles, Assistente 
de Diretora, o digitei. Eu, Suyen Tabosa dos Reis, Diretora de 
Secretaria, o conferi.
Anésio Rocha Pinheiro
Juiz de Direito
VARA ESPECIALIZADA DE CRIMES DE TRÂNSITO 
DA CAPITAL
NOTA DE PUBLICAÇÃO E INTIMAÇÃO DE DESPACHO
VECT
A MM.ª Juíza de Direito, Luiza Cristina N. da Costa Marques, 
da Vara Especializada em Crimes de Trânsito, da Comarca 
de Manaus, Estado do Amazonas, nos autos de n.º 0328816-
84.2007.8.04.0001, o qual fi guram como acusado Daniel 
Crisóstomo Ferreira Garcia, vêm por meio desta dar publicidade ao 
DESPACHO proferido nos referidos autos (fl s. 179), com o seguinte 
teor: “Em acolhimento à promoção ministerial de fl . 178, determino 
a intimação do acusado, por intermédio de seus advogados, via 
DJE, para que informem se o acusado se tem interesse em ouvir 
a proposta de suspensão condicional do processo. Em caso 
negativo, façam-se os autos conclusos para fi ns de designação 
de data para audiência de instrução e julgamento.”.Fica por meio 
desta INTIMADO os advogados, Dr.º José Carlos Cavalcanti Júnior 
(OAB/AM nº 3.607) e Drº Renzzo Fonseca Romano (OAB/AM nº 
6.242) do despacho acima mencionado com prazo de 05 (cinco) 
dias para manifestação. Eu, Márcio Freire de Souza, Diretor de 
Secretaria, digitei.
Luiza Cristina N. da Costa Marques
Juíza de Direito
NOTA DE PUBLICAÇÃO E INTIMAÇÃO DE DESPACHO
VECT
A MM.ª Juíza de Direito, Luiza Cristina N. da Costa Marques, 
da Vara Especializada em Crimes de Trânsito, da Comarca 
de Manaus, Estado do Amazonas, nos autos de n.º 0003374-
48.1996.8.04.0011, o qual fi guram como acusado Jair Pereira 
da Silva, vêm por meio desta dar publicidade ao DESPACHO 
proferido nos referidos autos (fl s. 156), com o seguinte teor: 
“Às fl s. 154/155 o advogado do acusado ingressou com petição 
pugnando pela dispensa da presença do acusado na audiência 
de instrução e julgamento, tendo em vista que o mesmo reside 
na cidade de Mariquita Tolima, Colômbia e não tem condições 
econômicas de deslocar-se até a cidade de Manaus. Ao analisar os 
argumentos expendidos, verifi ca-se que merece prosperar o pleito 
do requerente, motivo pelo qual dispenso a presença do acusado 
na audiência designada para 26.06.2012, devendo a Secretaria 
expedir a carta rogatória constante do item 05 da decisão de fl . 
153 somente quando do momento processual adequado para fi ns 
realização da audiência de qualifi cação e interrogatório. Intime-se 
o advogado do acusado (Dr. Aureo Gonçalves neves – OAB/AM nº 
1602) , via DJE e dê ciência ao Ministério Público.”. Fica por meio 
desta INTIMADO o advogado, Dr.º Aureo Gonçalves Neves (OAB/
AM n.º 1.602) do despacho acima mencionado. Eu, Márcio Freire 
de Souza, Diretora de Secretaria, digitei.
Luiza Cristina N. da Costa Marques
Juíza de Direito
Publicação Ofi cial do Tribunal de Justiça do Estado do Amazonas - Lei Federal nº 11.419/06, art. 4º
Disponibilização: Quarta-feira, 25 de Abril de 2012 Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judiciario Manaus, Ano IV - Edição 980 23
NOTA DE PUBLICAÇÃOE INTIMAÇÃO DE DESPACHO
VECT
A MM.ª Juíza de Direito, Luiza Cristina N. da Costa Marques, 
da Vara Especializada em Crimes de Trânsito, da Comarca 
de Manaus, Estado do Amazonas, nos autos de n.º 0250412-
14.2010.8.04.0001, o qual fi guram como acusado Georges Vieira 
Henrique, vêm por meio desta dar publicidade ao DESPACHO 
proferido nos referidos autos (fl s. 85), com o seguinte teor: “O 
advogado do acusado, Dr Jacob Carneiro da Cunha Júnior (OAB/
AM nº 5.041) ingressou com petição informando renúncia ao 
mandato procuratório, por motivo de foro íntimo e na oportunidade, 
requereu que este juízo cientifi que o mandante (acusado) para que 
nomeie substituto. (fl . 84). A despeito do referido advogado pugnar 
pela intimação do acusado, tal pedido não deve prosperar, eis que, 
da exegese do art. 45 do CPC extrai-se que é encargo do advogado 
cientifi car o mandante, senão vejamos: Art. 45 O advogado poderá, 
a qualquer tempo, renunciar ao mandato, provando que cientifi cou 
o mandante a fi m de que este nomeie substituto. Durante os dez 
dias seguintes, o advogado continuará a representar o mandante, 
desde que necessário para lhe evitar prejuízo. (negritei). 
Ademais, o §3º do art. 5º da Lei 8.906/1994 (Estatuto da OAB) 
assim dispõe: Art. 5º [...] § 3º - O advogado que renunciar ao 
mandato continuará, durante os dez dias seguintes à notifi cação 
da renúncia, a representar o mandante, salvo se for substituído 
antes do término desse prazo. Diante do exposto, INDEFIRO o 
pleito devendo o defensor, em obediência ao art. 45 CPC e art. 
5º §3º da Lei 8.906/1994, cientifi car o acusado da renúncia ao 
mandato procuratório, uma vez que o encargo da intimação é seu 
e não deste juízo. Dê ciência ao requerente do inteiro teor deste 
despacho, via DJE.”.Fica por meio desta INTIMADO o advogado, 
Dr.º Jacob Carneiro da Cunha Júnior (OAB/AM n.º 5041/AM) do 
despacho acima mencionado. Eu, Márcio Freire de Souza, Diretora 
de Secretaria, digitei.
Luiza Cristina N. da Costa Marques
Juíza de Direito
NOTA DE PUBLICAÇÃO E INTIMAÇÃO DE DESPACHO
VECT
A MM.ª Juíza de Direito, Luiza Cristina N. da Costa Marques, da 
Vara Especializada em Crimes de Trânsito, da Comarca de Manaus, 
Estado do Amazonas, nos autos de n.º 0226527-34.2011.8.04.0001, 
o qual fi guram como acusado Rodrigo Yukio Muroya Guimarães, 
vêm por meio desta dar publicidade ao DESPACHO proferido 
nos referidos autos (pág. 104), com o seguinte teor: “1 - Rodrigo 
Yukio Muroya Guimarães foi denunciado pela prática, em tese, de 
conduta tipifi cada no art. 302, caput, duas vezes, c/c art. 298, inciso 
I, ambos da Lei 9.503/97 c/c art. 70 do Código Penal. A denúncia 
arrola 02 (duas) testemunhas: 1) Wilber Moita da Silva (fl . 23); 2) 
Daniella Gomes Ferreira Moita (fl . 22); 2 -Citado, o denunciado 
apresentou resposta preliminar (fl s. 102/103), por intermédio de 
seus advogados Dr. Fábio Augustinho da Silva (OAB/AM nº 2.776) 
e Dra Catharina de Souza Cruz Estrella (OAB/AM nº 7.006), na 
qual alega a inexistência de qualquer causa de absolvição sumária, 
pugnando pelo regular processamento do feito para que sejam 
ouvidas as testemunhas de defesa. Aduz, ainda, que o Ministério 
Público não achou necessário investigar a respeito de um quarto 
veículo, sendo que o laudo pericial não indicou o motivo que levou 
o denunciado a invadir a mão contrária de direção. Contudo, a 
verdadeira causa da perda do controle da direção por parte do 
acusado foi justamente o fato de um outro automóvel ter “fechado” 
sua frente, bem como como em razão de uma ondulação na pista. 
Arrola 03 (três) testemunhas: 1) Gilson Roberto Pires Natividade (fl . 
103); 2) André Yuji Muroya Guimarães (fl . 103); 3) Sr. Haul (fl . 103); 
3 - Ao compulsar os autos, não vislumbro qualquer das hipóteses 
ensejadoras da absolvição sumária do acusado, ínsitas no art. 
397 do CPP, com redação dada pela Lei 11.719/2008, ressaltando 
que até o presente momento processual não foram indicados 
elementos sufi cientes para demonstrar o motivo ensejador da 
perda do controle da direção por parte do acusado, ou seja, 
se o mesmo atuou com violação de dever de cuidado, sendo 
necessária a oitiva de testemunhas para que esta magistrada fi rme 
seu convencimento. Por tal motivo, determino o prosseguimento 
do feito para que seja realizada a produção de provas e, na 
oportunidade, designo Audiência de Instrução e Julgamento para 
a data de 20 de junho de 2012 (20.06.2012 - quarta-feira), às 
08h30min, na qual serão oitivadas 05 (cinco) testemunhas, sendo 
02 (duas) arroladas pelo MP e 03 (três) pela defesa, bem como 
será procedida a qualifi cação e interrogatório do acusado, nos 
termos do art. 400 CPP. Consigno que não há disponibilidade de 
data mais próxima na pauta de audiências, sobretudo por que os 
processos referentes à Meta 2 do CNJ continuam como prioritários 
e; 4 - Expeçam-se as notifi cações para o acusado e para as 05 
(cinco) testemunhas. Por fi m, notifi que os advogados do acusado 
via Diário da Justiça Eletrônico (DJE) e pessoalmente o Ministério 
Público.”. Fica por meio desta INTIMADOS os advogados: Dr. Felix 
Valois Coêlho Junior (OAB/AM nº 339), Dr. Fábio Augustinho da 
Silva (OAB/AM nº 2.776) e Dra Catharina de Souza Cruz Estrella 
(OAB/AM nº 7.006) do despacho acima mencionado. Eu, Márcio 
Freire de Souza, Diretora de Secretaria, digitei.
Luiza Cristina N. da Costa Marques
Juíza de Direito
TJ/AM - COMARCA DE MANAUS
JUÍZO DE DIREITO DA VARA ESPECIALIZADA DE CRIMES DE 
TRÂNSITO
JUIZ(A) DE DIREITO LUIZA CRISTINA N. DA COSTA MARQUES
ESCRIVÃ(O) JUDICIAL MÁRCIO FREIRE DE SOUZA
EDITAL DE INTIMAÇÃO DE ADVOGADOS
RELAÇÃO Nº 0021/2012
ADV: FELIX VALOIS COELHO JUNIOR (OAB 339/AM), 
CATHARINA DE SOUZA CRUZ ESTRELLA (OAB 7006/AM) - 
Processo 0215562-94.2011.8.04.0001 - Ação Penal - Procedimento 
Ordinário - Crimes de Trânsito - VÍTMAFATO: Ricardo Barbosa 
Tavares e outro - ACUSADO: Hannon Benigno Monteiro Lamego 
de Oliveira- DECISÃO: 1 - Hannon Benigno Monteiro Lamego de 
Oliveira foi denunciado pela prática, em tese, de conduta tipifi cada 
no art. 302, parágrafo único, inciso II c/c art. 298, inciso I, ambos da 
Lei 9.503/97. A denúncia arrola 04 (quatro) testemunhas: 1) Oder 
Breves (fl . 15); 2) Keila Mara Lopes Moreira (fl . 20); 3) Gilberto 
Nogueira Alves Peixoto (fl . 18); 4) Rildo Barbosa Tavares (fl . 17); 
2 -Citado, o denunciado apresentou resposta preliminar (fl s. 64/66 
- procuração á fl . 67), por intermédio de seus advogados Dr. Felix 
Valois coelho Júnior (OAB/AM nº 339) e Dra Catharina de Souza 
Cruz Estrella (OAB/AM nº 7.006), na qual pugna pela absolvição 
sumária, nos termos do art. 397, inciso III do CPP, sob o argumento 
de que as condições em que ocorreu o acidente não se enquadram 
na modalidade de culpa, ante a ausência de conduta. Explicita 
que o acusado, em razão da prática de exercícios físicos, estava 
cansado e fi ndou por cochilar ao volante, sendo que o sono é um 
estado de inconsciência que exclui a conduta, motivo pelo qual não 
há que se falar em ocorrência de crime. Arrola 01 (uma) testemunha: 
1) Nilssandro Hazancoth de Oliveira (fl . 66); 3 - Ao compulsar 
os autos, não vislumbro qualquer das hipóteses ensejadoras da 
absolvição sumária do acusado, ínsitas no art. 397 do CPP, com 
redação dada pela Lei 11.719/2008, ressaltando que até o presente 
momento processual não foram indicados elementos sufi cientes 
para demonstrar se o motivo causador do acidente, qual seja, o 
estado de sonolência do acusado, ocorreu sem atuação culposa. 
Mister se faz salientar que a fase inquisitiva fornece indícios de 
violação de dever de cuidado por parte do acusado, fazendo-se 
necessária a oitiva de testemunhas para que esta magistrada fi rme 
seu convencimento. Por tal motivo, determino o prosseguimento 
do feito para que seja realizada a produção de provas e, na 
oportunidade, designo Audiência de Instrução e Julgamento para 
a data de 14 de junho de 2012 (14.06.2012 - quinta-feira), às 
10h, na qual serão oitivadas 05 (cinco) testemunhas, sendo 04 
(quatro)arroladas pelo MP e 01 (uma) pela Defesa, bem como 
será procedida a qualifi cação e interrogatório do acusado, nos 
termos do art. 400 CPP. Consigno que não há disponibilidade de 
data mais próxima na pauta de audiências, sobretudo por que os 
Publicação Ofi cial do Tribunal de Justiça do Estado do Amazonas - Lei Federal nº 11.419/06, art. 4º
Disponibilização: Quarta-feira, 25 de Abril de 2012 Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judiciario Manaus, Ano IV - Edição 980 24
processos referentes à Meta 2 do CNJ continuam como prioritários 
e; 4 - Expeçam-se as notifi cações para o acusado e para as 05 
(cinco) testemunhas. Por fi m, notifi que os advogados do acusado 
via Diário da Justiça Eletrônico (DJE) e pessoalmente o Ministério 
Público.
ADV: ANA BETHÂNIA MARINHO LOBATO (OAB 3545/AM) - 
Processo 0227819-54.2011.8.04.0001 - Ação Penal - Procedimento 
Ordinário - Crimes de Trânsito - VÍTMAFATO: Igor Samapaio 
Ferreira e outros - ACUSADO: Renato Nunes Sobreira- DECISÃO: 
1 - Renato Nunes Sobreira foi denunciado pela prática, em tese, 
de conduta tipifi cada no art. 302, parágrafo único, I, c/c art. 298, I, 
ambos da Lei 9.503/97. A denúncia arrola 03 (três) testemunhas: 1) 
Jhon Douglas Macedo Melo (fl . 54); 2) Abramo Muniz Sampaio (fl . 
08); 3) Cícera Macedo de Souza (fl . 09); 2 -Citado, o denunciado 
apresentou resposta preliminar (fl s. 81/83), por intermédio de sua 
advogada Dra. Ana Bethânia Marinho Lobato (OAB/AM nº 3.545), 
na qual pugna pela absolvição sumária, sob o argumento de que 
os fatos se passaram bem diversamente do constante da denúncia, 
pois o denunciado passou a conduzir o veículo para evitar um 
eventual acidente, posto que seu amigo Igor Sampaio Ferreira, 
vítima fatal, que anteriormente conduzia o mesmo, não tinha 
habilidade na direção daquele tipo de veículo. Portanto, não era 
intenção do denunciado causar o acidente que ocasionou a morte 
de seu amigo. Aduz que o acusado não tem antecedentes criminais. 
Contesta ainda, a oitiva da testemunha Cícera Macedo de Souza, 
pois a mesma não estava presente no momento do fatídico acidente. 
Não arrola testemunhas; 3 - Ao compulsar os autos, não vislumbro 
qualquer das hipóteses ensejadoras da absolvição sumária do 
acusado, ínsitas no art. 397 do CPP, com redação dada pela Lei 
11.719/2008, ressaltando que até o presente momento processual 
não foram indicados elementos sufi cientes para demonstrar se o 
acidente ocorreu por violação de dever de cuidado por parte do 
acusado, sendo necessária a oitiva de testemunhas para que 
esta magistrada fi rme seu convencimento. Quanto à testemunha 
Cícera Macedo de Souza, a despeito da defesa discordar de seu 
depoimento, entendo plausível sua oitiva, pois somente no momento 
da instrução será possível perquirir se a mesma tem possibilidade 
de fornecer, ou não, elementos elucidativos quanto à dinâmica dos 
fatos. Por tal motivo, determino o prosseguimento do feito para que 
seja realizada a produção de provas e, na oportunidade, designo 
Audiência de Instrução e Julgamento para a data de 14 de junho 
de 2012 (14.06.2012 - quinta-feira), às 08h30min, na qual serão 
oitivadas 03 (três) testemunhas arroladas pelo MP, bem como será 
procedida a qualifi cação e interrogatório do acusado, nos termos 
do art. 400 CPP. Consigno que não há disponibilidade de data mais 
próxima na pauta de audiências, sobretudo por que os processos 
referentes à Meta 2 do CNJ continuam como prioritários e; 4 - 
Expeçam-se as notifi cações para o acusado e para as 03 (três) 
testemunhas. Por fi m, notifi que a advogada do acusado via Diário 
da Justiça Eletrônico (DJE) e pessoalmente o Ministério Público.
ADV: JANAÍNA VERÍSSIMO DOS SANTOS (OAB 4475/AM) - 
Processo 0229619-20.2011.8.04.0001 - Ação Penal - Procedimento 
Ordinário - Crimes de Trânsito - VÍTMAFATO: Jarlison Paulo Farias 
dos Santos- ACUSADO: Ivaldo do Nascimento Filho- DECISÃO: 
1 - Ivaldo do Nascimento Filho foi denunciado pela prática, em 
tese, de conduta tipifi cada no art. 302 da Lei 9.503/97. A denúncia 
arrola 03 (três) testemunhas: 1) Leonice Aguiar de Oliveira (fl . 41); 
2) Francisca Figueiredo Nascimento (fl s. 43 e 47); 3) Iran Oliveira 
da Silva (fl . 04); 2 -Citado, o denunciado apresentou resposta 
preliminar (fl s. 68/69), por intermédio de sua advogada Dra. 
Janaina Verissimo dos Santos (OAB/AM nº 4.475), na qual alega 
que apresentará as teses defensivas por ocasião das alegações 
fi nais, eis que não verifi ca qualquer plano de enquadramento nas 
hipóteses de rejeição da denúncia ou de absolvição sumária. Arrola 
02 (duas) testemunhas: 1) Leonice Aguiar de Oliveira (fl . 41); 2) 
Francisca Figueiredo Nascimento (fl s. 43 e 47); 3 - Ao compulsar 
os autos, não vislumbro qualquer das hipóteses ensejadoras da 
absolvição sumária do acusado, ínsitas no art. 397 do CPP, com 
redação dada pela Lei 11.719/2008. Por tal motivo, determino 
o prosseguimento do feito para que seja realizada a produção 
de provas e, na oportunidade, designo Audiência de Instrução e 
Julgamento para a data de 18 de junho de 2012 (18.06.2012 - 
segunda-feira), às 08h30min, na qual serão oitivadas 05 (cinco) 
testemunhas, sendo 03 (três) arroladas pelo MP e 02 (duas) pela 
Defesa, bem como será procedida a qualifi cação e interrogatório 
do acusado, nos termos do art. 400 CPP. Consigno que não há 
disponibilidade de data mais próxima na pauta de audiências, 
sobretudo por que os processos referentes à Meta 2 do CNJ 
continuam como prioritários e; 4 - Expeçam-se as notifi cações 
para o acusado e para as 03 (três) testemunhas arroladas pelo MP, 
observando que as 02 (duas) testemunhas arroladas pela Defesa 
comparecerão independente de intimação, consoante noticiado à fl 
.69. Por fi m, notifi que a advogada do acusado via Diário da Justiça 
Eletrônico (DJE) e pessoalmente o Ministério Público.
ADV: PAULO JOSÉ PEREIRA TRINDADE JÚNIOR (OAB 
4992/AM) - Processo 0230678-43.2011.8.04.0001 - Ação Penal - 
Procedimento Ordinário - Crimes de Trânsito - VÍTMAFATO: Edilson 
Tatsuya Ueoka e outro - ACUSADO: Antônio Lucas da Fonseca- 1 
- Antônio Lucas da Fonseca foi denunciado pela prática, em tese, 
de conduta tipifi cada no art. 302, parágrafo único, inciso III da Lei 
9.503/97. A denúncia requer que, durante a intrução processual, 
sejam assistidas as imagens do acidente gravadas pela câmera do 
CIOPS e arrola 01 (uma) testemunha: 1) Michele Ayumi Ueokal (fl . 
22); 2 -Citado, o denunciado apresentou resposta preliminar (fl s. 
59/73 - procuração à fl . 58), por intermédio de seu advogado Dr. 
Paulo José Pereira Trindade Júnior (OAB/AM nº 4.992), na qual 
pugna pela absolvição sumária, nos termos do art. 397, inciso 
III, do CPP, sob o argumento de que o fato narrado não constitui 
crime, eis que o acidente ocorreu por culpa exclusiva da vítima 
condutora da motocicleta, bem como em razão da atipicidade 
da conduta quanto à causa de aumento de pena de omissão de 
socorro. Alternativamente, pugna pela aplicação do art. 13 §1º 
do Código Penal, pois a vítima faleceu cinco dias após a data do 
acidente, em decorrência de uma infecção generalizada, o que 
demonstra a existência de causa superveniente. Caso este juízo 
entenda cabível a audiência de instrução e julgamento, requer a 
oitiva de 02 (duas) testemunhas: 1) Edson Manuel dos Reis (fl . 73); 
2) Eduardo Ferreira da Fonseca (fl . 73); 3 - Ao compulsar os autos, 
não vislumbro qualquer das hipóteses ensejadoras da absolvição 
sumária do acusado, ínsitas no art. 397 do CPP, com redação dada 
pela Lei 11.719/2008, ressaltando que até o presente momento 
processual não foram indicados elementos sufi cientes para 
demonstrar se o acidente ocorreu por violação de dever de cuidado 
por parte do acusado ou por culpa exclusiva da vítima, sendo 
necessária a oitiva de testemunhas para que esta magistrada 
fi rme seu convencimento. No que tange ao reconhecimento de 
causa superveniente, tenho que não merece prosperar o pleito da 
defesa, pelos motivos expostos a seguir. O laudo necroscópico 
acostado à fl . 17 apontaque o óbito se deu “por choque séptico 
(infecção generalizada) a partir de infecção secundária das lesões 
provocadas por esmagamento do membro inferior esquerdo”. Ou 
seja, o laudo em questão deixa claro que a infecção generalizada 
ocorreu em razão das lesões na vítima, as quais foram provocadas 
por esmagamento do membro inferior esquerdo, sendo que tal 
esmagamento originou-se no acidente de trânsito em questão. 
Segundo o §1º do art. 13 do Código Penal, a superveniência de 
causa relativamente independente tem o condão de excluir a 
imputação quando, por si só, produziu o resultado. Ou seja, uma 
causa superveniente deve determinar o surgimento de um novo 
perigo, de modo a determinar o dano fi nal. In casu, a infecção 
generalizada que deu causa ao falecimento da vítima ocorreu em 
razão das lesões provocadas pelo acidente em tela, motivo pelo 
qual, resta claro que a alegada causa superveniente aliou-se ao 
ferimento anterior da vítima, somando energias na produção do 
resultado morte, não havendo-se que se falar em exclusão da 
imputação. Por tal motivo, determino o prosseguimento do feito 
para que seja realizada a produção de provas e, na oportunidade, 
designo Audiência de Instrução e Julgamento para a data de 19 
de junho de 2012 (19.06.2012 - terça-feira), às 10h, na qual serão 
oitivadas 03 (três) testemunhas, sendo 01 (uma) arrolada pelo MP 
e 02 (duas) pela Defesa, bem como será procedida a qualifi cação 
e interrogatório do acusado, nos termos do art. 400 CPP. Consigno 
que não há disponibilidade de data mais próxima na pauta de 
audiências, sobretudo por que os processos referentes à Meta 2 do 
CNJ continuam como prioritários e; 4 - Expeçam-se as notifi cações 
Publicação Ofi cial do Tribunal de Justiça do Estado do Amazonas - Lei Federal nº 11.419/06, art. 4º
Disponibilização: Quarta-feira, 25 de Abril de 2012 Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judiciario Manaus, Ano IV - Edição 980 25
para o acusado e para as 03 (três) testemunhas. Por fi m, notifi que 
o advogado do acusado via Diário da Justiça Eletrônico (DJE) e 
pessoalmente o Ministério Público.
ADV: CHRISTHIAN NARANJO (OAB 4188/AM) - Processo 
0265200-96.2011.8.04.0001 - Ação Penal - Procedimento Ordinário 
- Crimes de Trânsito - VÍTMAFATO: Carlos Augusto Alves Braga- 
ACUSADO: Moysés Nazaré de Sousa- DECISÃO: 1 - Moysés 
Nazaré de Sousa foi denunciado pela prática, em tese, de conduta 
tipifi cada no art. 302 da Lei 9.503/97. A denúncia arrola 03 (três) 
testemunhas: 1) Maria Walma Azevedo Freitas de Sousa (fl . 32); 2) 
Lídia Clausely Moreira de Souza (fl . 37); 3) Tatiana dos Reis Braga 
(fl . 28); 2 -Citado, o denunciado apresentou resposta preliminar 
(fl . 60), por intermédio de seu advogado Dr. Christian Naranjo 
(OAB/AM nº 4.188), na qual aduz que apresentou resposta a fi m 
de permitir o regular trâmite do feito, pugnando pela produção 
de prova testemunhal, no entanto, não fornece o nome de 
qualquer testemunha, informando que as mesmas comparecerão 
independente de intimação. 3 - Ao compulsar os autos, não 
vislumbro qualquer das hipóteses ensejadoras da absolvição 
sumária do acusado, ínsitas no art. 397 do CPP, com redação 
dada pela Lei 11.719/2008, ressaltando que não merece prosperar 
o pedido da defesa de produção da prova testemunhal, pois o 
fato das mesmas não terem sido nominadas pela defesa obsta o 
oferecimento de contradita pela outra parte. Como é sabido, na 
relação processual as partes devem ser tratadas de forma igualitária 
e eventual autorização de oitiva de testemunhas sem indicação do 
nome destas no momento oportuno afrontaria diversos princípios 
constitucionais. Por tal motivo, determino o prosseguimento do feito 
para que seja realizada a produção de provas e, na oportunidade, 
designo Audiência de Instrução e Julgamento para a data de 19 
de junho de 2012 (19.06.2012 - terça-feira), às 08h30min, na qual 
serão oitivadas 03 (três) testemunhas arroladas pelo MP, bem como 
será procedida a qualifi cação e interrogatório do acusado, nos 
termos do art. 400 CPP. Consigno que não há disponibilidade de 
data mais próxima na pauta de audiências, sobretudo por que os 
processos referentes à Meta 2 do CNJ continuam como prioritários 
e; 4 - Expeçam-se as notifi cações para o acusado e para as 03 (três) 
testemunhas. Por fi m, notifi que o advogado do acusado via Diário 
da Justiça Eletrônico (DJE) e pessoalmente o Ministério Público.
ADV: MARIA DA GRAÇAS CARVALHO MONTEIRO (OAB 
1964/AM) - Processo 0268851-39.2011.8.04.0001 - Ação Penal 
- Procedimento Ordinário - Crimes de Trânsito - VÍTMAFATO: 
Udson Carvalho Oliveira- ACUSADO: Euclides Aragão da Frota- 
DECISÃO: 1 - Euclides Aragão da Frota foi denunciado pela 
prática, em tese, de conduta tipifi cada no art. 302, parágrafo unico, 
inciso IV, da Lei 9.503/97. A denúncia arrola 01 (uma) testemunha: 
1) Jarbas Carvalho de Oliveira (fl . 10); 2 -Citado, o denunciado 
apresentou resposta preliminar (fl s. 44/51), por intermédio de sua 
advogada Dra. Maria das Graças Carvalho Monteiro (OAB/AM nº 
1.964), na qual pugna pela absolvição, nos termos do art. 386, 
incisos III e VI do CPP, sob o argumento de que a vítima inabilitada 
deu causa ao acidente, vez que agiu com negligência e imperícia 
ao tentar ultrapassar pela direita em alta velocidade, não tendo 
o denunciado como impedir o evento, mesmo conduzindo com 
cuidado e prudência. Portanto, alega que inexiste a inobservância 
do dever de cuidado objetivo, o que será comprovado por 
testemunhas e documentos. Argumenta, ainda, a fragilidade das 
provas, que dão margem às arbitrariedades, não sendo sufi cientes 
para uma condenação criminal. Caso condenado, requer que a 
pena seja substituída por restritiva de direitos, tendo em vista que 
o denunciado preenche os requisitos dispostos no art. 44 e incisos 
do Código Penal, bem como sejam observadas as atenuantes que 
o caso requer. Arrola 03 (três) testemunhas, a saber: 1) Cláudia 
Vaz Ribeiro (fl . 50); 2) Ruth Pereira da Costa (fl . 50); 3) Cleodomar 
da Silva Souza (fl . 50); 3 - Ao compulsar os autos, não vislumbro 
qualquer das hipóteses ensejadoras da absolvição sumária do 
acusado, ínsitas no art. 397 do CPP, com redação dada pela Lei 
11.719/2008, ressaltando que até o presente momento processual 
não foram indicados elementos sufi cientes para demonstrar se 
o acidente ocorreu por violação de dever de cuidado por parte 
do acusado ou por culpa exclusiva da vítima, sendo necessária 
a oitiva de testemunhas para que esta magistrada fi rme seu 
convencimento. Por tal motivo, determino o prosseguimento do feito 
para que seja realizada a produção de provas e, na oportunidade, 
designo Audiência de Instrução e Julgamento para a data de 21 
de junho de 2012 (21.06.2012 - quinta-feira), às 08h30min, na 
qual serão oitivadas 04 (quatro) testemunhas, sendo 01 (uma) 
arrolada pelo MP e 03 (três) arroladas pela Defesa, bem como será 
procedida a qualifi cação e interrogatório do acusado, nos termos 
do art. 400 CPP. Consigno que não há disponibilidade de data mais 
próxima na pauta de audiências, sobretudo por que os processos 
referentes à Meta 2 do CNJ continuam como prioritários e; 4 - 
Expeçam-se as notifi cações para o acusado e para as 04 (quatro) 
testemunhas. Por fi m, notifi que a advogada do acusado via Diário 
da Justiça Eletrônico (DJE) e pessoalmente o Ministério Público.
Ana Bethânia Marinho Lobato (OAB 3545/AM)
Catharina de Souza Cruz Estrella (OAB 7006/AM)
Christhian Naranjo (OAB 4188/AM)
Felix Valois Coelho Junior (OAB 339/AM)
Janaína Veríssimo dos Santos (OAB 4475/AM)
Maria da Graças Carvalho Monteiro (OAB 1964/AM)
Paulo José Pereira Trindade Júnior (OAB 4992/AM)
3ª VARA DO TRIBUNAL DO JÚRI
TJ/AM - COMARCA DE MANAUS
JUÍZO DE DIREITO DA 3º VARA DO TRIBUNAL DO JURI
JUIZ(A) DE DIREITO MAURO MORAES ANTONY
ESCRIVÃ(O) JUDICIAL DIEGO DE JESUS BRAGA DA COSTA
EDITAL DE INTIMAÇÃO DE ADVOGADOS
RELAÇÃO Nº 0005/2012
ADV: CÂNDIDO HONÓRIO SOARES FERREIRA NETO (OAB 
5199/AM) - Processo 0208719-79.2012.8.04.0001 - Ação Penal 
deCompetência do Júri - Homicídio Qualifi cado - VÍTMAFATO: 
Arelbo Evereste da Silveira Fernandes e outro - RÉU: Jocicleto 
dos Santos Silva- DESPACHO: I - Acolho a promoção ministerial 
e determino o desentranhamento da petição de fl s. 99/104 dos 
autos e sua devolução à defesa. II - Defesa prévia apresentada 
pelos advogados do réu e vistas dos autos ao Ministério Público 
que promoveu pelo prosseguimento do feito. Assim, designo o dia 
17 de maio de 2012, às 09:00h para audiência de instrução. III - 
À Secretaria para providências. Manaus, 02 de abril de 2012 Dr. 
Mauro Moraes Antony Juiz de Direito
ADV: CRISTIANE GAMA GUIMARÃES, DIEGO AMÉRICO 
COSTA SILVA (OAB 5819/AM), ANTÔNIO COIMBRA FILHO (OAB 
3252/AM) - Processo 0210207-69.2012.8.04.0001 - Ação Penal de 
Competência do Júri - Crimes contra a vida - VÍTMAFATO: Adriano 
da Costa Queiroz- RÉU: Jacson de Melo Alfaia - Renato Alfaia 
Dias - Reginaldo Alfaia Dias - José Rodrigo Matos de Moraes 
Carvalho- DESPACHO: Apresentadas as defesas pelos réus e 
após manifestação ministerial pelo prosseguimento do processo 
conforme o art. 410, do CPP, designo o dia 14 de junho de 2012, 
às 09:00h para a audiência de instrução. Intimem-se. À Secretaria 
para providências. Manaus, 17 de abril de 2012 Dr. Mauro Moraes 
Antony Juiz de Direito
ADV: CHRISTHIAN NARANJO (OAB 4188/AM) - Processo 
0268071-02.2011.8.04.0001 - Ação Penal de Competência do Júri 
- Crimes contra a vida - VÍTMAFATO: Priscila Tavares Reis- RÉ: 
Ana Paula Rocha- Despacho: O MM. Juiz atendendo requerimento 
do Ministério Público determinou que fosse integralmente cumprida 
a Promoção Ministerial. Desde já fi ca redesignada para o dia 22 de 
maio de 2012 às 09:00 horas esta audiência.Manaus, 03 de abril 
de 2012. Dr. Mauro Moraes Antony – Juiz de Direito.
Antônio Coimbra Filho (OAB 3252/AM)
Cândido Honório Soares Ferreira Neto (OAB 5199/AM)
Christhian Naranjo (OAB 4188/AM)
Cristiane Gama Guimarães
Diego Américo Costa Silva (OAB 5819/AM)
Publicação Ofi cial do Tribunal de Justiça do Estado do Amazonas - Lei Federal nº 11.419/06, art. 4º
Disponibilização: Quarta-feira, 25 de Abril de 2012 Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judiciario Manaus, Ano IV - Edição 980 26
4ª VARA CÍVEL
TJ/AM - COMARCA DE MANAUS
JUÍZO DE DIREITO DA 4ª VARA CÍVEL E DE ACIDENTES DE 
TRABALHO
JUIZ(A) DE DIREITO DIVALDO MARTINS DA COSTA
ESCRIVÃ(O) JUDICIAL OCIAN VIRGÍLIO AYRES
EDITAL DE INTIMAÇÃO DE ADVOGADOS
RELAÇÃO Nº 0065/2012
ADV: THALES SILVESTRE JÚNIOR (OAB 2406/AM), 
AMILCAR AUGUSTO CÉSAR DE CARVALHO (ADVOGADO 
SUSPENSO - C OMUNICADO DA OAB/OF. 034/2010) (OAB 
1450/AM), ROGER MOREIRA DE QUEIROZ (OAB 002.909/
AM), WOLNEY GONCALVES DE QUEIROZ (OAB 002.019/AM), 
FRANCISCO MACIEL DO NASCIMENTO. (OAB 002.091/AM) - 
Processo 0011119-42.1997.8.04.0012 (012.97.011119-0) - Busca 
e Apreensão - REQUERENTE: Agência de Fomento do Estado 
do Amazonas S/A - AFEAM- REQUERIDO: Laticinios e Refrescos 
Tropical Ltda.. - Joao da Silva Amaral - Gilsonberto Cordeiro de 
Lucena - Eliete de Souza Amaral - Jucineide Lopes Bandeira- 
Intime-se o autor/credor, por seu patrono habilitado nos autos, 
para informar corretamente o CNPJ do autor BANCO BRADESCO 
S.A., bem como informar o valor atualizado da execução, para que 
seja possível efetuar o bloqueio judicial via Convênio Bacen-Jud. 
Cumpra-se.
ADV: MARCELA FRÓES NONATO (OAB 6070/AM), MÁRIO 
JORGE SOUZA DA SILVA (OAB 2159AM), JOÃO MANUEL SILVA DE 
OLIVEIRA (OAB 4677), JOÃO MANOEL S. OLIVEIRA (OAB 4677/
AM) - Processo 0019534-32.2006.8.04.0001 (001.06.019534-8) - 
Procedimento Ordinário - Responsabilidade Civil - REQUERENTE: 
Maria Cleide Pereira da Silva - Charles Pereira Brandão - Diego 
Pereira Brandão- REQUERIDO: Lubnorte Lubrifi cantes Especiais- 
O pedido do credor de fl s. 157 de levantamento, em pagamento do 
dinheiro penhorado é extemporâneo, por antecipação. Intime-se o 
devedor via de seu advogado habilitado nos autos, para oferecer 
impugnação, querendo, no prazo legal (art. 475-J, §1º, do CPC). 
Cumpra-se. 
ADV: MÁRIO ALBERTO DA FONSECA MONTEIRO JÚNIOR 
(OAB 1431/AM), LEONARDO COIMBRA NUNES (OAB 122535/RJ), 
MARCO AURELIO L. DE SOUZA (OAB 002.185/AM), RAIMUNDO 
HITOTUZI DE LIMA (OAB 2024/AM), MAURÍCIO COIMBRA 
GUILHERME FERREIRA (OAB 151056S/RJ), HENRIQUE 
BARCELOS BUCHDID (OAB 5913/AM) - Processo 0033089-
19.2006.8.04.0001 (001.06.033089-0) - Monitória - REQUERENTE: 
H S B C Bank Brasil S. A - Banco Multiplo- REQUERIDA: Raimunda 
Rufi no da Silva -ME - Raimunda Rufi no da Silva - Hélio Ferreira 
da Silva- Sendo negativa a busca de dinheiro do executado em 
instituições fi nanceiras, conforme demonstrativos de consultas via 
convênio BACEN-JUD, intime-se o credor, via de seu patrono (art. 
236 do CPC) no prazo de 05 (cinco) dias, para requerer o que lhe 
for de direito. Cumpra-se.
ADV: ELOADIR AFONSO REIS BRASIL (OAB 4093/
AM), WELLINGTON DE AMORIM ALVES (OAB 002.993/AM), 
RODOLFO PAULO CABRAL (OAB 3548/AM), MARTHA LORENA 
DA SILVEIRA CARNEIRO (OAB 6113/AM), IVO PAES BARRETO 
(OAB 735/AM), TADEU DE SOUZA SILVA (OAB 6878/AM), 
ARNOLDO BENTES COIMBRA (OAB 000.345/AM), WALTER 
DOUGLAS STUBER (OAB 30255/SP), MARIA AUXILIADORA 
SOUZA E SILVA (OAB 6966/AM) - Processo 0040491-
59.2003.8.04.0001 (001.03.040491-7) - Falência de Empresários, 
Sociedades Empresáriais, Microempresas e Empresas de Pequeno 
Porte - Autofalência - REQUERENTE: Sharp do Brasil S/A - (...). 
Ante o exposto, e, sobremodo considerando que o referido imóvel 
é um bem de difícil guarda e conservação, pois está situado em 
área do interior do Nordeste, na divisa entre os Estado do CE e 
RN; considerando, ainda, que, afora as difi culdades e custos 
para a conservação do referido bem, não se tem garantia de que 
não venha o mesmo, a qualquer tempo, ser invadido por sem 
terras deste País, em harmonia com o Parecer ministerial de fl s. 
28.064/v, autorizo o Síndico da Massa Falida SHARP a fazer a 
venda do citado imóvel à empresa AGRÍCOLA FAMOSA LTDA., 
observadas as seguintes condições: I - celebração de escritura 
pública de promessa de compra e venda, nesta Capital, mediante 
uma entrada ou sinal de R$500.000,00 (quinhentos mil reais), a 
ser paga mediante depósito na conta corrente (conta movimento) 
da Massa Falida mantida na Caixa Econômica Federal - CEF, 
Agência nº 1302, Conta 15-8, Operação 003, e, o restante, em 
sete parcelas mensais, corrigidas monetariamente pelo índice 
aplicável às Cadernetas de Poupança, vencendo-se a primeira 
trinta dias após a assinatura da promessa de compra e venda e 
as demais nas mesmas datas dos meses subsequentes, de igual 
modo, mediante depósito na conta movimento da Massa Falida 
atrás indicada; II - admitir-se-á atraso nas parcelas do preço, por 
prazo nunca superior a trinta dias, aplicando-se, no caso, além da 
correção monetária, juros de mora no período de atraso à base 
de 1% ao mês, e multa contratual no equivalente a 2% (dois por 
cento) do valor da parcela; III - o atraso no pagamento de duas 
ou mais parcelas implicará rescisão automática da promessa de 
compra e venda, perdendo a promitente compradora em favor da 
promitente vendedora o sinal e as parcelas do preço já pagas; IV 
as despesas decorrentes da compra e venda em questão, sejam 
elas quais forem, são de exclusiva responsabilidade da promitente 
compradora. Cumpra-se. Intimem-se. Intimem-se, o Síndico e a 
douta representante do Ministério Público, pessoalmente.
ADV: CLOVIS SMITH FROTA JR. (OAB 003.626/AM), JONES 
KARRER DE CASTRO MONTEIRO (OAB 2104/AM) - Processo 
0045235-63.2004.8.04.0001 (001.04.045235-3) - Execução de 
Título Extrajudicial - Liquidação / Cumprimento / Execução - 
REQUERENTE: Ingrid Khamylla Monteiro Ximenes de Sousa- 
REQUERIDO: Tertop Terraplanagens e Topografi a Ltda- Sendo 
negativa a busca de dinheiro do executado em instituições 
fi nanceiras, conforme demonstrativos de consultas via convênio 
BACEN-JUD, intime-se o credor, via de seu patrono (art. 236 do 
CPC) no prazo de 05 (cinco) dias, para requerer o que lhe for de 
direito. Cumpra-se.
ADV:APOENA MOREIRA DA COSTA (OAB 4055/AM), LUIS 
EDUARDO LUSTOSA DE OLIVEIRA (OAB 000.833/AM) - Processo 
0053910-69.2010.8.04.0012 (012.10.053910-9) - Procedimento 
Ordinário - REQUERENTE: Aurea Urrutia Pinheiro Braga - Joao dos 
Santos Braga Junior- REQUERIDO: Antonio Pereira de Mesquita - 
Manoel Theonas de Miranda - Manoel Floriano Nunes - Felix Correa 
Lima - Joao Manoel de Queiroz - José Arthur Pozzetti - Minus Adão 
Filho- (...) Decido. Assim, saneado o presente feito, em atenção à 
Promoção Ministerial de fl s. 373/378, ratifi cada pela Promoção de 
fl s. 403, determino: a) ao Escrivão desta Vara o cumprimento, com 
brevidade, por ordem deste Juízo, das diligências de nºs 2,3,4,6,7 
da Promoção de fl s. 373/378; b) quanto à Promoção de nº 5, tenho 
em mente que pedido de citação é ato pessoal do autor, pois o Juiz 
não pode compelir a parte ativa a litigar com quem não queira, e, 
de consequência, determino a intimação do autor, por seu patrono 
habilitado nos autos, na forma do art. 236 do CPC, para promover 
a citação daqueles que fi gurem no Registro de Imóveis como 
proprietários dos Lotes 57 e 59 (2º Ofício do Registro de Imóveis), 
e do Lote 61 (3º Ofício do Registro de Imóveis), no prazo de 10 
(dez) dias, sob pena de extinção do presente feito. Implementadas 
as diligências atrás determonadas, voltem-me os autos, conclusos, 
para decisão acerca da diligência de nº 8. As diligências de nºs. 9 e 
10, como se vê, fi cam suspensas, até o cumprimento da diligência 
de nº 8. Cumpra-se. Intimem-se. Intime-se a douta representante 
do MP, pessoalmente. 
ADV: CLÁUDIA MORAES NADAF DA COSTA VAL (OAB 
2523/AM) - Processo 0222539-05.2011.8.04.0001 - Execução 
de Título Extrajudicial - Liquidação / Cumprimento / Execução - 
EXEQUENTE: Rio Claro Trust de Recebiveis S/A- REQUERIDA: 
Sociedade Amazonense de Radiologia- EXECUTADO: Isaias dos 
Santos Ale - Linda Telma Duarte Araújo- Sendo negativa a busca 
de dinheiro do executado em instituições fi nanceiras, conforme 
demonstrativos de consultas via convênio BACEN-JUD, intime-se 
o credor, via de seu patrono (art. 236 do CPC) no prazo de 05 
(cinco) dias, para requerer o que lhe for de direito. Cumpra-se.
Publicação Ofi cial do Tribunal de Justiça do Estado do Amazonas - Lei Federal nº 11.419/06, art. 4º
Disponibilização: Quarta-feira, 25 de Abril de 2012 Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judiciario Manaus, Ano IV - Edição 980 27
ADV: ÉRICO CABOCLO DE MACEDO (OAB 7685/AM), 
CINTHYA FEITOSA DE SOUZA (OAB 6978/AM), JEANNE 
CORREA DE OLIVEIRA (OAB 7327/AM) - Processo 0224882-
71.2011.8.04.0001 - Execução de Título Extrajudicial - Liquidação 
/ Cumprimento / Execução - EXEQUENTE: Milmar Industria e 
Comercio Ltda - EXECUTADA: Ceder Eletrônica da Amazônia Ltda 
- Rosana Helena Petrucci- Através de consulta realizada junto ao 
sistema RENAJUD, observou-se que foi encontrado apenas (01) 
um veículo de propriedade da ré ROSANA HELENA PETRUCCI, 
sendo que o mesmo possui restrição junto ao Tribunal Regional 
do Trabalho da 15ª Região, conforme demonstrativos de consulta 
(fl s.68/69). Mostra-se, por conseguinte, descabida a pretendida 
penhora do referido veículo. Assim, intime-se o credor, via de 
seu patrono (art. 236 do CPC) no prazo de 05 (cinco) dias, para 
requerer o que lhe for de direito. Cumpra-se.
ADV: JOSÉ RICARDO GOMES DE OLIVEIRA (OAB 5254/
AM) - Processo 0237639-34.2010.8.04.0001 (001.10.237639-6) 
- Execução de Título Extrajudicial - Liquidação / Cumprimento 
/ Execução - EXEQUENTE: Cooperativa de Economia e Crédito 
Mútuo dos Médicos e Demais Profi ssionais da Saúde de Nível 
Superior de Manaus -UNICRED- EXECUTADA: Deuzeni Amorim 
de Oliveira- Peticionou nos autos o autor, requerendo a penhora 
“on line” nas contas bancárias existentes sob a titularidade da 
executada, através do sistema BACEN-JUD, bem como consulta 
on line via RENAJUD, e expedição de ofícios à Capitania Fluvial da 
Amazônia Ocidental, ao Cartório de Registro de Imóveis e ao TRE, 
a fi m de obter informações sobre o atual endereço da ré (fl s. 69/70). 
Compulsando os autos, verifi co que até a presente data, a ré não 
foi devidamente citada, nos termos do art. 214 do CPC, conforme 
se depreende da certidão de fl s. 58. Cabe à parte, por seus próprios 
meios, descobrir a localização do devedor, bem como da existência 
de bens passíveis de constrição judicial. Ademais não pode a 
parte pretender que o aparelho estatal desempenhe atividades 
que não são propriamente jurisdicionais, o que leva à sobrecarga 
cada vez maior da máquina judiciária. Deste modo, não se pode 
proceder à penhora de bens do executado sem a anterior citação 
deste, sob pena de supressão de direito que lhe é conferido por 
lei, não se olvidando a quebra do contraditório que se confi gura. 
O TJ/MG, decidindo como se fosse para o caso dos autos, assim 
dilucidou: “AGRAVO DE INSTRUMENTO. AÇÃO DE EXECUÇÃO. 
AUSÊNCIA DE CITAÇÃO DO EXECUTADO - PENHORA ON 
LINE - IMPOSSIBILIDADE. A realização da PENHORA só pode 
ocorrer após a válida citação do executado e a manutenção do 
inadimplemento.” (AI nº 1.0024.08.982675-4/001, 9ª Câmara Cível, 
julgado em 14.04.2009). Quanto ao pedido de expedição de ofícios, 
cabe à parte, por seus próprios meios, descobrir a localização da 
devedora, bem como da existência de bens passíveis de constrição 
judicial. Ademais não pode a parte pretender que o aparelho estatal 
desempenhe atividades que não são propriamente jurisdicionais, 
o que leva à sobrecarga cada vez maior da máquina judiciária. 
Providencie, pois, o autor a localização do atual endereço da 
ré, para fi ns de citação (inteligência do art. 282, II, do CPC), ou, 
promova a citação por edital. Destarte, indefi ro o pedido do autor, 
de fl s. 69/70, por falta de reserva legal. Intime-se.
ADV: PEDRO STÊNIO LÚCIO GOMES (OAB 2604/AM), 
NIRVANA FURTADO DE SOUZA (OAB 7076/AM), ANDRÉA 
CRISTINA DA COSTA LE SUEUR (OAB 6161/AM) - Processo 
0253206-76.2008.8.04.0001 (001.08.253206-1) - Busca e Apreensão 
- REQUERENTE: Banco Volkswagen S/A- REQUERIDO: Aldeney 
Aleixo Alves- Peticionou nos autos o autor/credor, requerendo a 
expedição de ofício à Receita Federal, para que o referido órgão 
iapresente os dados do devedor e/ou declaração fi nal de espólio 
(fl s. 89), tendo em vista o falecimento do mesmo, conforme se 
verifi ca da certidão do Ofi cial de Justiça (fl s. 74). Indefi ro o pedido 
do autor de fl s. 89, tendo em vista a determinação da Superior 
Instância (Despacho/Ofício nº 1.301/2011-GP), no sentido de 
fi car vedado, o envio de documentos físicos à Receita Federal ou 
qualquer outro órgão objetivando restrições judiciais. Intime-se o 
credor via de seu patrono, para requerer o que lhe for de direito. 
ADV: ALESSANDRA COSTA PACHECO (OAB 4876/AM) - 
Processo 0309367-77.2006.8.04.0001 (001.06.309367-8) - Busca 
e Apreensão - REQUERENTE: Itau Seguros S/A- REQUERIDO: 
J. C. Costa da Silva- Transitado em julgado a sentença de mérito 
de fl s. 47/50, o autor devidamente intimado da mesma, quedou-se 
inerte quanto ao seu cumprimento, não a requerendo no prazo de 
06 meses, e por consequência foi determinado o seu arquivamento 
nos termos do que dispõe o art. 475-J §5º do CPC. Em petição de 
fl s. 55, o autor/credor, requereu o desarquivamento do feito, e por 
escusável lapso deste Juízo, foi proferido despacho no qual indeferi 
o pedido do autor de desarquivamento do presente feito (fl s. 57). 
Com efeito, no exercício da permanente função saneadora que 
me confere o art. 125 do CPC, de ofício, chamo o presente feito 
à ordem para tornar sem efeito o despacho de fl s. 57. Ademais, 
no que concerne a petição de fl s. 59/63, na qual o credor requer o 
cumprimento de sentença, através de penhora on line via Bacen-
Jud de ativos fi nanceiros nas contas da ré/devedora, ad cautelam, 
com espeque no §3º do art. 475-B do CPC, submeto a planilha 
atualizada dos cálculos apresentados pelo credor, à conferência 
da douta Contadoria do Foro. Destarte, remetam-se os autos à 
Contadoria, para os devidos fi ns. Cumpra-se.Intimem-se. 
ADV: WARNEY MAURO PRESTES DA COSTA VAL (OAB 2837/
AM), HILDEBERTO CORREA DIAS. (OAB 001.127/AM) - Processo 
0344574-06.2007.8.04.0001 (001.07.344574-7) - Execução de 
Título Extrajudicial - Liquidação / Cumprimento / Execução - 
REQUERENTE: Banco Bgn S.A- REQUERIDO: Edmilson Ferreira 
da Silva- Peticionou nos autos o autor/credor, requerendo a 
expedição de ofício à Receita Federal, para que o referido órgão 
informe se o CPF do réu encontra-se ativo ou cancelado (fl s. 109), 
tendo em vista o falecimento do mesmo, conforme se verifi ca da 
certidão do Ofi cial de Justiça (fl s. 63). Indefi ro o pedido do autor 
de fl s. 109, tendo em vista a determinação da Superior Instância 
(Despacho/Ofício nº 1.301/2011-GP), no sentido de fi car vedado, o 
envio de documentos físicos à Receita Federal ou qualquer outro 
órgão objetivando restrições judiciais. Intime-se o credor via de seu 
patrono, para requerer o que lhe for de direito. 
ADV: ANGÉLICA ORTIZ RIBEIRO (OAB 002.847/AM), 
ELIAS BRASIL BENJÓ (OAB 1067/AM) - Processo 0369258-
92.2007.8.04.0001 (001.07.369258-2) - Reintegração / 
Manutenção de Posse - Posse - REQUERENTE: Safra Leasing 
S/a - Arrendamento Mercantil- REQUERIDO: Sonic Comercio 
Rep e Transportes Ltda- Sendo negativa a busca de dinheiro do 
executado em instituições fi nanceiras, conforme demonstrativos 
de consultas via convênio BACEN-JUD, intime-se o credor, via de 
seu patrono (art. 236 do CPC) no prazo de 05 (cinco) dias, para 
requerer o que lhe for de direito. Cumpra-se.
Alessandra Costa Pacheco (OAB 4876/AM)
Amilcar Augusto César de Carvalho (ADVOGADO SUSPENSO –
COMUNICADO DA OAB/OF. 034/2010) (OAB 1450/AM)
Andréa Cristina da Costa Le Sueur (OAB 6161/AM)
Angélica Ortiz Ribeiro (OAB 002.847/AM)
Apoena Moreira da Costa (OAB 4055/AM)
Arnoldo Bentes Coimbra (OAB 000.345/AM)
Cinthya Feitosa de Souza (OAB 6978/AM)
Cláudia Moraes Nadaf da Costa Val (OAB 2523/AM)
Clovis Smith Frota Jr. (OAB 003.626/AM)
Elias Brasil Benjó (OAB 1067/AM)
Eloadir Afonso Reis Brasil (OAB 4093/AM)
Érico Caboclo de Macedo (OAB 7685/AM)
Francisco Maciel do Nascimento. (OAB 002.091/AM)
Henrique Barcelos Buchdid (OAB 5913/AM)
Hildeberto Correa Dias. (OAB 001.127/AM)
Ivo Paes Barreto (OAB 735/AM)
Jeanne Correa de Oliveira (OAB 7327/AM)
João Manoel S. Oliveira (OAB 4677/AM)
João Manuel Silva de Oliveira (OAB 4677)
Jones Karrer de Castro Monteiro (OAB 2104/AM)
José Ricardo Gomes de Oliveira (OAB 5254/AM)
Leonardo Coimbra Nunes (OAB 122535/RJ)
Luis Eduardo Lustosa de Oliveira (OAB 000.833/AM)
Marcela Fróes Nonato (OAB 6070/AM)
Marco Aurelio L. de Souza (OAB 002.185/AM)
Maria Auxiliadora Souza e Silva (OAB 6966/AM)
Publicação Ofi cial do Tribunal de Justiça do Estado do Amazonas - Lei Federal nº 11.419/06, art. 4º
Disponibilização: Quarta-feira, 25 de Abril de 2012 Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judiciario Manaus, Ano IV - Edição 980 28
Mário Alberto da Fonseca Monteiro Júnior (OAB 1431/AM)
Mário Jorge Souza da Silva (OAB 2159AM)
MARTHA LORENA DA SILVEIRA CARNEIRO (OAB 6113/AM)
Maurício Coimbra Guilherme Ferreira (OAB 151056S/RJ)
Nirvana Furtado de Souza (OAB 7076/AM)
Pedro Stênio Lúcio Gomes (OAB 2604/AM)
Raimundo Hitotuzi de Lima (OAB 2024/AM)
Rodolfo Paulo Cabral (OAB 3548/AM)
Roger Moreira de Queiroz (OAB 002.909/AM)
Tadeu de Souza Silva (OAB 6878/AM)
Thales Silvestre Júnior (OAB 2406/AM)
WALTER DOUGLAS STUBER (OAB 30255/SP)
Warney Mauro Prestes da Costa Val (OAB 2837/AM)
Wellington de Amorim Alves (OAB 002.993/AM)
Wolney Goncalves de Queiroz (OAB 002.019/AM)
Manaus, 24 de abril de 2012.
OCIAN VIRGILIO AYRES
Escrivão
TJ/AM - COMARCA DE MANAUS
JUÍZO DE DIREITO DA 4ª VARA CÍVEL E DE ACIDENTES DE 
TRABALHO
JUIZ(A) DE DIREITO DIVALDO MARTINS DA COSTA
ESCRIVÃ(O) JUDICIAL OCIAN VIRGÍLIO AYRES
EDITAL DE INTIMAÇÃO DE ADVOGADOS
RELAÇÃO Nº 0066/2012
ADV: ANTÔNIO PEREIRA BATISTA (OAB 6114/AM), 
TATYANNA LOBO DE CARVALHO (OAB 6685/AM), MÔNICA 
SANTA RITA BOMFIM (OAB 3384/AM) - Processo 0003748-
22.2000.8.04.0012 (012.00.003748-8) - Processo de Execução - 
Liquidação / Cumprimento / Execução - REQUERENTE: Manoel 
Eduardo Moreno Loayza- REQUERIDO: Pillar Planejamento Imob. 
de Construcao Ltda- Transitada em julgado a sentença condenatória, 
intime-se o(a) credor(a), via de seu advogado habilitado nos autos, 
para apresentar, planilha atualizada dos cálculos, e requeira a 
intimação do devedor, para no prazo de 15 (quinze) dias, pagar o 
montante apurado, sob pena de ver sua dívida automaticamente 
acrescida de multa legal de 10% por cento, e sujeito a mandado de 
penhora e avaliação, a teor do art. 475-J do CPC (cf., STJ Resp nº 
940.274/MS - 2007/0077946-1), pois, o pedido de fl s.332/333, não 
atende às exigências do art.475-B, caput, do CPC. Cumpra-se.
ADV: GERALDO DA SILVEIRA TAPAJOS (OAB 002.163/
AM), NILDA DE OLIVEIRA BORGES (OAB 1844/AM) - Processo 
0006277-87.1995.8.04.0012 (012.95.006277-9) - Falência 
de Empresários, Sociedades Empresáriais, Microempresas 
e Empresas de Pequeno Porte - Recuperação judicial e 
Falência - REQUERENTE: Metro’s Tecidos Ltda- REQUERIDO: 
Rosamar Industria e Comercio de Confeccoes Ltda. - Intime-se 
pessoalmente, a douta representante do Ministério Público, para 
manifestar-se nos presentes autos da ação falimentar, custo legis. 
Após, à conclusão. Cumpra-se. Intime-se. 
ADV: ANA SELMA RODRIGUES PINHEIRO (OAB 4958/AM), 
BRUNO DE SOUZA CAVALCANTE (OAB 2677/AM), WALDENIZE 
ROBERTO TEIXEIRA (OAB 4699/AM), JOSÉ ABELARDO DE 
ALBUQUERQUE MELLO SANTOS (OAB 3551/AM) - Processo 
0016184-07.2004.8.04.0001 (001.04.016184-7) - Reintegração / 
Manutenção de Posse - Posse - REQUERENTE: Rosineide Galdino 
de Souza- REQUERIDO: Carlos Mário C. Braga - CERTIFICO que 
nesta data, em cumprimento ao contido no Provimento nº 063/02-
CGJ, de 03/01/2002, abro vista ao autor, para se manifestar sobre 
a certidão do ofi cial de Justiça, no prazo de 05 (cinco) dias. O 
referido é verdade. Dou fé.
ADV: GISELE SAMPAIO FERNANDES (OAB 4621/AM) 
- Processo 0020840-75.2002.8.04.0001 (001.02.020840-6) - 
Processo de Execução - Liquidação / Cumprimento / Execução - 
REQUERENTE: Banco Sudameris Brasil S/A- REQUERIDA: Free 
Lance Transporte Intermodal de Cargas Ltda- CERTIFICO que 
nesta data, em cumprimento ao contido no Provimento nº 063/02-
CGJ, de 03/01/2002, abro vista ao autor, para se manifestar sobre 
a certidão do ofi cial de Justiça, no prazo de 05 (cinco) dias. O 
referido é verdade. Dou fé.
ADV: JURANDIR ALVES DA COSTA FILHO (OAB 001.297/
AM) - Processo 0026529-66.2003.8.04.0001 (001.03.026529-1) - 
Processo de Execução - Liquidação / Cumprimento / Execução - 
REQUERENTE: BANCO DO BRASIL S/A. - REQUERIDA: Zózima 
Nogueira dos Santos- CERTIFICO que nesta data, em cumprimento 
ao contido no Provimento nº 063/02-CGJ, de 03/01/2002, abro vista 
ao autor, para se manifestar sobre a certidão do ofi cial de Justiça, 
no prazo de 05 (cinco) dias. O referido é verdade. Dou fé.
ADV: JOAO BENTES PACHECO FILHO (OAB 001.540/
AM), GRAZIELA FERNANDES DE MELLO BONFIM (OAB 6808/
AM), WILNA ELIZABETH SANTIAGO CAVALCANTE (OAB 
4339/AM), DJAMAI MOSCARIELLO FURNARI (OAB 4375/
AM) - Processo 0043018-04.2010.8.04.0012 (012.10.043018-2) 
- Monitória - REQUERENTE: Telecomunicacoes do Amazonas 
S.a.- REQUERIDO: Nortecom Telematica Ltda- CERTIFICO que 
nesta data, em cumprimento ao contido no Provimento nº 063/02-
CGJ, de 03/01/2002, abro vista ao autor, para se manifestar sobre 
a certidão do ofi cial de Justiça, no prazo de 05 (cinco) dias. O 
referido é verdade. Dou fé.
ADV: JURANDIR ALVES DA COSTA FILHO (OAB 001.297/
AM) - Processo 0047638-73.2002.8.04.0001 (001.02.047638-9) 
- Processo de Execução - Liquidação / Cumprimento / Execução 
- REQUERENTE: Banco do Brasil S/A- REQUERIDO: Antonio 
Lopes da Silva- CERTIFICO que nesta data, em cumprimento ao 
contido no Provimento nº 063/02-CGJ, de 03/01/2002, abro vista 
ao autor, para se manifestar sobre a certidão do ofi cial de Justiça, 
no prazo de 05 (cinco) dias. O referido é verdade. Dou fé.
ADV: MANOEL DO CARMO NEVES SILVA (OAB 284/AM)- Processo 0048031-95.2002.8.04.0001 (001.02.048031-9) - 
Processo de Execução - Liquidação / Cumprimento / Execução - 
REQUERENTE: BANCO DO BRASIL S/A.- REQUERIDO: Sebastião 
Moraes de Oliveira- CERTIFICO que nesta data, em cumprimento 
ao contido no Provimento nº 063/02-CGJ, de 03/01/2002, abro vista 
ao autor, para se manifestar sobre a certidão do ofi cial de Justiça, 
no prazo de 05 (cinco) dias. O referido é verdade. Dou fé.
ADV: JOSÉ RIBAMAR NUNES ROCHA (OAB 1938/AM) 
- Processo 0048111-59.2002.8.04.0001 (001.02.048111-0) - 
Processo de Execução - Liquidação / Cumprimento / Execução - 
REQUERENTE: BANCO DO BRASIL S/A.- REQUERIDO: Antônio 
de Almeida Palheta- CERTIFICO que nesta data, em cumprimento 
ao contido no Provimento nº 063/02-CGJ, de 03/01/2002, abro vista 
ao autor, para se manifestar sobre a certidão do ofi cial de Justiça, 
no prazo de 05 (cinco) dias. O referido é verdade. Dou fé.
ADV: RUBENS EDMAR VERONEZZI (OAB 4259/AM) - Processo 
0207636-96.2010.8.04.0001 (001.10.207636-8) - Procedimento 
Ordinário - Indenização por Dano Material - REQUERENTE: Só 
Peças, Representações e Comércio Ltda Me- REQUERIDO: Edital 
Cargas Express Ltda- Sentença condenatória para pagamento de 
quantia certa, transitada em julgado, sem pagamento voluntário 
da dívida judicial pelo réu/devedor. Promovido o “cumprimento 
da sentença” pelo autor/credor, com a respectiva memória 
discriminada dos cálculos (fl s. 89 e 90), determino a intimação réu/
devedor, pessoalmente, para, no prazo de 15 (quinze) dias, pagar o 
montante reclamado, sob pena de ver sua dívida automaticamente 
acrescida de multa legal de 10%, e sujeito a mandado de penhora 
e avaliação, como preconiza o art. 475-J do CPC. Para o caso de 
imediato pagamento da quantia reclamada, com fundamento no 
princípio de equidade inscrito no § 4º do art. 20 do CPC, fi xo os 
honorários do patrono do autor/credor no presente procedimento 
incidente de “cumprimento de sentença”, na quantia equivalente 
a 5% do principal devido. Sobre o cabimento de honorários 
em “cumprimento de sentença”, reporto-me a precedentes 
pretorianos do Egrégio STJ: “CUMPRIMENTO DE SENTENÇA. 
Publicação Ofi cial do Tribunal de Justiça do Estado do Amazonas - Lei Federal nº 11.419/06, art. 4º
Disponibilização: Quarta-feira, 25 de Abril de 2012 Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judiciario Manaus, Ano IV - Edição 980 29
HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS. CABIMENTO. FIXAÇÃO COM 
BASE NO ART. 20, § 4º, DO CPC. DESNECESSIDADE DE 
VINCULAÇÃO AOS LIMITES PERCENTUAIS PREVISTOS NO § 
3º DO MESMO DISPOSITIVO LEGAL. VALOR IRRISÓRIO. NÃO 
OCORRÊNCIA. RAZOABILIDADE. SÚMULA 7/STJ. 1. É cabível 
a fi xação de honorários advocatícios em sede de cumprimento de 
sentença, sempre que não houver pagamento espontâneo pelo 
devedor do montante fi xado na condenação (CPC, art. 475-J), 
independentemente de apresentação de impugnação, nos termos 
dos arts. 20, § 4º, e 475-I, caput, do Estatuto Processual Civil. 
Nesse sentido: REsp 1.028.855/SC, Corte Especial, Rel. Min. 
Nancy Andrighi, DJE de 05/03/2009” (STJ - AgRg no Ag 1328578/
RS, Rel. Min. RAUL ARAÚJO, DJE de 17.02.2011). Cumpra-se. 
Intimem-se.
ADV: MAURÍCIO COIMBRA GUILHERME FERREIRA (OAB 
151056/RJ) - Processo 0211296-64.2011.8.04.0001 - Execução 
de Título Extrajudicial - Liquidação / Cumprimento / Execução - 
EXEQUENTE: Banco Itau S/A- EXECUTADO: Ednilson Moraes 
de Aguiar - E M de Aguiar- CERTIFICO que nesta data, em 
cumprimento ao contido no Provimento nº 063/02-CGJ, de 
03/01/2002, abro vista ao autor, para se manifestar sobre a certidão 
do ofi cial de Justiça, no prazo de 05 (cinco) dias. O referido é 
verdade. Dou fé.
ADV: SOLANO DE CAMARGO (OAB 149754/SP), EDUARDO 
LUIZ BROCK (OAB 91311/SP), HILDEBERTO CORRÊA DIAS 
(OAB 1127/AM), MARIA APARECIDA FERNANDEZ COSSETIN 
(OAB 2253/AM), RICARDO GOMES PINTON (OAB 189069/
SP) - Processo 0215257-18.2008.8.04.0001 (001.08.215257-9) 
- Cautelar Inominada - Medida Cautelar - REQUERENTE: Sony 
Brasil Ltda.- REQUERIDA: Jutaí 661 Equipamentos Eletrônicos 
Ltda - Compulsando os presentes autos, observo que a 
presente medida cautelar restou-se prejudicada, uma vez que a 
ação principal, qual seja a Ação Monitória nº001.08.222037-0, 
foi julgada procedente, e o crédito da autora foi convolado em 
defi nitivo de pleno direito em título executivo judicial. E, a execução 
do título judicia terá o mesmo objetivo desta Cautelar, qual seja, 
a constrição de bens da devedora, para satisfação do crédito da 
autora. Com uma vantagem: a execução da sentença dar-se-á em 
caráter defi nitivo, enquanto que a pretensão na presente Medida 
Cautelar, como a expressão sugere, meramente preventiva. 
Destarte, diga a requerente/credora para, no prazo legal, dizer 
se ainda tem interesse no prosseguimento do presente Medida 
Cautelar, requerendo, caso positivo, o que lhe for de direito, sob 
pena de extinção do feito. Intime-se, via de seu patrono, na forma 
do art. 236 do CPC. 
ADV: GERMANO COSTA ANDRADE (OAB 2835/AM) 
- Processo 0219879-43.2008.8.04.0001 (001.08.219879-0) - 
Processo de Execução - Liquidação / Cumprimento / Execução 
- REQUERENTE: Banco Triângulo S/A- REQUERIDO: A da Silva 
Pereira - Me - Alcemira da Silva Pereira - Cosmo Araújo Salles 
- CERTIFICO que nesta data, em cumprimento ao contido no 
Provimento nº 063/02-CGJ, de 03/01/2002, abro vista ao autor, 
para se manifestar sobre a certidão do ofi cial de Justiça, no prazo 
de 05 (cinco) dias. O referido é verdade. Dou fé.
ADV: FAIÇAL MOHAMAD AWADA (OAB 144113/SP), 
HILDEBERTO CORRÊA DIAS (OAB 1127/AM), MARIA 
APARECIDA FERNANDEZ COSSETIN (OAB 2253/AM) - 
Processo 0222037-71.2008.8.04.0001 (001.08.222037-0) - 
Monitória - REQUERENTE: Sony Brasil Ltda.- REQUERIDA: Jutaí 
661 Equipamentos Eletrônicos Ltda- Isto posto, com fundamento 
simétrico no art. 1.102-C, segunda parte, do vigente CPC, convolo 
o crédito da autora, indicado na petição inicial, acrescido de juros 
de mora e correção monetária, calculados a partir da data da 
propositura da presente ação, de pleno direito, em titulo executivo 
judicial. Atento ao princípio processual da sucumbência a que alude 
o art. 20 do citado codex, condeno o réu a ressarcir à autora as 
despesas processuais antecipadas, bem como a pagar honorários 
advocatícios à sua advogada, calculados estes em 10% sobre o 
valor da dívida, acrescida de juros de mora e correção monetária, a 
partir do trânsito em julgado desta decisão. Transitada em julgado 
esta decisão, fi ca a credora autorizada ao respectivo procedimento 
de cumprimento de sentença. P. R. I.
ADV: ALCINO VIEIRA DOS SANTOS (OAB 3035/AM) 
- Processo 0229315-26.2008.8.04.0001 (001.08.229315-6) - 
Monitória - REQUERENTE: Edmar Onofre Moraes- REQUERIDO: 
R. H. Carvalho- CERTIFICO que nesta data, em cumprimento ao 
contido no Provimento nº 063/02-CGJ, de 03/01/2002, abro vista 
ao autor, para se manifestar sobre a certidão do ofi cial de Justiça, 
no prazo de 05 (cinco) dias. O referido é verdade. Dou fé.
ADV: RICARDO CRUZ DA SILVA (OAB 2628/AM), JOELMA 
ABREU ROCHA DE OLIVEIRA (OAB 5573/AM) - Processo 
0234099-41.2011.8.04.0001 - Reintegração / Manutenção de 
Posse - Imissão - REQUERENTE: Jose Maria Rodrigues Canto - 
Flora Regina Bello Canto - REQUERIDA: Devanilda Alves de Lima 
- Consoante se depreende da certidão de fl s. 161, o recurso de 
Agravo de Instrumento interposto pela ré foi negado provimento 
pela Superior Instância. Destarte, determino o prosseguimento do 
feito, dê-se cumprimento, com brevidade, a decisão interlocutória 
proferida às fl s. 117/118, expeça-se o competente Mandado de 
intimação da ré para que desocupe voluntariamente o imóvel no 
prazo de 30 dias, sob pena do mandado convolar-se em mandado 
coercitivo de desocupação do imóvel, inclusive com força policial. 
Cumpra-se. Intimem-se.
ADV: DANIEL PEREIRA DA SILVA NETO (OAB 5055/
AM), LAURA MARIA SANTIAGO LUCAS (OAB 4872/AM), 
LUANA DE ASSIS PIRES (OAB 5030/AM) - Processo 0235644-
49.2011.8.04.0001 - Execução de Título Extrajudicial - Valor da 
Execução / Cálculo/ Atualização - EXEQUENTE: R C Recebiveis- 
EXECUTADO: J.SOARES CONSTRUÇÕES E COMÉRCIO 
LTDA.- Ante o exposto, indefi ro o pedido da autora/credora, de 
prosseguimento do feito executório, de fl s. 44/45, por absoluta falta 
de reserva legal, ressalvando, à mesma, o direito de, ou pela via 
recursal, ou mediante ação própria a ser ajuizada, demandar o que 
lhe for de direito.Intimem-se. 
ADV: PEDRO ROBERTO ROMÃO (OAB 209551/SP) - Processo 
0238052-81.2009.8.04.0001 (001.09.238052-3) - Processo de 
Execução - Liquidação / Cumprimento / Execução - EXEQUENTE: 
HSBC BANK BRASIL S.A. - BANCO MULTIPLO- EXECUTADO: 
C. A.fi lho Comercial - Constancio Almeida Filho- Ante o exposto, 
tendo em vista a informação de que o réu efetuou o pagamento do 
débito, como corolário desta decisão, com espeque nos arts. 794, 
I e 269, III, do CPC, julgo encerrada a controvérsia com resolução 
de mérito. Estando as custas processuais devidamente pagas, 
e, inexistindo interesse do autor em recorrer, bem como, não 
chegando os executados a integrar a lide, determino a imediata 
baixa do presente feito na Distribuição e no SAJ, e o arquivamento 
dos autos. P. R. I.
ADV: ELAINE BONFIM DE OLIVEIRA (OAB 336A/AM) - 
Processo 0248013-12.2010.8.04.0001 - Busca e Apreensão em 
Alienação Fiduciária - Alienação Fiduciária - REQUERENTE: 
BV Financeira S/A - Crédito, Financiamento e Investimento- 
REQUERIDO: Kléber Soares Pereira- Ante o exposto, com 
fundamento no art. 842 do Código Civil homologo por sentença 
a transação celebrada entre as partes para que produza os seus 
jurídicos e legais efeitos, e, como corolário desta decisão, com 
espeque no art. 269, III, do CPC, julgo encerrada a controvérsia com 
resolução de mérito. Estando as custas processuais devidamente 
pagas, e, inexistindo interesse do autor em recorrer, bem como, 
não chegando o réu a integrar a lide, proceda-se a imediata baixa 
do presente feito na Distribuição e no SAJ, e o arquivamento dos 
autos. P. R. I.
ADV: MANUELA CANTANHEDE VEIGA ANTUNES 
(OAB 99999/AM) - Processo 0260987-18.2009.8.04.0001 
(001.09.260987-3) - Busca e Apreensão - REQUERENTE: 
Francizelia Santos da Costa- REQUERIDO: Freider Charlison 
Maia- Isto posto, homologo a desistência, para os fi ns do artigo 
158, parágrafo único do CPC, e extingo o processo sem resolução 
do mérito, nos termos do art. 267, VIII, do C.P.C. Sendo a autora 
Publicação Ofi cial do Tribunal de Justiça do Estado do Amazonas - Lei Federal nº 11.419/06, art. 4º
Disponibilização: Quarta-feira, 25 de Abril de 2012 Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judiciario Manaus, Ano IV - Edição 980 30
benefi ciária da gratuidade da justiça, após o trânsito em julgado 
desta decisão, determino a imediata baixa do presente feito na 
Distribuição e no SAJ, e o arquivamento dos autos. Intime-se o 
Defensor Público, pessoalmente. P. R. I.
ADV: ELIO FRANCISCO DE CARVALHO (OAB A493AM), 
ANTÔNIO HILTON PEREIRA DOURADO (OAB 5330/AM), 
ROSÂNGELA LEMOS DE MELLO GUIMARÃES (OAB 2747/AM), 
ANA LÚCIA DE SOUZA NOGUEIRA (OAB 5054/AM), PAULINE 
CHÍXARO VOSS (OAB 6648/AM), GABRIEL PRATES DONATO 
LOPES - Processo 0303639-55.2006.8.04.0001 (001.06.303639-9) 
- Procedimento Sumário - Acidente de Trânsito - REQUERENTE: 
Ronaldo Jesus Santiago- REQUERIDO: Bradesco Seguros S/A.- 
(...) Ante o exposto, com espeque no art. 794, I do CPC, julgo 
extinta, por sentença, a presente execução, haja vista a satisfação 
da obrigação pelo devedor, para que produza os seus jurídicos 
e legais efeitos. No que concerne ao pedido do executado de 
desbloqueio judicial das contas bancárias penhoradas e dos 
ativos fi nanceiros, informo que tal providência já foi realizada no 
momento da penhora on line, conforme constato das fl s. 192/193, 
onde na ocasião este Juízo procedeu somente a transferência do 
valor penhorado pertinente ao crédito do exequente e, em seguida 
procedeu de imediato, no mesmo momento, ao desbloqueio do valor 
remanescente. Expeça-se o competente alvará de levantamento 
da importância de R$ 57.107,22, (Cinquenta e sete mil, cento e 
sete reais e doze centavos), com juros e correções monetárias 
porventura existentes, em favor do exequente RONALDO JESUS 
SANTIAGO. Após o trânsito em julgado desta decisão, proceda-se 
a imediata baixa do presente feito na Distribuição e no SAJ, e o 
arquivamento dos autos. Cumpra-se. P. R. I.
ADV: SILVANA SIMÕES PESSOA (OAB 112202/SP), PEDRO 
ROBERTO ROMÃO (OAB 209551/SP), ERNANI SAMMARCO 
ROSA (OAB 16831/SP) - Processo 0327923-93.2007.8.04.0001 
(001.07.327923-5) - Execução de Título Extrajudicial - Liquidação 
/ Cumprimento / Execução - EXEQUENTE: HSBC Bank Brasil S/A 
- Banco Multiplo- EXECUTADO: J E G Andrade- CERTIFICO que 
nesta data, em cumprimento ao contido no Provimento nº 063/02-
CGJ, de 03/01/2002, abro vista ao autor, para se manifestar sobre 
a certidão do ofi cial de Justiça, no prazo de 05 (cinco) dias. O 
referido é verdade. Dou fé.
ADV: ELISÂNGELA PEREIRA DANIEL (OAB 5725/AM), 
JABSON DA SILVA CÉO (OAB 5803/AM), ELAINE BONFIM DE 
OLIVEIRA (OAB 336A/AM) - Processo 0349148-72.2007.8.04.0001 
(001.07.349148-0) - Busca e Apreensão - REQUERENTE: Fundo 
de Investimento em Direitos Creditórios não Padronizados América 
Multicarteira- REQUERIDO: Raimundo Nonato Simao da Silva 
- CERTIFICO que nesta data, em cumprimento ao contido no 
Provimento nº 063/02-CGJ, de 03/01/2002, abro vista ao autor, 
para se manifestar sobre a certidão do ofi cial de Justiça, no prazo 
de 05 (cinco) dias. O referido é verdade. Dou fé.
Alcino Vieira dos Santos (OAB 3035/AM)
Ana Lúcia de Souza Nogueira (OAB 5054/AM)
Ana Selma Rodrigues Pinheiro (OAB 4958/AM)
Antônio Hilton Pereira Dourado (OAB 5330/AM)
ANTÔNIO PEREIRA BATISTA (OAB 6114/AM)
BRUNO DE SOUZA CAVALCANTE (OAB 2677/AM)
Daniel Pereira da Silva Neto (OAB 5055/AM)
Djamai Moscariello Furnari (OAB 4375/AM)
Eduardo Luiz Brock (OAB 91311/SP)
Elaine Bonfi m de Oliveira (OAB 336A/AM)
Elio Francisco de Carvalho (OAB A493AM)
Elisângela Pereira Daniel (OAB 5725/AM)
Ernani Sammarco Rosa (OAB 16831/SP)
Faiçal Mohamad Awada (OAB 144113/SP)
Gabriel Prates Donato Lopes
Geraldo da Silveira Tapajos (OAB 002.163/AM)
Germano Costa Andrade (OAB 2835/AM)
Gisele Sampaio Fernandes (OAB 4621/AM)
Graziela Fernandes de Mello Bonfi m (OAB 6808/AM)
Hildeberto Corrêa Dias (OAB 1127/AM)
Jabson da Silva Céo (OAB 5803/AM)
Joao Bentes Pacheco Filho (OAB 001.540/AM)
Joelma Abreu Rocha de Oliveira (OAB 5573/AM)
José Abelardo de Albuquerque Mello Santos (OAB 3551/AM)
José Ribamar Nunes Rocha (OAB 1938/AM)
Jurandir Alves da Costa Filho (OAB 001.297/AM)
Laura Maria Santiago Lucas (OAB 4872/AM)
Luana de Assis Pires (OAB 5030/AM)
Manoel do Carmo Neves Silva (OAB 284/AM)
Manuela Cantanhede Veiga Antunes (OAB 99999/AM)
Maria Aparecida Fernandez Cossetin (OAB 2253/AM)
Maurício Coimbra Guilherme Ferreira (OAB 151056/RJ)
Mônica Santa Rita Bomfi m (OAB 3384/AM)
Nilda de Oliveira Borges (OAB 1844/AM)
Pauline Chíxaro Voss (OAB 6648/AM)
Pedro Roberto Romão (OAB 209551/SP)
Ricardo Cruz da Silva (OAB 2628/AM)
Ricardo Gomes Pinton (OAB 189069/SP)
Rosângela Lemos de Mello Guimarães (OAB 2747/AM)
Rubens Edmar Veronezzi (OAB 4259/AM)
Silvana Simões Pessoa (OAB 112202/SP)
Solano de Camargo (OAB 149754/SP)
Tatyanna Lobo de Carvalho (OAB 6685/AM)
Waldenize Roberto Teixeira (OAB 4699/AM)
Wilna Elizabeth Santiago Cavalcante (OAB 4339/AM)
Manaus, 24 de abril de 2012.
OCIAN VIRGILIO AYRES
Escrivão
TJ/AM - COMARCA DE MANAUS
JUÍZO DE DIREITO DA 4ª VARA CÍVEL E DE ACIDENTES DE 
TRABALHO
JUIZ(A) DE DIREITO DIVALDO MARTINS DA COSTA
ESCRIVÃ(O) JUDICIAL OCIAN VIRGÍLIO AYRES
EDITAL DE INTIMAÇÃO DE ADVOGADOS
RELAÇÃO Nº 0067/2012
ADV: ELISÂNGELA PEREIRA DANIEL (OAB 5725/AM), 
JABSON DA SILVA CÉO (OAB 5803/AM), CELSO MARCON 
(OAB 10990/ES) - Processo 0000805-60.2003.8.04.0001 
(001.03.000805-1) - Execução de Título Extrajudicial - Liquidação / 
Cumprimento / Execução - REQUERENTE: Fundo de Investimento 
em Direitos Creditórios Não Padronizados PCG-Brasil Multicarteira- 
REQUERIDA: Centrimex Construção e Comércio Ltdafi nal: “Por tal 
razão, julgo extinto o processo sem resolução de mérito, por falta de 
interesse de agir em virtude da evidente perda do objeto, com fulcro 
no art. 267, inciso VI, do CPC.” Em 07.03.2012. Desembargador 
Flávio Humberto Pascarelli Lopes - Relator.
De ordem do Excelentíssimo Senhor Desembargador Airton 
Luis Corrêa Gentil, Relator nos autos de EMBARGOS DE 
DECLARAÇÃO EM REMESSA EX-OFFICIO E APELAÇÃO 
EM MANDADO DE SEGURANÇA N.º 2011.002679-2/0001.00, 
Manaus, em que é Embargante Município de Manaus e 
Embargado S P Façanha e Silva (Drogaria Carvalho), fi ca o 
Embargado intimado, na pessoa de seu advogado, Dr. Antônio 
Carlos da Silva Santos - OAB 2918/AM, da parte fi nal do despacho, 
com o seguinte teor: “Vista ao embargado para que se manifeste 
sobre os Embargos de Declaração insertos às fl s. 166/174, ante 
a presença de pedido de atribuição de efeitos Infringentes ao 
presente recurso”. Em 09.04.2012. Desembargador Airton Luis 
Corrêa Gentil – Relator.
De ordem do Excelentíssimo Senhor Desembargador Ari Jorge 
Moutinho da Costa, Relator nos autos de AGRAVO INTERNO EM 
MANDADO DE SEGURANÇA N.º 2011.005725-4, Manaus, em 
que é Agravante: Prefeito do Município de Manaus Amazonino 
Armando Mendes - e Agravado: Fundação CPQD Centro de 
Pesquisa e Desenvolvimento em Telecomunicações , fi ca o 
Agravado intimado, na pessoa de sua advogada, Dra. Simone 
Cristina Papesso - OAB 151195/SP, da parte fi nal do despacho, com 
o seguinte teor: “ Vista ao Agravado para apresentar contrarrazões 
ao agravo Interno interposto ás fl s. 232/247”. Em 13.04.2012. 
Desembargador Ari Jorge Moutinho da Costa – Relator.
De ordem do Excelentíssimo Senhor Desembargador 
Djalma Martins da Costa, Relator nos autos de AGRAVO DE 
INSTRUMENTO N.º 2011.007020-7, Manaus, em que é Agravante 
O Estado do Amazonas e Agravado Gleuberson Silva dos 
Santos, fi ca o Agravado intimado, na pessoa de sua advogada, 
Dra. Ingrid Kelly G. Da Costa - OAB 7081/AM, da parte fi nal da 
decisão, com o seguinte teor: “O presente recurso resta prejudicado, 
face à perda de seu objeto. Isso porque, as informações colhidas 
através do SAJ dão conta de que a sentença do Mandado de 
Segurança em epígrafe foi proferida no dia 21/03/2012, conforme 
cópia anexada à presente decisão. Com isso, não mais subsiste o 
interesse do ora agravante em obter a reforma da decisão recorrida, 
tendo em vista o advento da denegação da ordem de segurança, 
implicando, assim, a perda do objeto do presente recurso. Por tais 
fundamentos, julgo prejudicado o presente Recurso de Agravo 
de Instrumento, nos termos do art. 61,, inciso VI, do Regimento 
Interno desta Corte.” Em 27.03.2012. Desembargador Djalma 
Martins da Costa – Relator.
De ordem da Excelentíssima Senhora Desembargadora 
Encarnação das Graças Sampaio Salgado, Relatora nos autos 
de AGRAVO DE INSTRUMENTO N.º 2012.000797-7, Manaus, 
em que é Agravante Estado do Amazonas e Agravado Gilson 
Amorim de Oliveira, fi ca o Agravado intimado, na pessoa de seu 
advogado, Dr. Zacarias Santos de Souza - OAB 7531/AM, da parte 
fi nal do despacho, com o seguinte teor: “ Na oportunidade, intime-
se o agravado para, no prazo de 10 dias, oferecer contrarrazões ao 
presente recurso, nos termos do art. 527, inciso V, do Código de 
Processo Civil.” Em 23.04.2012. Desembargadora Encarnação 
das Graças Sampaio Salgado – Relatora.
De ordem do Excelentíssimo Senhor Desembargador 
Domingos Jorge Chalub Pereira, Presidente da Câmaras 
Reunidas, nos autos de MANDADO DE SEGURANÇA N.º 
2004.003094-0, Manaus, em que é Impetrante Raymunda Felia 
do Nascimento Correa e Impetrado Estado do Amazonas, fi ca a 
Impetrante intimada, na pessoa de seu advogado, Dr. José Eldair 
de Souza Martins - OAB 1822/AM, da parte fi nal do despacho, 
com o seguinte teor: “Desse modo, não vislumbro ato arbitrário ou 
desrespeitoso por parte do impetrado quanto a situação delineada 
nos autos, por não existir mais gratifi cação de função a ser paga 
a impetrante. Ante o exposto, entendo pelo indeferimento do 
pleito da impetrante. Após arquivem-se os autos com as cautelas 
de praxe”. Em 03.04.2012. Desembargador Domingos Jorge 
Chalub Pereira, Presidente da Câmaras Reunidas.
De ordem do Exmo. Sr. Desembargador Jorge Manoel 
Lopes Lins, Relator nos autos de MANDADO DE SEGURANÇA 
N.º 2012.000748-9, Manaus/AM, em que é Impetrante Rosa 
Moreira Lopes- Me e Impetrado Presidente da Câmara 
Municipal de Manaus, fi ca a Impetrante intimada, na pessoa de 
seu advogado, Dr. Adroaldo Alexandre Arruda da Silva - OAB 
5483/AM, do indeferimento da liminar requerida. Em 12.04.2012. 
Desembargador Jorge Manoel Lopes Lins - Relator.
De ordem do Exm.º Sr. Desembargador Elci Simões de 
Oliveira, Relator nos autos de AGRAVO DE INSTRUMENTO 
N.º 2012.000975-1, Manaus, em que é Agravante Davi Eduardo 
Eller Júnior e Agravado Universidade do Estado do Amazonas 
- Uea, fi ca o Agravante intimado, na pessoa de sua advogada, Dra. 
Mônica Vieira Galate Mattos - OAB 5123/AM, do despacho, com 
o seguinte teor: “ Indefi ro o pedido de reconsideração formulado às 
fl s. 25/26”. Em 12.04.2012. (a) Desembargador(a) Elci Simões 
de Oliveira – Relator(a).
De ordem do Exm.º Sr. Desembargador Ari Jorge Moutinho 
da Costa, Relator nos autos de MANDADO DE SEGURANÇA 
N.º 2012.000396-2, Manaus/AM, em que é Impetrante Maria 
Aparecida Magalhães Veras e Impetrado Secretária de Estado 
de Administração e Gestão do Amazonas - SEAD, fi ca a 
Impetrante intimada, na pessoa de sua advogada, Dr. Renata 
Andréa Cabral Pestana Vieira - OAB 3149/AM, do indeferimento 
da liminar pleiteada, com fulcro no Art. 7.º, § 2.º, da Lei n.º 
12.016/09. Em 12.04.2012. Desembargador Ari Jorge Moutinho 
da Costa - Relator.
De ordem do Exm.º Sr. Desembargador Rafael de Araújo 
Romano, Relator nos autos de MANDADO DE SEGURANÇA N.º 
2005.001325-3/Manaus/AM, em que é Impetrante: Denise Assis 
da Rocha e Impetrados: Secretaria de Estado de Administração 
e Gestão – Sead e Diretor-Presidente do Fundo Previdenciário 
do Estado do Amazonas - Amazonprev, fi ca o Amazonprev 
intimado, na pessoa de seu Procurador, para que, no prazo 
legal, apresentar contrarrazões ao recurso ora interposto. Em 
17.04.2012. Desembargador Rafael de Araújo Romano - Relator.
Secretaria das Eg. Câmaras Reunidas, em Manaus, 24 de abril 
de 2012.(a) Secretária. 
Publicação Ofi cial do Tribunal de Justiça do Estado do Amazonas - Lei Federal nº 11.419/06, art. 4º
Disponibilização: Quarta-feira, 25 de Abril de 2012 Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judiciario Manaus, Ano IV - Edição 980 4
SEÇÃO IV
CÂMARAS ISOLADAS
PRIMEIRA CÂMARA CÍVEL
Intimações
De ordem da Exmo. Sr. Des. Sabino da Silva Marques, Relator 
dos autos de Embargos de Declaração em Apelação Cível N° 
2011.001238-4/0001.00 - MANAUS/AM em que é Embargante: 
Estado do Amazonas. (Procª: Dra:Andréa Pereira de Freitas). 
Embargado: Jerusalém Rego de Oliveira, (Advogado: Dr.Samuel 
Gonçalves dos Santos Junior). Fica Intimado o Dr. Samuel 
Gonçalves dos Santos Junior a apresentar as contrarrazões no 
prazo legal. 
Os autos acima citados encontram-se a disposição dos 
interessados, na Secretaria da Egrégia 1ª Câmara Cível.
Secretaria da Egrégia 1ª Câmara Cível do Tribunal de Justiça, 
Manaus, vinte e três de abril de dois mil doze. Secretária. 
dl
De ordem da Exmo. Sr. Des. Sabino da Silva Marques, Relator 
dos autos de Embargos de Declaração em Apelação Cível N° 
2011.001593-3/0001.00 - MANAUS/AM em que é Embargante: 
José Maria Fonseca Ramos. (Advogado: Dr:Clinger Belém 
Pereira). Embargado: Bradesco Vida e Previdência S/A, 
(Advogado: Dr.Eloy Pinto de Andrade). Fica Intimado o Dr. Eloy 
Pinto de Andrade a apresentar as contrarrazões no prazo legal. 
Os autos acima citados encontram-se a disposição dos 
interessados, na Secretaria da Egrégia 1ª Câmara Cível.
Secretaria da Egrégia 1ª Câmara Cível do Tribunal de Justiça, 
Manaus, vinte e três de abril de dois mil doze. Secretária. 
dl
Decisões
DECISÃO proferida pelo Exmo. Sr. Des. Sabino da Silva- Defi ro 
parcialmente o pedido de fl s. 181. Determino a imediata remessa 
dos autos ao Setor de Distribuição para que seja procedida à 
retifi cação do Pólo Ativo da demanda, incorporado pelo FUNDO 
DE INVESTIMENTO EM DIREITOS CREDITÓRIOS NÃO 
PADRONIZADOS PCG-BRASIL MULTICARTEIRA. Outrossim, 
devidamente intimado do despacho de fl s.173, o autor, por seu 
patrono, quedou-se silente, nada requerendo. Como na intimação 
em questão não foi cominada pena de extinção do processo, 
determino nova intimação do autor, por seu patrono habilitado 
nos autos, para, no prazo de 48 (quarenta e oito) horas, dizer se 
ainda tem interesse no prosseguimento do feito, requerendo o que 
lhe for de direito, sob pena de extinção, sem resolução de mérito. 
Cumpra-se.
ADV: KARLA FREIXO BRAGA (OAB 3775/AM), SÔNIA MARIA 
CANSANÇÃO DA SILVA (OAB 2431/AM) - Processo 0000988-
31.2003.8.04.0001 (001.03.000988-0) - Monitória - REQUERENTE: 
Manaus Energia S/A - REQUERIDA: Cintia Nascimento de Souza 
- CERTIFICO que nesta data, em cumprimento ao contido no 
Provimento nº 063/02-CGJ, de 03/01/2002, abro vista ao autor, 
para se manifestar sobre a certidão do ofi cial de Justiça, no prazo 
de 05 (cinco) dias. O referido é verdade. Dou fé.
ADV: KARLA FREIXO BRAGA (OAB 3775/AM), ROSEMARY 
LIMA RODRIGUES (OAB 2351/AM) - Processo 0011477-
59.2005.8.04.0001 (001.05.011477-9) - Monitória - REQUERENTE: 
Manaus Energia S/A- REQUERIDO: Vênicio da Costa - Manifeste-
Publicação Ofi cial do Tribunal de Justiça do Estado do Amazonas - Lei Federal nº 11.419/06, art. 4º
Disponibilização: Quarta-feira, 25 de Abril de 2012 Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judiciario Manaus, Ano IV - Edição 980 31
se a parte autora MANAUS ENERGIA S/A., via de sua advogada 
constituída nos presentes autos, sobre a promoção de fl s. 63/69, 
da Defensoria Pública do Estado. Intime-se e cumpra-se. 
ADV: SÔNIA MARIA CANSANÇÃO DA SILVA (OAB 2431/AM), 
MARCELO ABDON SOUTO KIZEM (OAB 2138/AM) - Processo 
0035067-56.2010.8.04.0012 (012.10.035067-7) - Procedimento 
Ordinário - REQUERENTE: Posto Asteka Ltda - Ruy Guilherme 
Bechara de Oliveira - RONALDO BECHARA DE OLIVEIRA- 
REQUERIDO: Manaus Energia S/A- Junte-se aos presentes autos 
o pedido feito pelo devedor RONALDO BECHARA DE OLIVEIRA, 
perante a Douta Ouvidoria deste Tribunal de Justiça. Outrossim, 
intime-se o credor MANAUS ENERGIA S.A., por meio de seu 
patrono habilitado nos presentes autos, para manifestar-se sobre 
o supracitado pedido, e dizer se tem interesse em conciliar. Caso 
positivo paute-se audiência. Intimem-se. Cumpra-se.
ADV: ADAIR JOSÉ PEREIRA MOURA (OAB 1251/AM), 
ALFREDO GLUCK YOUNG (OAB 1838/AM) - Processo 0200997-
62.2010.8.04.0001/01 - Impugnação ao Cumprimento de Sentença 
- IMPUGNANTE: Amazonas Distribuidora de Energia S/A- 
IMPUGNADA: Perpétua Socorro Costeira de Mendonça- Mantenho 
a decisão agravada, de fl s.21/27, por seus próprios fundamentos. 
Aguarde-se a decisão da Superior Instância. Intimem-se.
ADV: ROSEMARY LIMA RODRIGUES (OAB 2351/AM), 
CRISTIANE BENTES TEIXEIRA (OAB 5283/AM) - Processo 
0204282-97.2009.8.04.0001 (001.09.204282-2) - Monitória - 
REQUERENTE: Manaus Energia S/A- REQUERIDA: Vera Lúcia 
Rocha- Manifeste-sea parte autora MANAUS ENERGIA S/A., via 
de sua advogada constituída nos presentes autos, sobre Promoção 
de fl s. 113/119, da Defensoria Pública do Estado. Intime-se e 
cumpra-se.
ADV: JÉSSICA GOMES FERREIRA (OAB 6826/AM), RAFAEL 
CÂNDIDO DA SILVA (OAB 6499/AM), LEONARDO LEMOS DE 
ASSIS (OAB 6497/AM) - Processo 0206121-26.2010.8.04.0001 
(001.10.206121-2) - Processo de Execução - Liquidação / 
Cumprimento / Execução - REQUERENTE: Dw Fomento Mercantil 
Ltda- REQUERIDO: Tecnoplacas Indústria e Comércio Ltda - 
Valdy Fialho do Nascimento Junior - Victor Hugo Vasconcelos 
Nascimento - (...) Ante o exposto, com espeque nos art. 794, I e 
269 III do CPC, julgo extinta, por sentença, a presente execução, 
haja vista a satisfação da obrigação pelo devedor, para que 
produza os seus jurídicos e legais efeitos. Estando as custas 
processuais devidamente pagas, após o trânsito em julgado desta 
decisão, proceda-se à baixa no SAJ e na Distribuição, e arquivem-
se os autos. P. R. I. 
ADV: CELSO DAVID ANTUNES (OAB 1141A/BA), LUIZ 
EVANDRO DE SOUZA (OAB 1430/AM), REGINA CÉLIA 
DO NASCIMENTO NEVES (OAB 665A/AM), ROBERTA 
SANTANA DE CARVALHO (OAB 31183/BA), LUÍS CARLOS 
MONTEIRO LAURENÇO (OAB 16780/BA) - Processo 0213394-
27.2008.8.04.0001 (001.08.213394-9) - Procedimento Ordinário 
- Responsabilidade Civil - REQUERENTE: Arlindo José Rodrigues- 
REQUERIDO: Unibanco - União de Bancos Brasileiros S/A- 
Manifeste-se o autor ARLINDO JOSÉ RODRIGUES, via de seu 
advogado constituído nos presentes autos, sobre os cálculos de 
fl s. 206. Em seguida, voltem-me os autos conclusos. Cumpra-se.
ADV: JABSON DA SILVA CÉO (OAB 5803/AM), SEVERINO 
RAMOS DA SILVA (OAB 2588/AM) - Processo 0214363-
37.2011.8.04.0001 - Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária 
- Alienação Fiduciária - REQUERENTE: Banco Fiat S.A.- 
REQUERIDO: Policarpo Penha- Ante o exposto, com fundamento 
no art. 842 do Código Civil homologo por sentença a transação 
celebrada entre as partes para que produza os seus jurídicos e 
legais efeitos, e, como corolário desta decisão, com espeque no 
art. 269, III, do CPC, julgo encerrada a controvérsia com resolução 
de mérito. Inexistindo interesse das partes em recorrer, e, uma vez 
comprovado nos autos o pagamento das custas judiciais devidas, 
determino a baixa do presente feito na Distribuição e no SAJ, e 
posterior arquivamento dos autos. P. R. I.
ADV: EDMILSON LUCENA DOS SANTOS JÚNIOR (OAB 6030/
AM) - Processo 0214678-02.2010.8.04.0001 (001.10.214678-1) 
- Execução de Título Extrajudicial - Liquidação / Cumprimento / 
Execução - EXEQUENTE: Fundação Centro de Análise, Pesquisa 
e Inovação Tecnológica-FUCAPI- EXECUTADO: Evaldo Brito 
Fernandes - Ante o exposto, com fundamento no art. 267, III, 
do CPC, julgo extinto o presente feito, sem resolução de mérito, 
ressalvando ao autor o direito subjetivo processual de renová-
lo, caso subsista legítimo interesse nesse sentido (art. 268). 
Sem condenação em honorários advocatícios, uma vez que não 
implementada nos atos a condição prevista em lei para esse 
fi m. Estando as custas processuais devidamente pagas, após 
trânsito em julgado desta decisão, proceda-se à baixa no SAJ e na 
Distribuição, e arquivem-se os autos. P. R. I.
ADV: TABATTA LORENA COELHO GUIMARÃES (OAB 7789/
AM), MARA RUTH FERRAZ OTTONI (OAB 787A/AM), CLÁUDIA 
ROBERTA BIANCO LOPES FOUQUET (OAB 121278/SP), 
ALESSANDRA BARROSO ALMEIDA (OAB 4923/AM) - Processo 
0218015-62.2011.8.04.0001 - Execução de Título Extrajudicial 
- Liquidação / Cumprimento / Execução - EXEQUENTE: Pátio 
Sertório Shopping Ltda- EXECUTADA: Maria Idalete Araújo 
da Silva - Marilza Jackson Pereira Rozenha - Edinailson Leite 
Rozenha- Ante o exposto, com fundamento no art. 842 do Código 
Civil homologo por sentença a transação celebrada entre as 
partes para que produza os seus jurídicos e legais efeitos, e, como 
corolário desta decisão, com espeque no art. 269, III, do CPC, julgo 
encerrada a controvérsia com resolução de mérito. Inexistindo 
interesse das partes em recorrer, e, uma vez comprovado nos autos 
o pagamento das custas judiciais devidas, determino a baixa do 
presente feito na Distribuição e no SAJ, e posterior arquivamento 
dos autos. P. R. I.
ADV: ALESSANDRA COSTA PACHECO (OAB 4876/AM), 
MARIA LUCÍLIA GOMES (OAB 313A/AM) - Processo 0226791-
51.2011.8.04.0001 - Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária 
- Alienação Fiduciária - REQUERENTE: Banco Toyota do Brasil 
S/A- REQUERIDA: Luciellem Ferreira Marques- CERTIFICO que 
nesta data, em cumprimento ao contido no Provimento nº 063/02-
CGJ, de 03/01/2002, abro vista ao autor, para se manifestar sobre 
a certidão do ofi cial de Justiça, no prazo de 05 (cinco) dias. O 
referido é verdade. Dou fé.
ADV: ELISÂNGELA PEREIRA DANIEL (OAB 5725/AM), 
JABSON DA SILVA CÉO (OAB 5803/AM) - Processo 0229242-
20.2009.8.04.0001(001.09.229242-0) - Busca e Apreensão - 
REQUERENTE: Fundo de Investimento em Direitos Creditórios 
não Padronizados PCG-Brasil Multicarteira- REQUERIDA: Luciana 
de Oliveira- Publicada a sentença de mérito, as partes foram 
devidamente intimadas na data de 29.08.2011, e, não obstante, 
o trânsito em julgado da referida decisão, até a presente data o 
autor/vencedor não promoveu o cumprimento da sentença, no 
tocante ao provimento complementar da sucumbência do réu. 
Matéria preclusa, portanto (art.475-J, § 5º do CPC). Baixem-se na 
Distribuição e no SAJ, e arquivem-se os autos. Cumpra-se.
ADV: JOÃO CARLOS DE ALMEIDA ZANINI (OAB 812AAM) 
- Processo 0247539-41.2010.8.04.0001 - Busca e Apreensão 
em Alienação Fiduciária - Alienação Fiduciária - REQUERENTE: 
Aymoré Crédito, Financiamento e Insvestimento S/A- REQUERIDA: 
Eliana Bruno da Silva- Defi ro o pedido de fl s.45, pelo que determino 
a retifi cação no Sistema SAJ, o nome do novo patrono da parte 
requerente, emitindo-se nova etiqueta dos presentes autos. Após, 
intime-se a parte requerente, através de seu patrono, para, requer 
o que lhe for de direito, no prazo legal, sob pena de extinção. 
Cumpra-se.
ADV: LÍDIA MAURA LOPES DA COSTA (OAB 6399/AM), 
TUDE MOUTINHO DA COSTA (OAB 564/AM), ELOY BARBOSA 
PENNA RIBEIRO (OAB 3877/AM) - Processo 0263280-
24.2010.8.04.0001 - Procedimento Ordinário - Obrigação de Fazer 
/ Não Fazer - REQUERENTE: Maria das Graças Fonseca de 
Winter - Yannick Marcel Engel de Winter- REQUERIDO: Emerson 
Rodrigues de Oliveira- Trata-se os presentes autos de ação 
Publicação Ofi cial do Tribunal de Justiça do Estado do Amazonas - Lei Federal nº 11.419/06, art. 4º
Disponibilização: Quarta-feira, 25 de Abril de 2012 Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judiciario Manaus, Ano IV - Edição 980 32
Ordinária de Obrigação de Não Fazer movida por MARIA DAS 
GRAÇAS FONSECA DE WINTER e YANNICK MARCEL ENGEL 
DE WINTER em face de EMERSON RODRIGUES DE OLIVEIRA. 
As requerentes, apesar de devidamente intimadas, deixaram de 
cumprir o compromisso acordado na “clausula I”, da transação 
judicial de fl s.64/65. Compareceu em Cartório o requerido 
EMERSON RODRIGUES DE OLIVEIRA, na data de 13 de abril 
corrente, e efetuou o depósito da importância de R$7.000,00 (sete 
mil reais), em cumprimento a “cláusula II” da transação judicial de 
fl s.64/65, conforme se depreende do comprovante de depósito 
de fl s.66/69 dos presentes autos. Destarte, deferindo o pedido 
das requerentes de fl s.70, expeça-se o competente Alvará de 
Levantamento da importância de R$7.000,00 (sete mil reais), com 
juros e correções monetárias, em favor das requerentes, através de 
seu patrono Dr. Eloy Barbosa Penna Ribeiro, inscrito na OAB/AM 
nº3877. Após, proceda-se à baixa do presente feito na Distribuição 
e no SAJ, e arquivem-se os autos. Intimem-se. Cumpra-se.
ADV: ELISÂNGELA PEREIRA DANIEL (OAB 5725/AM), CELSO 
MARCON (OAB 10990/ES), JABSON DA SILVA CÉO (OAB 5803/
AM) - Processo 0306133-87.2006.8.04.0001 (001.06.306133-4) 
- Processo de Execução - Liquidação / Cumprimento / Execução 
- EXEQUENTE: Fundo de Investimento em Direitos Creditórios 
Não Padronizados América Multicarteira- EXECUTADA: N.J. 
Ferreira- Defi ro parcialmente o pedido de fl s. 65. Determino a 
imediata remessa dos autos ao Setor de Distribuição para que seja 
procedida à retifi cação do Pólo Ativo da demanda, incorporado pelo 
FUNDO DE INVESTIMENTO EM DIREITOS CREDITÓRIOS NÃO 
PADRONIZADOS PCG-BRASIL MULTICARTEIRA. Após, intime-
se a parte requerente, através de seu advogado, para, requerer o 
que lhe for de direito, no prazo ora fi xado de cinco (05) dias, sob 
pena de extinção. Cumpra-se.
ADV: ELISÂNGELA PEREIRA DANIEL (OAB 5725/AM), JABSON 
DA SILVA CÉO (OAB 5803/AM), CELSO MARCON (OAB 10990/
ES) - Processo 0324132-19.2007.8.04.0001 (001.07.324132-7) 
- Processo de Execução - Liquidação / Cumprimento / Execução 
- REQUERENTE: Fundo de Investimento em Direitos Creditórios 
Não Padronizados PCG-Brasil Multicarteira- REQUERIDO: 
Magitech Indústria e Comércio Ltda- Defi ro parcialmente o pedido 
de fl s. 98. Determino a imediata remessa dos autos ao Setor de 
Distribuição para que seja procedida à retifi cação do Pólo Ativo 
da demanda, incorporado pelo FUNDO DE INVESTIMENTO EM 
DIREITOS CREDITÓRIOS NÃO PADRONIZADOS PCG-BRASIL 
MULTICARTEIRA. Após, intime-se a parte requerente, através de 
seu advogado, para, proceder o imediato recolhimento das custas 
processuais (fl s.60), no prazo ora fi xado de 10 (dez) dias, sob pena 
de extinção. Cumpra-se.
ADV: ROWENA CHRISTINA SOUZA DE JESUS (OAB 
4606/AM), FABRÍCIA ARRUDA MOREIRA (OAB 5043/AM), 
KARINA LIMA MORENO (OAB 3932/AM) - Processo 0327919-
56.2007.8.04.0001 (001.07.327919-7) - Procedimento Ordinário 
- Indenização por Dano Material - REQUERENTE: Delcilo Vieira 
Braga- REQUERIDO: Soltur- Ante o exposto não recebo a presente 
impugnação a execução provisória por não estar o Juízo seguro 
por penhora regular. Diligências cartorárias na forma da lei. Intime-
se. Cumpra-se.
ADV: RODRIGO RODRIGUES DIAS DE ALMEIDA (OAB 2518/
AM), LEANDRO SOUZA BENEVIDES (OAB 491/AM), BRUNO 
GIOTTO GAVINHO FROTA (OAB 4.514/AM) - Processo 0342988-
31.2007.8.04.0001 (001.07.342988-1) - Procedimento Ordinário 
- Indenização por Dano Moral - REQUERENTE: Elíu dos Santos 
Fernandes- REQUERIDO: Wurth do Brasil Peças e Fixação LTDA- 
Ante o exposto, não se materializando, na sentença embargada, 
as hipóteses previstas numerus clausus, no art. 535 do CPC, 
rejeito o recurso de Embargos de Declaração em exame, devendo 
o embargante ingressar com o recurso adequado para modifi car a 
sentença. Intimem-se. Cumpra-se.
Adair José Pereira Moura (OAB 1251/AM)
Alessandra Barroso Almeida (OAB 4923/AM)
Alessandra Costa Pacheco (OAB 4876/AM)
Alfredo Gluck Young (OAB 1838/AM)
Bruno Giotto Gavinho Frota (OAB 4.514/AM)
Celso David Antunes (OAB 1141A/BA)
Celso Marcon (OAB 10990/ES)
Cláudia Roberta Bianco Lopes Fouquet (OAB 121278/SP)
Cristiane Bentes Teixeira (OAB 5283/AM)
Edmilson Lucena dos Santos Júnior (OAB 6030/AM)
Elisângela Pereira Daniel (OAB 5725/AM)
ELOY BARBOSA PENNA RIBEIRO (OAB 3877/AM)
Fabrícia Arruda Moreira (OAB 5043/AM)
Jabson da Silva Céo (OAB 5803/AM)
Jéssica Gomes Ferreira (OAB 6826/AM)
João Carlos de Almeida Zanini (OAB 812AAM)
Karina Lima Moreno (OAB 3932/AM)
Karla Freixo Braga (OAB 3775/AM)
Leandro Souza Benevides (OAB 491/AM)
Leonardo Lemos de Assis (OAB 6497/AM)
Lídia Maura Lopes da Costa (OAB 6399/AM)
Luís Carlos Monteiro Laurenço (OAB 16780/BA)
Luiz Evandro de Souza (OAB 1430/AM)
Mara Ruth Ferraz Ottoni (OAB 787A/AM)
Marcelo Abdon Souto Kizem (OAB 2138/AM)
Maria Lucília Gomes (OAB 313A/AM)
Rafael Cândido da Silva (OAB 6499/AM)
Regina Célia do Nascimento Neves (OAB 665A/AM)
Roberta Santana de Carvalho (OAB 31183/BA)
Rodrigo Rodrigues Dias de Almeida (OAB 2518/AM)
Rosemary Lima Rodrigues (OAB 2351/AM)
Rowena Christina Souza de Jesus (OAB 4606/AM)
Severino Ramos da Silva (OAB 2588/AM)
Sônia Maria Cansanção da Silva (OAB 2431/AM)
Tabatta Lorena Coelho Guimarães (OAB 7789/AM)
Tude Moutinho da Costa (OAB 564/AM)
Manaus, 24 de abril de 2012.
OCIAN VIRGILIO AYRES
Escrivão
TJ/AM - COMARCA DE MANAUS
JUÍZO DE DIREITO DA 4ª VARA CÍVEL E DE ACIDENTES DE 
TRABALHO
JUIZ(A) DE DIREITO DIVALDO MARTINS DA COSTA
ESCRIVÃ(O) JUDICIAL OCIAN VIRGÍLIO AYRES
EDITAL DE INTIMAÇÃO DE ADVOGADOS
RELAÇÃO Nº 0068/2012
ADV: SALVADOR CLARINDO CAMPELO (OAB 1712/AM), 
EPITACIO DA SILVA ALMEIDA (OAB 002.960/AM) - Processo 
0005833-29.2010.8.04.0012 (012.10.005833-0) - Monitória - 
REQUERENTE: Banco Bilbao Vizcaya Brasil S/a- REQUERIDO: 
Marcia Regina Higino da Cruz- Promova a parte interessada, 
diretamente, as diligências requeridas as fl s. 120. Intime-se. 
ADV: SHIRLEY JANE DE OLIVEIRA CINTRÃO (OAB 4451/
AM), EDSON DE AGUIAR ROSAS (OAB 465/AM), MARTA 
MARIA VASCONCELOS DO VALE (OAB 8067/CE) - Processo 
0007615-91.1998.8.04.0012 (012.98.007615-0) - Reintegração / 
Manutenção de Posse - Posse - REQUERENTE: Carim Almeida- 
REQUERIDO: Jupia Industria e Comercio Ltda- manifeste-sea 
parte requerida JUPIÁ INDÚSTRIA E COMÉRCIO LTDA., via de 
sua advogada constituída nos presentes autos, sobre o pedido 
de fl s. 193, formulado pela autora CARIM ALMEIDA. Em seguida, 
voltem-me os autos conclusos. Cumpra-se.
ADV: ALFREDO ANTONIO G. SADE (OAB 001.405/AM) 
- Processo 0026064-77.2010.8.04.0012 (012.10.026064-3) - 
Usucapião - Aquisição - REQUERENTE: Octavio Vieria Lopes 
- CERTIFICO que nesta data, em cumprimento ao contido no 
Provimento nº 063/02-CGJ, de 03/01/2002, abro vista ao autor, 
para se manifestar sobre a certidão do ofi cial de Justiça, no prazo 
de 05 (cinco) dias. O referido é verdade. Dou fé.
Publicação Ofi cial do Tribunal de Justiça do Estado do Amazonas - Lei Federal nº 11.419/06, art. 4º
Disponibilização: Quarta-feira, 25 de Abril de 2012 Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judiciario Manaus, Ano IV - Edição 980 33
ADV: RENATA KELLY SALGADO DA COSTA (OAB 5346/
AM), ROSEMARY LIMA RODRIGUES (OAB 2351/AM) - Processo 
0034189-09.2006.8.04.0001 (001.06.034189-1) - Monitória - 
REQUERENTE: Manaus Energia S/A- REQUERIDO: Ricardo 
Alexandre da Silva Nonato- Sentença condenatória para pagamento 
de quantia certa, transitada em julgado, sem pagamento voluntário 
da dívida judicial pelo réu/devedor. Promovido o “cumprimento 
da sentença” pelo autor/credor, com a respectiva memória 
discriminada dos cálculos (fl s. 57), determino a intimação réu/
devedor, pessoalmente, para, no prazo de 15 (quinze) dias, pagar o 
montante reclamado, sob pena de ver sua dívida automaticamente 
acrescida de multa legal de 10%, e sujeito a mandado de penhora 
e avaliação, como preconiza o art. 475-J do CPC. Para o caso de 
imediato pagamento da quantia reclamada, com fundamento no 
princípio de equidade inscrito no § 4º do art. 20 do CPC, fi xo os 
honorários do patrono do autor/credor no presente procedimento 
incidente de “cumprimento de sentença”, na quantia equivalente 
a 5% do principal devido. Sobre o cabimento de honorários 
em “cumprimento de sentença”, reporto-me a precedentes 
pretorianos do Egrégio STJ: “CUMPRIMENTO DE SENTENÇA. 
HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS. CABIMENTO. FIXAÇÃO COM 
BASE NO ART. 20, § 4º, DO CPC. DESNECESSIDADE DE 
VINCULAÇÃO AOS LIMITES PERCENTUAIS PREVISTOS NO § 
3º DO MESMO DISPOSITIVO LEGAL. VALOR IRRISÓRIO. NÃO 
OCORRÊNCIA. RAZOABILIDADE. SÚMULA 7/STJ. 1. É cabível 
a fi xação de honorários advocatícios em sede de cumprimento de 
sentença, sempre que não houver pagamento espontâneo pelo 
devedor do montante fi xado na condenação (CPC, art. 475-J), 
independentemente de apresentação de impugnação, nos termos 
dos arts. 20, § 4º, e 475-I, caput, do Estatuto Processual Civil. 
Nesse sentido: REsp 1.028.855/SC, Corte Especial, Rel. Min. 
Nancy Andrighi, DJE de 05/03/2009” (STJ - AgRg no Ag 1328578/
RS, Rel. Min. RAUL ARAÚJO, DJE de 17.02.2011). Cumpra-se. 
Intimem-se.
ADV: RAFAEL FERNANDO TIESCA MACIEL (OAB 7187/
AM), BRUNO RICARDO LIMA TAPAJÓS (OAB 5695/AM), 
MIGUEL BARRELLA FILHO (OAB 1622/AM) - Processo 
0034912-53.2010.8.04.0012 (012.10.034912-1) - Execução de 
Título Extrajudicial - Liquidação / Cumprimento / Execução - 
REQUERENTE: Petrobras Distribuidora S.A - REQUERIDO: E. 
B. B. da Bela - Carlos Augusto Nunes Pereira Filho - Maria do 
Perpétuo Socorro Nunes - Defi ro o pedido de fl s.198/199, pelo que 
determino a retifi cação no Sistema SAJ, o nome do novo patrono 
da parte requerente, emitindo-se nova etiqueta dos presentes 
autos. Dê-se vista a requerente, através de seu novo patrono, 
para requerer o que lhe for de direito, no prazo de 05 (cinco) dias. 
Intimem-se. Cumpra-se.
ADV: JOSE ALFREDO F. ANDRADE (OAB 000.029/AM), 
PROCURADOR GERAL DO MUNICÍPIO - PGM, IVSON COÊLHO 
DA SILVA (OAB 550A/AM), JOSÉ LOURENÇO GADELHA 
(OAB 2220/AM) - Processo 0049815-73.2003.8.04.0001/01 
(001.03.049815-6/00001) - Execução Provisória de Sentença 
- EXEQUENTE: Jose Maria Frota de Menezes- EXECUTADO: 
Joao Felicio de Souza- (...). Não conheço, pois dos Embargos 
de Declaração em Exame, por absoluta falta de justifi cativa legal. 
Outrossim, mediante ativismo judicial, de forma a atribuir real 
efetividade ao presente feito incidente, como preconizado no art. 
5º, LXXVIII, da Constituição Federal, e, sobremodo considerando 
que as custas processuais devidas neste procedimento incidente 
de cumprimento de sentença, e a diferença de honorários devidos 
ao patrono do 1º réu, já foram calculadas pelo Contador do Foro, e, 
cálculos respectivos foram juntados aos autos antes da interposição 
dos Embargos de Declaração em exame (fl s. 859 e 860), a revelar 
que deles teve ciência o Embargante, sem nada objetar, homologo 
os referidos cálculos, para os devidos fi ns. Por fi m, considerando 
que já se encontra garantido o Juízo, quanto a tais dívidas judiciais 
do Embargante, e, considerando, ainda, que contra esta decisão 
interlocutória cabe recurso de Agravo de Instrumento para a 
Superior Instância, cujo recurso não tem efeito suspensivo, ex legis, 
determino a expedição de Alvará de levantamento, em pagamento, 
da quantia de R$8.403,00, a titulo de custas judiciais, em favor do 
Escrivão titular desta Vara, e da quantia de R$36.647,48, a título 
de diferença de honorários profi sisionais, em favor do patrono do 
1º réu, o advogado José Lourenço Gadelha - OAB/AM nº 2.220. 
Cumpra-se. Intimem-se.
ADV: MÁRCIO BATISTA PEREIRA (OAB 756A/AM), ANGÉLICA 
ORTIZ RIBEIRO (OAB 002.847/AM), MIGUEL BARRELLA 
FILHO (OAB 1622/AM) - Processo 0053258-52.2010.8.04.0012 
(012.10.053258-9) - Processo de Execução - Liquidação / 
Cumprimento / Execução - REQUERENTE: Isis Rocha Simoes - 
Anibal Tavares Simoes - Prado Petroleo e Comercio Ltda - Walmir 
Chaves Prado - Maria Celia S Prado - Walmir Chaves Prado Filho- 
REQUERIDO: Petrobras Distribuidora S.A- manifestem-se as 
partes, via de seus advogados constituídos nos presentes autos, 
sobre os cálculos de fl s. 103/105. Em seguida, voltem-me os autos 
conclusos para prosseguimento do feito. Intime-se e cumpra-se.
ADV: SEILA MARIA PENNAFORT GARCIA (OAB 3611/AM), 
WILSON PEÇANHA NETO (OAB 4630/AM), PATRÍCIA FONSECA 
BENAYON ALBANO DE SOUZA (OAB 2500/AM), JULIO CÉSAR 
LIMA ALBANO DE SOUZA (OAB 3822/AM) - Processo 0223891-
66.2009.8.04.0001 (001.09.223891-3) - Busca e Apreensão 
- REQUERENTE: Det Corretora de Seguros de Vida Ltda- 
REQUERIDO: Sebastião do Nascimento Lima - CERTIFICO que 
nesta data, em cumprimento ao contido no Provimento nº 063/02-
CGJ, de 03/01/2002, abro vista ao autor, para se manifestar sobre 
a certidão do ofi cial de Justiça, no prazo de 05 (cinco) dias. O 
referido é verdade. Dou fé.
ADV: ROSANE ROMERO RAVAZI (OAB 711A/AM), MANOEL 
ARCHANJO DAMA FILHO (OAB 700A/AM), ANDRÉA CRISTINA DA 
COSTA LE SUEUR (OAB 6161/AM), RONNY PETERSON BAIMA 
PICANÇO (OAB 6175/AM) - Processo 0239077-32.2009.8.04.0001 
(001.09.239077-4) - Busca e Apreensão - REQUERENTE: Banco 
Volkswagen S/A - REQUERIDO: Alysson Costa de Souza- Fiquem 
sobrestados os presentes autos em Cartório, aguardando o 
julgamento do recurso especial admitido, conforme decisão de fl s. 
251/252. Cumpra-se.
ADV: JULIANA FARIAS RODRIGUES (OAB 3797/AM), 
GIOVANA ISABELLE PIMENTEL LIMA (OAB 3981/AM), CRISTIANE 
BENTES TEIXEIRA (OAB 5283/AM) - Processo 0239463-
62.2009.8.04.0001 (001.09.239463-0) - Monitória - REQUERENTE: 
Amazonas Distribuidora de Energia S/A- REQUERIDA: Leonor 
Marinho Bastos- CERTIFICO que nesta data, em cumprimento ao 
contido no Provimento nº 063/02-CGJ, de 03/01/2002, abro vista 
ao autor, para se manifestar sobre a certidão do ofi cial de Justiça, 
no prazo de 05 (cinco) dias. O referido é verdade. Dou fé.
ADV: NICOLLE SOUZA DA SILVA (OAB 14839/PA) - Processo 
0243532-06.2010.8.04.0001 - Execução de Título Extrajudicial - 
Valor da Execução / Cálculo / Atualização - EXEQUENTE: Banco 
da Amazônia S/A- EXECUTADA: Perfezione Indústria e Comércio 
de Produtos Eletro-Eletrônicos e de Informática Ltda - Bruno 
Braz Cordeiro - Suely Pereira Toscano- Processo de Execução. 
Deferindo parcialmente o pedido do autor de fl s.148/150, determino 
a expediçãodo competente Mandado de Penhora, da importância 
de R$270.270,07 (duzentos e setenta mil, duzentos e setenta 
reais e sete centavos), perante a 13ª Vara Cível e de Acidentes 
de Trabalho da Capital, nos autos da Ação de Execução - Proc. 
nº0227533-47.2009.8.04.0001, em que são partes PERFEZIONE 
INDÚSTRIA E COMÉRCIO DE PRODUTOS ELETRÔNICOS E DE 
INFORMÁTICA LTDA., exequente, e SAMSUNG ELETRÔNICA DA 
AMAZÔNIA LTDA., executada. Após, fi quem os autos sobrestados 
em Cartório, pelo prazo de noventa (90) dias. Decorrido o prazo, 
voltem-me os autos conclusos. Intime-se e cumpra-se.
ADV: CÍNTIA ROSSETTE DE SOUZA - Processo 0248522-
74.2009.8.04.0001 (001.09.248522-8) - Procedimento Sumário 
- Acidente de Trabalho - REQUERENTE: Janio Nunes Becil- 
REQUERIDO: Instituto Nacional do Seguro Social - INSS- 
CERTIFICO que nesta data, em cumprimento ao contido no 
Provimento nº 063/02-CGJ, de 03/01/2002, abro vista ao autor, 
para se manifestar sobre a certidão do ofi cial de Justiça, no prazo 
de 05 (cinco) dias. O referido é verdade. Dou fé.
Publicação Ofi cial do Tribunal de Justiça do Estado do Amazonas - Lei Federal nº 11.419/06, art. 4º
Disponibilização: Quarta-feira, 25 de Abril de 2012 Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judiciario Manaus, Ano IV - Edição 980 34
ADV: JOÃO CARLOS DE ALMEIDA ZANINI (OAB 812AAM) 
- Processo 0255014-48.2010.8.04.0001 - Busca e Apreensão 
em Alienação Fiduciária - Alienação Fiduciária - REQUERENTE: 
Aymoré Crédito, Financiamento e Insvestimento S/A- REQUERIDO: 
Agenor Monte Brasil Junior- Defi ro o pedido de fl s.41, pelo que 
determino a retifi cação no Sistema SAJ, o nome do novo patrono 
da parte requerente, emitindo-se nova etiqueta dos presentes 
autos. Após, intime-se a parte requerente, através de seu novo 
patrono, para, requerer o que lhe for de direito, no prazo legal, sob 
pena de extinção. Cumpra-se.
Alfredo Antonio G. Sade (OAB 001.405/AM)
Andréa Cristina da Costa Le Sueur (OAB 6161/AM)
Angélica Ortiz Ribeiro (OAB 002.847/AM)
Bruno Ricardo Lima Tapajós (OAB 5695/AM)
Cíntia Rossette de Souza
Cristiane Bentes Teixeira (OAB 5283/AM)
Edson de Aguiar Rosas (OAB 465/AM)
Epitacio da Silva Almeida (OAB 002.960/AM)
Giovana Isabelle Pimentel Lima (OAB 3981/AM)
IVSON COÊLHO DA SILVA (OAB 550A/AM)
João Carlos de Almeida Zanini (OAB 812AAM)
Jose Alfredo F. Andrade (OAB 000.029/AM)
José Lourenço Gadelha (OAB 2220/AM)
Juliana Farias Rodrigues (OAB 3797/AM)
Julio César Lima Albano de Souza (OAB 3822/AM)
Manoel Archanjo Dama Filho (OAB 700A/AM)
Márcio Batista Pereira (OAB 756A/AM)
MARTA MARIA VASCONCELOS DO VALE (OAB 8067/CE)
Miguel Barrella Filho (OAB 1622/AM)
Nicolle Souza da Silva (OAB 14839/PA)
Patrícia Fonseca Benayon Albano de Souza (OAB 2500/AM)
Procurador Geral do Município - PGM
Rafael Fernando Tiesca Maciel (OAB 7187/AM)
Renata Kelly Salgado da Costa (OAB 5346/AM)
Ronny Peterson Baima Picanço (OAB 6175/AM)
Rosane Romero Ravazi (OAB 711A/AM)
Rosemary Lima Rodrigues (OAB 2351/AM)
Salvador Clarindo Campelo (OAB 1712/AM)
Seila Maria Pennafort Garcia (OAB 3611/AM)
Shirley Jane de Oliveira Cintrão (OAB 4451/AM)
Wilson Peçanha Neto (OAB 4630/AM)
Manaus, 24 de abril de 2012.
OCIAN VIRGILIO AYRES
Escrivão
5ª VARA CRIMINAL
TJ/AM - COMARCA DE MANAUS
JUÍZO DE DIREITO DA 5ª VARA CRIMINAL
JUIZ(A) DE DIREITO ANDRÉA JANE SILVA DE MEDEIROS
ESCRIVÃ(O) JUDICIAL KATIA REGINA FARIAS DE OLIVEIRA
EDITAL DE INTIMAÇÃO DE ADVOGADOS
RELAÇÃO Nº 0023/2012
ADV: ALDEMIR DA ROCHA SILVA JÚNIOR (OAB 5445/
AM), MARIEL BENAION MELLO (OAB 3657/AM) - Processo 
0001934-37.2002.8.04.0001 (001.02.001934-4) - Ação Penal - 
Procedimento Ordinário - Roubo (art. 157) - AUTOR: A Justica 
Publica- INDICIADO: Wemerson Rodrigues da Silva- Vistos, 
etc... Trata-se de Ação Penal instaurada em desfavor do réu acima 
nominado com o fi m de apurar eventual responsabilidade criminal 
pela prática do delito de roubo majorado, tipifi cado no art. 157, 
§2º, incisos I e II do Código Penal. O fato em questão se deu 
em 14/01/2002, tendo sido instaurado o presente procedimento 
penal. A denúncia fora recebida em 13/03/2002. O acusado fora 
qualifi cado e interrogado em Juízo em 15/03/2002, consoante auto 
de fl s. 57/58, tendo apresentado defesa prévia no tríduo legal (fl s. 
59/60). Fora inquirida apenas 01 (uma) testemunha de acusação 
(fl s. 66).O Ministério Público desistiu das testemunhas faltantes. 
Ausentes as testemunhas arroladas pela defesa, que restou 
silente quando a não localização destas, deixando de indicar novo 
endereço ou outras testemunhas em substituição (fl s. 82). Na fase 
do art. 499 do Código de Processo Penal nada fora requerido pelo 
Ministério Público (fl s. 83), quedando-se inerte a defesa, embora 
devidamente intimada. Com vistas as partes para apresentação 
de memoriais, promoveu o Ministério Público pela extinção 
da punibilidade do réu face a prescrição. Vieram-me os autos 
conclusos. É o breve relatório. Passo a decidir. A priori, a teor do 
art. 61 do Código de Processo Penal cabe ao Juiz reconhecer de 
ofício e declarar qualquer causa extintiva da punibilidade. Nessa 
esteira, compulsando os autos, verifi co assistir razão ao Ministério 
Público quanto à prescrição da pretensão punitiva estatal, uma vez 
ultrapassado o lapso temporal de 10 (dez) anos contados da data 
do recebimento da denúncia, ocorrido em 15/03/2002, consoante 
estabelece o art. 117 do Código Penal. O prazo prescricional a 
ser aplicado regula-se pelo máximo da pena privativa de liberdade 
cominada ao crime, e in casu, a pena máxima, abstratamente 
considerada, para o delito de roubo majorado é de 15 (quinze) 
anos, conforme art. 157, §2º, incisos I e II do referido diploma 
legal. A par disso, o acusado à época do fato contava com 20 
(vinte) anos de idade, atraindo, portanto, a incidência do art. 115 do 
Código Penal, o qual reduz pela metade o prazo prescricional se 
o criminoso ao tempo do crime for menor de 21 (vinte e um) anos. 
Desta feita, considerando a data do recebimento da denúncia e 
o prazo prescricional de 20 (vinte) anos, estabelecido no art. 
109, inciso I, reduzido pela metade, vê-se que o lapso temporal 
efetivamente aplicado ao caso é de 10 (dez) anos contados de 
15/03/2002. Ante o exposto, JULGO EXTINTA A PUNIBILIDADE 
do agente Wemerson Rodrigues da Silva em razão da prescrição 
da pretensão punitiva, com amparo nos arts. 109, I, e 107, inciso IV, 
1ª fi gura, ambos do Código Penal Brasileiro. Feitas as anotações 
necessárias, arquivem-se os autos com as cautelas de praxe. Dê-
se baixa na distribuição. Intime-se o Ministério Público. Publique-
se. Registre-se. Intime-se. Cumpra-se. Manaus,09 de abril de 2012 
Andréa Jane Silva de Medeiros Juíza Titular da 5ª Vara Crimin
ADV: HELENA DE OLIVEIRA GALVÃO (OAB 2753), HELENA 
DE OLIVEIRA GALVÃO (OAB 2753/AM) - Processo 0007941-
34.2010.8.04.0011 (011.10.007941-6) - Ação Penal - Procedimento 
Ordinário - Lesão Corporal - INDICIADO: Marcos Antônio 
Guimarães da Silva- Vistos, etc... Trata-se de ação penal instaurada 
em desfavor de Marcos Antônio Guimarães da Silva, dando-o como 
incurso nas penas dos arts. 129, §1º, inciso I e §2º, inciso IV, pela 
prática do delito de lesão corporal grave a gravíssima ocorrido em 
13/06/2000. Recebidos os autos por este Juízo em 14/07/200 o 
representante ministerial com assento nesta Vara promoveu pela 
baixa à delegacia de origem para o cumprimento de diligências 
complementares, o que foi deferido pelo MM. Juiz atuante à época 
(fl s. 30). Foram os autos reiteradas vezes baixados para o 
cumprimento das diligências requeridas pelo Ministério Público em 
fl s. 30. A denúncia fora recebida em 20/09/2005 (fl s. 02). O acusado 
foi qualifi cado e interrogado às fl s. 52/53, tendo apresentado defesa 
prévia no tríduo legal (fl s. 54). Foram efetuadas diversas tentativas 
de intimação das testemunhas, com sucessivas redesignações de 
audiência, sem, contudo, lograr êxito. Vieram-me os autos 
conclusos. É o breve relatório. Passo a decidir. A teor do art. 61 do 
Código de Processo Penaldeve o Juiz, em qualquer fase processual, 
reconhecer de ofício e declarar causa extintiva da punibilidade. 
Dentre tais causas destaca-se a prescrição, a qual se traduz como 
uma limitação ao poder estatal de punir, a medida que o extingue 
após certo decurso de tempo. O instituto da prescrição tem como 
fundamento evitar os prejuízos advindos da inércia do Estado, 
privilegiando a segurança jurídica e a liberdade individual. O art. 
109 do Código Penal em seus incisos estabelece os prazos 
prescricionais a serem aplicados, utilizando-se como parâmetro a 
quantidade de pena máxima, abstratamente considerada, cominada 
ao delito e, portanto, proporcionais a sua gravidade. Por sua vez o 
art. 110 do referido diploma legal normatiza que após o trânsito em 
julgado da sentença penal condenatória a prescrição regula-se pela 
quantidade de pena imposta. Para se chegar a quantidade de pena 
o magistrado em sua atividade judicante deve observar o sistema 
Publicação Ofi cial do Tribunal de Justiça do Estado do Amazonas - Lei Federal nº 11.419/06, art. 4º
Disponibilização: Quarta-feira, 25 de Abril de 2012 Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judiciario Manaus, Ano IV - Edição 980 35
trifásico da dosimetria da pena, composto primeiramente pela 
análise das circunstâncias pessoais; em segundo pela análise das 
circunstâncias agravantes e atenuantes; e em terceiro, pela análise 
das causas de diminuição e aumento de pena. Por vezes a denúncia 
formulada pelo Ministério Público ou o próprio inquérito policial 
encerram em si todos os elementos necessários para a aplicação 
do sistema trifásico, evidenciando todas as circunstâncias a serem 
analisadas. Quando estes fornecem as aludidas circunstâncias é 
possível ao juiz prever eventual pena a ser aplicada antes mesmo 
de encerrada a instrução processual, ou ainda, no início da ação 
penal. Dada tal possibilidade o juiz torna-se capaz de com base na 
pena projetada antever o resultado prático do processo. Surgiu 
então como criação doutrinária e jurisprudencial a modalidade da 
prescrição retroativa antecipada também conhecida como virtual, 
projetada, em perspectiva, entre outros. Caracteriza-se pelo 
reconhecimento da prescrição retroativa antes mesmo do 
oferecimento da denúncia ou queixa e, no curso do processo, 
anteriormente à prolação da sentença, sob o raciocínio de que 
eventual pena a ser aplicada em caso de hipotética condenação 
traria a lume um prazo prescricional já decorrido. É considerada 
uma subespécie da chamada prescrição retroativa, pela qual conta-
se o prazo prescricional para trás a partir do trânsito em julgado da 
sentença condenatória. Esta espécie encontra-se prevista no 
parágrafo 1º do art. 110, já com as alterações promovidas pela Lei 
12.234 de 2010, o qual dispõe que a prescrição, após a sentença 
condenatória transitada em julgado, não pode possuir como termo 
inicial data anterior ao do recebimento da denúncia ou queixa. A 
referida alteração iniciou uma calorosa discussão no meio jurídico, 
uma vez que anteriormente o art. 110 previa expressamente em 
seu parágrafo 2º que a prescrição com base na pena aplicada 
poderia ter termo inicial anterior ao do recebimento da denúncia ou 
queixa. A antiga redação possibilitava que após a sentença 
condenatória o juiz de 1º grau declarasse extinta a punibilidade do 
agente pela prescrição face o lapso temporal decorrido entre a data 
do fato e o recebimento da denúncia ou queixa, ou ainda entre o 
recebimento da denúncia ou queixa e a data da prolação da 
sentença. Com as alterações feitas vê-se que o segundo momento 
processual permanece inalterado, tendo sido extinto somente o 
primeiro, incindindo seus efeitos a partir de 06/05/2010. Logo, aos 
processos anteriores a essa data ainda é possível aplicar a 
prescrição com base no lapso temporal decorrido entre a data do 
fato e o recebimento da denúncia. Essa modalidade não é muito 
bem vista ou recepcionada por parte da doutrina e jurisprudência 
que a repudia ao argumento de que viola os princípios do devido 
processo legal, presunção de inocência e ampla defesa, além de 
alegar a falta de amparo legal. A seu favor renomados juristas como 
Luis Flávio Gomes e Celso Roberto Delmanto a admitem, invocando 
como fundamentos a economia e celeridade processual, a previsão 
legal alhures mencionada, e justamente, o atendimento ao princípio 
do devido processo legal. Filio-me a esta última corrente, posto que 
entendo serem inegáveis os benefícios da prescrição penal 
retroativa antecipada. Vejamos. Constitui como um verdadeiro 
benefício ao réu e à sociedade, pois dá vazão a muitos processos 
até então parados no Poder Judiciário, deixando de atravancar 
aqueles que possuem regular andamento; impede que o réu e a 
própria vítima sofram por anos a fi o as agruras de um processo 
penal; por evitar que o Estado exerça seu jus puniendi por extenso 
lapso temporal atende aos corolários do sistema penal pátrio, 
nitidamente pro reo; a certeza de que o processo penal será inútil 
constitui falta de justa causa para a persecução penal, pois, 
inexistindo interesse de agir para tanto, faltaria uma das condições 
da ação, o que ensejaria o arquivamento com fulcro no art. 43, I, do 
CPP. Além disso, o prolongado andamento processual, 
lamentavelmente, conduz ao perecimento de provas e ao 
consequente prejuízo da instrução processual. Alegam ainda os 
defensores dessa modalidade existir uma certa razão de ordem 
político-criminal que dá suporte à prescrição, manifestada pelo 
desinteresse do Estado em movimentar toda a máquina na 
persecução punitiva para, ao fi nal, perceber que extinta está a 
punibilidade. Tal fundamento dá ensejo ao trancamento da ação, 
quando verifi cada a prescrição. É com esse fundamento de política 
criminal que se fala no novo instituto.” O que se vê na prática é que 
algumas turmas ou câmaras de segundo grau tem reformado as 
sentenças que decretam a extinção da punibilidade com base na 
prescrição retroativa antecipada, para ao fi nal, trancar a ação penal 
por ausência de justa causa via concessão de Habeas Corpus de 
Ofício. Nesse sentido: Recurso em Sentido Estrito - Estelionato - 
Extinção da punibilidade pela prescrição virtual -Impossibilidade - 
Ausência de previsão legal -Condições do réu que manteriam a 
pena aplicada no mínimo legal - Prescrição retroativa antecipada 
-Falta de interesse de agir - Trancamento da ação penal - Habeas 
Corpus ex ofi cio - Provimento ao recurso ministerial e concessão de 
Habeas Corpus de ofício para trancar a ação penal. (Processo 
182527620038260477 SP , Relator(a): Souza Nucci, Julgamento: 
11/01/2011, Órgão Julgador: 16ª Câmara de Direito Criminal, 
Publicação: 01/02/2011) Ou seja, a falta de utilidade prática do 
processo é reconhecida, de uma forma ou de outra, entretanto a 
aplicação da prescrição retroativa antecipada se mostra mais 
salutar, uma vez que desafoga a Justiça de 2º Grau. Corrobora o 
entendimento ora fi rmado a seguinte jurisprudência, extraída do 
TJSP: Pena em perspectiva. Prazo prescricional. Superação. 
Inutilidade do processo. Declaração de extinção da punibilidade. 
Necessidade. Extingue-se a punibilidade pela prescrição antecipada 
quando, considerando a pena em perspectiva, o prosseguimento 
da ação penal afi gura-se inútil pela evidência de que, ao fi nal, será 
declarada extinta a punibilidade pela prescrição retroativa da 
pretensão punitiva estatal. (Processo: RECSENSES 
4737927320108260000 SP 047379273.2010.8.26.0000, Relator(a): 
João Morenghi, Julgamento: 09/11/2011, Órgão Julgador: 12ª 
Câmara de Direito Criminal, Publicação: 28/11/2011) A despeito da 
Súmula 438 do STJ - É inadmissível a extinção da punibilidade pela 
prescrição da pretensão punitiva com fundamento em pena 
hipotética, independentemente da existência ou sorte do processo 
penal e da Súmula 440 também do STJ - Fixada a pena-base no 
mínimo legal, é vedado o estabelecimento de regime prisional mais 
gravoso do que o cabível em razão da sanção imposta, combase 
apenas na gravidade abstrata do delito -, as quais vedam a 
aplicação da prescrição retroativa antecipada, vê-se que a 
publicação de ambas se deu após a vigência da sobredita Lei 
12.234/2010 em 06/05/2010, surtindo então efeitos a partir desta 
data, sendo vedada a sua incidência retroativa, o que resultaria na 
aplicação em malam partem, agravando a situação do réu. Nessa 
esteira, no caso em comento, verifi co que a pretensão punitiva 
estatal encontra-se prescrita, dado o lapso temporal de 6 (seis) 
anos e 06 (seis) meses contados da data do recebimento da 
denúncia até apresente data. Outro ponto importante a considerar é 
que, não obstante a imputação de duas qualifi cadoras do delito de 
lesão corporal, a primeira atribuindo a natureza grave, com substrato 
no §1º, inciso I, referente à incapacidade para as ocupações 
habituais, por mais de trinta dias; e a segunda atribuindo a natureza 
gravíssima, consubstanciada no §2º, inciso IV, relativo à deformidade 
permanente, compulsando os autos verifi co que a conduta subsume 
tão-somente à primeira qualifi cadora e não esta última. Tal situação 
exsurge nos próprios autos em promoção ministerial de fl s. 34, na 
qual a Douta Promotora justifi ca o pedido de baixa dos autos para 
juntada de fotografi as, uma vez que, “para caracterizar o crime em 
epígrafe a deformidade deverá consistir em dano estético de certa 
monta, capaz de causar impressão vexatória, sendo neste caso, 
indispensável que seja fundamentando por fotografi as”. A doutrina 
e a jurisprudência já assentaram o entendimento de que para restar 
confi gurada a deformidade, esta deve causar repulsa, desagrado, 
está intrinsicamente ligada à estética e à impossibilidade de 
recuperação. Celso Delmanto em seu livro Código Penal 
Comentado (8a ed., 2010, p. 478) assim a defi ne: “...O critério é 
estético e tem-se em vista a impressão vexatória que a lesão 
acarreta para o ofendido. A deformidade precisa ser apreciada tanto 
objetiva como subjetivamente. A lei requer que ela seja permanente, 
isto é, indelével e irrecuperável pela atuação do tempo ou da 
Medicina”. Logo, não há provas nos autos que comprovem o 
aspecto visual da lesão e nem a sua irrecuperabilidade. Desta feita, 
temos então que a conduta do acusado subsume ao tipo penal de 
lesão corporal grave, previsto no art. 129, §1º, inciso I do Código 
Penal. Sob esse aspecto, devemos deixar consignado que pode o 
julgador, à luz do art. 383, do Código de Processo Penal, dar aos 
fatos descritos na peça vestibular acusatória defi nição jurídica 
diversa da que desta constar, procedendo-se assim ao necessário 
ajuste do fato delituoso narrado à sua correta tipifi cação legal, não 
havendo qualquer prejuízo à defesa do réu, que se defende dos 
Publicação Ofi cial do Tribunal de Justiça do Estado do Amazonas - Lei Federal nº 11.419/06, art. 4º
Disponibilização: Quarta-feira, 25 de Abril de 2012 Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judiciario Manaus, Ano IV - Edição 980 36
fatos descritos e não da capitulação atribuída. Outrossim, conclui-
se pela prescrição, pois na análise do sistema trifásico e à vista dos 
elementos existentes, vislumbra-se mostrarem desde já favoráveis 
as circunstâncias judiciais do art. 59 do Código Penal, tendo em 
vista que a culpabilidade, os motivos, as consequências e as 
circunstâncias não extrapolam aqueles próprios do tipo penal, 
ausentes elementos para a análise da conduta social e personalidade 
do acusado e, inexistentes antecedentes e comportamento da 
vítima a serem analisados; de modo que a pena-base restaria fi xada 
no mínimo legal de 01 (um) ano de reclusão, caso sobreviesse uma 
condenação. Não concorrem quaisquer circunstâncias agravantes 
ou atenuantes, ou ainda causas de aumento e diminuição a infl uir 
no montante da pena. Assim, in casu, considerada a provável pena 
a ser imposta, em seu mínimo legal e o prazo prescricional de 04 
(quatro) anos, estabelecido no art. 109, inciso V, vê-se que o 
prosseguimento do presente feito encontra-se prejudicado, sendo 
dispendiosa e inútil qualquer pena a ser futuramente aplicada. Ante 
o exposto, JULGO EXTINTA A PUNIBILIDADE do agente Marcos 
Antônio Guimarães da Silva em razão da prescrição retroativa 
antecipada da pretensão punitiva, com amparo nos arts. 109, V , e 
107, inciso IV, 1ª fi gura, ambos do Código Penal Brasileiro. Feitas 
as anotações necessárias, arquivem-se os autos com as cautelas 
de praxe. Dê-se baixa na distribuição. Intime-se o Ministério Público. 
Publique-se. Registre-se. Intime-se. Cumpra-se. Manaus, 03 de 
abril de 2012 Andréa Jane Silva de Medeiros Juíza Titular da 5ª 
Vara Criminal
ADV: JOSE ANTONIO TUMA NETO (OAB 1515/AM) - Processo 
0010350-86.2005.8.04.0001 (001.05.010350-5) - Inquérito Policial - 
Lesão Corporal - AUTOR: A Justica Publica- INDICIADO: Pedro 
Wernier de Oliveira Vasconcelos- Vistos, etc... Trata-se de 
Inquérito Policial lavrado em desfavor de Pedro Wernier de Oliveira 
Vasconcelos pela prática do delito tipifi cado no art. 129, §1, I e III do 
Código Penal, ocorrido em 31/07/2004. Recebidos os autos por este 
Juízo em 09/05/2005 o representante ministerial com assento nesta 
Vara promoveu pela baixa à delegacia de origem para o cumprimento 
de diligências complementares, o que foi deferido pelo MM. Juiz 
atuante à época (fl s. 28). Os autos foram devolvidos em 21/07/2011, 
ocasião em que foi novamente remetido para o Ministério Público, o 
qual, mais uma vez promoveu pela baixa, entendendo pela 
necessidade de robustecer as provas de autoria e materialidade do 
delito (fl s. 50). Vieram-me os autos conclusos. É o breve relatório. 
Passo a decidir. A teor do art. 61 do Código de Processo Penal deve 
o Juiz, em qualquer fase processual, reconhecer de ofício e declarar 
causa extintiva da punibilidade. Dentre tais causas destaca-se a 
prescrição, a qual se traduz como uma limitação ao poder estatal de 
punir, a medida que o extingue após certo decurso de tempo. O 
instituto da prescrição tem como fundamento evitar os prejuízos 
advindos da inércia do Estado, privilegiando a segurança jurídica e a 
liberdade individual. O art. 109 do Código Penal em seus incisos 
estabelece os prazos prescricionais a serem aplicados, utilizando-se 
como parâmetro a quantidade de pena máxima, abstratamente 
considerada, cominada ao delito e, portanto, proporcionais a sua 
gravidade. Por sua vez o art. 110 do referido diploma legal normatiza 
que após o trânsito em julgado da sentença penal condenatória a 
prescrição regula-se pela quantidade de pena imposta. Para se 
chegar a quantidade de pena o magistrado em sua atividade 
judicante deve observar o sistema trifásico da dosimetria da pena, 
composto primeiramente pela análise das circunstâncias pessoais; 
em segundo pela análise das circunstâncias agravantes e 
atenuantes; e em terceiro, pela análise das causas de diminuição e 
aumento de pena. Por vezes a denúncia formulada pelo Ministério 
Público ou o próprio inquérito policial encerram em si todos os 
elementos necessários para a aplicação do sistema trifásico, 
evidenciando todas as circunstâncias a serem analisadas. Quando 
estes fornecem as aludidas circunstâncias é possível ao juiz prever 
eventual pena a ser aplicada antes mesmo de encerrada a instrução 
processual, ou ainda, no início da ação penal. Dada tal possibilidade 
o juiz torna-se capaz de com base na pena projetada antever o 
resultado prático do processo. Surgiu então como criação doutrinária 
e jurisprudencial a modalidade da prescrição retroativa antecipada 
também conhecida como virtual, projetada, em perspectiva, entre 
outros. Caracteriza-se pelo reconhecimento da prescrição retroativa 
antes mesmo do oferecimento da denúncia ou queixa e, no curso do 
processo, anteriormente à prolação da sentença, sob o raciocínio de 
que eventual pena a ser aplicada em caso de hipotética condenação 
traria a lume um prazo prescricional já decorrido. É considerada uma 
subespécie da chamada prescrição retroativa, pela qual conta-seo 
prazo prescricional para trás a partir do trânsito em julgado da 
sentença condenatória. Esta espécie encontra-se prevista no 
parágrafo 1º do art. 110, já com as alterações promovidas pela Lei 
12.234 de 2010, o qual dispõe que a prescrição, após a sentença 
condenatória transitada em julgado, não pode possuir como termo 
inicial data anterior ao do recebimento da denúncia ou queixa. A 
referida alteração iniciou uma calorosa discussão no meio jurídico, 
uma vez que anteriormente o art. 110 previa expressamente em seu 
parágrafo 2º que a prescrição com base na pena aplicada poderia 
ter termo inicial anterior ao do recebimento da denúncia ou queixa. 
A antiga redação possibilitava que após a sentença condenatória o 
juiz de 1º grau declarasse extinta a punibilidade do agente pela 
prescrição face o lapso temporal decorrido entre a data do fato e o 
recebimento da denúncia ou queixa, ou ainda entre o recebimento 
da denúncia ou queixa e a data da prolação da sentença. Com as 
alterações feitas vê-se que o segundo momento processual 
permanece inalterado, tendo sido extinto somente o primeiro, 
incindindo seus efeitos a partir de 06/05/2010. Logo, aos processos 
anteriores a essa data ainda é possível aplicar a prescrição com 
base no lapso temporal decorrido entre a data do fato e o recebimento 
da denúncia. Essa modalidade não é muito bem vista ou 
recepcionada por parte da doutrina e jurisprudência que a repudia 
ao argumento de que viola os princípios do devido processo legal, 
presunção de inocência e ampla defesa, além de alegar a falta de 
amparo legal. A seu favor renomados juristas como Luis Flávio 
Gomes e Celso Roberto Delmanto a admitem, invocando como 
fundamentos a economia e celeridade processual, a previsão legal 
alhures mencionada, e justamente, o atendimento ao princípio do 
devido processo legal. Filio-me a esta última corrente, posto que 
entendo serem inegáveis os benefícios da prescrição penal retroativa 
antecipada. Vejamos. Constitui como um verdadeiro benefício ao 
réu e à sociedade, pois dá vazão a muitos processos até então 
parados no Poder Judiciário, deixando de atravancar aqueles que 
possuem regular andamento; impede que o réu e a própria vítima 
sofram por anos a fi o as agruras de um processo penal; por evitar 
que o Estado exerça seu jus puniendi por extenso lapso temporal 
atende aos corolários do sistema penal pátrio, nitidamente pro reo; a 
certeza de que o processo penal será inútil constitui falta de justa 
causa para a persecução penal, pois, inexistindo interesse de agir 
para tanto, faltaria uma das condições da ação, o que ensejaria o 
arquivamento com fulcro no art. 43, I, do CPP. Além disso, o 
prolongado andamento processual, lamentavelmente, conduz ao 
perecimento de provas e ao, consequente, prejuízo da instrução 
processual. Alegam ainda os defensores dessa modalidade existir 
uma certa razão de ordem político-criminal que dá suporte à 
prescrição, manifestada pelo desinteresse do Estado em movimentar 
toda a máquina na persecução punitiva para, ao fi nal, perceber que 
extinta está a punibilidade. Tal fundamento dá ensejo ao trancamento 
da ação, quando verifi cada a prescrição. É com esse fundamento de 
política criminal que se fala no novo instituto.” O que se vê na prática 
é que algumas turmas ou câmaras de segundo grau tem reformado 
as sentenças que decretam a extinção da punibilidade com base na 
prescrição retroativa antecipada, para ao fi nal, trancar a ação penal 
por ausência de justa causa via concessão de Habeas Corpus de 
Ofício. Nesse sentido: Recurso em Sentido Estrito - Estelionato - 
Extinção da punibilidade pela prescrição virtual -Impossibilidade - 
Ausência de previsão legal -Condições do réu que manteriam a 
pena aplicada no mínimo legal - Prescrição retroativa antecipada 
-Falta de interesse de agir - Trancamento da ação penal - Habeas 
Corpus ex ofi cio - Provimento ao recurso ministerial e concessão de 
Habeas Corpus de ofício para trancar a ação penal. (Processo 
182527620038260477 SP , Relator(a): Souza Nucci, Julgamento: 
11/01/2011, Órgão Julgador: 16ª Câmara de Direito Criminal, 
Publicação: 01/02/2011) Ou seja, a falta de utilidade prática do 
processo é reconhecida, de uma forma ou de outra, entretanto a 
aplicação da prescrição retroativa antecipada se mostra mais salutar, 
uma vez que desafoga a Justiça de 2º Grau. Corrobora o 
entendimento ora fi rmado a seguinte jurisprudência, extraída do 
TJSP: Pena em perspectiva. Prazo prescricional. Superação. 
Inutilidade do processo. Declaração de extinção da punibilidade. 
Publicação Ofi cial do Tribunal de Justiça do Estado do Amazonas - Lei Federal nº 11.419/06, art. 4º
Disponibilização: Quarta-feira, 25 de Abril de 2012 Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judiciario Manaus, Ano IV - Edição 980 37
Necessidade. Extingue-se a punibilidade pela prescrição antecipada 
quando, considerando a pena em perspectiva, o prosseguimento da 
ação penal afi gura-se inútil pela evidência de que, ao fi nal, será 
declarada extinta a punibilidade pela prescrição retroativa da 
pretensão punitiva estatal. (Processo: RECSENSES 
4737927320108260000 SP 047379273.2010.8.26.0000, Relator(a): 
João Morenghi, Julgamento: 09/11/2011, Órgão Julgador: 12ª 
Câmara de Direito Criminal, Publicação: 28/11/2011) A despeito da 
Súmula 438 do STJ - É inadmissível a extinção da punibilidade pela 
prescrição da pretensão punitiva com fundamento em pena 
hipotética, independentemente da existência ou sorte do processo 
penal e da Súmula 440 também do STJ - Fixada a pena-base no 
mínimo legal, é vedado o estabelecimento de regime prisional mais 
gravoso do que o cabível em razão da sanção imposta, com base 
apenas na gravidade abstrata do delito -, as quais vedam a aplicação 
da prescrição retroativa antecipada, vê-se que a publicação de 
ambas se deu após a vigência da sobredita Lei 12.234/2010 em 
06/05/2010, surtindo então efeitos a partir desta data, sendo vedada 
a sua incidência retroativa, o que resultaria na aplicação em malam 
partem, agravando a situação do réu. Nessa esteira, no caso em 
comento, verifi co que a pretensão punitiva estatal encontra-se 
prescrita, dado o lapso temporal de 07 anos contados da data do 
fato até a presente data. Conclui-se pela prescrição, pois na análise 
do sistema trifásico e à vista dos elementos existentes, vislumbra-se 
mostrarem desde já favoráveis as circunstâncias judiciais do art. 59 
do Código Penal, tendo em vista que a culpabilidade, os motivos, as 
consequências e as circunstâncias não extrapolam aqueles próprios 
do tipo penal, ausentes elementos para a análise da conduta social 
e personalidade do acusado e, inexistentes antecedentes e 
comportamento da vítima a serem analisados; de modo que a pena-
base restaria fi xada no mínimo legal de 01 (um) ano de reclusão, 
caso sobreviesse uma condenação. Não concorrem quaisquer 
circunstâncias agravantes ou atenuantes, ou ainda causas de 
aumento e diminuição a infl uir no montante da pena. Assim, in casu, 
considerada a provável pena a ser imposta, em seu mínimo legal e 
prazo prescricional de 04 (quatro) anos, estabelecido no art. 109, 
inciso V, vê-se que o prosseguimento do presente feito encontra-se 
prejudicado, sendo dispendiosa e inútil qualquer pena a ser 
futuramente aplicada. Ante o exposto, JULGO EXTINTA A 
PUNIBILIDADE do agente Pedro Wernier de Oliveira Vasconcelos 
em razão da prescrição retroativa antecipada da pretensão punitiva, 
com amparo nos arts. 109, V, e 107, inciso IV, 1ª fi gura, ambos do 
Código Penal Brasileiro. Feitas as anotações necessárias, arquivem-
se os autos com as cautelas de praxe. Dê-se baixa na distribuição. 
Intime-se o Ministério Público. Publique-se. Registre-se. Intime-se. 
Cumpra-se. Manaus, 04 de abril de 2012 Andréa Jane Silva de 
Medeiros Juíza Titular da 5ª Vara Criminal 
ADV: YARA CRISTINA JORDÃO DE VASCONCELOS (OAB 
3583/AM), DALVA BARBOSA DE QUEIROZ (OAB 3692/AM), ANA 
LÚCIA DE MORAIS COSTA SILVA (OAB 1243/AM) - Processo 
0018882-54.2002.8.04.0001(001.02.018882-0) - Ação Penal - 
Procedimento Ordinário - Roubo (art. 157) - AUTOR: A Justica 
Publica- INDICIADO: Esmael Carlos da Silva Lima - Frank 
Junio Seabra da Silva - Fabiano Silva da Conceição- Vistos, 
etc... Face o teor da certidão retro a audiência de qualifi cação 
e interrogatório deixou de ser realizada ante a ausência do réu e 
sua defesa, sendo esta última devidamente intimada e estando 
aquele em local incerto e não sabido, por se encontrar atualmente 
foragido da Justiça. Assim, tendo em vista o não comparecimento 
do acusado que, regularmente citado, deixou de comparecer a 
Juízo para ser interrogado e, não justifi cando, por outro lado, o 
motivo da ausência, hei por bem em decretar-lhe a revelia assim 
o fazendo com arrimo no Art. 367, do Código de Processo Penal; 
Observadas as formalidades legais, deverá o processo prosseguir 
regularmente em seus ulteriores atos. Intime-se o Ministério 
Público e as defesas dos réus, sucessivamente pelo prazo de 
05 (cinco) dias para requererem as diligências que entenderem 
necessárias.Intime-se. Cumpra-se. Manaus, 12 de abril de 2012 
Andréa Jane Silva de Medeiros Juíza Titular da 5ª Vara Criminal
 
ADV: JOSE ANTONIO TUMA NETO (OAB 1515/AM) - Processo 
0019970-93.2003.8.04.0001 (001.03.019970-1) - Ação Penal - 
Procedimento Ordinário - Roubo (art. 157) - INDICIADO: Makysoniel 
Nogueira Braga e outros - Vistos, etc... Trata-se de ação penal 
instaurada em desfavor de Makysoniel Nogueira Braga pela prática 
do delito de roubo simples tipifi cado no art. 157, caput do Código 
Penal, ocorrido em 25/03/2003. A denúncia fora recebida em 
05/12/2007 (fl s. 02). O acusado foi citado apenas em 04/12/2011, 
por não ter sido localizado nas tentativas anteriores (fl s.66). Vieram-
me os autos conclusos. É o breve relatório. Passo a decidir. A teor 
do art. 61 do Código de Processo Penal deve o Juiz, em qualquer 
fase processual, reconhecer de ofício e declarar causa extintiva da 
punibilidade. Dentre tais causas destaca-se a prescrição, a qual se 
traduz como uma limitação ao poder estatal de punir, a medida que 
o extingue após certo decurso de tempo. O instituto da prescrição 
tem como fundamento evitar os prejuízos advindos da inércia do 
Estado, privilegiando a segurança jurídica e a liberdade individual. 
O art. 109 do Código Penal em seus incisos estabelece os prazos 
prescricionais a serem aplicados, utilizando-se como parâmetro a 
quantidade de pena máxima, abstratamente considerada, cominada 
ao delito e, portanto, proporcionais a sua gravidade. Por sua vez o 
art. 110 do referido diploma legal normatiza que após o trânsito em 
julgado da sentença penal condenatória a prescrição regula-se pela 
quantidade de pena imposta. Para se chegar a quantidade de pena 
o magistrado em sua atividade judicante deve observar o sistema 
trifásico da dosimetria da pena, composto primeiramente pela 
análise das circunstâncias pessoais; em segundo pela análise das 
circunstâncias agravantes e atenuantes; e em terceiro, pela análise 
das causas de diminuição e aumento de pena. Por vezes a denúncia 
formulada pelo Ministério Público ou o próprio inquérito policial 
encerram em si todos os elementos necessários para a aplicação 
do sistema trifásico, evidenciando todas as circunstâncias a serem 
analisadas. Quando estes fornecem as aludidas circunstâncias é 
possível ao juiz prever eventual pena a ser aplicada antes mesmo 
de encerrada a instrução processual, ou ainda, no início da ação 
penal. Dada tal possibilidade o juiz torna-se capaz de com base na 
pena projetada antever o resultado prático do processo. Surgiu 
então como criação doutrinária e jurisprudencial a modalidade da 
prescrição retroativa antecipada também conhecida como virtual, 
projetada, em perspectiva, entre outros. Caracteriza-se pelo 
reconhecimento da prescrição retroativa antes mesmo do 
oferecimento da denúncia ou queixa e, no curso do processo, 
anteriormente à prolação da sentença, sob o raciocínio de que 
eventual pena a ser aplicada em caso de hipotética condenação 
traria a lume um prazo prescricional já decorrido. É considerada 
uma subespécie da chamada prescrição retroativa, pela qual conta-
se o prazo prescricional para trás a partir do trânsito em julgado da 
sentença condenatória. Esta espécie encontra-se prevista no 
parágrafo 1º do art. 110, já com as alterações promovidas pela Lei 
12.234 de 2010, o qual dispõe que a prescrição, após a sentença 
condenatória transitada em julgado, não pode possuir como termo 
inicial data anterior ao do recebimento da denúncia ou queixa. A 
referida alteração iniciou uma calorosa discussão no meio jurídico, 
uma vez que anteriormente o art. 110 previa expressamente em 
seu parágrafo 2º que a prescrição com base na pena aplicada 
poderia ter termo inicial anterior ao do recebimento da denúncia ou 
queixa. A antiga redação possibilitava que após a sentença 
condenatória o juiz de 1º grau declarasse extinta a punibilidade do 
agente pela prescrição face o lapso temporal decorrido entre a data 
do fato e o recebimento da denúncia ou queixa, ou ainda entre o 
recebimento da denúncia ou queixa e a data da prolação da 
sentença. Com as alterações feitas vê-se que o segundo momento 
processual permanece inalterado, tendo sido extinto somente o 
primeiro, incindindo seus efeitos a partir de 06/05/2010. Logo, aos 
processos anteriores a essa data ainda é possível aplicar a 
prescrição com base no lapso temporal decorrido entre a data do 
fato e o recebimento da denúncia. Essa modalidade não é muito 
bem vista ou recepcionada por parte da doutrina e jurisprudência 
que a repudia ao argumento de que viola os princípios do devido 
processo legal, presunção de inocência e ampla defesa, além de 
alegar a falta de amparo legal. A seu favor renomados juristas como 
Luis Flávio Gomes e Celso Roberto Delmanto a admitem, invocando 
como fundamentos a economia e celeridade processual, a previsão 
legal alhures mencionada, e justamente, o atendimento ao princípio 
do devido processo legal. Filio-me a esta última corrente, posto que 
entendo serem inegáveis os benefícios da prescrição penal 
retroativa antecipada. Vejamos. Constitui como um verdadeiro 
Publicação Ofi cial do Tribunal de Justiça do Estado do Amazonas - Lei Federal nº 11.419/06, art. 4º
Disponibilização: Quarta-feira, 25 de Abril de 2012 Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judiciario Manaus, Ano IV - Edição 980 38
benefício ao réu e à sociedade, pois dá vazão a muitos processos 
até então parados no Poder Judiciário, deixando de atravancar 
aqueles que possuem regular andamento; impede que o réu e a 
própria vítima sofram por anos a fi o as agruras de um processo 
penal; por evitar que o Estado exerça seu jus puniendipor extenso 
lapso temporal atende aos corolários do sistema penal pátrio, 
nitidamente pro reo; a certeza de que o processo penal será inútil 
constitui falta de justa causa para a persecução penal, pois, 
inexistindo interesse de agir para tanto, faltaria uma das condições 
da ação, o que ensejaria o arquivamento com fulcro no art. 43, I, do 
CPP. Além disso, o prolongado andamento processual, 
lamentavelmente, conduz ao perecimento de provas e ao, 
consequente, prejuízo da instrução processual. Alegam ainda os 
defensores dessa modalidade existir uma certa razão de ordem 
político-criminal que dá suporte à prescrição, manifestada pelo 
desinteresse do Estado em movimentar toda a máquina na 
persecução punitiva para, ao fi nal, perceber que extinta está a 
punibilidade. Tal fundamento dá ensejo ao trancamento da ação, 
quando verifi cada a prescrição. É com esse fundamento de política 
criminal que se fala no novo instituto.” O que se vê na prática é que 
algumas turmas ou câmaras de segundo grau tem reformado as 
sentenças que decretam a extinção da punibilidade com base na 
prescrição retroativa antecipada, para ao fi nal, trancar a ação penal 
por ausência de justa causa via concessão de Habeas Corpus de 
Ofício. Nesse sentido: Recurso em Sentido Estrito- Estelionato - 
Extinção da punibilidade pela prescrição virtual -Impossibilidade - 
Ausência de previsão legal -Condições do réu que manteriam a 
pena aplicada no mínimo legal - Prescrição retroativa antecipada 
-Falta de interesse de agir - Trancamento da ação penal - Habeas 
Corpus ex ofi cio - Provimento ao recurso ministerial e concessão de 
Habeas Corpus de ofício para trancar a ação penal. (Processo 
182527620038260477 SP , Relator(a): Souza Nucci, Julgamento: 
11/01/2011, Órgão Julgador: 16ª Câmara de Direito Criminal, 
Publicação: 01/02/2011) Ou seja, a falta de utilidade prática do 
processo é reconhecida, de uma forma ou de outra, entretanto a 
aplicação da prescrição retroativa antecipada se mostra mais 
salutar, uma vez que desafoga a Justiça de 2º Grau. Corrobora o 
entendimento ora fi rmado a seguinte jurisprudência, extraída do 
TJSP : Pena em perspectiva. Prazo prescricional. Superação. 
Inutilidade do processo. Declaração de extinção da punibilidade. 
Necessidade. Extingue-se a punibilidade pela prescrição antecipada 
quando, considerando a pena em perspectiva, o prosseguimento 
da ação penal afi gura-se inútil pela evidência de que, ao fi nal, será 
declarada extinta a punibilidade pela prescrição retroativa da 
pretensão punitiva estatal. (Processo: RECSENSES 
4737927320108260000 SP 047379273.2010.8.26.0000, Relator(a): 
João Morenghi, Julgamento: 09/11/2011, Órgão Julgador: 12ª 
Câmara de Direito Criminal, Publicação: 28/11/2011) A despeito da 
Súmula 438 do STJ - É inadmissível a extinção da punibilidade pela 
prescrição da pretensão punitiva com fundamento em pena 
hipotética, independentemente da existência ou sorte do processo 
penal e da Súmula 440 também do STJ - Fixada a pena-base no 
mínimo legal, é vedado o estabelecimento de regime prisional mais 
gravoso do que o cabível em razão da sanção imposta, com base 
apenas na gravidade abstrata do delito -, as quais vedam a 
aplicação da prescrição retroativa antecipada, vê-se que a 
publicação de ambas se deu após a vigência da sobredita Lei 
12.234/2010 em 06/05/2010, surtindo então efeitos a partir desta 
data, sendo vedada a sua incidência retroativa, o que resultaria na 
aplicação em malam partem, agravando a situação do réu. Nessa 
esteira, no caso em comento, verifi co que a pretensão punitiva 
estatal encontra-se prescrita, transcorrido o lapso temporal de 04 
(quatro) anos e 03 (três) meses contados da data do fato/do 
recebimento da denúncia até a presente data. Conclui-se pela 
prescrição, pois na análise do sistema trifásico e à vista dos 
elementos existentes, vislumbra-se mostrarem desde já favoráveis 
as circunstâncias judiciais do art. 59 do Código Penal, tendo em 
vista que a culpabilidade, as consequências e as circunstâncias 
não extrapolam aquelas próprias do tipo penal, ausentes elementos 
para a análise da conduta social e personalidade do acusado e, 
inexistentes antecedentes e comportamento da vítima a serem 
analisados; de modo que a pena-base restaria fi xada no mínimo 
legal de 04 (quatro) anos de reclusão, caso sobreviesse uma 
condenação. Não concorrem quaisquer circunstâncias agravantes 
ou atenuantes, ou ainda causas de aumento e diminuição a infl uir 
no montante da pena. No entanto, o acusado à época do fato 
contava com 18 (dezoito) anos de idade, atraindo, portanto, a 
incidência do art. 115 do Código Penal, o qual reduz pela metade o 
prazo prescricional se o criminoso ao tempo do crime for menor de 
21 (vinte e um) anos.Assim, in casu, considerada a provável pena a 
ser imposta em seu mínimo legal, a data do recebimento da 
denúncia e o prazo prescricional de 08 (oito) anos, estabelecido no 
art. 109, inciso V, reduzido pela metade, vê-se que o lapso temporal 
efetivamente aplicado ao caso é de 04 (quatro) anos contados de 
05/12/2007, encontrando-se prejudicado o prosseguimento do 
presente feito, por ser dispendiosa e inútil qualquer pena a ser 
futuramente aplicada. Ante o exposto, JULGO EXTINTA A 
PUNIBILIDADE do agente Makysoniel Nogueira Braga em razão da 
prescrição retroativa antecipada da pretensão punitiva, com amparo 
nos arts. 109, inciso V, art. 155 e 107, inciso IV, 1ª fi gura, ambos do 
Código Penal Brasileiro. Feitas as anotações necessárias, arquivem-
se os autos com as cautelas de praxe. Dê-se baixa na distribuição. 
Intime-se o Ministério Público. Publique-se. Registre-se. Intime-se. 
Cumpra-se.Manaus, 03 de abril de 2012 Andréa Jane Silva de 
Medeiros Juíza Titular da 5ª Vara Criminal 
ADV: JOSE ANTONIO TUMA NETO (OAB 1515/AM) - 
Processo 0021205-27.2005.8.04.0001 (001.05.021205-3) - Ação 
Penal - Procedimento Ordinário - Crimes contra a Propriedade 
Intelectual - INDICIADO: Ednei Fernandes da Silva - Timotéo 
Alves de Vasconcelos - Antônio Maria Borges do Nascimento 
- Wanderson Jerônimo Silva e Silva - Fidelis Ferreira Correa 
- Luiz Barros Filho - Paulo César Freitas da Rocha - Gilson 
Mendonça Rosário - Marlon Júnior Melo Cavalcante - Rodrigo 
Freire Moura - Alecsandra da Silva Cabral - Junio de Souza 
Pantoja - Edson Pereira Rodrigues- Vistos, etc... Trata-se de 
Ação Penal instaurada em desfavor dos réus acima nominados 
com o fi m de apurar eventual responsabilidade criminal pela prática 
do delito de violação de direito autoral, tipifi cado no art. 184, §2º, 
do Código Penal. O fato em questão se deu em 29/04/2005, tendo 
sido instaurado o presente procedimento penal. A denúncia fora 
recebida em 14/02/2007 (fl s. 118). Foram expedidos Mandados de 
Citação endereçados aos 13 (treze) acusados, os quais retornaram 
com resposta negativa ante a não localização dos mesmos. Apenas 
o acusado Luiz Barros Filho fora qualifi cado e interrogado em Juízo, 
conforme auto de fl s. 170/172. À vista da certidão de óbito fora 
declarada extinta a punibilidade do acusado Fidelis Ferreira Correa 
fl s. 215/244). Quanto aos demais acusados restou determinada 
a busca do atual endereço junto à Receita Federal e ao TRE (fl s. 
232). Expedidos os ofícios pertinentes, até a presente data não há 
resposta em relação a todos os acusados. Vieram-me os autos 
conclusos. É o breve relatório. Passo a decidir. A priori, a teor 
do art. 61 do Código de Processo Penal cabe ao Juiz reconhecer 
de ofício e declarar qualquer causa extintiva da punibilidade.
Nessa esteira, compulsando os autos, verifi co que a pretensão 
punitiva estatal encontra-se prescrita em relação aos acusados 
Wanderson Jerônimo Silva e Silva, Luiz Barros Filho, Marlon Júnior 
Melo Carvalho e Junio de Souza Pantoja. Primeiramente, tem-
se como termo inicial da contagem do prazo prescricional a data 
do recebimento da denúncia, consoante estabelece o art. 117 do 
Código Penal. Por seu turno o prazo a ser aplicado regula-se pelo 
máximo da pena privativa de liberdade cominada ao crime, e in 
casu, a pena máxima, abstratamente considerada, para o delito 
de violação de direito autoral é de 04 (quatro) anos, conforme art. 
184, §2º do referido diploma legal. A par disso, os acusados acima 
mencionados à época do fato contavam com menos de 21 (vinte e 
um) anos de idade, atraindo, portanto, a incidência do art. 115 do 
Código Penal, o qual reduz pela metade o prazo prescricional se 
o criminoso ao tempo do crime for menor de 21 (vinte e um) anos. 
Desta feita, considerando a data do recebimento da denúncia e 
o prazo prescricional de 08 (oito) anos, estabelecido no art. 109, 
inciso IV, reduzido pela metade, vê-se que o lapso temporal 
efetivamente aplicado ao caso é de 04 (quatro) anos contados de 
14/02/2007. Ante o exposto, JULGO EXTINTA A PUNIBILIDADE 
do agente Wanderson Jerônimo Silva e Silva, Luiz Barros Filho, 
Marlon Júnior Melo Cavalcante e Junio de Souza Pantoja, em razão 
da prescrição da pretensão punitiva, com amparo nos arts. 109, IV, 
e 107, inciso IV, 1ª fi gura, ambos do Código Penal Brasileiro. Feitas 
Publicação Ofi cial do Tribunal de Justiça do Estado do Amazonas - Lei Federal nº 11.419/06, art. 4º
Disponibilização: Quarta-feira, 25 de Abril de 2012 Diário da Justiça Eletrônico- Caderno Judiciario Manaus, Ano IV - Edição 980 39
as anotações necessárias, dê-se baixa no nome dos acusados. 
Intime-se o Ministério Público. Publique-se. Registre-se. Intime-
se. Cumpra-se. Manaus,09 de abril de 2012 Andréa Jane Silva de 
Medeiros Juíza Titular da 5ª Vara Criminal 
ADV: JOSE ANTONIO TUMA NETO (OAB 1515/AM), GLEN 
WILLDE DO LAGO FREITAS (OAB 4160/AM) - Processo 0031613-
43.2006.8.04.0001 (001.06.031613-7) - Ação Penal - Procedimento 
Ordinário - Furto - INDICIADO: Ailton da Costa Palheta- Vistos, 
etc... Trata-se de ação penal instaurada em desfavor de Ailton da 
Costa Palheta pela prática do delito tipifi cado no art. 155, caput do 
Código Penal, ocorrido em 20/06/2006 com prisão em fl agrante. 
Em 21/06/2006 houve pedido de liberdade com fi ança o que foi 
deferido na mesma data (fl . 51). A denúncia fora recebida em 
12/03/2007 com designação de data para audiência de qualifi cação 
e interrogatório em 07/05/2007. Porém, foram efetuadas diversas 
diligências na tentativa de intimar o acusado sem lograr êxito. 
Vieram-me os autos conclusos. É o breve relatório. Passo a decidir. 
A teor do art. 61 do Código de Processo Penal deve o Juiz, em 
qualquer fase processual, reconhecer de ofício e declarar causa 
extintiva da punibilidade. Dentre tais causas destaca-se a 
prescrição, a qual se traduz como uma limitação ao poder estatal de 
punir, a medida que o extingue após certo decurso de tempo. O 
instituto da prescrição tem como fundamento evitar os prejuízos 
advindos da inércia do Estado, privilegiando a segurança jurídica e 
a liberdade individual. O art. 109 do Código Penal em seus incisos 
estabelece os prazos prescricionais a serem aplicados, utilizando-
se como parâmetro a quantidade de pena máxima, abstratamente 
considerada, cominada ao delito e, portanto, proporcionais a sua 
gravidade. Por sua vez o art. 110 do referido diploma legal normatiza 
que após o trânsito em julgado da sentença penal condenatória a 
prescrição regula-se pela quantidade de pena imposta. Para se 
chegar a quantidade de pena o magistrado em sua atividade 
judicante deve observar o sistema trifásico da dosimetria da pena, 
composto primeiramente pela análise das circunstâncias pessoais; 
em segundo pela análise das circunstâncias agravantes e 
atenuantes; e em terceiro, pela análise das causas de diminuição e 
aumento de pena. Por vezes a denúncia formulada pelo Ministério 
Público ou o próprio inquérito policial encerram em si todos os 
elementos necessários para a aplicação do sistema trifásico, 
evidenciando todas as circunstâncias a serem analisadas. Quando 
estes fornecem as aludidas circunstâncias é possível ao juiz prever 
eventual pena a ser aplicada antes mesmo de encerrada a instrução 
processual, ou ainda, no início da ação penal. Dada tal possibilidade 
o juiz torna-se capaz de com base na pena projetada antever o 
resultado prático do processo. Surgiu então como criação 
doutrinária e jurisprudencial a modalidade da prescrição retroativa 
antecipada também conhecida como virtual, projetada, em 
perspectiva, entre outros. Caracteriza-se pelo reconhecimento da 
prescrição retroativa antes mesmo do oferecimento da denúncia ou 
queixa e, no curso do processo, anteriormente à prolação da 
sentença, sob o raciocínio de que eventual pena a ser aplicada em 
caso de hipotética condenação traria a lume um prazo prescricional 
já decorrido. É considerada uma subespécie da chamada prescrição 
retroativa, pela qual conta-se o prazo prescricional para trás a partir 
do trânsito em julgado da sentença condenatória. Esta espécie 
encontra-se prevista no parágrafo 1º do art. 110, já com as 
alterações promovidas pela Lei 12.234 de 2010, o qual dispõe que 
a prescrição, após a sentença condenatória transitada em julgado, 
não pode possuir como termo inicial data anterior ao do recebimento 
da denúncia ou queixa. A referida alteração iniciou uma calorosa 
discussão no meio jurídico, uma vez que anteriormente o art. 110 
previa expressamente em seu parágrafo 2º que a prescrição com 
base na pena aplicada poderia ter termo inicial anterior ao do 
recebimento da denúncia ou queixa. A antiga redação possibilitava 
que após a sentença condenatória o juiz de 1º grau declarasse 
extinta a punibilidade do agente pela prescrição face o lapso 
temporal decorrido entre a data do fato e o recebimento da denúncia 
ou queixa, ou ainda entre o recebimento da denúncia ou queixa e a 
data da prolação da sentença. Com as alterações feitas vê-se que o 
segundo momento processual permanece inalterado, tendo sido 
extinto somente o primeiro, incindindo seus efeitos a partir de 
06/05/2010. Logo, aos processos anteriores a essa data ainda é 
possível aplicar a prescrição com base no lapso temporal decorrido 
entre a data do fato e o recebimento da denúncia. Essa modalidade 
não é muito bem vista ou recepcionada por parte da doutrina e 
jurisprudência que a repudia ao argumento de que viola os princípios 
do devido processo legal, presunção de inocência e ampla defesa, 
além de alegar a falta de amparo legal. A seu favor renomados 
juristas como Luis Flávio Gomes e Celso Roberto Delmanto a 
admitem, invocando como fundamentos a economia e celeridade 
processual, a previsão legal alhures mencionada, e justamente, o 
atendimento ao princípio do devido processo legal. Filio-me a esta 
última corrente, posto que entendo serem inegáveis os benefícios 
da prescrição penal retroativa antecipada. Vejamos.Constitui como 
um verdadeiro benefício ao réu e à sociedade, pois dá vazão a 
muitos processos até então parados no Poder Judiciário, deixando 
de atravancar aqueles que possuem regular andamento; impede 
que o réu e a própria vítima sofram por anos a fi o as agruras de um 
processo penal; por evitar que o Estado exerça seu jus puniendi por 
extenso lapso temporal atende aos corolários do sistema penal 
pátrio, nitidamente pro reo; a certeza de que o processo penal será 
inútil constitui falta de justa causa para a persecução penal, pois, 
inexistindo interesse de agir para tanto, faltaria uma das condições 
da ação, o que ensejaria o arquivamento com fulcro no art. 43, I, do 
CPP. Além disso, o prolongado andamento processual, 
lamentavelmente, conduz ao perecimento de provas e ao, 
consequente, prejuízo da instrução processual. Alegam ainda os 
defensores dessa modalidade existir uma certa razão de ordem 
político-criminal que dá suporte à prescrição, manifestada pelo 
desinteresse do Estado em movimentar toda a máquina na 
persecução punitiva para, ao fi nal, perceber que extinta está a 
punibilidade. Tal fundamento dá ensejo ao trancamento da ação, 
quando verifi cada a prescrição. É com esse fundamento de política 
criminal que se fala no novo instituto.” O que se vê na prática é que 
algumas turmas ou câmaras de segundo grau tem reformado as 
sentenças que decretam a extinção da punibilidade com base na 
prescrição retroativa antecipada, para ao fi nal, trancar a ação penal 
por ausência de justa causa via concessão de Habeas Corpus de 
Ofício. Nesse sentido: Recurso em Sentido Estrito - Estelionato - 
Extinção da punibilidade pela prescrição virtual -Impossibilidade - 
Ausência de previsão legal -Condições do réu que manteriam a 
pena aplicada no mínimo legal - Prescrição retroativa antecipada 
-Falta de interesse de agir - Trancamento da ação penal - Habeas 
Corpus ex ofi cio - Provimento ao recurso ministerial e concessão de 
Habeas Corpus de ofício para trancar a ação penal. (Processo 
182527620038260477 SP , Relator(a): Souza Nucci, Julgamento: 
11/01/2011, Órgão Julgador: 16ª Câmara de Direito Criminal, 
Publicação: 01/02/2011) Ou seja, a falta de utilidade prática do 
processo é reconhecida, de uma forma ou de outra, entretanto a 
aplicação da prescrição retroativa antecipada se mostra mais 
salutar, uma vez que desafoga a Justiça de 2º Grau. Corrobora o 
entendimento ora fi rmado a seguinte jurisprudência, extraída do 
TJSP: Pena em perspectiva. Prazo prescricional. Superação. 
Inutilidade do processo.Marques nos autos de Agravo de Instrumento N° 2012.001098-1 
- MANAUS/AM em que é Agravante: P. A. L. S.. (Advogada: Dra.
Sulamita Augusta da Silva). Agravada: V. N. F.. DECISÃO: Do 
exposto, concedo a suspensividade requerida com o fi to de 
determinar que a r. decisão agravada às fl s. 88/89, dos autos da 
Ação de Guarda Defi nitiva com pedido de liminar inaudita altera 
pars nº. 0214513-81.2012.8.04.0001, não produza efeitos até o 
julgamento fi nal do presente recurso, determinando por conseguinte 
a imediata comunicação ao juiz a quo acerca do inteiro teor desta 
decisão e para que preste as informações, nos termos do art. 
527, IV, do Código de Processo Civil. Intime-se pessoalmente a 
Agravada, por carta precatória no endereço constante na inicial 
do recurso, para, querendo, oferecer contrarrazões, nos termos 
do art. 527, V, do Código de Processo Civil. Intime-se, por fi m, o 
Agravante para ciência da decisão.Cumpra-se. À Secretaria para 
providências de praxe. Manaus, 23 de abril de 2012. Des. Sabino 
da Silva Marques - Relator.
Secretaria da Egrégia Primeira Câmara Cível, em Manaus, 
vinte e três de abril de dois mil doze. Secretária.
dl
Pauta de Julgamento Designado
De ordem do Exmo. Sr. Des. Sabino da Silva Marques, 
Presidente da Primeira Câmara Cível, torno público que de acordo 
com o artigo 552 do Código do Processo Civil, serão julgados nas 
próximas sessões, após cumpridas as formalidades legais, os 
seguintes processos: 
Apelação Cível nº 2011.002778-7, de Manaus. 
Apelante: Município de Manaus. Procurador: Dr. Marsyl de 
Oliveira Marques (1785/AM). Apelada: Maria Justina Souza de 
Araujo. Advogadas: Dra. Maria de Oliveira Fernandes (4296/AM) 
e outro. Presidente: Exmo. Sr. Des. Sabino da Silva Marques. 
Relator: Exmo. Sr. DES. FLÁVIO HUMBERTO PASCARELLI 
LOPES. Revisor: Exmo. Sr. Des. Paulo Lima. Membro: Exmo. Sr. 
Des. Jorge Manoel Lopes Lins. Procuradora de Justiça: Exma. Sra. 
Dra. Maria José da Silva Nazaré. 
Apelação Cível nº 2010.003869-1, de Manaus. 
Apelante: ELA- Empresa Líder de Assessoria. Advogados: 
Drs. Sergio Marinho Lins (2414/AM) e outro. Apelado: Willian 
Gonçalves Lunguinho. Advogado: André Luiz Damasceno 
de Araújo (5265/AM). Presidente: Exmo. Sr. Des. Sabino da 
Silva Marques. Relator: Exmo. Sr. DES. FLÁVIO HUMBERTO 
PASCARELLI LOPES. Revisor: Exmo. Sr. Des. Paulo Lima. 
Membro: Exmo. Sr. Des. Jorge Manoel Lopes Lins. Procuradora de 
Justiça: Exma. Sra. Dra. Maria José da Silva Nazaré. 
Apelação Cível nº 2012.000721-4, de Manaus. 
Apelantes: Mariza Candida de Freitas e outro. Advogada: 
Dra. Mariza Cândida de Freitas (55642/RJ). Apelado: Aldemir 
Doce da Fonseca. Advogado: Dr. Aldemir Doce da Fonseca 
(A-113/AM). Presidente: Exmo. Sr. Des. Sabino da Silva Marques. 
Relator: Exmo. Sr. DES. FLÁVIO HUMBERTO PASCARELLI 
LOPES. Revisor: Exmo. Sr. Des. Paulo Lima. Membro: Exmo. Sr. 
Des. Jorge Manoel Lopes Lins. 
Apelação Cível nº 2011.007039-3, de Manaus. 
Apelante: Aldemir Doce da Fonseca. Advogado: Dr. Aldemir 
Doce da Fonseca (A-113/AM). Apelante: Anderson Freitas da 
Fonseca. Advogado: Dr. Anderson Freitas da Fonseca (114879/
RJ). Apelada: Mariza Candida de Freitas. Advogado: Dr. Jorge 
Alberto Mendes Junior (3000/AM). Presidente: Exmo. Sr. Des. 
Sabino da Silva Marques. Relator: Exmo. Sr. DES. FLÁVIO 
HUMBERTO PASCARELLI LOPES. Revisor: Exmo. Sr. Des. 
Paulo Lima. Membro: Exmo. Sr. Des. Jorge Manoel Lopes Lins. 
Procuradora de Justiça: Exma. Sra. Dra. Sandra Cal Oliveira. 
Apelação Cível nº 2011.005862-7, de Manaus. 
Apelante: José Dmontier Claudino Lima. Advogado: Dr. 
Tarcila Amelia de Araújo Barbosa (5345/AM). Apelada: Maria 
Luzia Matos dos Santos. Advogada: Sandra Maria Fontes 
Salgado (6917/AM). Presidente: Exmo. Sr. Des. Flávio Humberto 
Pascarelli Lopes. Relator: Exmo. Sr. DES. PAULO LIMA. Revisor: 
Exmo. Sr. Des. Sabino da Silva Marques. Membro: Exmo. Sr. Des. 
Jorge Manoel Lopes Lins. Procuradora de Justiça: Exma. Sra. Dra. 
Maria José da Silva Nazaré. 
Apelação Cível nº 2010.004502-9, de Manaus. 
Apelante: Vanda Maria Araújo Dias. Advogado: Dr. Tales 
de Souza Rezende (4263/AM). Apelado: Estado do Amazonas. 
Procurador: Dr. Marcelo Augusto Albuquerque da Cunha (2538/
AM). Apelado: Fundo Previdenciário do Estado do Amazonas- 
Amazonprev. Procurador: Dr. Fabio Martins Ribeiro (19295/DF). 
Presidente: Exmo. Sr. Des. Flávio Humberto Pascarelli Lopes. 
Relator: Exmo. Sr. DES. PAULO LIMA. Revisor: Exmo. Sr. Des. 
Sabino da Silva Marques. Membro: Exmo. Sr. Des. Jorge Manoel 
Lopes Lins. Procuradora de Justiça: Exma. Sra. Dra. Sandra Cal 
Oliveira. 
Agravo de Instrumento nº 2011.007588-1, de Manaus. 
Agravante: Francisco Léo Sampaio de Araújo. Agravante: 
Aydamo Celio Silva Bizerra Campos. Advogado: Dr. Francilene 
Dutra de Carvalho (6561/AM). Agravado: Heleno José da Rocha. 
Advogado: Dr. José da Rocha Freire (3768/AM). Presidente: Exmo. 
Sr. Des. Flávio Humberto Pascarelli Lopes. Relator: Exmo. Sr. 
DES. SABINO DA SILVA MARQUES. Revisor: Exmo. Sr. Des. 
Jorge Manoel Lopes Lins. Procurador de Justiça: Exmo. Sr. Dr. 
José Hamilton Saraiva dos Santos. 
Agravo de Instrumento nº 2011.006588-0, de Manaus. 
Agravante: A Fazenda Pública do Estado do Amazonas. 
Publicação Ofi cial do Tribunal de Justiça do Estado do Amazonas - Lei Federal nº 11.419/06, art. 4º
Disponibilização: Quarta-feira, 25 de Abril de 2012 Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judiciario Manaus, Ano IV - Edição 980 5
Procurador: Dr. Kleyson Nascimento Barroso (6879/AM). 
Agravado: Rui Ney Alves da Mota. Presidente: Exmo. Sr. Des. 
Flávio Humberto Pascarelli Lopes. Relator: Exmo. Sr. DES. 
SABINO DA SILVA MARQUES. Membro: Exmo. Sr. Des. Jorge 
Manoel Lopes Lins. Procuradora de Justiça: Exma. Sra. Dra. 
Sandra Cal Oliveira. 
Apelação Cível nº 2011.004521-1, de Manaus. 
Apelante: João Felix Toledo Pires de Carvalho. Advogado: 
Dr. Raimundo Paiva de Souza (2839/AM). Apelado: Centrais 
Elétricas do Norte do Brasil S/A - Eletronorte. Advogada: Dra. 
Angélica Ferreira de Oliveira Freire (17330/DF). Presidente: Exmo. 
Sr. Des. Flávio Humberto Pascarelli Lopes. Relator: Exmo. Sr. 
DES. SABINO DA SILVA MARQUES. Revisor: Exmo. Sr. Des. 
Jorge Manoel Lopes Lins. Procuradora de Justiça: Exma. Sra. Dra. 
Maria José da Silva Nazaré. 
 Processo: 0202404-06.2010.8.04.0001 Apelação, de 1ª Vara 
Cível e de Acidentes de Trabalho.
Apelante:BancoBradesco S.A. Advogados: Marcondes 
Fonseca Luniere Junior. Apelada:IsabeBonatesdeOliveira. 
Advogada: Dra. Cintia Rossette de Souza. Presidente: Des. Flávio 
Humberto Pascarelli Lopes. Revisor: Sabino da Silva Marques. 
Relator: Paulo Lima. Membros: Jorge Manoel Lopes Lins.
 Manaus, 24 de abril de 2012. 
 
 Nelsilene Lima da Silva Gomes – Assistente da 
Secretária.
 
 
SEGUNDA CÂMARA CÍVEL
Intimações
De ordem do Exmo. Sr. Des. Wellington José de Araújo 
nos autos Eletrônicos de Agravo de Instrumento nº 0000278-
96.2012.8.04.0000, em que é Agravante: Amazonas Distribuidora 
de Energia (Advogado: Dr. Adair Jose Pereira Moura OAB 1251/
AM, Dr. Wanderlene Lima Ferreira Lungareze OAB/AM 2459 e 
outros). Agravada: Maria Carmina de Oliveira Lima (Advogados: 
Dr. Rafael Fernando Tiesca Maciel OAB 7187/AM e outros). Ficam 
as partes intimadas da DECISÃO MONOCRÁTICA exarada 
nos autos acima cujo teor fi nal é o seguinte, “...Ante o exposto, 
com supedâneo no art. 557, §1º-A, do CPC, provejo de plano ao 
presente agravo de instrumento, para o efeito de afastar-se a pena 
de deserção, determinando o processamento do recurso interposto 
pela parte ora Agravante. Publique-se o teor desta decisão e, ao 
decurso dos prazos para eventuais recursos, adote a Secretaria 
as providências de estilo para o arquivamento dos autos. Intimem-
se. Manaus/AM, 26 de março de 2012. Wellington José de Araújo 
- Relator”.
 Manaus, 24 de abril de 2012 (as) Pollyana de Souza Bastos 
Lisciotto - Secretária.
Jpns.
De ordem do Exmo. Sr. Des. Yedo Simões de Oliveira 
nos autos Eletrônicos de Agravo de Instrumento nº 0000276-
29.2012.8.04.0000,Declaração de extinção da punibilidade. 
Necessidade. Extingue-se a punibilidade pela prescrição antecipada 
quando, considerando a pena em perspectiva, o prosseguimento 
da ação penal afi gura-se inútil pela evidência de que, ao fi nal, será 
declarada extinta a punibilidade pela prescrição retroativa da 
pretensão punitiva estatal. (Processo: RECSENSES 
4737927320108260000 SP 047379273.2010.8.26.0000, Relator(a): 
João Morenghi, Julgamento: 09/11/2011, Órgão Julgador: 12ª 
Câmara de Direito Criminal, Publicação: 28/11/2011) A despeito da 
Súmula 438 do STJ - É inadmissível a extinção da punibilidade pela 
prescrição da pretensão punitiva com fundamento em pena 
hipotética, independentemente da existência ou sorte do processo 
penal e da Súmula 440 também do STJ - Fixada a pena-base no 
mínimo legal, é vedado o estabelecimento de regime prisional mais 
gravoso do que o cabível em razão da sanção imposta, com base 
apenas na gravidade abstrata do delito -, as quais vedam a 
aplicação da prescrição retroativa antecipada, vê-se que a 
publicação de ambas se deu após a vigência da sobredita Lei 
12.234/2010 em 06/05/2010, surtindo então efeitos a partir desta 
data, sendo vedada a sua incidência retroativa, o que resultaria na 
aplicação em malam partem, agravando a situação do réu. Nessa 
esteira, no caso em comento, verifi co que a pretensão punitiva 
estatal encontra-se prescrita, dado o lapso temporal de mais de 05 
anos contados do recebimento da denúncia até a presente data. 
Publicação Ofi cial do Tribunal de Justiça do Estado do Amazonas - Lei Federal nº 11.419/06, art. 4º
Disponibilização: Quarta-feira, 25 de Abril de 2012 Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judiciario Manaus, Ano IV - Edição 980 40
Conclui-se pela prescrição, pois na análise do sistema trifásico e à 
vista dos elementos existentes, vislumbra-se mostrarem desde já 
favoráveis as circunstâncias judiciais do art. 59 do Código Penal, 
tendo em vista que a culpabilidade, os motivos, as consequências e 
as circunstâncias não extrapolam aqueles próprios do tipo penal, 
ausentes elementos para a análise da conduta social e personalidade 
do acusado e, inexistentes antecedentes e comportamento da 
vítima a serem analisados; de modo que a pena-base restaria fi xada 
no mínimo legal de 01 (um) ano de reclusão, caso sobreviesse uma 
condenação. Não concorrem quaisquer circunstâncias agravantes 
ou atenuantes, ou ainda causas de aumento e diminuição a infl uir 
no montante da pena. Assim, in casu, considerada a provável pena 
a ser imposta, em seu mínimo legal e prazo prescricional de 04 
(quatro) anos, estabelecido no art. 109, inciso V, vê-se que o 
prosseguimento do presente feito encontra-se prejudicado, sendo 
dispendiosa e inútil qualquer pena a ser futuramente aplicada. Ante 
o exposto, JULGO EXTINTA A PUNIBILIDADE do agente Ailton da 
Costa Palheta em razão da prescrição retroativa antecipada da 
pretensão punitiva, com amparo nos arts. 109, V, e 107, inciso IV, 1ª 
fi gura, ambos do Código Penal Brasileiro. Feitas as anotações 
necessárias, arquivem-se os autos com as cautelas de praxe. Dê-
se baixa na distribuição. Intime-se o Ministério Público. Publique-se. 
Registre-se. Intime-se. Cumpra-se. Manaus, 04 de abril de 2012. 
Andréa Jane Silva de Medeiros Juíza Titular da 5ª Vara Criminal 
ADV: JOSE ANTONIO TUMA NETO (OAB 1515/AM) - Processo 
0032148-69.2006.8.04.0001 (001.06.032148-3) - Ação Penal 
- Procedimento Ordinário - Furto - AUTOR: A Justica Publica- 
INDICIADA: Francylane Pessoa de Oliveira- Vistos, etc... Trata-
se de ação penal instaurada em desfavor de Francylane Pessoa 
de Oliveira pela prática do delito tipifi cado no art. 155, caput do 
Código Penal, ocorrido em 02/06/2006. A denúncia fora recebida 
em 28/08/2007 contendo proposta de suspensão condicional do 
processo.Foram efetuadas diversas diligências na tentativa de citar 
a acusada sem lograr êxito. Em 11/11/2009 foi ordenada citação por 
edital, porém a secretaria quedou-se inerte. Vieram-me os autos 
conclusos. É o breve relatório. Passo a decidir. A priori, a teor do 
art. 61 do Código de Processo Penal cabe ao Juiz reconhecer de 
ofício e declarar qualquer causa extintiva da punibilidade. Nessa 
esteira, compulsando os autos, verifi co que a pretensão punitiva 
estatal encontra-se prescrita. Primeiramente, tem-se como termo 
inicial da contagem do prazo prescricional a data do fato, consoante 
estabelece o art.111 do Código Penal. Por seu turno o prazo a ser 
aplicado regula-se pelo máximo da pena privativa de liberdade 
cominada ao crime, e in casu, a pena máxima, abstratamente 
considerada, para o delito de furto simples é de 04 (quatro) anos, 
conforme art. 155, caput do referido diploma legal. A par disso, 
a acusada à época do fato contava com 19 (dezenove) anos de 
idade, atraindo, portanto, a incidência do art. 115 do Código Penal, 
o qual reduz pela metade o prazo prescricional se o criminoso ao 
tempo do crime for menor de 21 (vinte e um) anos. Desta feita, 
considerando a data do fato e o prazo prescricional de 08 (oito) 
anos, estabelecido no art. 109, inciso IV, reduzido pela metade, 
vê-se que o lapso temporal efetivamente aplicado ao caso é de 
04 (quatro) anos contados de 02/06/2006. Ante o exposto, JULGO 
EXTINTA A PUNIBILIDADE do agente Francylane Pessoa de 
Oliveira em razão da prescrição da pretensão punitiva, com amparo 
nos arts. 109, IV, e 107, inciso IV, 1ª fi gura, ambos do Código Penal 
Brasileiro. Feitas as anotações necessárias, arquivem-se os autos 
com as cautelas de praxe. Dê-se baixa na distribuição. Intime-se o 
Ministério Público. Publique-se. Registre-se. Intime-se. Cumpra-
se.Manaus,12 de abril de 2012 Andréa Jane Silva de Medeiros 
Juíza Titular da 5ª Vara Criminal 
ADV: JOSE ANTONIO TUMA NETO (OAB 1515/AM) - Processo 
0034217-74.2006.8.04.0001 (001.06.034217-0) - Ação Penal - 
Procedimento Ordinário - Crimes contra a Incolumidade Pública - 
AUTOR: A Justica Publica- INDICIADO: Edilson dos Santos - 
Elson Antônio Guerreiro Menezes - Francisco Raimundo 
Cavalcante Siqueira- Vistos, etc... Trata-se de ação penal 
instaurada em desfavor de Edilson dos Santos, Francisco Raimundo 
Cavalcante Siqueira, Elson Antônio Guerreiro Menezes pela prática 
do delito de atentado contra a segurança de transporte marítimo, 
tipifi cado no art. 261 Código Penal, ocorrido em 01/07/2002. Os 
autos inicialmente tramitaram junto à 1ª Vara Federal da Seção 
Judiciária do Amazonas. No Juízo de origem fora determinada a 
baixa dos autos em 13/09/2004 (fl s. 80). Foram os autos devolvidos 
em 07/01/2005 e novamente baixados em 28/04/2005 (fl s. 93 e 97). 
Recebidos em 22/07/2005 houve nova baixa em 22/07/2005 (fl s. 
102). Com o retorno dos autos em 23/11/2005, foram estes 
encaminhados ao Ministério Público Federal o qual ofereceu 
denúncia em 25/11/2005. Às fl s. 115 consta decisão declinatória de 
competência. Foram os autos recebidos neste Juízo em 24/07/2006. 
A denúncia fora ratifi cada em 19/10/2009 (fl s. 125) e recebida em 
21/10/2009 (fl s. 127). Os acusados deixaram de ser citados por 
não terem sido localizados. Vieram-me os autos conclusos. É o 
breve relatório. Passo a decidir. A teor do art. 61 do Código de 
Processo Penal deve o Juiz, em qualquer fase processual,reconhecer 
de ofício e declarar causa extintiva da punibilidade. Dentre tais 
causas destaca-se a prescrição, a qual se traduz como uma 
limitação ao poder estatal de punir, a medida que o extingue após 
certo decurso de tempo. O instituto da prescrição tem como 
fundamento evitar os prejuízos advindos da inércia do Estado, 
privilegiando a segurança jurídica e a liberdade individual. O art. 
109 do Código Penal em seus incisos estabelece os prazos 
prescricionais a serem aplicados, utilizando-se como parâmetro a 
quantidade de pena máxima, abstratamente considerada, cominada 
ao delito e, portanto, proporcionais a sua gravidade. Por sua vez o 
art. 110 do referido diploma legal normatiza que após o trânsito em 
julgado da sentençapenal condenatória a prescrição regula-se pela 
quantidade de pena imposta. Para se chegar a quantidade de pena 
o magistrado em sua atividade judicante deve observar o sistema 
trifásico da dosimetria da pena, composto primeiramente pela 
análise das circunstâncias pessoais; em segundo pela análise das 
circunstâncias agravantes e atenuantes; e em terceiro, pela análise 
das causas de diminuição e aumento de pena. Por vezes a denúncia 
formulada pelo Ministério Público ou o próprio inquérito policial 
encerram em si todos os elementos necessários para a aplicação 
do sistema trifásico, evidenciando todas as circunstâncias a serem 
analisadas. Quando estes fornecem as aludidas circunstâncias é 
possível ao juiz prever eventual pena a ser aplicada antes mesmo 
de encerrada a instrução processual, ou ainda, no início da ação 
penal. Dada tal possibilidade o juiz torna-se capaz de com base na 
pena projetada antever o resultado prático do processo. Surgiu 
então como criação doutrinária e jurisprudencial a modalidade da 
prescrição retroativa antecipada também conhecida como virtual, 
projetada, em perspectiva, entre outros. Caracteriza-se pelo 
reconhecimento da prescrição retroativa antes mesmo do 
oferecimento da denúncia ou queixa e, no curso do processo, 
anteriormente à prolação da sentença, sob o raciocínio de que 
eventual pena a ser aplicada em caso de hipotética condenação 
traria a lume um prazo prescricional já decorrido. É considerada 
uma subespécie da chamada prescrição retroativa, pela qual conta-
se o prazo prescricional para trás a partir do trânsito em julgado da 
sentença condenatória. Esta espécie encontra-se prevista no 
parágrafo 1º do art. 110, já com as alterações promovidas pela Lei 
12.234 de 2010, o qual dispõe que a prescrição, após a sentença 
condenatória transitada em julgado, não pode possuir como termo 
inicial data anterior ao do recebimento da denúncia ou queixa. A 
referida alteração iniciou uma calorosa discussão no meio jurídico, 
uma vez que anteriormente o art. 110 previa expressamente em 
seu parágrafo 2º que a prescrição com base na pena aplicada 
poderia ter termo inicial anterior ao do recebimento da denúncia ou 
queixa. A antiga redação possibilitava que após a sentença 
condenatória o juiz de 1º grau declarasse extinta a punibilidade do 
agente pela prescrição face o lapso temporal decorrido entre a data 
do fato e o recebimento da denúncia ou queixa, ou ainda entre o 
recebimento da denúncia ou queixa e a data da prolação da 
sentença. Com as alterações feitas vê-se que o segundo momento 
processual permanece inalterado, tendo sido extinto somente o 
primeiro, incindindo seus efeitos a partir de 06/05/2010. Logo, aos 
processos anteriores a essa data ainda é possível aplicar a 
prescrição com base no lapso temporal decorrido entre a data do 
fato e o recebimento da denúncia. Essa modalidade não é muito 
bem vista ou recepcionada por parte da doutrina e jurisprudência 
que a repudia ao argumento de que viola os princípios do devido 
processo legal, presunção de inocência e ampla defesa, além de 
alegar a falta de amparo legal. A seu favor renomados juristas como 
Publicação Ofi cial do Tribunal de Justiça do Estado do Amazonas - Lei Federal nº 11.419/06, art. 4º
Disponibilização: Quarta-feira, 25 de Abril de 2012 Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judiciario Manaus, Ano IV - Edição 980 41
Luis Flávio Gomes e Celso Roberto Delmanto a admitem, invocando 
como fundamentos a economia e celeridade processual, a previsão 
legal alhures mencionada, e justamente, o atendimento ao princípio 
do devido processo legal. Filio-me a esta última corrente, posto que 
entendo serem inegáveis os benefícios da prescrição penal 
retroativa antecipada. Vejamos. Constitui como um verdadeiro 
benefício ao réu e à sociedade, pois dá vazão a muitos processos 
até então parados no Poder Judiciário, deixando de atravancar 
aqueles que possuem regular andamento; impede que o réu e a 
própria vítima sofram por anos a fi o as agruras de um processo 
penal; por evitar que o Estado exerça seu jus puniendipor extenso 
lapso temporal atende aos corolários do sistema penal pátrio, 
nitidamente pro reo; a certeza de que o processo penal será inútil 
constitui falta de justa causa para a persecução penal, pois, 
inexistindo interesse de agir para tanto, faltaria uma das condições 
da ação, o que ensejaria o arquivamento com fulcro no art. 43, I, do 
CPP. Além disso, o prolongado andamento processual, 
lamentavelmente, conduz ao perecimento de provas e ao, 
consequente, prejuízo da instrução processual. Alegam ainda os 
defensores dessa modalidade existir uma certa razão de ordem 
político-criminal que dá suporte à prescrição, manifestada pelo 
desinteresse do Estado em movimentar toda a máquina na 
persecução punitiva para, ao fi nal, perceber que extinta está a 
punibilidade. Tal fundamento dá ensejo ao trancamento da ação, 
quando verifi cada a prescrição. É com esse fundamento de política 
criminal que se fala no novo instituto.” O que se vê na prática é que 
algumas turmas ou câmaras de segundo grau tem reformado as 
sentenças que decretam a extinção da punibilidade com base na 
prescrição retroativa antecipada, para ao fi nal, trancar a ação penal 
por ausência de justa causa via concessão de Habeas Corpus de 
Ofício. Nesse sentido: Recurso em Sentido Estrito - Estelionato - 
Extinção da punibilidade pela prescrição virtual -Impossibilidade - 
Ausência de previsão legal -Condições do réu que manteriam a 
pena aplicada no mínimo legal - Prescrição retroativa antecipada 
-Falta de interesse de agir - Trancamento da ação penal - Habeas 
Corpus ex ofi cio - Provimento ao recurso ministerial e concessão de 
Habeas Corpus de ofício para trancar a ação penal. (Processo 
182527620038260477 SP , Relator(a): Souza Nucci, Julgamento: 
11/01/2011, Órgão Julgador: 16ª Câmara de Direito Criminal, 
Publicação: 01/02/2011) Ou seja, a falta de utilidade prática do 
processo é reconhecida, de uma forma ou de outra, entretanto a 
aplicação da prescrição retroativa antecipada se mostra mais 
salutar, uma vez que desafoga a Justiça de 2º Grau. Corrobora o 
entendimento ora fi rmado a seguinte jurisprudência, extraída do 
TJSP: Pena em perspectiva. Prazo prescricional. Superação. 
Inutilidade do processo. Declaração de extinção da punibilidade. 
Necessidade. Extingue-se a punibilidade pela prescrição antecipada 
quando, considerando a pena em perspectiva, o prosseguimento 
da ação penal afi gura-se inútil pela evidência de que, ao fi nal, será 
declarada extinta a punibilidade pela prescrição retroativa da 
pretensão punitiva estatal. (Processo: RECSENSES 
4737927320108260000 SP 047379273.2010.8.26.0000, Relator(a): 
João Morenghi, Julgamento: 09/11/2011, Órgão Julgador: 12ª 
Câmara de Direito Criminal, Publicação: 28/11/2011) A despeito da 
Súmula 438 do STJ - É inadmissível a extinção da punibilidade pela 
prescrição da pretensão punitiva com fundamento em pena 
hipotética, independentemente da existência ou sorte do processo 
penal e da Súmula 440 também do STJ - Fixada a pena-base no 
mínimo legal, é vedado o estabelecimento de regime prisional mais 
gravoso do que o cabível em razão da sanção imposta, com base 
apenas na gravidade abstrata do delito -, as quais vedam a 
aplicação da prescrição retroativa antecipada, vê-se que a 
publicação de ambas se deu após a vigência da sobredita Lei 
12.234/2010 em 06/05/2010, surtindo então efeitos a partir desta 
data, sendo vedada a sua incidência retroativa, o que resultaria na 
aplicação em malam partem, agravando a situação do réu. Nessa 
esteira, no caso em comento, verifi co que a pretensão punitiva 
estatal encontra-se prescrita, transcorrido o lapso temporal de 07 
(sete) anos e 03 (três) meses contados da data do fato até a data 
do recebimento da denúncia. Conclui-se pela prescrição, pois na 
análise do sistema trifásico e à vista dos elementos existentes, 
vislumbra-se mostrarem desde já favoráveis as circunstâncias 
judiciaisdo art. 59 do Código Penal, tendo em vista que a 
culpabilidade, as consequências e as circunstâncias não extrapolam 
aquelas próprias do tipo penal, ausentes elementos para a análise 
da conduta social e personalidade do acusado e, inexistentes 
antecedentes e comportamento da vítima a serem analisados; de 
modo que a pena-base restaria fi xada no mínimo legal de 02 (dois) 
anos de reclusão para todos os acusados, caso sobreviesse uma 
condenação. Ademais, não concorrem quaisquer circunstâncias 
agravantes ou atenuantes, ou ainda causas de aumento e 
diminuição a infl uir no montante da pena. Assim, in casu, 
considerada a provável pena a ser imposta, em seu mínimo legal de 
02 (dois) anos de reclusão e prazo prescricional de 04 (quatro) 
anos, estabelecido no art. 109, inciso V, vê-se que o prosseguimento 
do presente feito encontra-se prejudicado, sendo dispendiosa e 
inútil qualquer pena a ser futuramente aplicada. Ante o exposto, 
JULGO EXTINTA A PUNIBILIDADE dos agentes Edilson dos 
Santos, Francisco Raimundo Cavalcante Siqueira, Elson Antônio 
Guerreiro Menezes em razão da prescrição retroativa antecipada 
da pretensão punitiva, com amparo nos arts. 109, V , e 107, inciso 
IV, 1ª fi gura, ambos do Código Penal Brasileiro. Feitas as anotações 
necessárias, arquivem-se os autos com as cautelas de praxe. Dê-
se baixa na distribuição. Intime-se o Ministério Público. Publique-
se. Registre-se. Intime-se. Cumpra-se. Manaus, 23 de março de 
2012Andréa Jane Silva de Medeiros Juíza Titular da 5ª Vara 
Criminal 
ADV: KLINGER DA SILVA OLIVEIRA (OAB 2000/AM) - 
Processo 0041051-98.2003.8.04.0001 (001.03.041051-8) - Ação 
Penal - Procedimento Ordinário - Roubo (art. 157) - AUTOR: A 
Justica Publica- INDICIADO: Lucinei Souza Canuto- Vistos, 
etc... Trata-se de Ação Penal instaurada em desfavor do réu 
acima nominado com o fi m de apurar eventual responsabilidade 
criminal pela prática do delito tipifi cado no art. 157, §2º, incisos I 
e II c/c o art. 14, inciso II, ambos do Código Penal. O fato em 
questão se deu em 15/08/2003, tendo sido instaurado o presente 
procedimento penal. A denúncia fora recebida em 02/09/2003. O 
acusado fora qualifi cado e interrogado em 03/09/2003, consoante 
auto de fl s. 55/56, tendo apresentado sua defesa prévia no tríduo 
legal (fl s. 62).Foram designadas inúmeras audiências de inquirição 
sem que fossem encontradas as testemunhas arroladas tanto pela 
acusação quanto pela defesa. Em 09/08/2004 foram inquiridas 
as testemunhas arroladas pela acusação, conforme termo de fl s. 
102/107. Em 19/06/2008 a defesa peticionou manifestando pela 
desistência das testemunhas arroladas (fl s. 113). Em 23/06/2008 
o MM. Juiz atuante à época determinou a intimação das partes 
para os fi ns do art. 499 do Código de Processo Penal. O 
cumprimento do referido despacho se deu apenas em 21/06/2011, 
sem que houvesse manifestação pela defesa, permanecendo o 
processo parado desde então. Vieram-me os autos conclusos. É 
o breve relatório. Passo a decidir. A priori, a teor do art. 61 do 
Código de Processo Penal cabe ao Juiz reconhecer de ofício 
e declarar qualquer causa extintiva da punibilidade. Nessa 
esteira, compulsando os autos, verifi co que a pretensão punitiva 
estatal encontra-se prescrita em relação. Primeiramente, tem-
se como termo inicial da contagem do prazo prescricional a data 
do recebimento da denúncia, consoante estabelece o art. 117 
do Código Penal. Por seu turno o prazo a ser aplicado regula-se 
pelo máximo da pena privativa de liberdade cominada ao crime, 
e in casu, a pena máxima, abstratamente considerada, para o 
delito de roubo majorado é de 10 (dez) anos aumentada a pena 
pela metade, totalizando 15 (quinze) anos, conforme art. 157, 
§2º, incisos I e II do referido diploma legal. Além das causas de 
aumento, aplica-se ainda à prescrição as causas de diminuição, 
presente na hipótese a causa relativa à modalidade tentada do 
delito, a qual reduz a pena em 1/3 (um terço), totalizando a pena 
máxima a ser aplicada em 10 (dez) anos. A par disso, o acusado à 
época do fato contava com 19 (dezenove) anos de idade, atraindo, 
portanto, a incidência do art. 115 do Código Penal, o qual reduz 
pela metade o prazo prescricional se o criminoso ao tempo do 
crime for menor de 21 (vinte e um) anos. Desta feita, considerando 
a data do recebimento da denúncia e o prazo prescricional de 16 
(dezesseis) anos, estabelecido no art. 109, inciso V, reduzido pela 
metade, vê-se que o lapso temporal efetivamente aplicado ao 
caso é de 08 (oito) anos contados de 02/09/2003. Ante o exposto, 
JULGO EXTINTA A PUNIBILIDADE do agente Lucinei Souza 
Canuto em razão da prescrição da pretensão punitiva, com amparo 
Publicação Ofi cial do Tribunal de Justiça do Estado do Amazonas - Lei Federal nº 11.419/06, art. 4º
Disponibilização: Quarta-feira, 25 de Abril de 2012 Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judiciario Manaus, Ano IV - Edição 980 42
nos arts. 109, V, e 107, inciso IV, 1ª fi gura, ambos do Código Penal 
Brasileiro. Feitas as anotações necessárias, arquivem-se os autos 
com as cautelas de praxe. Dê-se baixa na distribuição. Intime-se 
o Ministério Público. Publique-se. Registre-se. Intime-se. Cumpra-
se. Manaus,09 de abril de 2012 Andréa Jane Silva de Medeiros 
Juíza Titular da 5ª Vara Criminal 
ADV: JOSE ANTONIO TUMA NETO (OAB 1515/AM) - 
Processo 0042472-55.2005.8.04.0001 (001.05.042472-7) - Ação 
Penal - Procedimento Ordinário - Furto - INDICIADA: Alcinara 
Dias de Souza- Vistos, etc... Trata-se de Inquérito Policial lavrado 
em desfavor da indiciada acima nominada com o fi m de apurar 
eventual responsabilidade criminal pela prática do delito de furto 
simples tipifi cado no art. 155, caput do Código Penal. O fato em 
questão se deu em 08/09/2005, tendo sido instaurado o presente 
procedimento penal. Preenchidos os requisitos, o Ministério 
Público ofereceu proposta de suspensão condicional do processo 
(fl s. 04). Acolhida a promoção ministerial, fora designada data 
para audiência (fl s. 02), no entanto, a indiciada não foi localizada. 
Foram efetuadas diversas diligências na tentativa de localizar 
a acusada, sem lograr êxito. Vieram-me os autos conclusos. É 
o breve relatório. Passo a decidir. A priori, a teor do art. 61 do 
Código de Processo Penal cabe ao Juiz reconhecer de ofício e 
declarar qualquer causa extintiva da punibilidade. Nessa esteira, 
compulsando os autos, verifi co que a pretensão punitiva estatal 
encontra-se prescrita. Primeiramente, tem-se como termo inicial 
da contagem do prazo prescricional a data do fato, consoante 
estabelece o art.111 do Código Penal. Por seu turno o prazo a ser 
aplicado regula-se pelo máximo da pena privativa de liberdade 
cominada ao crime, e in casu, a pena máxima, abstratamente 
considerada, para o delito de furto simples é de 04 (quatro) anos, 
conforme art. 155, caput do referido diploma legal. A par disso, a 
acusada à época do fato contava com 20 (vinte) anos de idade, 
atraindo, portanto, a incidência do art. 115 do Código Penal, o qual 
reduz pela metade o prazo prescricional se o criminoso ao tempo do 
crime for menor de 21 (vinte e um) anos. Desta feita, considerando 
a data do recebimento da denúncia/do fato e o prazo prescricional 
de 08 (oito) anos, estabelecido no art. 109, inciso IV, reduzido pela 
metade, vê-se que o lapso temporal efetivamente aplicado ao caso 
é de 04 (quatro) anos contados de 08/09/2005. Ante o exposto, 
JULGO EXTINTA A PUNIBILIDADE da agente Alcinara Dias de 
Souza em razão da prescrição da pretensão punitiva, com amparo 
nos arts. 109, IV, e 107, inciso IV, 1ª fi gura, ambos do Código Penal 
Brasileiro. Feitas as anotações necessárias, arquivem-se os autos 
com as cautelas de praxe. Dê-se baixa na distribuição. Intime-se 
o Ministério Público. Publique-se. Registre-se. Intime-se. Cumpra-
se. Manaus,09 de abril de 2012 Andréa Jane Silva de Medeiros 
Juíza Titular da 5ª Vara Criminal 
ADV: JOSE ANTONIO TUMA NETO (OAB 1515/AM) - Processo 
0062698-52.2003.8.04.0001(001.03.062698-7) - Ação Penal - 
Procedimento Ordinário - Furto - AUTOR: A Justica Publica- 
INDICIADA: Geovane Lima da Silva - Felipe José Lima da Silva- 
Vistos, etc... Trata-se de ação penal instaurada em desfavor de 
Geovane Lima da Silva e Felipe José Lima da Silva pela prática do 
delito de furto qualifi cado, tipifi cado no art. 155, §2º, inciso IV do 
Código Penal, ocorrido em 20/08/2002. A denúncia fora recebida 
em 04/12/2007 (fl s. 02). Expedido Mandado de Citação aos 
acusados, não houve resposta positiva ante a não localização dos 
mesmos (fl s. 28/30). O acusado Geovane Lima da Silva compareceu 
espontaneamente em Juízo em 11/03/2010, ocasião na qual fora 
citado, conforme fl s. 39 dos autos. Vieram-me os autos conclusos. 
É o breve relatório. Passo a decidir. A teor do art. 61 do Código de 
Processo Penal deve o Juiz, em qualquer fase processual, 
reconhecer de ofício e declarar causa extintiva da punibilidade. 
Dentre tais causas destaca-se a prescrição, a qual se traduz como 
uma limitação ao poder estatal de punir, a medida que o extingue 
após certo decurso de tempo. O instituto da prescrição tem como 
fundamento evitar os prejuízos advindos da inércia do Estado, 
privilegiando a segurança jurídica e a liberdade individual. O art. 
109 do Código Penal em seus incisos estabelece os prazos 
prescricionais a serem aplicados, utilizando-se como parâmetro a 
quantidade de pena máxima, abstratamente considerada, cominada 
ao delito e, portanto, proporcionais a sua gravidade. Por sua vez o 
art. 110 do referido diploma legal normatiza que após o trânsito em 
julgado da sentença penal condenatória a prescrição regula-se pela 
quantidade de pena imposta. Para se chegar a quantidade de pena 
o magistrado em sua atividade judicante deve observar o sistema 
trifásico da dosimetria da pena, composto primeiramente pela 
análise das circunstâncias pessoais; em segundo pela análise das 
circunstâncias agravantes e atenuantes; e em terceiro, pela análise 
das causas de diminuição e aumento de pena. Por vezes a denúncia 
formulada pelo Ministério Público ou o próprio inquérito policial 
encerram em si todos os elementos necessários para a aplicação 
do sistema trifásico, evidenciando todas as circunstâncias a serem 
analisadas. Quando estes fornecem as aludidas circunstâncias é 
possível ao juiz prever eventual pena a ser aplicada antes mesmo 
de encerrada a instrução processual, ou ainda, no início da ação 
penal. Dada tal possibilidade o juiz torna-se capaz de com base na 
pena projetada antever o resultado prático do processo. Surgiu 
então como criação doutrinária e jurisprudencial a modalidade da 
prescrição retroativa antecipada também conhecida como virtual, 
projetada, em perspectiva, entre outros. Caracteriza-se pelo 
reconhecimento da prescrição retroativa antes mesmo do 
oferecimento da denúncia ou queixa e, no curso do processo, 
anteriormente à prolação da sentença, sob o raciocínio de que 
eventual pena a ser aplicada em caso de hipotética condenação 
traria a lume um prazo prescricional já decorrido. É considerada 
uma subespécie da chamada prescrição retroativa, pela qual conta-
se o prazo prescricional para trás a partir do trânsito em julgado da 
sentença condenatória. Esta espécie encontra-se prevista no 
parágrafo 1º do art. 110, já com as alterações promovidas pela Lei 
12.234 de 2010, o qual dispõe que a prescrição, após a sentença 
condenatória transitada em julgado, não pode possuir como termo 
inicial data anterior ao do recebimento da denúncia ou queixa. A 
referida alteração iniciou uma calorosa discussão no meio jurídico, 
uma vez que anteriormente o art. 110 previa expressamente em 
seu parágrafo 2º que a prescrição com base na pena aplicada 
poderia ter termo inicial anterior ao do recebimento da denúncia ou 
queixa. A antiga redação possibilitava que após a sentença 
condenatória o juiz de 1º grau declarasse extinta a punibilidade do 
agente pela prescrição face o lapso temporal decorrido entre a data 
do fato e o recebimento da denúncia ou queixa, ou ainda entre o 
recebimento da denúncia ou queixa e a data da prolação da 
sentença. Com as alterações feitas vê-se que o segundo momento 
processual permanece inalterado, tendo sido extinto somente o 
primeiro, incindindo seus efeitos a partir de 06/05/2010. Logo, aos 
processos anteriores a essa data ainda é possível aplicar a 
prescrição com base no lapso temporal decorrido entre a data do 
fato e o recebimento da denúncia. Essa modalidade não é muito 
bem vista ou recepcionada por parte da doutrina e jurisprudência 
que a repudia ao argumento de que viola os princípios do devido 
processo legal, presunção de inocência e ampla defesa, além de 
alegar a falta de amparo legal. A seu favor renomados juristas como 
Luis Flávio Gomes e Celso Roberto Delmanto a admitem, invocando 
como fundamentos a economia e celeridade processual, a previsão 
legal alhures mencionada, e justamente, o atendimento ao princípio 
do devido processo legal. Filio-me a esta última corrente, posto que 
entendo serem inegáveis os benefícios da prescrição penal 
retroativa antecipada. Vejamos. Constitui como um verdadeiro 
benefício ao réu e à sociedade, pois dá vazão a muitos processos 
até então parados no Poder Judiciário, deixando de atravancar 
aqueles que possuem regular andamento; impede que o réu e a 
própria vítima sofram por anos a fi o as agruras de um processo 
penal; por evitar que o Estado exerça seu jus puniendipor extenso 
lapso temporal atende aos corolários do sistema penal pátrio, 
nitidamente pro reo; a certeza de que o processo penal será inútil 
constitui falta de justa causa para a persecução penal, pois, 
inexistindo interesse de agir para tanto, faltaria uma das condições 
da ação, o que ensejaria o arquivamento com fulcro no art. 43, I, do 
CPP. Além disso, o prolongado andamento processual, 
lamentavelmente, conduz ao perecimento de provas e ao, 
consequente, prejuízo da instrução processual. Alegam ainda os 
defensores dessa modalidade existir uma certa razão de ordem 
político-criminal que dá suporte à prescrição, manifestada pelo 
desinteresse do Estado em movimentar toda a máquina na 
persecução punitiva para, ao fi nal, perceber que extinta está a 
punibilidade. Tal fundamento dá ensejo ao trancamento da ação, 
Publicação Ofi cial do Tribunal de Justiça do Estado do Amazonas - Lei Federal nº 11.419/06, art. 4º
Disponibilização: Quarta-feira, 25 de Abril de 2012 Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judiciario Manaus, Ano IV - Edição 980 43
quando verifi cada a prescrição. É com esse fundamento de política 
criminal que se fala no novo instituto.” O que se vê na prática é que 
algumas turmas ou câmaras de segundo grau tem reformado as 
sentenças que decretam a extinção da punibilidade com base na 
prescrição retroativa antecipada, para ao fi nal, trancar a ação penal 
por ausência de justa causa via concessão de Habeas Corpus de 
Ofício. Nesse sentido: Recurso em Sentido Estrito - Estelionato - 
Extinção da punibilidade pela prescrição virtual -Impossibilidade - 
Ausência de previsão legal -Condições do réu que manteriam a 
pena aplicada no mínimo legal - Prescrição retroativa antecipada 
-Falta de interesse de agir - Trancamento da ação penal - Habeas 
Corpus ex ofi cio - Provimento ao recurso ministerial e concessão de 
Habeas Corpus de ofício para trancar a ação penal. (Processo 
182527620038260477 SP , Relator(a): Souza Nucci, Julgamento: 
11/01/2011, Órgão Julgador: 16ª Câmara de Direito Criminal, 
Publicação: 01/02/2011) Ou seja, a falta de utilidade prática do 
processo é reconhecida, de uma forma ou de outra, entretanto a 
aplicação da prescrição retroativa antecipada se mostra mais 
salutar, uma vez que desafoga a Justiça de 2º Grau. Corrobora o 
entendimento ora fi rmado a seguinte jurisprudência, extraída do 
TJSP: Pena em perspectiva. Prazo prescricional. Superação. 
Inutilidade do processo. Declaração de extinção da punibilidade. 
Necessidade. Extingue-se a punibilidade pela prescriçãoantecipada 
quando, considerando a pena em perspectiva, o prosseguimento 
da ação penal afi gura-se inútil pela evidência de que, ao fi nal, será 
declarada extinta a punibilidade pela prescrição retroativa da 
pretensão punitiva estatal. (Processo: RECSENSES 
4737927320108260000 SP 047379273.2010.8.26.0000, Relator(a): 
João Morenghi, Julgamento: 09/11/2011, Órgão Julgador: 12ª 
Câmara de Direito Criminal, Publicação: 28/11/2011) A despeito da 
Súmula 438 do STJ - É inadmissível a extinção da punibilidade pela 
prescrição da pretensão punitiva com fundamento em pena 
hipotética, independentemente da existência ou sorte do processo 
penal e da Súmula 440 também do STJ - Fixada a pena-base no 
mínimo legal, é vedado o estabelecimento de regime prisional mais 
gravoso do que o cabível em razão da sanção imposta, com base 
apenas na gravidade abstrata do delito -, as quais vedam a 
aplicação da prescrição retroativa antecipada, vê-se que a 
publicação de ambas se deu após a vigência da sobredita Lei 
12.234/2010 em 06/05/2010, surtindo então efeitos a partir desta 
data, sendo vedada a sua incidência retroativa, o que resultaria na 
aplicação em malam partem, agravando a situação do réu. Nessa 
esteira, no caso em comento, verifi co que a pretensão punitiva 
estatal encontra-se prescrita, transcorrido lapso temporal superior 
05 (cinco) anos contados da data do fato até a data do recebimento 
da denúncia. Conclui-se pela prescrição, pois na análise do sistema 
trifásico e à vista dos elementos existentes, vislumbra-se mostrarem 
desde já favoráveis as circunstâncias judiciais do art. 59 do Código 
Penal, tendo em vista que a culpabilidade, os motivos, as 
consequências e as circunstâncias não extrapolam aqueles próprios 
do tipo penal, ausentes elementos para a análise da conduta social 
e personalidade do acusado e, inexistentes antecedentes e 
comportamento da vítima a serem analisados; de modo que a pena-
base restaria fi xada no mínimo legal de 02 (dois) anos de reclusão, 
caso sobreviesse uma condenação a ambos os acusados.Não 
concorrem quaisquer circunstâncias agravantes ou atenuantes, ou 
ainda causas de aumento e diminuição a infl uir no montante da 
pena. Assim, in casu, considerada a provável pena a ser imposta, 
em seu mínimo legal e o prazo prescricional de 04 (quatro) anos, 
estabelecido no art. 109, inciso V, vê-se que o prosseguimento do 
presente feito encontra-se prejudicado, sendo dispendiosa e inútil 
qualquer pena a ser futuramente aplicada. Ante o exposto, JULGO 
EXTINTA A PUNIBILIDADE dos agentes Geovane Lima da Silva e 
Felipe José Lima da Silva em razão da prescrição retroativa 
antecipada da pretensão punitiva, com amparo nos arts. 109, V , e 
107, inciso IV, 1ª fi gura, ambos do Código Penal Brasileiro. Feitas 
as anotações necessárias, arquivem-se os autos com as cautelas 
de praxe. Dê-se baixa na distribuição. Intime-se o Ministério Público. 
Publique-se. Registre-se. Intime-se. Cumpra-se.Manaus, 09 de abril 
de 2012 Andréa Jane Silva de Medeiros Juíza Titular da 5ª Vara 
Criminal 
ADV: JOSE ANTONIO TUMA NETO (OAB 1515/AM) - Processo 
0205882-56.2009.8.04.0001 (001.09.205882-6) - Inquérito Policial 
- Contra a Honra - INDICIADO: Ademir Jose de Souza Junior - 
Marcos Marcelo de Lima Froes- Vistos, etc... Trata-se de Termo 
Circunstanciado de Ocorrência lavrado em desfavor dos réus 
acima nominados com o fi m de apurar eventual responsabilidade 
criminal pela prática dos delitos de injúria qualifi cada e ameaça, 
tipifi cados, respectivamente nos art. 140, §3º e art. 147, ambos do 
Código Penal. O fato em questão se deu em 04/08/2008, tendo 
sido instaurado o presente procedimento penal. Os autos foram 
recebidos pelo 19º Juizado Especial Criminal, onde inicialmente 
tramitaram. Em audiência preliminar o MM. Juiz proferiu decisão 
declinatória da competência, em consonância com o parecer 
ministerial, entendendo que melhor se amolda ao fato o delito 
de injúria racial, com pena máxima superior a 02 (dois) anos, e 
portanto, em patamar superior ao estabelecido no art. 61 da Lei 
9.099/95 (fl s. 11). Os autos foram recebidos por este Juízo em 
10/02/2009. Às fl s. 14 o Ministério Público promoveu pela intimação 
da vítima, uma vez tratar-se de delito de natureza privada, o que foi 
deferido pelo MM. Juiz (fl s. 16). Expedido Mandado de Intimação as 
vítimas deixaram de ser intimadas por não terem sido localizadas 
(fl s. 19/22). Vieram-me os autos conclusos. É o breve relatório. 
Passo a decidir. A priori, a teor do art. 61 do Código de Processo 
Penal cabe ao Juiz reconhecer de ofício e declarar qualquer causa 
extintiva da punibilidade. Nessa esteira, compulsando os autos, 
verifi co estarem presentes 02 (duas) causas extintivas: a primeira 
relativa à prescrição do delito de ameaça e a segunda referente 
à decadência do direito de oferecer queixa-crime, em razão da 
inércia das vítimas. A aplicação do prazo prescricional regula-se 
pelo máximo da pena privativa de liberdade cominada ao crime, e 
in casu, a pena máxima, abstratamente considerada, para o delito 
de ameaça é de 06 (seis) meses, conforme art. 147 do Código 
Penal. Para tal quantidade de pena prevê o art. 109, inciso VI 
(antiga redação) do referido diploma legal, o prazo prescricional 
de 02 (dois) anos, contados no caso em comento, da data do fato, 
nos termos do art. 111. Logo, vê-se que em relação ao delito de 
ameaça a pretensão punitiva estatal encontra-se prescrita desde 
23/07/2010. No que toca ao delito de injúria qualifi cada, o que 
encontra-se fulminado é o direito de ação da vítima, uma vez 
que o referido delito processa-se mediante queixa-crime, haja 
vista a natureza privada da correspondente ação penal. Assim, 
nos dizeres do art. 103 do Código Penal c/c o art. 38 do Código 
de Processo Penal, terá o ofendido o prazo de 06 (seis) meses 
para o oferecimento de queixa-crime a contar da data do dia em 
que veio saber quem é o autor do crime. No caso em tela, a data 
do conhecimento da autoria coincide com a data do fato, sendo, 
portanto, contado o mencionado prazo decadencial de 06 (seis) 
meses a partir de 23/07/2008, o qual encontra-se esgotado. Ante o 
exposto, JULGO EXTINTA A PUNIBILIDADE dos agentes Ademir 
Jose de Souza Junior e Marcos Marcelo de Lima Froes em razão 
da prescrição da pretensão punitiva e da decadência, em relação 
respectivamente, aos delitos de ameaça e injúria qualifi cada, 
ocorridos em 23/07/2008, com amparo nos arts. 109, VI (antiga 
redação), e 107, inciso IV, 1ª e 2ª fi gura, ambos do Código Penal 
Brasileiro. Feitas as anotações necessárias, arquivem-se os autos 
com as cautelas de praxe. Dê-se baixa na distribuição. Intime-se o 
Ministério Público.Publique-se. Registre-se. Intime-se. Cumpra-se. 
Manaus,09 de abril de 2012 Andréa Jane Silva de Medeiros Juíza 
Titular da 5ª Vara Criminal 
ADV: JOSE ANTONIO TUMA NETO (OAB 1515/AM) - Processo 
0209626-93.2008.8.04.0001 (001.08.209626-1) - Ação Penal - 
Procedimento Ordinário - Furto - INDICIADO: Clidemácio Cerdeira 
da Silva- Vistos, etc... Trata-se de ação penal instaurada em 
desfavor de Clidemácio Cerdeira da Silva pela prática do delito 
tipifi cado no art. 155, §4, I do Código Penal, ocorrido em 18/02/2008. 
A denúncia fora recebida em 28/03/2008. O acusado foi qualifi cado 
e interrogado em juízo em 11/06/2008 e ofereceu defesa prévia em 
27/06/2008. Designada audiência de instrução para 01/12/2008, os 
mandados de intimação não retornaram, permanecendo os autos 
parados até esta data. Vieram-me os autos conclusos. É o breve 
relatório. Passo a decidir. A teor do art. 61 do Código de Processo 
Penal deve o Juiz, em qualquer fase processual, reconhecer de 
ofício e declarar causa extintiva da punibilidade. Dentre tais causas 
destaca-se a prescrição, a qual se traduz como uma limitação ao 
poder estatal de punir, a medida que o extingue após certo decurso 
Publicação Ofi cial do Tribunal de Justiça do Estado do Amazonas - Lei Federal nº 11.419/06, art. 4º
Disponibilização: Quarta-feira,25 de Abril de 2012 Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judiciario Manaus, Ano IV - Edição 980 44
de tempo. O instituto da prescrição tem como fundamento evitar os 
prejuízos advindos da inércia do Estado, privilegiando a segurança 
jurídica e a liberdade individual. O art. 109 do Código Penal em seus 
incisos estabelece os prazos prescricionais a serem aplicados, 
utilizando-se como parâmetro a quantidade de pena máxima, 
abstratamente considerada, cominada ao delito e, portanto, 
proporcionais a sua gravidade. Por sua vez o art. 110 do referido 
diploma legal normatiza que após o trânsito em julgado da sentença 
penal condenatória a prescrição regula-se pela quantidade de pena 
imposta. Para se chegar a quantidade de pena o magistrado em sua 
atividade judicante deve observar o sistema trifásico da dosimetria 
da pena, composto primeiramente pela análise das circunstâncias 
pessoais; em segundo pela análise das circunstâncias agravantes e 
atenuantes; e em terceiro, pela análise das causas de diminuição e 
aumento de pena. Por vezes a denúncia formulada pelo Ministério 
Público ou o próprio inquérito policial encerram em si todos os 
elementos necessários para a aplicação do sistema trifásico, 
evidenciando todas as circunstâncias a serem analisadas. Quando 
estes fornecem as aludidas circunstâncias é possível ao juiz prever 
eventual pena a ser aplicada antes mesmo de encerrada a instrução 
processual, ou ainda, no início da ação penal. Dada tal possibilidade 
o juiz torna-se capaz de com base na pena projetada antever o 
resultado prático do processo. Surgiu então como criação doutrinária 
e jurisprudencial a modalidade da prescrição retroativa antecipada 
também conhecida como virtual, projetada, em perspectiva, entre 
outros. Caracteriza-se pelo reconhecimento da prescrição retroativa 
antes mesmo do oferecimento da denúncia ou queixa e, no curso do 
processo, anteriormente à prolação da sentença, sob o raciocínio de 
que eventual pena a ser aplicada em caso de hipotética condenação 
traria a lume um prazo prescricional já decorrido. É considerada uma 
subespécie da chamada prescrição retroativa, pela qual conta-se o 
prazo prescricional para trás a partir do trânsito em julgado da 
sentença condenatória. Esta espécie encontra-se prevista no 
parágrafo 1º do art. 110, já com as alterações promovidas pela Lei 
12.234 de 2010, o qual dispõe que a prescrição, após a sentença 
condenatória transitada em julgado, não pode possuir como termo 
inicial data anterior ao do recebimento da denúncia ou queixa. A 
referida alteração iniciou uma calorosa discussão no meio jurídico, 
uma vez que anteriormente o art. 110 previa expressamente em seu 
parágrafo 2º que a prescrição com base na pena aplicada poderia 
ter termo inicial anterior ao do recebimento da denúncia ou queixa. 
A antiga redação possibilitava que após a sentença condenatória o 
juiz de 1º grau declarasse extinta a punibilidade do agente pela 
prescrição face o lapso temporal decorrido entre a data do fato e o 
recebimento da denúncia ou queixa, ou ainda entre o recebimento 
da denúncia ou queixa e a data da prolação da sentença. Com as 
alterações feitas vê-se que o segundo momento processual 
permanece inalterado, tendo sido extinto somente o primeiro, 
incindindo seus efeitos a partir de 06/05/2010. Logo, aos processos 
anteriores a essa data ainda é possível aplicar a prescrição com 
base no lapso temporal decorrido entre a data do fato e o recebimento 
da denúncia. Essa modalidade não é muito bem vista ou 
recepcionada por parte da doutrina e jurisprudência que a repudia 
ao argumento de que viola os princípios do devido processo legal, 
presunção de inocência e ampla defesa, além de alegar a falta de 
amparo legal. A seu favor renomados juristas como Luis Flávio 
Gomes e Celso Roberto Delmanto a admitem, invocando como 
fundamentos a economia e celeridade processual, a previsão legal 
alhures mencionada, e justamente, o atendimento ao princípio do 
devido processo legal. Filio-me a esta última corrente, posto que 
entendo serem inegáveis os benefícios da prescrição penal retroativa 
antecipada. Vejamos. Constitui como um verdadeiro benefício ao 
réu e à sociedade, pois dá vazão a muitos processos até então 
parados no Poder Judiciário, deixando de atravancar aqueles que 
possuem regular andamento; impede que o réu e a própria vítima 
sofram por anos a fi o as agruras de um processo penal; por evitar 
que o Estado exerça seu jus puniendi por extenso lapso temporal 
atende aos corolários do sistema penal pátrio, nitidamente pro reo; a 
certeza de que o processo penal será inútil constitui falta de justa 
causa para a persecução penal, pois, inexistindo interesse de agir 
para tanto, faltaria uma das condições da ação, o que ensejaria o 
arquivamento com fulcro no art. 43, I, do CPP. Além disso, o 
prolongado andamento processual, lamentavelmente, conduz ao 
perecimento de provas e ao, consequente, prejuízo da instrução 
processual. Alegam ainda os defensores dessa modalidade existir 
uma certa razão de ordem político-criminal que dá suporte à 
prescrição, manifestada pelo desinteresse do Estado em movimentar 
toda a máquina na persecução punitiva para, ao fi nal, perceber que 
extinta está a punibilidade. Tal fundamento dá ensejo ao trancamento 
da ação, quando verifi cada a prescrição. É com esse fundamento de 
política criminal que se fala no novo instituto.” O que se vê na prática 
é que algumas turmas ou câmaras de segundo grau tem reformado 
as sentenças que decretam a extinção da punibilidade com base na 
prescrição retroativa antecipada, para ao fi nal, trancar a ação penal 
por ausência de justa causa via concessão de Habeas Corpus de 
Ofício. Nesse sentido: Recurso em Sentido Estrito - Estelionato - 
Extinção da punibilidade pela prescrição virtual -Impossibilidade - 
Ausência de previsão legal -Condições do réu que manteriam a 
pena aplicada no mínimo legal - Prescrição retroativa antecipada 
-Falta de interesse de agir - Trancamento da ação penal - Habeas 
Corpus ex ofi cio - Provimento ao recurso ministerial e concessão de 
Habeas Corpus de ofício para trancar a ação penal. (Processo 
182527620038260477 SP , Relator(a): Souza Nucci, Julgamento: 
11/01/2011, Órgão Julgador: 16ª Câmara de Direito Criminal, 
Publicação: 01/02/2011) Ou seja, a falta de utilidade prática do 
processo é reconhecida, de uma forma ou de outra, entretanto a 
aplicação da prescrição retroativa antecipada se mostra mais salutar, 
uma vez que desafoga a Justiça de 2º Grau. Corrobora o 
entendimento ora fi rmado a seguinte jurisprudência, extraída do 
TJSP: Pena em perspectiva. Prazo prescricional. Superação. 
Inutilidade do processo. Declaração de extinção da punibilidade. 
Necessidade. Extingue-se a punibilidade pela prescrição antecipada 
quando, considerando a pena em perspectiva, o prosseguimento da 
ação penal afi gura-se inútil pela evidência de que, ao fi nal, será 
declarada extinta a punibilidade pela prescrição retroativa da 
pretensão punitiva estatal. (Processo: RECSENSES 
4737927320108260000 SP 047379273.2010.8.26.0000, Relator(a): 
João Morenghi, Julgamento: 09/11/2011, Órgão Julgador: 12ª 
Câmara de Direito Criminal, Publicação: 28/11/2011) A despeito da 
Súmula 438 do STJ - É inadmissível a extinção da punibilidade pela 
prescrição da pretensão punitiva com fundamento em pena 
hipotética, independentemente da existência ou sorte do processo 
penal e da Súmula 440 também do STJ - Fixada a pena-base no 
mínimo legal, é vedado o estabelecimento de regime prisional mais 
gravoso do que o cabível em razão da sanção imposta, com base 
apenas na gravidade abstrata do delito -, as quais vedam a aplicação 
da prescrição retroativa antecipada, vê-se que a publicação de 
ambas se deu após a vigência da sobredita Lei 12.234/2010 em 
06/05/2010, surtindo então efeitos a partir desta data, sendo vedada 
a sua incidência retroativa, o que resultaria na aplicação em malam 
partem, agravando a situação do réu. Nessa esteira, no casoem 
comento, verifi co que a pretensão punitiva estatal encontra-se 
prescrita, dado o lapso temporal de 04 anos do recebimento da 
denúncia até a presente data. Conclui-se pela prescrição, pois na 
análise do sistema trifásico e à vista dos elementos existentes, 
vislumbra-se mostrarem desde já favoráveis as circunstâncias 
judiciais do art. 59 do Código Penal, tendo em vista que a 
culpabilidade, os motivos, as consequências e as circunstâncias não 
extrapolam aqueles próprios do tipo penal, ausentes elementos para 
a análise da conduta social e personalidade do acusado e, 
inexistentes antecedentes e comportamento da vítima a serem 
analisados; de modo que a pena-base restaria fi xada no mínimo 
legal de 02 (dois) anos de reclusão, caso sobreviesse uma 
condenação. Não concorrem quaisquer circunstâncias agravantes 
ou atenuantes, ou ainda causas de aumento e diminuição a infl uir no 
montante da pena. Assim, in casu, considerada a provável pena a 
ser imposta, em seu mínimo legal e prazo prescricional de 04 
(quatro) anos, estabelecido no art. 109, inciso V, vê-se que o 
prosseguimento do presente feito encontra-se prejudicado, sendo 
dispendiosa e inútil qualquer pena a ser futuramente aplicada. Ante 
o exposto, JULGO EXTINTA A PUNIBILIDADE do agente Clidemácio 
Cerdeira da Silva em razão da prescrição retroativa antecipada da 
pretensão punitiva, com amparo nos arts. 109, V, e 107, inciso IV, 1ª 
fi gura, ambos do Código Penal Brasileiro. Feitas as anotações 
necessárias, arquivem-se os autos com as cautelas de praxe. Dê-se 
baixa na distribuição. Intime-se o Ministério Público. Publique-se. 
Registre-se. Intime-se. Cumpra-se. Manaus, 04 de abril de 2012 
Andréa Jane Silva de Medeiros Juíza Titular da 5ª Vara Criminal 
Publicação Ofi cial do Tribunal de Justiça do Estado do Amazonas - Lei Federal nº 11.419/06, art. 4º
Disponibilização: Quarta-feira, 25 de Abril de 2012 Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judiciario Manaus, Ano IV - Edição 980 45
ADV: JOSE ANTONIO TUMA NETO (OAB 1515/AM) - 
Processo 0228710-80.2008.8.04.0001 (001.08.228710-5) - 
Ação Penal - Procedimento Ordinário - Furto - DENUNCIADO: 
Luiz Teles da Costa - Maria Francisca dos Santos - Sérgio 
Bulcão de Souza- Vistos etc... Cuidam os autos de Ação Penal 
em que o Ministério Público do Estado do Amazonas intentou 
em face de Maria Francisca dos Santos, Luiz Teles da Costa, 
Sérgio Bulcão de Souza, imputando aos dois primeiros a prática 
do delito de receptação previsto no art. 180, caput e ao último o 
delito de furto qualifi cado, tipifi caodf no art. 155, §4º, inciso I do 
Código Penal Brasileiro. Em promoção ministerial de fl s. 03 o 
Douto Promotor formulou proposta de suspensão condicional 
do processo, entendendo que os acusados Maria Francisca dos 
santos e Luiz Teles da Cota preenchem os requisitos exigidos. 
Designada audiência de Suspensão Condicional do Processo, fez-
se presente tão-somente a acusada Maria Francisca dos Santos. 
Após esclarecer os termos do benefício, a acusada e a defesa 
manifestaram-se expressamente no sentido de aceitar a proposta 
(fl s. 41/42). Em ato contínuo fora o processo suspenso pelo MM. 
Juiz. A benefi ciária fi rmou termo de compromisso, o qual cumpriu 
integralmente (fl s. 43). A seguir, vieram-me conclusos os autos. É 
O BREVE RELATÓRIO. DECIDO. O artigo 82, do Código Penal 
Brasileiro em vigor dispõe que, expirado o prazo sem que tenha 
havido revogação, o magistrado declarará extinta a punibilidade. 
Senão vejamos: Art. 82. Expirado o prazo sem que tenha havido 
revogação, considera-se extinta a pena privativa de liberdade. 
No caso dos autos, resta comprovado pelos documentos de fl s. 
43, que a benefi ciada cumpriu todas as condições impostas. 
Ante todo o exposto, com arrimo no artigo 82 do Código Penal 
Brasileiro e art. 61 do Código de Processo Penal, DECLARO 
EXTINTA A PUNIBILIDADE da agente Maria Francisca dos Santos, 
relativamente ao delito de receptação, previsto no art. 180, caput 
do Código Penal ocorrido em 08/02/2008. Intime-se o Ministério 
Público. Após o trânsito em julgado desta sentença, dê-se baixa no 
nome da parte acima mencionada. Quanto aos demais acusados 
cumpra-se o despacho de fl s. 62 dos autos em seus integrais 
termos, acrescendo os sistemas SAJ/PG5 e INFOJUD à busca 
do atual endereço do acusado Luiz Teles da Costa. Publique-se. 
Registre-se. Intime-se. Cumpra-se. Manaus, 09 de abril de 2012 
Andréa Jane Silva de Medeiros Juíza Titular da 5ª Vara Criminal 
ADV: ALEKSANDER CUESTA DE OLIVEIRA (OAB 5607/
AM), SÉRGIO CUNHA CAVALCANTI (OAB 4978/AM) - Processo 
0238693-69.2009.8.04.0001 (001.09.238693-9) - Ação Penal 
- Procedimento Ordinário - Roubo (art. 157) - INDICIADO: 
Sidney Ferreira da Conceição - Edson Oliveira Machado- 
Fica designada audiência de Qualifi cação e Interrogatório a se 
realizar em 21/06/2012 às 11:00 hs, devendo o Cartório tomar as 
providências legais para a intimação das partes e testemunhas, 
observando o disposto no art. 370 e ss., bem como para a 
requisição do réu, caso se encontrar preso, na forma do art. 185, 
§7º, ambos do Código de Processo Penal. Atente a Secretaria para 
atual condição do réu Edson Oliveira Machado, o qual, segundo 
informações extraídas do sistema SAJ/PG5 encontra-se preso por 
força de decisão judicial oriunda da 2ª Vara do Tribunal do Júri. 
Junte-se folha de antecedentes criminais atualizada, e caso haja 
alguma indicação de processo criminal julgado, igualmente, junte-
se certidão circunstanciada do mesmo. Advirta-se desde já que, 
eventual ausência dos réus não importará na redesignação do 
ato, aplicando-se a revelia, na forma do art. 367 c/c o art. 565 do 
Código de Processo Penal, seguindo-se normalmente a ação até 
ulterior prolação de sentença, uma vez oportunizada a defesa em 
todos os atos processuais. Intimem-se.Cumpra-se. Manaus, 13 de 
abril de 2012Andréa Jane Silva de Medeiros Juíza Titular da 5ª 
Vara Criminal 
ADV: CÂNDIDO HONÓRIO SOARES FERREIRA NETO 
(OAB 5199/AM) - Processo 0246085-60.2009.8.04.0001 
(001.09.246085-3) - Ação Penal - Procedimento Ordinário - Furto - 
INDICIADO: Jheymison Anthonys Monteiro Araújo- Vistos, etc... 
Ante os termos da certidão de fl s. 56 dos autos, desconsidero 
a citação feita anteriormente, uma vez que, de fato, não fora 
observada a regra insculpida no art. 351 e ss do Código de 
Processo Penal. Em que pese ser defeso à parte a apresentação 
de defesa prévia espontaneamente, inferindo-se ter o acusado 
tomado ciência dos termos da denúncia, não consta nos autos o 
instrumento procuratório, ou qualquer documento subscrito pelo 
acusado, que leve a crer ter o mesmo conhecimento da existência 
da presente ação. Assim, já tendo sido citado o acusado, aguarde-
se o prazo para apresentação de resposta escrita e, após voltem-
me conclusos para designação de audiência. Intime-se o patrono 
indicado às fl s. 46 para, no prazo de 05 (cinco) dias, juntar aos 
autos o instrumento procuratório, sob pena de invalidade do ato 
referente à resposta escrita do acusado apresentada às fl s. 42/44.
Intime-se. Cumpra-se. Manaus, 13 de abril de 2012 Andréa Jane 
Silva de Medeiros Juíza Titular da 5ª Vara Criminal 
ADV: JOSE ANTONIO TUMA NETO (OAB 1515/AM) - 
Processo 0305164-72.2006.8.04.0001 (001.06.305164-9) - 
Inquérito Policial - Crimes Praticados por Funcionários Públicos 
Contra a Administração em Geral - INDICIADO: Rojerfferson da 
Silva Moraes- Vistos, etc... Trata-se de Termo Circunstanciado de 
Ocorrência lavrado instaurada em desfavor do réu acima nominado 
com o fi m de apurar eventual responsabilidade criminal pela prática 
do delito de desacato tipifi cado no art.331 do Código Penal. O 
fato em questão se deu em 26/09/2005. Os autos foram recebidos 
pelo 20º Juizado Especial Criminal, onde inicialmente tramitaram. 
Ausente o autor do fato às audiências de transação penal 
designadas, o Mm. Juiz determinou a redistribuição do feito com 
fulcro no art. 66, parágrafo único da Lei 9099/95 (fl s. 33). Os autos 
foram recebidospor este Juízo em 27/10/2006. Às fl s. 39 (verso) 
o Ministério Público promoveu pela citação editalícia da acusada, 
o que foi deferido pelo MM. Juiz (fl s. 41). O edital de citação fora 
publicado em 18/08/2010, permanecendo os autos parados desde 
então. Vieram-me os autos conclusos. É o breve relatório. Passo 
a decidir. A priori, a teor do art. 61 do Código de Processo Penal 
cabe ao Juiz reconhecer de ofício e declarar qualquer causa 
extintiva da punibilidade. Nessa esteira, compulsando os autos, 
verifi co que a pretensão punitiva estatal encontra-se prescrita em 
relação.Primeiramente, tem-se como termo inicial da contagem 
do prazo prescricional a data do fato, consoante estabelece o 
art.111 do Código Penal. Por seu turno o prazo a ser aplicado 
regula-se pelo máximo da pena privativa de liberdade cominada 
ao crime, e in casu, a pena máxima, abstratamente considerada, 
para o delito de desacato é de 02 (dois) anos, conforme art. 331 do 
referido diploma legal. Desta feita, considerando a data do fato e 
o prazo prescricional de 04 (quatro) anos, estabelecido no art. 109, 
inciso V,vê-se que o prosseguimento do presente feito encontra-se 
prejudicado. Ante o exposto, JULGO EXTINTA A PUNIBILIDADE 
do agente Rojerfferson da Silva Moraes em razão da prescrição 
da pretensão punitiva, com amparo nos arts. 109, V, e 107, 
inciso IV, 1ª fi gura, ambos do Código Penal Brasileiro. Feitas as 
anotações necessárias, arquivem-se os autos com as cautelas de 
praxe. Dê-se baixa na distribuição. Intime-se o Ministério Público. 
Publique-se. Registre-se. Intime-se. Cumpra-se. Manaus,09 de 
abril de 2012Andréa Jane Silva de Medeiros Juíza Titular da 5ª 
Vara Criminal 
ADV: JOSE ANTONIO TUMA NETO (OAB 1515/AM) - Processo 
0312264-44.2007.8.04.0001 (001.07.312264-6) - Ação Penal - 
Procedimento Ordinário - Crimes do Sistema Nacional de Armas - 
INDICIADO: Wallace Nascimento Rodrigues- Vistos, etc... Trata-
se de Ação Penal instaurada em desfavor do réu acima nominado 
com o fi m de apurar eventual responsabilidade criminal pela 
prática do delito de porte ilegal de arma de fogo de uso permitido, 
tipifi cado no art. 14 da Lei 10.826/2003. O fato em questão se deu 
em 31/01/2007, tendo sido instaurado o presente procedimento 
penal. A denúncia fora recebida em 03/03/2007. O acusado fora 
qualifi cado e interrogado em 23/05/2007 às fl s. 56/58 dos autos, 
tendo apresentado defesa prévia no tríduo legal (fl s. 61). Foram 
designadas sucessivas audiências sem que fossem realizadas. 
Vieram-me os autos conclusos. É o breve relatório. Passo a 
decidir.A priori, a teor do art. 61 do Código de Processo Penal cabe 
ao Juiz reconhecer de ofício e declarar qualquer causa extintiva da 
punibilidade. Nessa esteira, compulsando os autos, verifi co que a 
pretensão punitiva estatal encontra-se prescrita. Primeiramente, 
tem-se como termo inicial da contagem do prazo prescricional a 
data do recebimento da denúncia, consoante estabelece o art. 117 
Publicação Ofi cial do Tribunal de Justiça do Estado do Amazonas - Lei Federal nº 11.419/06, art. 4º
Disponibilização: Quarta-feira, 25 de Abril de 2012 Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judiciario Manaus, Ano IV - Edição 980 46
do Código Penal. Por seu turno o prazo a ser aplicado regula-se 
pelo máximo da pena privativa de liberdade cominada ao crime, 
e in casu, a pena máxima, abstratamente considerada, para o 
delito de porte ilegal de arma é de 04 (quatro) anos, conforme art. 
14 da Lei 10826/2003. A par disso, o acusado à época do fato 
contava com 19 (dezenove) anos de idade, atraindo, portanto, a 
incidência do art. 115 do Código Penal, o qual reduz pela metade 
o prazo prescricional se o criminoso ao tempo do crime for menor 
de 21 (vinte e um) anos. Desta feita, considerando a data do 
recebimento da denúncia e o prazo prescricional de 08 (oito) anos, 
estabelecido no art. 109, inciso IV, reduzido pela metade, vê-se que 
o lapso temporal efetivamente aplicado ao caso é de 04 (quatro) 
anos contados de 03/03/2007. Ante o exposto, JULGO EXTINTA 
A PUNIBILIDADE do agente Wallace Nascimento Rodrigues em 
razão da prescrição da pretensão punitiva, com amparo nos 
arts. 109, V, e 107, inciso IV, 1ª fi gura, ambos do Código Penal 
Brasileiro. Feitas as anotações necessárias, arquivem-se os autos 
com as cautelas de praxe. Dê-se baixa na distribuição. Intime-se 
o Ministério Público. Publique-se. Registre-se. Intime-se. Cumpra-
se. Manaus,09 de abril de 2012 Andréa Jane Silva de Medeiros 
Juíza Titular da 5ª Vara Criminal 
ADV: JOSE ANTONIO TUMA NETO (OAB 1515/AM) - Processo 
0315484-50.2007.8.04.0001 (001.07.315484-0) - Ação Penal - 
Procedimento Ordinário - Furto - INDICIADO: Clevilton Antônio 
Barros- Vistos, etc... Trata-se de ação penal instaurada em 
desfavor de Clevilton Antônio Barros pela prática do delito tipifi cado 
no art. 155, caput do Código Penal, ocorrido em 30/12/2006. A 
denúncia fora recebida em 04/12/2007. Preso em fl agrante por 
outro processo, foi citado em 10/10/2008 mas deixou de apresentar 
resposta escrita. Após nomeação de defensor público em 27/11/2008 
foi apresentada defesa prévia em 19/02/2009. Pautada para 
17/07/2009 audiência de instrução e julgamento, foram expedidos 
mandados às testemunhas e ofício à Cadeia Pública Desdor. 
Raimundo Vidal Pessoa, entretanto não houveram respostas destes 
expedientes e autos fi caram paralisados desde então.Vieram-me 
os autos conclusos. É o breve relatório. Passo a decidir. A teor do 
art. 61 do Código de Processo Penal deve o Juiz, em qualquer fase 
processual, reconhecer de ofício e declarar causa extintiva da 
punibilidade. Dentre tais causas destaca-se a prescrição, a qual se 
traduz como uma limitação ao poder estatal de punir, a medida que 
o extingue após certo decurso de tempo. O instituto da prescrição 
tem como fundamento evitar os prejuízos advindos da inércia do 
Estado, privilegiando a segurança jurídica e a liberdade individual. 
O art. 109 do Código Penal em seus incisos estabelece os prazos 
prescricionais a serem aplicados, utilizando-se como parâmetro a 
quantidade de pena máxima, abstratamente considerada, cominada 
ao delito e, portanto, proporcionais a sua gravidade. Por sua vez o 
art. 110 do referido diploma legal normatiza que após o trânsito em 
julgado da sentença penal condenatória a prescrição regula-se pela 
quantidade de pena imposta. Para se chegar a quantidade de pena 
o magistrado em sua atividade judicante deve observar o sistema 
trifásico da dosimetria da pena, composto primeiramente pela 
análise das circunstâncias pessoais; em segundo pela análise das 
circunstâncias agravantes e atenuantes; e em terceiro, pela análise 
das causas de diminuição e aumento de pena. Por vezes a denúncia 
formulada pelo Ministério Público ou o próprio inquérito policial 
encerram em si todos os elementos necessários para a aplicação 
do sistema trifásico, evidenciando todas as circunstâncias a serem 
analisadas. Quando estes fornecem as aludidas circunstâncias é 
possível ao juiz prever eventual pena a ser aplicada antes mesmo 
de encerrada a instrução processual, ou ainda, no início da ação 
penal. Dada tal possibilidade o juiz torna-se capaz de com base na 
pena projetada antever o resultado prático do processo. Surgiu 
então como criação doutrinária e jurisprudencial a modalidade da 
prescrição retroativa antecipada também conhecida como virtual, 
projetada, em perspectiva, entre outros. Caracteriza-se pelo 
reconhecimento da prescrição retroativa antes mesmo do 
oferecimento da denúncia ou queixa e, no curso do processo, 
anteriormente à prolação da sentença, sob o raciocínio de que 
eventual pena a ser aplicada em caso de hipotética condenação 
traria a lume um prazo prescricional já decorrido. É considerada 
uma subespécie da chamada prescrição retroativa, pela qual conta-
se o prazo prescricional para trás a partir do trânsito em julgado da 
sentença condenatória. Esta espécie encontra-se prevista no 
parágrafo 1º do art. 110, já comas alterações promovidas pela Lei 
12.234 de 2010, o qual dispõe que a prescrição, após a sentença 
condenatória transitada em julgado, não pode possuir como termo 
inicial data anterior ao do recebimento da denúncia ou queixa. A 
referida alteração iniciou uma calorosa discussão no meio jurídico, 
uma vez que anteriormente o art. 110 previa expressamente em 
seu parágrafo 2º que a prescrição com base na pena aplicada 
poderia ter termo inicial anterior ao do recebimento da denúncia ou 
queixa. A antiga redação possibilitava que após a sentença 
condenatória o juiz de 1º grau declarasse extinta a punibilidade do 
agente pela prescrição face o lapso temporal decorrido entre a data 
do fato e o recebimento da denúncia ou queixa, ou ainda entre o 
recebimento da denúncia ou queixa e a data da prolação da 
sentença. Com as alterações feitas vê-se que o segundo momento 
processual permanece inalterado, tendo sido extinto somente o 
primeiro, incindindo seus efeitos a partir de 06/05/2010. Logo, aos 
processos anteriores a essa data ainda é possível aplicar a 
prescrição com base no lapso temporal decorrido entre a data do 
fato e o recebimento da denúncia. Essa modalidade não é muito 
bem vista ou recepcionada por parte da doutrina e jurisprudência 
que a repudia ao argumento de que viola os princípios do devido 
processo legal, presunção de inocência e ampla defesa, além de 
alegar a falta de amparo legal. A seu favor renomados juristas 
como Luis Flávio Gomes e Celso Roberto Delmanto a admitem, 
invocando como fundamentos a economia e celeridade processual, 
a previsão legal alhures mencionada, e justamente, o atendimento 
ao princípio do devido processo legal. Filio-me a esta última 
corrente, posto que entendo serem inegáveis os benefícios da 
prescrição penal retroativa antecipada. Vejamos.Constitui como um 
verdadeiro benefício ao réu e à sociedade, pois dá vazão a muitos 
processos até então parados no Poder Judiciário, deixando de 
atravancar aqueles que possuem regular andamento; impede que o 
réu e a própria vítima sofram por anos a fi o as agruras de um 
processo penal; por evitar que o Estado exerça seu jus puniendipor 
extenso lapso temporal atende aos corolários do sistema penal 
pátrio, nitidamente pro reo; a certeza de que o processo penal será 
inútil constitui falta de justa causa para a persecução penal, pois, 
inexistindo interesse de agir para tanto, faltaria uma das condições 
da ação, o que ensejaria o arquivamento com fulcro no art. 43, I, do 
CPP. Além disso, o prolongado andamento processual, 
lamentavelmente, conduz ao perecimento de provas e ao, 
consequente, prejuízo da instrução processual. Alegam ainda os 
defensores dessa modalidade existir uma certa razão de ordem 
político-criminal que dá suporte à prescrição, manifestada pelo 
desinteresse do Estado em movimentar toda a máquina na 
persecução punitiva para, ao fi nal, perceber que extinta está a 
punibilidade. Tal fundamento dá ensejo ao trancamento da ação, 
quando verifi cada a prescrição. É com esse fundamento de política 
criminal que se fala no novo instituto.” O que se vê na prática é que 
algumas turmas ou câmaras de segundo grau tem reformado as 
sentenças que decretam a extinção da punibilidade com base na 
prescrição retroativa antecipada, para ao fi nal, trancar a ação penal 
por ausência de justa causa via concessão de Habeas Corpus de 
Ofício. Nesse sentido: Recurso em Sentido Estrito - Estelionato - 
Extinção da punibilidade pela prescrição virtual -Impossibilidade - 
Ausência de previsão legal -Condições do réu que manteriam a 
pena aplicada no mínimo legal - Prescrição retroativa antecipada 
-Falta de interesse de agir - Trancamento da ação penal - Habeas 
Corpus ex ofi cio - Provimento ao recurso ministerial e concessão de 
Habeas Corpus de ofício para trancar a ação penal. (Processo 
182527620038260477 SP , Relator(a): Souza Nucci, Julgamento: 
11/01/2011, Órgão Julgador: 16ª Câmara de Direito Criminal, 
Publicação: 01/02/2011) Ou seja, a falta de utilidade prática do 
processo é reconhecida, de uma forma ou de outra, entretanto a 
aplicação da prescrição retroativa antecipada se mostra mais 
salutar, uma vez que desafoga a Justiça de 2º Grau. Corrobora o 
entendimento ora fi rmado a seguinte jurisprudência, extraída do 
TJSP : Pena em perspectiva. Prazo prescricional. Superação. 
Inutilidade do processo. Declaração de extinção da punibilidade. 
Necessidade. Extingue-se a punibilidade pela prescrição antecipada 
quando, considerando a pena em perspectiva, o prosseguimento 
da ação penal afi gura-se inútil pela evidência de que, ao fi nal, será 
declarada extinta a punibilidade pela prescrição retroativa da 
Publicação Ofi cial do Tribunal de Justiça do Estado do Amazonas - Lei Federal nº 11.419/06, art. 4º
Disponibilização: Quarta-feira, 25 de Abril de 2012 Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judiciario Manaus, Ano IV - Edição 980 47
pretensão punitiva estatal. (Processo: RECSENSES 
4737927320108260000 SP 047379273.2010.8.26.0000, Relator(a): 
João Morenghi, Julgamento: 09/11/2011, Órgão Julgador: 12ª 
Câmara de Direito Criminal, Publicação: 28/11/2011) A despeito da 
Súmula 438 do STJ - É inadmissível a extinção da punibilidade pela 
prescrição da pretensão punitiva com fundamento em pena 
hipotética, independentemente da existência ou sorte do processo 
penal e da Súmula 440 também do STJ - Fixada a pena-base no 
mínimo legal, é vedado o estabelecimento de regime prisional mais 
gravoso do que o cabível em razão da sanção imposta, com base 
apenas na gravidade abstrata do delito -, as quais vedam a 
aplicação da prescrição retroativa antecipada, vê-se que a 
publicação de ambas se deu após a vigência da sobredita Lei 
12.234/2010 em 06/05/2010, surtindo então efeitos a partir desta 
data, sendo vedada a sua incidência retroativa, o que resultaria na 
aplicação em malam partem, agravando a situação do réu. Nessa 
esteira, no caso em comento, verifi co que a pretensão punitiva 
estatal encontra-se prescrita, dado o lapso temporal de 04 anos 
contados do recebimento da denúncia até a presente data. Conclui-
se pela prescrição, pois na análise do sistema trifásico e à vista dos 
elementos existentes, vislumbra-se mostrarem desde já favoráveis 
as circunstâncias judiciais do art. 59 do Código Penal, tendo em 
vista que a culpabilidade, os motivos, as consequências e as 
circunstâncias não extrapolam aqueles próprios do tipo penal, 
ausentes elementos para a análise da conduta social e personalidade 
do acusado e, inexistentes antecedentes e comportamento da 
vítima a serem analisados; de modo que a pena-base restaria fi xada 
no mínimo legal de 01 (um) ano de reclusão, caso sobreviesse uma 
condenação. Não concorrem quaisquer circunstâncias agravantes 
ou atenuantes, ou ainda causas de aumento e diminuição a infl uir 
no montante da pena. Assim, in casu, considerada a provável pena 
a ser imposta, em seu mínimo legal e prazo prescricional de 04 
(quatro) anos, estabelecido no art. 109, inciso V, vê-se que o 
prosseguimento do presente feito encontra-se prejudicado, sendo 
dispendiosa e inútil qualquer pena a ser futuramente aplicada. Ante 
o exposto, JULGO EXTINTA A PUNIBILIDADE do agente Clevilton 
Antônio Barros em razão da prescrição retroativa antecipada da 
pretensão punitiva, com amparo nos arts. 109, V, e 107, inciso IV, 1ª 
fi gura, ambos do Código Penal Brasileiro. Feitas as anotações 
necessárias, arquivem-se os autos com as cautelas de praxe. Dê-
se baixa na distribuição. Intime-se o Ministério Público. Publique-
se. Registre-se. Intime-se. Cumpra-se. Manaus, 02 de abril de 2012 
Andréa Jane Silva de Medeiros Juíza Titular da 5ª Vara Criminal
ADV: JOSE ANTONIO TUMA NETO (OAB 1515/AM) - Processo 
0322134-16.2007.8.04.0001 (001.07.322134-2) - Inquérito Policial 
- Crimes contra a Fé Pública - INDICIADO: Raimundo Odivaldo 
de Oliveira- Vistos, etc... Trata-se de Termo Circunstanciado de 
Ocorrência lavrado em desfavor do réu acima nominado com o fi m 
de apurar eventualresponsabilidade criminal pela prática do delito 
de uso de identidade falsa, tipifi cado no art. 308 do Código Penal. 
O fato em questão se deu em 21/07/2006, tendo sido instaurado o 
presente procedimento penal. Os autos foram recebidos pelo 18º 
Juizado Especial Criminal, onde inicialmente tramitaram. Ausente 
o autor do fato às audiências de transação penal designadas, a 
Mma. Juíza, e consonância com o parecer ministerial, determinou 
a redistribuição do feito com fulcro no art. 66, parágrafo único da 
Lei 9099/95 (fl s. 33). Fora oferecida denúncia em 05/12/2006 (fl s. 
31/32) Os autos foram recebidos por este Juízo em 09/04/2007. 
Às fl s. 35 o Ministério Público promoveu pela citação editalícia do 
réu, o que foi deferido pelo MM. Juiz (fl s. 36). Publicado o edital de 
citação em 24/08/2010, sem que houvesse qualquer resposta, os 
autos permaneceram parados desde então. Vieram-me os autos 
conclusos. É o breve relatório. Passo a decidir. A priori, a teor do 
art. 61 do Código de Processo Penal cabe ao Juiz reconhecer de 
ofício e declarar qualquer causa extintiva da punibilidade. Nessa 
esteira, compulsando os autos, verifi co que a pretensão punitiva 
estatal encontra-se prescrita em relação a ambos os acusados.
Primeiramente, tem-se como termo inicial da contagem do prazo 
prescricional a data do fato, consoante estabelece o art.111 do 
Código Penal. Por seu turno o prazo a ser aplicado regula-se pelo 
máximo da pena privativa de liberdade cominada ao crime, e in 
casu, a pena máxima, abstratamente considerada, para o delito de 
uso de identidade falsa é de 02 (dois) anos, conforme art. 308 do 
referido diploma legal. Desta feita, considerando a data do fato e 
o prazo prescricional de 04 (quatro) anos, estabelecido no art. 109, 
inciso V, vê-se que o prosseguimento do presente feito encontra-se 
prejudicado. Ante o exposto, JULGO EXTINTA A PUNIBILIDADE 
do agente Raimundo Odivaldo de Oliveira em razão da prescrição 
da pretensão punitiva, com amparo nos arts. 109, V, e 107, inciso IV, 
1ª fi gura, ambos do Código Penal Brasileiro. Feitas as anotações 
necessárias, arquivem-se os autos com as cautelas de praxe. Dê-
se baixa na distribuição. Intime-se o Ministério Público. Publique-
se. Registre-se. Intime-se. Cumpra-se. Manaus,09 de abril de 2012 
Andréa Jane Silva de Medeiros Juíza Titular da 5ª Vara Criminal 
ADV: JOSE ANTONIO TUMA NETO (OAB 1515/AM) - Processo 
0332610-16.2007.8.04.0001 (001.07.332610-1) - Ação Penal - 
Procedimento Ordinário - Furto - RÉU: Antônio Francisco Soares 
Filho - Francivaldo Moraes de Oliveira- Vistos, etc... Trata-se de 
ação penal instaurada em desfavor de Antônio Francisco Soares 
Filho e Francivaldo Moraes de Oliveira pela prática do delito 
tipifi cado no art.155, caput do Código Penal, ocorrido em 18/09/2006. 
A denúncia fora recebida em 04/12/2007 e proposta a suspensão 
condicional do processo em 16/10/2008 apenas para Francivaldo 
Oliveira. Espontaneamente, o acusado Antonio Francisco Soares 
Filho compareceu a esta serventia e foi citado na presença de sua 
patrona em 26/01/2010 (fl . 38). Ato contínuo, em 02/02/2010 
apresentou defesa preliminar pugnando pela prescrição retroativa. 
Designada audiência de instrução para 17/02/2011 (fl . 72), quanto a 
Antonio Filho, a secretaria quedou-se inerte. Quanto a Francivaldo 
Oliveira, foram efetuadas diversas diligências na tentativa de citar o 
acusado sem lograr êxito. Vieram-me os autos conclusos. É o 
breve relatório. Passo a decidir. A teor do art. 61 do Código de 
Processo Penal deve o Juiz, em qualquer fase processual, 
reconhecer de ofício e declarar causa extintiva da punibilidade. 
Dentre tais causas destaca-se a prescrição, a qual se traduz como 
uma limitação ao poder estatal de punir, a medida que o extingue 
após certo decurso de tempo. O instituto da prescrição tem como 
fundamento evitar os prejuízos advindos da inércia do Estado, 
privilegiando a segurança jurídica e a liberdade individual. O art. 
109 do Código Penal em seus incisos estabelece os prazos 
prescricionais a serem aplicados, utilizando-se como parâmetro a 
quantidade de pena máxima, abstratamente considerada, cominada 
ao delito e, portanto, proporcionais a sua gravidade. Por sua vez o 
art. 110 do referido diploma legal normatiza que após o trânsito em 
julgado da sentença penal condenatória a prescrição regula-se pela 
quantidade de pena imposta. Para se chegar a quantidade de pena 
o magistrado em sua atividade judicante deve observar o sistema 
trifásico da dosimetria da pena, composto primeiramente pela 
análise das circunstâncias pessoais; em segundo pela análise das 
circunstâncias agravantes e atenuantes; e em terceiro, pela análise 
das causas de diminuição e aumento de pena. Por vezes a denúncia 
formulada pelo Ministério Público ou o próprio inquérito policial 
encerram em si todos os elementos necessários para a aplicação 
do sistema trifásico, evidenciando todas as circunstâncias a serem 
analisadas. Quando estes fornecem as aludidas circunstâncias é 
possível ao juiz prever eventual pena a ser aplicada antes mesmo 
de encerrada a instrução processual, ou ainda, no início da ação 
penal. Dada tal possibilidade o juiz torna-se capaz de com base na 
pena projetada antever o resultado prático do processo. Surgiu 
então como criação doutrinária e jurisprudencial a modalidade da 
prescrição retroativa antecipada também conhecida como virtual, 
projetada, em perspectiva, entre outros. Caracteriza-se pelo 
reconhecimento da prescrição retroativa antes mesmo do 
oferecimento da denúncia ou queixa e, no curso do processo, 
anteriormente à prolação da sentença, sob o raciocínio de que 
eventual pena a ser aplicada em caso de hipotética condenação 
traria a lume um prazo prescricional já decorrido. É considerada 
uma subespécie da chamada prescrição retroativa, pela qual conta-
se o prazo prescricional para trás a partir do trânsito em julgado da 
sentença condenatória. Esta espécie encontra-se prevista no 
parágrafo 1º do art. 110, já com as alterações promovidas pela Lei 
12.234 de 2010, o qual dispõe que a prescrição, após a sentença 
condenatória transitada em julgado, não pode possuir como termo 
inicial data anterior ao do recebimento da denúncia ou queixa. A 
referida alteração iniciou uma calorosa discussão no meio jurídico, 
uma vez que anteriormente o art. 110 previa expressamente em 
Publicação Ofi cial do Tribunal de Justiça do Estado do Amazonas - Lei Federal nº 11.419/06, art. 4º
Disponibilização: Quarta-feira, 25 de Abril de 2012 Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judiciario Manaus, Ano IV - Edição 980 48
seu parágrafo 2º que a prescrição com base na pena aplicada 
poderia ter termo inicial anterior ao do recebimento da denúncia ou 
queixa. A antiga redação possibilitava que após a sentença 
condenatória o juiz de 1º grau declarasse extinta a punibilidade do 
agente pela prescrição face o lapso temporal decorrido entre a data 
do fato e o recebimento da denúncia ou queixa, ou ainda entre o 
recebimento da denúncia ou queixa e a data da prolação da 
sentença. Com as alterações feitas vê-se que o segundo momento 
processual permanece inalterado, tendo sido extinto somente o 
primeiro, incindindo seus efeitos a partir de 06/05/2010. Logo, aos 
processos anteriores a essa data ainda é possível aplicar a 
prescrição com base no lapso temporal decorrido entre a data do 
fato e o recebimento da denúncia. Essa modalidade não é muito 
bem vista ou recepcionada por parte da doutrina e jurisprudência 
que a repudia ao argumento de que viola os princípios do devido 
processo legal, presunção de inocência e ampla defesa, além de 
alegar a falta de amparo legal. A seu favor renomados juristas como 
Luis Flávio Gomes e Celso Roberto Delmanto a admitem, invocando 
como fundamentos a economia e celeridade processual, a previsão 
legal alhures mencionada, e justamente, o atendimento ao princípio 
do devido processo legal. Filio-me a esta última corrente, posto que 
entendo serem inegáveisem que é Agravante: Amazonas 
Distribuidora de Energia (Advogados: Dr. Leonardo Alvarenga 
Viana OAB 6956/AM e outros). Agravada: Nazir Procopio 
Feitosa Filha. Dando conhecimento ao Agravante da DECISÃO 
MONOCRÁTICA exarada nos autos acima cujo teor fi nal é o 
seguinte, “...Assim, conforme exposto nesta análise prefacial, 
não vejo como sufi cientes, fi rmes e incontroversas as teses 
sustentadas pela recorrente, para que me possibilitem a concessão 
do efeito pretendido neste momento. Desta forma, INDEFIRO 
A CONCESSÃO DO EFEITO ATIVO pretendido pela agravante, 
até o julgamento defi nitivo deste recurso pelo Colegiado, por 
não restarem presentes todos os requisitos autorizadores do art. 
558 do Código de Processo Civil. Por oportuno, ordeno, ainda, a 
imediata notifi cação do juízo quo, para que tome conhecimento 
desta decisão e preste as informações que entender necessárias 
no prazo de 10 (dez) dias. Intimem-se a agravada para, querendo, 
apresentar contrarrazões ao recurso no mesmo decêndio legal. 
À Secretaria para as providências. Manaus/AM, 26 de março de 
2012. Yedo Simões de Oliveira - Relator”.
Manaus, 24 de abril de 2012 (as) Pollyana de Souza Bastos 
Lisciotto Secretária.
Jpns.
DECISÃO MONOCRÁTICA exarada pelo Exmo. Sr. Des. 
Yedo Simões de Oliveira do Processo Virtual de Agravo de 
Instrumento nº 0000030-33.2012.8.04.0000, em que é Agravante: 
Estado do Amazonas. Procurador: Dr. Eugênio Nunes Silva OAB 
763A/AM. Agravado: Francisca Helena Duarte Mouta. Defensora 
Pública: Dra. Caroline da Silva Braz de Oliveira OAB 4846/AM. Fica 
o agravante intimado na pessoa de seu procurador da DECISÃO 
MONOCRÁTICA exarada nos autos acima cujo o teor fi nal é o 
seguinte, “Posto isso, indefi ro a concessão do efeito suspensivo 
pretendido por estarem ausentes os requisitos autorizadores do art. 
558 do Código de Processo Civil, posto que não vislumbro lesão 
grave e de difícil reparação, com relevante fundamentação, que 
justifi que a decretação de suspensão do cumprimento da decisão 
neste momento. Portanto oportuno, ordeno a imediata notifi cação 
do juízo quo, para que tome conhecimento desta decisão e prete 
as informações que entender necessárias no prazo de 10 (dez) 
dias. Ofi cie-se ao Ministério Público. Intimem-se o Agravado para, 
querendo, apresentar contrarrazões ao recurso no mesmo decênio 
legal”. À Secretaria para as providências. Manaus/AM, 15 de 
fevereiro de 2012. Des. Yedo Simões de Oliveira - Relator”.
Manaus, 24 de abril de 2012. (as) Pollyana de Souza Bastos 
Lisciotto – Secretária.
Apc.
 DECISÃO exarada pelo Exmo. Sr. Des. Domingos Jorge Chalub 
Pereira, Relator do Processo Virtual de Agravo de Instrumento nº 
0000130-22.2011.8.04.0000, em que é Agravante: Rouzevana 
Conceição Damasceno. Advogado: Dr. William Bruno Toyoda 
Hitotuzi OAB 7506/AM. Agravado Comando Geral da Polícia Militar 
do Amazonas. Fica o agravante intimado da DECISÃO exarada 
nos autos acima cujo o teor fi nal é o seguinte, “Nos termos do 
relatado nas razões de recurso, não me convenço da presença dos 
requisitos autorizadores à concessão dos efeitos pretendidos, pois 
a Agravante deixou de se manifestar perante seu inconformismo, 
por um grande espaço de tempo, sendo assim os requisitos para 
a concessão da tutela antecipada, quais sejam, a fumaça do bom 
direito e o perigo na demora não foram caracterizados, razão 
pela qual há de ser negado o pedido de tutela antecipada para 
a marcação de data para o reexame físico. Isto posto, indefi ro o 
pedido de antecipação de tutela, nos termos acima expostos”. À 
Secretaria para as providências. Manaus/AM, 15 de fevereiro de 
2012. Des. Domingos Jorge Chalub Pereira - Relator”.
Manaus, 24 de abril de 2012. (as) Pollyana de Souza Bastos 
Lisciotto – Secretária.
Apc.
DECISÃO exarada pela Exma. Sra. Desa. Maria das Graças 
Pessôa Figueiredo, Relatora do Processo Virtual de Agravo de 
Instrumento nº 0000210-49.2012.8.04.0000, em que é Agravante: 
Estado do Amazonas. Procuradora: Dra. Ana Marcela Grana de 
Almeida OAB 7513/AM. Agravado: Fabrício Nascimento dos 
Santos. Defensora Pública: Caroline da Silva Braz de Oliveira. 
OAB 4846/AM. Fica o agravante intimado na pessoa de sua 
Procuradora Dra. Ana Marcela Grana de Almeida da DECISÃO 
exarada nos autos acima cujo o teor fi nal é o seguinte, “Parece-
me, portanto, que o magistrado a quo bem examinou a causa e 
deu a ela, ao menos precariamente, solução adequada para 
salvaguardar o resultado prático do processo, motivo pelo qual não 
verifi co razão para, em juízo de congnição sumária, suspender a 
efi cácia do seu ato. Assim sendo, por todo o exposto, indefi ro o 
pedido de efeito suspensivo”. À Secretaria para as providências. 
Manaus/AM, 13 de fevereiro de 2012. Desa. Maria das Graças 
Publicação Ofi cial do Tribunal de Justiça do Estado do Amazonas - Lei Federal nº 11.419/06, art. 4º
Disponibilização: Quarta-feira, 25 de Abril de 2012 Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judiciario Manaus, Ano IV - Edição 980 6
Pessôa Figueiredo - Relatora”.
Manaus, 24 de abril de 2012. (as) Pollyana de Souza Bastos 
Lisciotto - Secretária.
Apc.
DECISÃO exarada pelo Exmo. Sr. Des. Domingos Jorge 
Chalub Pereira do Processo Virtual de Agravo de Instrumento 
nº 0000350-83.2012.8.04.0000, em que é Agravante: Michael 
Paesani. Advogado: Dr. Marcelo Gonçalves de Oliveira OAB 4896/
AM. Agravado Leo Comercial Ltda. Advogado: Daniel Pereira da 
Silva Neto OAB 5055/AM. Fica o agravante intimado na pessoa 
de seu Advogado: Dr. Marcelo Gonçalves de Oliveira OAB/4.896/
AM., da DECISÃO exarada nos autos acima cujo o fi nal é do teor 
o seguinte, “Isto posto, indefi ro o pedido liminar, nos termos acima 
expostos. Outrossim, com base nos incisos IV e V do artigo 527 
do Código de Processo Civil, determino seja ofi ciado ao juízo a 
quo para que preste informações no prazo de 10 (dez) dias, bem 
como a intimação do agravado para que, no prazo de 10 (dez) 
dias , apresente contraminuta”. À Secretaria para as providências. 
Manaus/AM, 21 de abril de 2012. Des. Domingos Jorge Chalub 
Pereira - Relator”.
 Manaus, 24 de abril de 2012. (as) Pollyana de Souza Bastos 
Lisciotto – Secretária.
Apc.
DECISÃO exarada pelo Exmo. Sr. Des. Domingos Jorge 
Chalub Pereira nos autos Eletrônicos de Agravo de Instrumento 
nº 0000350-83.2012.8.04.0000, em que é Agravante: Michael 
Paesani Advogado: Dr. Marcelo Gonçalves de Oliveira OAB 
4896/AM. Agravado: Leo Comercial Ltda. Advogado: Dr. Daniel 
Pereira da Silva Neto. OAB 5055/AM. Fica o agravado intimado na 
pessoa de seu Advogado: Dr. Daniel Pereira da Silva Neto. OAB 
5055/AM., à apresentar CONTRARRAZÕES ao presente recurso. 
À Secretaria para as providências. Manaus/AM, 21 de abril de 
2012. Des. Domingos Jorge Chalub Pereira - Relator”.
 Manaus, 24 de abril de 2012. (as) Pollyana de Souza Bastos 
Lisciotto – Secretária.
Apc.
DECISÃO exarada pela Exma. Sra. Desa. Maria das Graças 
Pessôa Figueiredo, nos autos do Processo Virtual de Apelação 
nº 0240082-26.2008.8.04.0001, em que é Apelante: Banco 
Bradesco S.A. Advogados: Drs. Marcondes Fonseca Luniere 
Junior OAB 2897/AM e outros. Apelada Marcia Lucia Maia 
Cortez Salignac de Souza. Advogados: Drs. Afonso Luiz Costa 
Lins OAB 445/AM, Arthur Cesar Zahluth Lins OAB 5238/AM, 
Celso Lins Falcone OAB 4153/AM e Silvia Cristina Maia Cortez 
Lins OAB 3568/AM. Ficam as partes intimadas na pessoa de seus 
advogados da DECISÃO exarada nos autos acima cujo o fi nal é 
do teor o seguinte, “Dito isso, em absoluta obediência às decisões 
superiores provindas do Superior Tribunal Federal, determino 
o sobrestamento deste recurso até o ulterior julgamento dos 
sobreditos incidentes externos”. À Secretaria para as providências. 
Manaus/AM, 13 de fevereiro de 2012. Desa. Maria das Graças 
Pessôa Figueiredo - Relatora”.
 Manaus, 24 de abril de 2012. (as) Pollyana de Souza Bastos 
Lisciotto – Secretária.
Apc.
DECISÃO exarada pelo Exmo Sr. Des. Domingos Jorge 
Chalub Pereira nos autos Eletrônico de Apelaçã CÍVEL Nº 
0246314-54.2008.8.04.0001,os benefícios da prescrição penal 
retroativa antecipada. Vejamos. Constitui como um verdadeiro 
benefício ao réu e à sociedade, pois dá vazão a muitos processos 
até então parados no Poder Judiciário, deixando de atravancar 
aqueles que possuem regular andamento; impede que o réu e a 
própria vítima sofram por anos a fi o as agruras de um processo 
penal; por evitar que o Estado exerça seu jus puniendipor extenso 
lapso temporal atende aos corolários do sistema penal pátrio, 
nitidamente pro reo; a certeza de que o processo penal será inútil 
constitui falta de justa causa para a persecução penal, pois, 
inexistindo interesse de agir para tanto, faltaria uma das condições 
da ação, o que ensejaria o arquivamento com fulcro no art. 43, I, do 
CPP. Além disso, o prolongado andamento processual, 
lamentavelmente, conduz ao perecimento de provas e ao, 
consequente, prejuízo da instrução processual. Alegam ainda os 
defensores dessa modalidade existir uma certa razão de ordem 
político-criminal que dá suporte à prescrição, manifestada pelo 
desinteresse do Estado em movimentar toda a máquina na 
persecução punitiva para, ao fi nal, perceber que extinta está a 
punibilidade. Tal fundamento dá ensejo ao trancamento da ação, 
quando verifi cada a prescrição. É com esse fundamento de política 
criminal que se fala no novo instituto.” O que se vê na prática é que 
algumas turmas ou câmaras de segundo grau tem reformado as 
sentenças que decretam a extinção da punibilidade com base na 
prescrição retroativa antecipada, para ao fi nal, trancar a ação penal 
por ausência de justa causa via concessão de Habeas Corpus de 
Ofício. Nesse sentido: Recurso em Sentido Estrito - Estelionato - 
Extinção da punibilidade pela prescrição virtual -Impossibilidade - 
Ausência de previsão legal -Condições do réu que manteriam a 
pena aplicada no mínimo legal - Prescrição retroativa antecipada 
-Falta de interesse de agir - Trancamento da ação penal - Habeas 
Corpus ex ofi cio - Provimento ao recurso ministerial e concessão de 
Habeas Corpus de ofício para trancar a ação penal. (Processo 
182527620038260477 SP , Relator(a): Souza Nucci, Julgamento: 
11/01/2011, Órgão Julgador: 16ª Câmara de Direito Criminal, 
Publicação: 01/02/2011) Ou seja, a falta de utilidade prática do 
processo é reconhecida, de uma forma ou de outra, entretanto a 
aplicação da prescrição retroativa antecipada se mostra mais 
salutar, uma vez que desafoga a Justiça de 2º Grau. Corrobora o 
entendimento ora fi rmado a seguinte jurisprudência, extraída do 
TJSP: Pena em perspectiva. Prazo prescricional. Superação. 
Inutilidade do processo. Declaração de extinção da punibilidade. 
Necessidade. Extingue-se a punibilidade pela prescrição antecipada 
quando, considerando a pena em perspectiva, o prosseguimento 
da ação penal afi gura-se inútil pela evidência de que, ao fi nal, será 
declarada extinta a punibilidade pela prescrição retroativa da 
pretensão punitiva estatal. (Processo: RECSENSES 
4737927320108260000 SP 047379273.2010.8.26.0000, Relator(a): 
João Morenghi, Julgamento: 09/11/2011, Órgão Julgador: 12ª 
Câmara de Direito Criminal, Publicação: 28/11/2011) A despeito da 
Súmula 438 do STJ - É inadmissível a extinção da punibilidade pela 
prescrição da pretensão punitiva com fundamento em pena 
hipotética, independentemente da existência ou sorte do processo 
penal e da Súmula 440 também do STJ - Fixada a pena-base no 
mínimo legal, é vedado o estabelecimento de regime prisional mais 
gravoso do que o cabível em razão da sanção imposta, com base 
apenas na gravidade abstrata do delito -, as quais vedam a 
aplicação da prescrição retroativa antecipada, vê-se que a 
publicação de ambas se deu após a vigência da sobredita Lei 
12.234/2010 em 06/05/2010, surtindo então efeitos a partir desta 
data, sendo vedada a sua incidência retroativa, o que resultaria na 
aplicação em malam partem, agravando a situação do réu. Nessa 
esteira, no caso em comento, verifi co que a pretensão punitiva 
estatal encontra-se prescrita, dado o lapso temporal de 04 anos 
contados do recebimento da denúncia até a presente data. Conclui-
se pela prescrição, pois na análise do sistema trifásico e à vista dos 
elementos existentes, vislumbra-se mostrarem desde já favoráveis 
as circunstâncias judiciais do art. 59 do Código Penal, tendo em 
vista que a culpabilidade, os motivos, as consequências e as 
circunstâncias não extrapolam aqueles próprios do tipo penal, 
ausentes elementos para a análise da conduta social e personalidade 
do acusado e, inexistentes antecedentes e comportamento da 
vítima a serem analisados; de modo que a pena-base restaria fi xada 
no mínimo legal de 01 (um) ano de reclusão para ambos os 
acusados, caso sobreviesse uma condenação. Não concorrem 
quaisquer circunstâncias agravantes ou atenuantes, ou ainda 
causas de aumento e diminuição a infl uir no montante da pena. 
Assim, in casu, considerada a provável pena a ser imposta, em seu 
mínimo legal e o prazo prescricional de 04 (quatro) anos, 
estabelecido no art. 109, inciso V, vê-se que o prosseguimento do 
presente feito encontra-se prejudicado, sendo dispendiosa e inútil 
qualquer pena a ser futuramente aplicada. Ante o exposto, JULGO 
EXTINTA A PUNIBILIDADE do agente Antônio Francisco Soares 
Filho, Francivaldo Moraes de OIiveira em razão da prescrição 
retroativa antecipada da pretensão punitiva, com amparo nos arts. 
109, V, e 107, inciso IV, 1ª fi gura, ambos do Código Penal Brasileiro. 
Feitas as anotações necessárias, arquivem-se os autos com as 
cautelas de praxe. Dê-se baixa na distribuição. Intime-se o Ministério 
Público. Publique-se. Registre-se. Intime-se. Cumpra-se. Manaus, 
04 de abril de 2012 Andréa Jane Silva de Medeiros Juíza Titular da 
5ª Vara Criminal 
ADV: ALEKSANDER CUESTA DE OLIVEIRA (OAB 5607/
AM) - Processo 0338381-72.2007.8.04.0001 (001.07.338381-4) - 
Ação Penal - Procedimento Ordinário - Furto - AUTOR: A Justica 
Publica- INDICIADO: Josimar Maciel de Farias- Vistos, etc... 
Trata-se de Ação Penal instaurada em desfavor do réu acima 
nominado com o fi m de apurar eventual responsabilidade criminal 
pela prática do delito de furto simples, tipifi cado no art. 155, caput 
do Código Penal. O fato em questão se deu em 27/06/2007, tendo 
sido instaurado o presente procedimento penal. Preenchidos os 
requisitos, o Ministério Público ofereceu proposta de suspensão 
condicional do processo (fl s. 03). Acolhida a promoção ministerial, 
fora designada data para audiência (fl s. 02), no entanto, esta não 
foi realizada. Designadas sucessivas audiências de suspensão, 
estas deixaram de ser realizadas, pela ausência do réu, o qual 
não fora localizado.O Ministério Público promoveu pela citação 
editalícia do réu (fl s. 82-verso), o que deixou de ser atendido, 
uma vez que consta às fl s. 86 ofício oriundo da 3ª Vara Criminal 
informando que o acusado encontrava-se custodiado por aquele 
Juízo. Vieram-me os autos conclusos. É o breve relatório. Passo 
a decidir. A priori, a teor do art. 61 do Código de Processo Penal 
cabe ao Juiz reconhecer de ofício e declarar qualquer causa 
extintiva da punibilidade. Nessa esteira, compulsando os autos, 
verifi co que a pretensão punitiva estatal encontra-se prescrita. 
Primeiramente, tem-se como termo inicial da contagem do prazo 
prescricional a data do fato, consoante estabelece o art.111 do 
Código Penal. Por seu turno o prazo a ser aplicado regula-se pelo 
máximo da pena privativa de liberdade cominada ao crime, e in 
casu, a pena máxima, abstratamente considerada, para o delito de 
furto simples é de 04 (quatro) anos, conforme art. 155, caput do 
referido diploma legal. A par disso, o acusado à época do fato 
contava com 19 (dezenove) anos de idade, atraindo, portanto, a 
incidência do art. 115 do Código Penal, o qual reduz pela metade 
o prazo prescricional se o criminoso ao tempo do crime for menor 
de 21 (vinte e um) anos. Desta feita, considerando a data do fato 
e o prazo prescricional de 08 (oito) anos, estabelecidoem que é Apelante: Genius 
Instituto de Tecnologia (Advogados: Dra. Marcela dos Santos 
Melo OAB 6659/AM, Dra. Rayane Cristina Carvalho Lins OAB 4544/
AM e outros). Apelado: Amazonas Distribuidora de Energia 
S/A (Advogado: Dr. Adair José Pereira Moura OAB 1251/AM, Dra. 
Giovana Isabella Pimentel Lima OAB 3981/AM e outros). Ficam 
as partes intimadas da DECISÃO exarada nos autos acima cujo 
teor fi nal é o seguinte, “...Isto posto, e por tudo o mais que consta 
dos autos, por absolutamente inadmissível, nego seguimento ao 
presente recurso, nos termos acima expostos. À Secretaria para 
as providências. Manaus/AM, 14 de fevereiro de 2012. Domingos 
Jorge Chalub Pereira - Relator”.
 Manaus, 24 de abril de 2012 - (as) Pollyana de Souza Bastos 
Lisciotto - Secretária.
Jpns.
DECISÃO exarada pelo Exmo Domingos Jorge Chalub 
Pereira nos autos Eletrônico de Apelação CÍVEL Nº 0247222-
14.2008.8.04.0001, em que é Apelante: Dibens Leasing S/A 
Arrendamento Mercantil (Advogados: Celso Marcon OAB 566A/
AM e outros). Apelado: João Cosme Barbosa. Ficam as partes 
intimadas da DECISÃO exarada nos autos acima referidos na 
qual, “...Portanto não preenchido tal requisito, o recurso não 
deve ser conhecido. Isto posto, e por tudo o mais que consta 
dos autos, por absolutamente inadmissível, nego seguimento ao 
presente recurso, nos termos acima expostos. À Secretaria para 
as providências. Manaus/AM, 08 de fevereiro de 2012. Domingos 
Jorge Chalub Pereira - Relator”.
 Manaus, 24 de abril de 2012 - Pollyana de Souza Bastos 
Lisciotto - Secretária.
Jpns.
De ordem do Exmo. Sr. Des. Yedo Simões de Oliveira 
nos autos Eletrônicos de Agravo de Instrumento nº 0000326-
55.2012.8.04.0000, em que é Agravante: A. M. Franco e Cia Ltda 
(Advogados: Dra. Maria de Jesus de Souza Lima OAB 3076/AM 
e Dra Sandra Nazaré Dias Barreto OAB 1346/AM). Agravado: 
Condomínio do Edifício Belline (Advogados: Dr. Antonio Candido 
Monteiro de Britto OAB/AM A-168, Dra. Cleonice Melo Carvalheira 
OAB 433A/AM e outro). Fica o Agravante intimado da DECISÃO 
MONOCRÁTICA exarada nos autos acima cujo teor fi nal é o 
seguinte, “...Feitas estas considerações e sendo desnecessárias 
outras tantas, NÃO CONHEÇO DA PRETENSÃO RECURSAL, com 
fundamento no art. 557 do CPC, pois exercitada manifestamente 
fora da tempestividade legal, tornando-a inadmissível. Intimem-
se a agravante. Transcorrido o prazo recursal sem irresignação, 
remetam-se os autos a vara de origem em cumprimento ao art. 1º 
da resolução nº 38/2006 do TJ/AM, 18.04.2006. À Secretaria para 
as providências. Manaus/AM, 16 de abril de 2012. Yedo Simões de 
Oliveira - Relator”.
Manaus, 24 de abril de 2012 (as) Pollyana de Souza Bastos 
Lisciotto Secretária.
Jpns.
De ordem do Exmo. Sr. Des. Yedo Simões de Oliveira 
nos autos Eletrônicos de Agravo de Instrumento nº 0000517-
03.2012.8.04.0000, em que é Agravante: Ayoub Jezine Travassos 
(Advogados: Dr. Tude Moutinho da Costa OAB 564/AM e outros). 
Agravado: Maria da Conceição Santana Travassos (Advogados: 
Dr. José Aberlado de Albuquerque Mello Santos OAB/AM 3551 e 
outros). Fica o Agravante intimado da DECISÃO MONOCRÁTICA 
exarada nos autos acima cujo teor fi nal é o seguinte, “...Posto isto, 
pelas razões delineadas, NEGO SEGUIMENTO AO AGRAVO por 
má formação do instrumento, haja vista a ausência de requisitos 
essenciais à sua admissibilidade, tornando-o manifestamente 
inadmissível, além de confrontar-se com jurisprudência dominante 
de Tribinal Superior, conforme resumida exemplifi cação, fazendo-o 
com arrimo no art. 557 do CPC. Intimem-se a Agravante. À 
Secretaria para as providências. Manaus/AM, 24 de abril de 2012. 
Yedo Simões de Oliveira - Relator”.
 Manaus, 24 de abril de 2012 (as)Pollyana de Souza Bastos 
Lisciotto Secretária.
Jpns.
DECISÃO MONOCRÁTICA exarada pelo Exmo. Sr. Des. 
Yedo Simões de Oliveira, Relator do Processo Virtual de 
Agravo de Instrumento nº 0000281-51.2012.8.04.0000, em 
que é Agravante: E.H. Pavão Distribuidora. Advogado: Dr. 
Geyzon Oliveira Reis OAB 5031/AM. Agravados: American 
Publicação Ofi cial do Tribunal de Justiça do Estado do Amazonas - Lei Federal nº 11.419/06, art. 4º
Disponibilização: Quarta-feira, 25 de Abril de 2012 Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judiciario Manaus, Ano IV - Edição 980 7
Vírginia Industria e Comércio e Exportação de Tabacos Ltda. 
Advogados: Drs. Carlos Alberto Fernandes OAB 57203/SP e 
outros. Fica o agravante intimado na pessoa de seu advogado Dr. 
Geyzon Oliveira Reis 5.031/AM, da DECISÃO MONOCRÁTICA 
exarada nos autos acima cujo o teor fi nal é o seguinte, “Pondero, 
fi nalmente, que a não concessão da pretenssão da recorrente, 
nesta fase processual, não representa o julgamento do mérito 
recursal, uma vez que as questões relacionadas justeza ou não 
da decisão agravada, serão apreciadas quando do julgamento do 
mérito do presente recurso, pelo Colegiado desta Egrégia Câmara 
Cível. Dessa forma, INDEFIRO a concessão do efeito suspensivo 
pretendido por restarem ausentes os requisitos autorizadores 
do art. 558 do Código de Processo Civil”. À Secretaria para as 
providências. Manaus/AM, 23 de Março de 2012. Des. Yedo 
Simões de Oliveira - Relator”.
 Manaus, 24 de abril de 2012. (as) Pollyana de Souza Bastos 
Lisciotto – Secretária.
Apc.
DECISÃO MONOCRÁTICA exarada pelo Exmo. Sr. Des. Yedo 
Simões de Oliveira nos autos eletrônico Agravo de Instrumento 
nº 0000281-51.2012.8.04.0000, em que é Agravante: E. H. 
Pavão Distribuidora. Advogado: Dr. Geyzon Oliveira Reis OAB 
5031/AM. Agravados: American Vírginia Industria e Comércio 
e Exportação de Tabacos Ltda. Advogados: Drs. Carlos Alberto 
Fernandes OAB 57203/SP e outros. Ficam os agravados intimados 
na pessoa de seus Advogados: Drs. Carlos Alberto Fernandes 
OAB 57203/SP e outros. À apresentar Contrarrazões ao presente 
recurso. À Secretaria para as providências. Manaus/AM, 23 de 
março de 2012. Des. Yedo Simões de Oliveira - Relator”.
Manaus, 24 de abril de 2012. (as) Pollyana de Souza Bastos 
Lisciotto – Secretária.
Apc.
DECISÃO MONOCRÁTICA exarada pelo Exmo. Sr. Des. 
Wellington José de Araújo nos autos eletrônico Agravo 
de Instrumento nº 0000290-13.2012.8.04.0000, em que é 
Agravante: Rebeca da Silva Farias. Defensor Público: Dr. 
Ariosto Lopes Braga Neto OAB 1448/AM. Agravado: Onildo 
Ivan Freitas. Advogado: Dr. Rafael Fernando Tiesca Maciel OAB 
7187/AM. Fica o agravado intimado na pessoa de seu Advogado: 
Dr. Rafael Fernando Tiesca Maciel OAB 7187/AM., à apresentar 
CONTRARRAZÕES ao presente recurso. À Secretaria para as 
providências. Manaus/AM, 22 de março de 2012. Des. Wellington 
José de Araújo - Relator”.
Manaus,24 de abril de 2012. (as) Pollyana de Souza Bastos 
Lisciotto – Secretária.
Apc.
TERCEIRA CÂMARA CÍVEL
Intimações
Na forma que dispõe o Provimento nº 028/96 de 16.04.96 da 
Egrégia Corregedoria Geral de Justiça, e art. 234 do CPC.Autos 
Digitais de Agravo de Instrumento nº 0000246-91.2012.8.04.0000 / 
Manaus - Am, (0253582.57.2011.8.04.0001), em que é Agravante: 
Banco Bradesco S/A, advogado: Marconde F. Luniere. Agravado: 
V. K. Comércio e Representação Ltda, advogado: Rômulo 
Sarmento dos Reis. Fica intimado o advogado do Agravado 
Rômulo Sarmento dos Reis, para apresentação contrarrazões ao 
recurso em epígrafe, no prazo da lei, contados da publicação desta. 
Os autos acima citados encontram-se digitalmente à disposição 
dos interessados.
Secretaria da Terceira Câmara Cível, em Manaus, 24 de abril 
de 2012.
Tânia Mara Garcia Mafra. Secretária. Matrícula nº 1104.
PRIMEIRA CÂMARA CRIMINAL
Intimações
A Excelentíssima Senhora Desembargadora ENCARNAÇÃO 
DAS GRAÇAS SAMPAIO SALGADO, Relatora dos autos de 
Apelação Criminal nº 2012.001043-1 Manaus/AM, em que é 
Apelante JORGE HENRIQUE SOUZA DE ALMEIDA, Advogado 
Dr. DIEGO AMÉRICO COSTA SILVA (OAB/AM 5819) usando de 
suas atribuições legais, etc... FAZ SABER a todos, que o presente 
edital virem ou dele conhecimento tiverem por meio deste, INTIME 
o Apelante JORGE HENRIQUE SOUZA DE ALMEIDA napessoa 
de seu advogado Dr. DIEGO AMÉRICO COSTA SILVA (OAB/AM 
5819) para no prazo de 8 (oito) dias, oferecerem as razões de 
recurso nos termos do art. 600 § 4º do CPP. Dado e passado nesta 
cidade de Manaus, Capital do Estado do Amazonas, aos dezesseis 
(16) dias do mês de abril do ano de dois mil e doze (2012). (o) 
Desembargadora ENCARNAÇÃO DAS GRAÇAS SAMPAIO 
SALGADO – Relatora. secretaria da Egrégia 1a. Câmara Criminal, 
em Manaus, 18 de abril de 2012. lcs Drª Geysa Marjory P. 
Ramirez - Secretária em Exercício - M27863
A Excelentíssima Senhora Desembargadora ENCARNAÇÃO 
DAS GRAÇAS SAMPAIO SALGADO, Relatora dos autos de 
Apelação Criminal nº 2012.001062-0 Manaus/AM, em que são 
Apelantes FRANQUELANDE BRANDÃO DA SILVA e RAIMUNDA 
FRANCISCA FARIAS DE SOUZA, Advogado Dr. RÔMULO 
ALMEIDA DO NASCIMENTO (OAB/AM 2150) usando de suas 
atribuições legais, etc... FAZ SABER a todos, que o presente edital 
virem ou dele conhecimento tiverem por meio deste, INTIME os 
Apelantes FRANQUELANDE BRANDÃO DA SILVA e RAIMUNDA 
FRANCISCA FARIAS DE SOUZA na pessoa de seu advogado Dr. 
RÔMULO ALMEIDA DO NASCIMENTO (OAB/AM 2150) para no 
prazo de 8 (oito) dias, oferecerem as razões de recurso nos termos do 
art. 600 § 4º do CPP. Dado e passado nesta cidade de Manaus, Capital 
do Estado do Amazonas, aos dezesseis (16) dias do mês de abril do 
ano de dois mil e doze (2012). (o) Desembargadora ENCARNAÇÃO 
DAS GRAÇAS SAMPAIO SALGADO – Relatora. Secretaria da 
Egrégia 1a. Câmara Criminal, em Manaus, 18 de abril de 2012. lcs 
Drª Geysa Marjory P. Ramirez - ária em Exercício - M27863
Decisões
A Excelentíssima Senhora Desembargadora ENCARNAÇÃO 
DAS GRAÇAS SAMPAIO SALGADO, Relatora dos autos de Habeas 
Corpus nº 2012.000861-8 Manaus/Am, em que é Impetrante Drª 
Cristiane Gama Guimarães e Paciente MARCOS RIBEIRO MULLER 
e Impetrado o Exmo. Sr. Dr. Juiz de Direito da 3ª VECUTE, usando 
de suas atribuições legais, etc... FAZ SABER a todos, que o presente 
edital virem ou dele conhecimento tiverem por meio deste, INTIME 
a Drª CRISTIANE GAMA GUIMARÃES, advogada do paciente da 
seguinte DECISÃO MONOCRÁTICA: Cristiane Gama Guimarães, 
Advogada, inscrita na OAB/AM sob o nº 4.507, impetrou a presente 
Ordem de Habeas Corpus em favor do paciente MARCOS RIBEIRO 
MULLER, contra ato supostamente ilegal e abusivo praticado 
pelo JUIZ DE DIREITO DA 3ª VECUTE. Alega a impetrante que 
o paciente foi preso preventivamente por força da “Operação 
Tentáculo”, estando segregado há mais de 140 (cento e quarenta 
dias). Informa que outros réus presos nas mesmas circunstâncias 
que o paciente já foram postos em liberdade por esta Corte e, assim, 
requer a extensão do benefício. Com a inicial vieram os documentos 
de fl s. 14 usque 115. À fl . 137 consta certidão da Primeira Câmara 
Criminal atestando que ocorre uma existência simultânea entre 
causas de pedir a propósito de uma mesma relação jurídica entre o 
presente writ e o Habeas Corpus nº 2012.000807-2. É o relatório no 
essencial. Ante a certidão de fl . 137 que constatou a litispendência 
entre o Habeas Corpus em tela e o writ de nº 2012.000807-2, tenho 
que se faz necessária a extinção do processo mais recente. O 
presente remédio constitucional foi distribuído no dia 26 de março de 
2012, enquanto que o de nº 2012.000807-2 o foi em 21/03/2012. Por 
este último ser o mais antigo, deve ser extinto o anterior, mais novo. 
Nesse sentido se orienta a jurisprudência do STJ, in verbis: HABEAS 
CORPUS. LITISPENDÊNCIA. EXTINÇÃO DO PROCESSO SEM 
Publicação Ofi cial do Tribunal de Justiça do Estado do Amazonas - Lei Federal nº 11.419/06, art. 4º
Disponibilização: Quarta-feira, 25 de Abril de 2012 Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judiciario Manaus, Ano IV - Edição 980 8
JULGAMENTO DO MÉRITO. (...) Assim, constata-se a repetição 
do writ, restando confi gurada a manifesta litispendência decorrente 
da anterior impetração, a ensejar a extinção do presente feito sem 
julgamento do mérito. 3. Habeas corpus extinto sem julgamento 
de mérito. (HC 132.297/SP. Rel. Ministro MAURO CAMPBELL 
MARQUES, SEGUNDA TURMA, julgado em 06/08/2009, Dje 
19/08/2009). Há de se ressaltar que o paciente não será prejudicado 
pela extinção do presente feito, considerando-se que no bojo da 
Ordem de Habeas Corpus nº 2012.000807-2 consta decisão liminar 
que lhe foi favorável, sendo expedido Alvará de Soltura em seu 
favor. Ao exposto, julgo prejudicado o presente Habeas Corpus, nos 
termos do artigo 61, inciso X, do RITJAM. Publique-se e Intimem-
se. À Secretaria para as providências legais subseqüentes. Dado e 
passado nesta cidade de Manaus, Estado do Amazonas, aos vinte 
e três (23) dias do mês de abril do ano de dois mil e doze (2012). 
(a) Desembargadora. Encarnação das Graças Sampaio Salgado – 
Relatora. Secretaria da Egrégia 1a. Câmara Criminal, em Manaus, 
23 de abril de 2012. Drª Geysa Marjory P. Ramirez - Secretária, em 
exercício
A Excelentíssima Senhora Desembargadora ENCARNAÇÃO 
DAS GRAÇAS SAMPAIO SALGADO, Relatora dos autos de Habeas 
Corpus nº 2011.007490-6 Humaitá/Am, em que é Impetrante Dr. 
Carlos Evaldo Terrinha Almeida de Souza e Paciente JONAS 
GOMES DA SILVA e Impetrado o Exmo. Sr. Dr. Juiz de Direito da 
1ª Vara da Comarca de Humaitá/Am, usando de suas atribuições 
legais, etc... FAZ SABER a todos, que o presente edital virem ou 
dele conhecimento tiverem por meio deste, INTIME o Dr. CARLOS 
EVALDO TERRINHA ALMEIDA DE SOUZA, OAB/AM Nº 1.520, 
advogado do paciente da seguinte DECISÃO MONOCRÁTICA: 
Carlos Evaldo Terrinha Almeida de Souza, Advogado, OAB/AM nº 
1.520, impetrou a presente ordem de Habeas Corpus, com pedido 
de liminar em favor do paciente JONAS GOMES DA SILVA, contra 
ato supostamente ilegal e abusivo praticado pelo Juiz de Direito 
da 1ª Vara da Comarca de Humaitá/Am. À fl . 10, verifi co que o 
impetrante peticionou pugnando pela desistência do presente 
writ, visto que não há mais interesse no prosseguimento do feito. 
Ante o exposto, homologo o pedido de desistência formulado pelo 
impetrante, declarando extinto o presente Habeas Corpus. Após, 
arquivem-se os autos. Publique-se e Intimem-se. À Secretaria para 
as providências legais subseqüentes. Dado e passado nesta cidade 
de Manaus, Estado do Amazonas, aos vinte e três (23) dias do mês 
de abril do ano de dois mil e doze (2012). (a) Desembargadora. 
Encarnação das Graças Sampaio Salgado - Relatora.Secretaria da 
Egrégia 1a. Câmara Criminal, em Manaus, 23 de abril de 2012. Drª 
Geysa Marjory P. Ramirez Secretária, em exercício
A Excelentíssima Senhora Desembargadora ENCARNAÇÃO 
DAS GRAÇAS SAMPAIO SALGADO, Relatora dos autos de 
Habeas Corpus nº 2012.000771-9 Manaus/AM, em que é 
Impetrante e Advogado Dr. FELIX DE MELO FERREIRA (OAB/
AM 3032) e Dra. INGRID DANIELLE DE SOUZA MARQUES 
(OAB/AM 7756) e Pacientes JONATAS FELIPE SOARES DA 
SILVA, Impetrado Juiz de Direito da 2ª Vara Criminal da Capital/
AM, usando de suas atribuições legais, etc,... FAZ SABER a todos, 
que o presente Edital virem ou dele conhecimento tiverem, por 
meio deste, fi cam INTIMADOS o Paciente JONATAS FELIPE 
SOARES DA SILVA, na pessoa de seus Advogados Dr. FELIX DE 
MELO FERREIRA (OAB/AM 3032) e Dra. INGRID DANIELLE DE 
SOUZA MARQUES (OAB/AM 7756) para tomarem conhecimento 
da seguinte DECISÃO MONOCRÁTICA: “Felix de Melo Ferreira e 
Ingrid Danielle de Souza Marques, Advogados, inscritos na OAB-
AM respectivamente sob os números 3.032 e 7.756, impetraram a 
presente Ordem de Habeas Corpus em favor do paciente JONATAS 
FELIPE SOARES DA SILVA, contra ato supostamente ilegal e 
abusivo praticado pelo JUIZ DE DIREITO DA 2ª VARA CRIMINAL 
DA COMARCA DE MANAUS. Aduzem os impetrantes que o 
paciente foi preso em fl agrante delito no dia 14 de março de 2012, 
pela suposta prática delituosa prevista no artigo 157, § 2º, I e II do 
Código Penal. Sustentam que ao paciente foi concedido o pedido 
de liberdade provisória mediante pagamento de fi ança estipulado 
em 10 (dez) salários mínimos, condicionado a comprovação de 
identidade civil, residênciafi xa no distrito de culpa e/ou atividade 
laboral/ matricula em entidade educacional. A autoridade impetrada 
prestou informações à fl . 23, informando que foi concedida 
liberdade provisória ao paciente. É o relatório. Inicialmente, de 
acordo com as informações prestadas pela autoridade apontada 
como coatora (fl . 23), foi deferido o pedido de liberdade provisória, 
estando o paciente em liberdade. Assim, alcançada a pretensão 
deduzida em favor do paciente, não mais subsistindo a prisão, resta 
prejudicada a apreciação do presente “mandamus”. O Superior 
Tribunal de Justiça, já decidiu nesse mesmo sentido, verbis: 
PENAL. HABEAS CORPUS. FLAGRANTE. TRÁFICO ILÍCITO 
DE DROGAS E ASSOCIAÇÃO PARA O TRÁFICO. ALEGAÇÃO 
DE FALTA DE FUNDAMENTAÇÃO. LIBERDADE PROVISÓRIA 
CONCEDIDA PELO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DE ORIGEM. 
ORDEM PREJUDICADA. 1. Concedido o benefício de liberdade 
provisória pelo Tribunal a quo, resta evidente a prejudicialidade 
do writ, em razão da perda do objeto do presente pedido. (HC 
n.96.737/SP; Quinta Turma; Relator Ministro Napoleão Nunes Maia 
Filho; julgado em 28/05/2008; publicado em DJ 18/08/2008). Ao 
exposto, ante a perda do objeto, julgo prejudicado o presente writ.” 
Dado e passado nesta cidade de Manaus, Capital do Estado do 
Amazonas, aos dezoito (18) dias do mês de abril do ano de dois 
mil e doze (2012). (a) Desembargadora Encarnação das Graças 
Sampaio Salgado – Relatora. Secretaria da Egrégia 1a. Câmara 
Criminal, em Manaus, 19 de abril de 2012. lcs Dra. Geysa Marjory 
P. Ramirez - Secretaria em Exercício - M27863
A Excelentíssima Senhora Desembargadora ENCARNAÇÃO 
DAS GRAÇAS SAMPAIO SALGADO, Relatora dos autos de 
Habeas Corpus nº 2012.000006-9 Manaus/AM, em que é 
Impetrante e Advogado Dr. BRUNO OLIVEIRA MEDEIROS (OAB/
AM 7203) e Paciente RONALD WENDREW SOUZA DO CARMO, 
Impetrado Juiz de Direito da 1ª Vara Especializada em Crime de 
Uso e Tráfi co de Entorpecentes/AM, usando de suas atribuições 
legais, etc,... FAZ SABER a todos, que o presente Edital virem ou 
dele conhecimento tiverem, por meio deste, fi cam INTIMADOS o 
PacienteRONALD WENDREW SOUZA DO CARMO na pessoa 
de seu Advogado Dr. BRUNO OLIVEIRA MEDEIROS (OAB/
AM 7203) para tomarem conhecimento da seguinte DECISÃO 
MONOCRÁTICA: “Bruno Oliveira Medeiros, Advogado, inscrito na 
OAB-AM sob o nº 7.203, impetrou a presente Ordem de Habeas 
Corpus em favor do paciente RONALD WENDREW SOUZA DO 
CARMO contra ato supostamente ilegal e abusivo praticado pelo 
JUIZ DE DIREITO DA 1ª VARA ESPECIALIZADA EM CRIMES DE 
USO E TRÁFICO DE ENTORPECENTES DE MANAUS/AM. Aduz o 
impetrante que o paciente foi preso em fl agrante delito no dia 24 de 
dezembro de 2011, pela suposta prática delituosa prevista no artigo 
33 da lei n.11.343/06. Ssutenta que o paciente é primário, possui 
bons antecedentes, endereço certo e ocupação lícita, estando 
presentes , portanto, os requisitos para a liberdade provisória. 
Compulsando o Sistema de Automação Judiciária – SAJ, verifi quei 
às fl s. 206/207 dos autos virtuais, que a autoridade apontada 
como coatora concedeu o pedido de liberdade provisória em favor 
do paciente Ronald Wendrew Souza do Carmo. É o relatório. 
Inicialmente, de acordo com verifi cação junto ao Sistema de 
Automação Judiciária fl . 206/207, foi deferido o pedido de liberdade 
provisória, estando o paciente em liberdade. Assim, alcançada a 
pretensão deduzida em favor do paciente não mais subsistindo a 
prisão, resta prejudicada a apreciação do presente “mandamus”. 
O Superior Tribunal de Justiça, já decidiu nesse mesmo sentido, 
verbis: PROCESSUAL PENAL. HABEAS CORPUS. FLAGRANTE. 
TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS E ASSOCIAÇÃO PARA O 
TRÁFICO. ALEGAÇÃO DE FALTA DE FUNDAMENTAÇÃO. 
LIBERDADE PROVISÓRIA CONCEDIDA PELO TRIBUNAL DE 
JUSTIÇA DE ORIGEM. ORDEM PREJUDICADA. 1. Concedido o 
benefício de liberdade provisória pelo Tribunal a quo, resta evidente 
a prejudicializadae do writ, em razão da perda do objeto do presente 
pedido. (HC n.96.737/SP; Quinta Turma; Relator Ministro Napoleão 
Nunes Maia Filho; julgado em 28/05/2008; publicado em DJ 
18/08/2008). Ao exposto, ante a perda do objeto, julgo prejudicado 
o presente writ. “ Dado e passado nesta cidade de Manaus, Capital 
do Estado do Amazonas, aos dezesseis (16) dias do mês de abril 
do ano de dois mil e doze (2012). (a) Desembargadora Encarnação 
das Graças Sampaio Salgado – Relatora. Secretaria da Egrégia 1a. 
Câmara Criminal, em Manaus, 19 de abril de 2012. lcs Dra. Geysa 
Marjory P. Ramirez - Secretaria em Exercício - M27863
Publicação Ofi cial do Tribunal de Justiça do Estado do Amazonas - Lei Federal nº 11.419/06, art. 4º
Disponibilização: Quarta-feira, 25 de Abril de 2012 Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judiciario Manaus, Ano IV - Edição 980 9
Pauta de Julgamento Designado
PAUTA DE JULGAMENTO DESIGNADO: De ordem da 
Excelentíssima Senhora Desembargadora Encarnação das 
Graças Sampaio Salgado, Presidente da Egrégia Primeira Câmara 
Criminal, faço público para conhecimento de todos os interessados, 
que logo após cumpridas as formalidades legais, serão julgados os 
processos constantes da pauta. 
APELAÇÃO CRIMINAL N° 2011.000498-5 MANAUS/AM. 
Apelantes: ANTÔNIO MARCOS NUNES DA SILVA e ROBERTO 
DO NASCIMENTO SIDOU. Advogado: Dr. Alexander Simonette 
Pereira (OAB/AM 6139). Apelado: MINISTÉRIO PÚBLICO DO 
ESTADO DO AMAZONAS. Promotora de Justiça: Exma. Sra. 
Dra. Yara Rebeca Albuquerque Marinho. Vítima: Aluízio Cerquinho 
Barbosa Filho. Presidente e Revisora: Exma. Sra. Desembargadora 
Encarnação das Graças Sampaio Salgado. Relatora: Exma. Sra. 
Desembargadora Carla Maria Santos dos Reis. Membro: Exmo. Sr. 
Desembargador João Mauro Bessa. Procurador de Justiça: Exmo. 
Sr. Dr. Carlos Antônio Ferreira Coêlho. Secretaria da Egrégia 1a. 
Câmara Criminal, em Manaus, 24 de abril de 2012. Dra. Geysa 
Marjory P. Ramirez - Secretária em Exercício - M27863
SEGUNDA CÂMARA CRIMINAL
Despachos
DECISÃO: proferido pelo Excelentíssimo Senhor Desdor. 
LUIZ WILSON BARROSO, nos Autos de HABEAS CORPUS 
Nº 2012.000986-1, MAUES/AM, em que é Impetrante Dr. Luiz 
Domingos Zahluth Lins, Impetrado Juízo de Direito da 1ª Vara 
da Comarca de Maués e Paciente Carlos Roberto de Oliveira. 
DECISÃO. O impetrante requereu (fl .123) a desistencia da ordem 
pleiteada. Considerando inexestir óbice quanto a possibilidade de 
pedido de desitencia do feito a qualquer monento, entendo pertinente 
o requerido. A luz do exposto, homologo o pedido de desitencia 
(RITJAM, art 61, V), ao passo que extingo a ação sem resolução do 
mérito (CPC, art 267, VII c/c art. 3º do CPP. Intime-se. À secretaria 
para as providencias cabiveis. Manaus, 16 de abril de 2012. 
Desdor. LUIZ WILSON BARROSO – RELATOR.
Secretaria da Colenda Segunda Câmara Criminal, 
Manaus, 17 de abril de 2012.
Dra. Patrícia Sousa Santos.
Secretária.
Intimações
EDITAL DE INTIMAÇÃO
O Excelentíssimo Senhor Desdor. RAFAEL DE ARAÚJO 
ROMANO, Relator dos autos de APELAÇÃO CRIMINAL Nº 
2012.001066-8, MANAUS/AM, em que é Apelante FRANCISCO 
FREIRE DIAS e Apelado O Ministério Público do Estado do 
Amazonas, usando de suas atribuições legais, etc... FAZ SABER a 
todos, que o presente Edital virem ou dele conhecimento tiverem, 
que por meio deste INTIME o Dr. Antônio Frazão Amaral, inscrito na 
OAB sob o nº 3.042/AM, advogado do apelante acima mencionado, 
para oferecer as razões recursais, no legal, na forma do art. 600, 
§ 4°, do CPP. Dado e passado nesta cidade de Manaus, Capital 
do Estado do Amazonas, aos dezoito (18) dias do mês de abril 
do ano de dois mil e doze (2012). Desdor. RAFAEL DE ARAÚJO 
ROMANO – Relator.
Secretaria da Colenda Segunda Câmara Criminal,
Manaus, 20 de abril de 2012.
Dra. Patrícia Sousa Santos
Secretária.
EDITAL DE INTIMAÇÃO
O Excelentíssimo Senhor Desembargador RAFAEL DE 
ARAÚJO ROMANO, Relator dos autos de APELAÇÃO CRIMINAL 
Nº 2012.000853-9, MANAUS/AM., em que é Apelante WALDEREZ 
JORGE FERREIRA DA MOTA JUNIOR e Apelado O Ministério 
Público do Estado do Amazonas, usando de suas atribuições 
legais,etc...
FAZ SABER a todos, que o presente Edital virem ou dele 
conhecimento tiverem, que por meio deste INTIME o Dr. Diego 
Marcelo Padilha Gonçalves, inscrito na OAB/AM. sob o Nº 7613/
AM., Advogado do Apelante acima mencionado, para na forma do 
art. 600, § 4°, do CPP., apresentar as Razões do Recurso nesta 
Superior Instância. Dado e passado nesta cidade de Manaus, 
Capital do Estado do Amazonas, aos vinte e três (23) dias do mês 
de abril do ano de dois mil e doze (2012). Desembargador RAFAEL 
DE ARAÚJO ROMANO - RELATOR.
EDITAL DE INTIMAÇÃO
O Excelentíssimo Senhor Doutor ELCI SIMÕES DE OLIVEIRA, 
Relator dos autos de APELAÇÃO CRIMINAL Nº 2012.000588-7, 
MANAUS/AM., em que é Apelante MARCOS SABINO GAZEIS 
ALMEIDA e Apelado O Ministério Público do Estado do Amazonas, 
usando de suas atribuições legais, etc...
FAZ SABER a todos, que o presente Edital virem ou dele 
conhecimento tiverem, que por meio deste INTIME a Drª. Emilia 
Carolina Mello Vieira, inscrita na OAB/AM. sob o Nº 3872/AM, 
Advogada do Apelante acima citado, para nos termos do art. 600, 
§ 4º, do CPP, apresentar as razões do recurso nesta Superior 
Instância. Dado e passado nesta cidade de Manaus, Capital do 
Estado do Amazonas, aos vinte e três (23) dias do mês de abril do 
ano de dois mil e doze (2012). Dr. ELCI SIMÕES DE OLIVEIRA, 
RELATOR.
Secretaria da Egrégia Segunda Câmara Criminal,
Manaus, 23 abril de 2012.
Bel. Roosevelt da Mota Nunes, Secretário em Exercício.
SEÇÃO V
CONSELHO DA MAGISTRATURA
Decisões
DECISÃO MONOCRÁTICA, proferida pelo Excelentíssimo 
Senhor Desembargador João Mauro Bessa, Relator do Agravo 
Instrumento Processo N.º: 2012.990020-1, sendo Agravante: 
Município de Manaus, Procuradora: Dra. Margaux Guerreiro de 
Castro, Agravado: Ministério Público do Estado do Amazonas, 
Promotora: Dra. Liani Mônica Guedes de Freitas. DECISÃO 
MONOCRÁTICA: Trata-se de Agravo de Instrumento interposto 
pelo Município de Manaus, contra decisão proferida pelo juízo 
da Infância e Juventude da Comarca de Manaus que, em sede 
de Ação Civil Pública, determinou liminarmente que o Município 
de Manaus colocasse a Escola Municipal Professora Jarlece da 
Conceição Zaranza em condições de prestar o serviço de ensino a 
todas as crianças matriculadas no 1 º ao 4º ano e no 6º ao 8º ano 
do Ensino Fundamental. O agravante aduz que o Juizo da infância 
e juventude é incompetente para analisar a demanda proposta, 
haja vista a existência de juízo especializado fazendário municipal. 
Assevera que o pedido apresentado é juridicamente impossível, 
pois não estabelece a forma da sua implementação, podendo ser 
alegado seu descumprimento a depender da análise subjetiva do 
agravado. Ademais, a reforma da escola e todas as providências 
tomadas com esse intuito constituem mérito administrativo e 
não pode ser conduzido da forma como entende o Ministério 
Público. Afi rma que a determinação judicial imposta é totalmente 
desnecessária, na medida em que o Município voluntariamente já 
tomou providencias para prestar o serviço de ensino, antes mesmo 
Publicação Ofi cial do Tribunal de Justiça do Estado do Amazonas - Lei Federal nº 11.419/06, art. 4º
Disponibilização: Quarta-feira, 25 de Abril de 2012 Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judiciario Manaus, Ano IV - Edição 980 10
da intimação acerca da decisão liminar proferida, esvaziando, 
deste modo, o objeto da ação (...) Autos sucintamente relatados. 
Decido Verifi cando que o agravante postula pela atribuição de 
efeito suspensivo, nesse primeiro exame atenho-me, tão somente, 
à apreciação deste pedido. Consoante disposição contida no 
artigo 497, do Código de Processo Civil, em regra, a simples 
interposição de agravo de instrumento não tem o condão de 
impedir o cumprimento da decisão interlocutória que está sendo 
impugnada. Entretanto, é possível que o julgador suspenda os 
efeitos da ordem concedida, desde que a parte agravante assim 
o requeira. Considerando que o agravante expressamente pugna 
pela suspensão da medida liminar concedida pelo juízo a quo, 
passo a analisar aludido pleito com base no artigo 558 do Código de 
Processo Civil. Compulsando os autos, não vislumbro razões para 
atribuir efeito suspensivo ao presente agravo de instrumento (...) 
Portanto, entendo que a decisão agravada deve ser mantida, visto 
que o prejuízo experimentado pelos alunos privados do serviço de 
ensino é maior do que o dano que o Poder Público alega suportar. 
Cumpre destacar, ainda, que o próprio agravante aduz que deu 
início ao ano letivo de 2011 em 02 de Janeiro de 2012, motivo pelo 
qual não se cogita qualquer prejuízo ao erário público, na medida 
em que supostamente a determinação judicial já foi atendida. Ante 
o exposto, indefi ro o pedido de suspensão dos efeitos da liminar 
deferida pelo juízo da Infância e Juventude, por entender que a 
medida concedida deve ser mantida. Solicitem-se informações do 
juízo de primeira instância mormente acerca da atual situação da 
demanda originária, bem como informações relativas à prestação 
do serviço de ensino na escola municipal Professora Jadece da 
Conceição Zaranza. Após, intime-se o agravado para, querendo, 
apresentar contra-razões ao agravo de instrumento interposto. 
Cumpra-se. Manaus, 04 de abril de 2012. Desembargador João 
Mauro Bessa – Relator”.
 Manaus, 24 de abril de 2012. Dra. Dulcemar de Oliveira 
Ferreira – Secretária do Conselho da Magistratura. 
SEÇÃO VI
VARAS - COMARCA DA CAPITAL
1ª VARA CÍVEL
TJ/AM - COMARCA DE MANAUS
JUÍZO DE DIREITO DA 1ª VARA CÍVEL E DE ACIDENTES DE 
TRABALHO
JUIZ(A) DE DIREITO JOANA DOS SANTOS MEIRELLES
ESCRIVÃ(O) JUDICIAL MARIA FRANCISCA GARCIA
NOTA DE INTIMAÇÃO DE ADVOGADOS
RELAÇÃO Nº 0060/2012
ADV: REBECA CALDAS FERREIRA (OAB 6586/AM) - 
Processo 0000801-18.2006.8.04.0001 (001.06.000801-7) - 
Depósito - Depósito - REQUERENTE: Banco Volkswagen 
S/A- REQUERIDA: Daniela Lima Pereira- Vistos, etc... BANCO 
VOLKSWAGEN S/A., nos autos presentes autos devidamente 
qualifi cado e representado, ajuizou a presente Ação contra 
DANIELA LIMA PEREIRA, igualmente qualifi cado(a). Devidamente 
intimado(a) o(a) Autor(a), por seu causídico, para se manifestar no 
feito, este não o fez, demonstrando não querer mais prosseguir com 
o feito. O Sistema de Automação do Judiciário - SAJ/PG5 tem como 
escopo informar os trâmites processuais, cujo informativo pode 
ser feito via INTERNET, o que se caracteriza que o despacho foi 
lançado. Talvez o Patrono do Requerente, possa alegar que houve 
erro e com isso acarretaria a devolução do prazo, mas, atentando 
ao que diz o art. 182, do C.P.C., as informações prestadas pela 
rede de computadores operada pelo Poder Judiciário são ofi ciais 
e merecem confi ança, por isso, no presente caso o eventual 
erro nele contido será considerado “evento imprevisto” alheio à 
vontade do serventuário, mas, que não impediu a pratica do ato. 
A Jurisprudência é uníssona no sentido de que as informações 
prestadas pela Internet servem de mero subsídio às partes e 
seus Patronos, não substituindo as formas previstas em Lei, uma 
vez que, é dever dos interessados diligenciarem a respeito no 
sentido de fi scalizar o início e término dos prazos processuais, 
independentemente da informação lançada na Internet. Em 
assim sendo, percebo o desinteresse da parte autora em dar 
prosseguimento ao presente processo, não cumprindo a diligência 
a si imposta, no prazo previamente estipulado, razão pela qual 
EXTINGO-O SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO, nos termos do que 
dispõe o artigo 267, inciso III, do CPC. Proceda-se a baixa atinente 
com as cautelas legais. P. R. I. C. Manaus, 18 de abril de 2012. 
Joana dos Santos Meirelles Juíza de Direito
ADV: EDSON ROSAS JÚNIOR (OAB 001.910/AM) - Processo 
0003188-90.1994.8.04.0012 (012.94.003188-8) - Processo de 
Execução - Liquidação / Cumprimento / Execução - REQUERENTE: 
Banco Bradesco S/A- REQUERIDO: Luiz Mario da Silva e outro - 
Vista a parte interessada para se manifestar a respeito da resposta 
do BACENJUD e INFOJUD, bem como, requerer o que