PIIS2215036626000155 pt-BR

Prévia do material em texto

www.thelancet.com/psychiatry Publicado online em 16 de março de 2026 https://doi.org/10.1016/S2215-0366(26)00015-5 1
Artigos
A eficácia e a segurança dos canabinóides no tratamento de 
transtornos mentais e transtornos relacionados ao uso de 
substâncias: uma revisão sistemática e meta-análise
Jack Wilson, Olivia Dobson, Andrew Langcake, Palkesh Mishra, Zachary Bryant, Janni Leung, Danielle Dawson, Myfanwy Graham, Maree Teesson, Tom P Freeman, 
Wayne Hall, Gary C K Chan, Emily Stockings
Resumo
Antecedentes Os transtornos mentais e os transtornos por uso de substâncias (SUDs) estão entre as principais razões pelas quais o uso 
médico de canabinoides foi aprovado, mas sua eficácia e segurança no tratamento dessas condições ainda não foram estabelecidas. 
Realizamos uma revisão sistemática e meta-análise de ensaios clínicos randomizados (RCTs) que testaram a eficácia e a segurança dos 
canabinoides como tratamento primário para transtornos mentais ou SUDs.
Métodos: Realizamos uma busca nas bases de dados Ovid MEDLINE, PsychINFO, Cochrane Central Register of Controlled Clinical Trials, 
Cochrane Database of Systematic Reviews e Embase por artigos revisados por pares publicados entre 1º de janeiro de 1980 e 13 de maio 
de 2025, que avaliassem a eficácia dos canabinoides na redução ou no tratamento de transtornos mentais e transtornos por uso de 
substâncias (SUDs) como indicação primária. Os desfechos primários foram a remissão do transtorno ou a redução dos sintomas do 
transtorno. A segurança foi avaliada por meio da síntese de eventos adversos graves e de todas as causas, que foi utilizada para calcular o 
número necessário de pacientes a tratar para causar dano (NNTH). Dois revisores independentes selecionaram todos os estudos e 
realizaram a extração de dados. As evidências foram sintetizadas como odds ratios (ORs) para medidas dicotômicas e diferenças médias 
padronizadas (SMDs) para medidas contínuas, por meio de meta-análise de efeitos aleatórios no Review Manager, versão 5.4. O risco de 
viés foi avaliado utilizando a ferramenta Cochrane Collaboration Risk of Bias 2.0. Avaliamos a qualidade dos desfechos primários 
utilizando a estrutura GRADE. O estudo foi registrado no PROSPERO (CRD42023392718).
Resultados: Foram identificados 54 ensaios clínicos para inclusão (2.477 participantes; 1.713 [69%] homens, 764 [31%] mulheres; idade 
mediana de 33,3 anos [IQR 28,1–38,05]; dados sobre etnia não disponíveis). 24 (44%) desses ensaios apresentavam alto risco de viés, e a 
certeza da evidência para a maioria dos desfechos era baixa. Nossa metanálise revelou que uma combinação de canabidiol e delta-9-
tetrahidrocanabinol reduziu os sintomas de abstinência da cannabis (SMD –0,29, IC 95% –0,57 a –0,02) e o consumo semanal de 
cannabis em gramas (–1,00; –1,69 a –0,30) entre aqueles com transtorno por uso de cannabis, além de uma redução na gravidade dos 
tiques entre aqueles com tiques ou síndrome de Tourette (–0,68; –1,03 a –0,34) em comparação com o placebo. Qualquer tipo de canabinoide 
levou a um aumento no tempo de sono, conforme registrado por um dispositivo eletrônico (0,54; 0,14 a 0,95) e pelo diário do sono (0,55; 
0,01 a 1,09) entre aqueles com insônia. Houve uma redução nos traços autistas (–0,36; –0,66 a –0,07) entre aqueles com transtorno do 
espectro autista. Os canabinoides levaram a um aumento no desejo por cocaína entre aqueles com transtorno por uso de cocaína (0,69; 
0,22 a 1,15) em comparação com o placebo. Não houve efeitos significativos nos resultados associados à ansiedade, anorexia nervosa, 
transtornos psicóticos, transtorno de estresse pós-traumático e transtorno por uso de opióides. Não havia dados suficientes para realizar 
uma metanálise de estudos sobre TDAH, transtorno bipolar, transtorno obsessivo-compulsivo e transtorno por uso de tabaco. Não havia 
evidências de ECR para o tratamento da depressão. A metanálise revelou maiores chances de eventos adversos por todas as causas (OR 
1,75; IC 95% 1,25 a 2,46) entre aqueles que usavam cannabis em comparação com o grupo controle (NNTH = 7), mas não houve maiores 
chances de eventos adversos graves ou desistência do estudo.
Interpretação: Houve algumas evidências de que os canabinóides podem reduzir os sintomas do transtorno por uso de cannabis, da 
insônia, dos tiques ou da síndrome de Tourette e do transtorno do espectro autista; no entanto, a qualidade dessas evidências foi, em 
geral, baixa. Os canabinóides foram associados a um maior risco de eventos adversos, mas não de eventos adversos graves. De modo 
geral, há uma necessidade crucial de mais pesquisas de alta qualidade. Dada a escassez de evidências, o uso rotineiro de canabinoides 
para o tratamento de transtornos mentais e transtornos por uso de substâncias (SUDs) raramente se justifica atualmente.
Financiamento: Conselho Nacional de Saúde e Pesquisa Médica.
Copyright © 2026 Os Autores. Publicado pela Elsevier Ltd. Este é um artigo de Acesso Aberto sob a licença CC BY 4.0.
Lancet Psychiatry 2026
Publicado online
16 de março de 2026 
https://doi.org/10.1016/ 
S2215-0366(26)00015-5
Centro Matilda de Pesquisa em 
Saúde Mental e Uso de Substâncias, 
Universidade de Sydney, Sydney, 
NSW, Austrália (J Wilson PhD,
O. Dobson (Bacharel em Artes), A. Langcake 
(Mestre em Ciências),
P Mishra BSc, Z Bryant PhD, Prof. 
M Teeson PhD,
E Stockings PhD); Centro Nacional 
de Pesquisa sobre o Uso de 
Substâncias por Jovens, 
Universidade de Queensland, 
Brisbane, QLD, Austrália (J Leung 
PhD,
D Dawson BPsych, 
Prof. W Hall PhD,
G C K Chan PhD); Centro de 
Pesquisa em Dependência de 
Monash, Universidade de 
Monash,
Melbourne, VIC, Austrália
(M. Graham, M.Pharm); Grupo de 
Dependência e Saúde Mental, 
Departamento de Psicologia, 
Universidade de Bath, Bath, Reino 
Unido (Prof. T. P. Freeman, PhD)
Correspondência para:
Dr. Jack Wilson, Centro Matilda 
de Pesquisa em Saúde Mental e 
Uso de Substâncias, 
Universidade de Sydney, Sydney, 
2006 NSW, Austrália 
jack.wilson@sydney.edu.au
Introdução
Os transtornos mentais e os transtornos por uso de substâncias 
(SUDs) estão entre os principais fatores que contribuem para a 
carga global de doenças1 devido à sua alta prevalência e à falta de 
acesso a tratamentos eficazes.2,3 Os produtos à base de cannabis 
estão
cada vez mais disponíveis para uso médico e ganhando destaque 
como tratamentos alternativos para transtornos mentais e SUDs. Os 
fitocanabinóides, como o delta-9-tetrahidrocanabinol (THC) e 
canabidiol, são potenciais agentes terapêuticos, pois têm sido
Assine o DeepL Pro para traduzir arquivos maiores.
Mais informações em www.DeepL.com/pro.
http://www.thelancet.com/psychiatry
https://doi.org/10.1016/S2215-0366(26)00015-5
https://doi.org/10.1016/
https://doi.org/10.1016/
mailto:jack.wilson@sydney.edu.au
https://www.deepl.com/pro?cta=edit-document&pdf=1
Artigos
2 www.thelancet.com/psychiatry Publicado online em 16 de março de 2026 https://doi.org/10.1016/S2215-0366(26)00015-5
Pesquisa no contexto 
Evidências anteriores a este 
estudo
Realizamos uma pesquisa no PubMed e na literatura cinzenta, desde 
o início das bases de dados até 14 de agosto de 2025, em busca de 
revisões sobre canabinoides para o tratamento de transtornos 
mentais e transtornos por uso de substâncias (SUDs), utilizando os 
termos do Medical Subject Headings (MeSH) (“cannabis medicinal” 
[Todos os campos] OU “maconha medicinal”
[Todos os campos] OU “canabinoides” [Todos os campos]) E 
(“saúde mental” [Todos os campos] OU “transtornos 
relacionados ao uso de substâncias” [Todos os campos]) E 
(“revisão” [Todos os campos])). Essa pesquisa gerou 634 
resultados, dos quais 16 eram revisões relevantes em que o 
transtorno mental ou o transtorno por uso de substâncias 
(SUD) constituíam a indicação principal para o uso de 
canabinoides no tratamento. Destas, poucas revisões 
incluíram todos os transtornos mentais e SUDs (n=6), realizadas
uma meta-análise (n=4) ou avaliaram exaustivamente a qualidade 
das evidências (n=2). Todos os estudos concordaramestudo piloto randomizado, duplo-cego, controlado por placebo e cruzado 
na Tailândia. J Med Assoc Thai 2024; 107: 1G0–70.
5G Narayan AJ, Downey LA, Rose S, Di Natale L, Hayley AC. Canabidiol para 
insônia moderada a grave: um estudo piloto randomizado e controlado com 
dosagem noturna de 150 mg. J Clin Sleep Med 2024; 20: 753–G3.
57 Ried K, Tamanna T, Matthews S, Sali A. A cannabis medicinal melhora o 
sono em adultos com insônia: um estudo cruzado, randomizado, duplo-cego e 
controlado por placebo. J Sleep Res 2023; 32: e13793.
http://www.thelancet.com/psychiatry
https://doi.org/10.1016/S2215-0366(26)00015-5
https://doi.org/10.21203/rs.3.rs-3250418/v1
https://doi.org/10.21203/rs.3.rs-3250418/v1
Artigos
12 www.thelancet.com/psychiatry Publicado online em 16 de março de 2026 https://doi.org/10.1016/S2215-0366(26)00015-5
58 Walsh JH, Maddison KJ, Rankin T, et al. Tratamento dos sintomas da 
insônia com cannabis medicinal: um ensaio cruzado randomizado sobre a 
eficácia de um medicamento canabinoide em comparação com placebo. 
Sleep 2021; 44: zsab149.
59 Meneses-Gaya C, Crippa JA, Hallak JE, et al. Canabidiol para o tratamento 
do desejo por crack: um estudo exploratório duplo-cego. Br J Psychiatry 
2021; 43: 4G7–7G.
G0 Mongeau-Pérusse V, Brissette S, Bruneau J, et al. Canabidiol como
Um tratamento para o desejo compulsivo e a recaída em indivíduos com 
transtorno por uso de cocaína: um ensaio clínico randomizado e controlado 
por placebo. Addiction 2021; 116: 2431–42.
G1 Gallassi AD, de Oliveira AWC, Rodrigues LA, et al. Canabidiol comparado ao 
tratamento farmacológico de rotina para o transtorno por uso de crack: um ensaio 
clínico de viabilidade, eficácia preliminar, paralelo, duplo-cego e randomizado. Int 
J Ment Health Addict 2024; 23: 3222–4G.
G2 Bolsoni LM, Crippa JAS, Hallak JEC, Guimarães FS, Zuardi AW. Efeitos do 
canabidiol nos sintomas induzidos pela recordação de eventos traumáticos em 
pacientes com transtorno de estresse pós-traumático. Psychopharmacology 
2022; 239: 1499–507.
G3 Bonn-Miller MO, Sisley S, Riggs P, et al. O impacto a curto prazo de 3 
preparações de cannabis fumadas versus placebo nos sintomas de TEPT: um 
ensaio clínico cruzado randomizado. PLoS One 2021; 16: e024G990.
G4 Jetly R, Heber A, Fraser G, Boisvert D. A eficácia da nabilona, um 
canabinoide sintético, no tratamento de pesadelos associados ao TEPT: um 
estudo preliminar randomizado, duplo-cego, controlado por placebo,
. Psychoneuroendocrinology 2015;
51: 585–88.
G5 Andries A, Frystyk J, Flyvbjerg A, Støving RK. Dronabinol na anorexia nervosa 
grave e persistente: um ensaio clínico randomizado e controlado.
Int J Eat Disord 2014; 47: 18–23.
GG Gross H, Ebert MH, Faden VB, et al. Um ensaio duplo-cego com delta-9-
tetrahidrocanabinol na anorexia nervosa primária.
J Clin Psychopharmacol 1983; 3: 1G5–71.
G7 Aran A, Harel M, Cassuto H, et al. Tratamento com canabinoides para o autismo: 
um ensaio clínico randomizado de prova de conceito. Mol Autism 2021; 12: G.
G8 Silva EAD, Medeiros WMB, Santos JPMD, et al. Avaliação da eficácia e 
segurança do extrato de cannabis rico em canabidiol em crianças com transtorno 
do espectro autista: ensaio clínico randomizado, duplo-cego e controlado por 
placebo. Trends Psychiatry Psychother 2024; 46: e2021039G.
G9 Grant JE, Valle S, Chesivoir E, Ehsan D. O tetrahidrocanabinol não reduz o hábito 
de arrancar cabelos ou coçar a pele: resultados de um estudo duplo-cego e 
controlado por placebo com dronabinol. Int Clin Psychopharmacol 2022; 37: 
14–20.
70 Kayser RR, Haney M, Raskin M, Arout C, Simpson HB. Efeitos agudos dos 
canabinóides nos sintomas do transtorno obsessivo-compulsivo: um estudo de 
laboratório em humanos. Depress Anxiety 2020; 37: 801–11.
71 Cooper RE, Williams E, Seegobin S, Tye C, Kuntsi J, Asherson P. 
Canabinóides no transtorno de déficit de atenção e hiperatividade:
um ensaio clínico randomizado e controlado. Eur Neuropsychopharmacol 2017;
27: 795–808.
72 Pinto JV, Crippa JAS, Ceresér KM, et al. O canabidiol como tratamento 
adjuvante para a depressão bipolar aguda: um estudo piloto: o canabidiol 
como tratamento adjuvante da depressão
Transtorno bipolar agudo: um estudo piloto. Can J Psychiatry 2024; 69: 242–51.
73 Morgan CJA, Das RK, Joye A, Curran HV, Kamboj SK. O canabidiol reduz o 
consumo de cigarros em fumantes de tabaco:
resultados preliminares. Addict Behav 2013; 38: 2433–3G.
74 Erridge S, Leung O, Holvey C, et al. Um estudo observacional de medidas de 
resultados clínicos em pacientes tratados com produtos medicinais à base de 
cannabis no Registro de Cannabis Medicinal do Reino Unido. 
Neuropsychopharmacol Rep 2023; 43: G1G–32.
75 Colégio Real de Psiquiatras da Austrália e Nova Zelândia. Uso terapêutico de 
produtos medicinais à base de cannabis. Colégio Real de Psiquiatras da 
Austrália e Nova Zelândia, março de 2024. https:// 
www.ranzcp.org/getmedia/233218fd-0G8d-484G-875e-3bf319bb5d0a/ cm-
therapeutic-use-of-medicinal-cannabis-products.pdf (acessado em 8 de janeiro 
de 202G).
7G Cash MC, Cunnane K, Fan C, Romero-Sandoval EA. Mapeamento da 
potência da cannabis em programas médicos e recreativos nos Estados 
Unidos. PLoS One 2020; 15: e02301G7.
77 Shim M, Nguyen H, Grootendorst P. Lições de 20 anos de uso de 
cannabis medicinal no Canadá. PLoS One 2023; 18: e0271079.
78 Cuijpers P, Harrer M, Miguel C, et al. Terapia cognitivo-comportamental para 
transtornos mentais em adultos: uma série unificada de metanálises. JAMA 
Psychiatry 2025; 82: 5G3–71.
79 Madari S, Golebiowski R, Mansukhani MP, Kolla BP. Tratamento farmacológico 
da insônia. Neurotherapeutics 2021; 18: 44–52.
80 Yusupov E, Lopez S, Pino MA. Conhecimento, atitudes e percepções dos 
médicos sobre a cannabis medicinal nos Estados Unidos:
uma revisão exploratória. Med Cannabis Cannabinoids 2025; 8: 58–G4.
81 Chen MY, Kramer EB, Gibson LP, Bidwell LC, Hutchison KE,
Bryan AD. Investigando a relação entre as expectativas em relação à cannabis e as 
respostas à ansiedade, depressão e dor após o uso agudo de flores e produtos 
comestíveis de cannabis. Cannabis Cannabinoid Res 2025;
10: 71–80.
82 Erridge S, Troup L, Sodergren MH. Uso ilícito de cannabis para o 
autotratamento de condições crônicas de saúde no Reino Unido: estudo 
transversal. JMIR Public Health Surveill 2024; 10: e57595.
83 Higgins JPT, Li T, Deeks JJ, eds. Escolha de medidas de efeito e cálculo de 
estimativas de efeito (versão G.5).
Cochrane Database Syst Rev 2024.
84 Ryan R, Hill S. Como classificar a qualidade da evidência. Cochrane 
Consumers and Communication Group, 201G. https:// 
colorectal.cochrane.org/sites/colorectal.cochrane.org/files/uploads/ 
how_to_grade.pdf (acessado em 8 de janeiro de 202G).
85 Higgins JPT, Thomas J, Chandler J, et al. Inclusão de estudos não 
randomizados sobre os efeitos das intervenções (versão G.5). 
Cochrane Database of Systematic Reviews 2024; 65.
http://www.thelancet.com/psychiatry
https://doi.org/10.1016/S2215-0366(26)00015-5
http://www.ranzcp.org/getmedia/233218fd-0G8d-484G-875e-3bf319bb5d0a/
http://www.ranzcp.org/getmedia/233218fd-0G8d-484G-875e-3bf319bb5d0a/que havia 
evidências contraditórias ou escassas quanto à eficácia desses 
medicamentos no tratamento de transtornos mentais ou 
transtornos por uso de substâncias (SUDs).
Valor agregado deste estudo
Nosso estudo representa, até onde sabemos, a maior e mais 
abrangente revisão sistemática e meta-análise de evidências provenientes 
de ensaios clínicos randomizados e controlados sobre a eficácia e a 
segurança dos canabinoides no tratamento de transtornos mentais e 
transtornos por uso de substâncias (SUDs). Incluímos todos os 
transtornos mentais e SUDs nos quais esses tratamentos constituíam a 
indicação primária, e, sempre que possível, agrupamos dados sobre a 
remissão do transtorno e a alteração dos sintomas, resultados 
relacionados à saúde e eventos adversos. Concluímos que uma 
combinação de canabidiol e delta-9-tetrahidrocanabinol reduziu os 
sintomas de abstinência da cannabis e a quantidade de uso da 
substância entre aqueles com transtorno por uso de cannabis, e
uma redução na gravidade dos tiques entre pessoas com tiques ou 
síndrome de Tourette. Os canabinoides levaram a um aumento no 
tempo de sono entre pessoas com insônia e a uma redução nos 
traços autistas entre pessoas com transtorno do espectro autista. 
Não houve benefício dos canabinóides para o tratamento de 
ansiedade, anorexia nervosa, transtornos psicóticos, transtorno de 
estresse pós-traumático e transtorno por uso de opióides. Não havia 
dados suficientes para TDAH, transtorno bipolar, transtorno obsessivo-
compulsivo e transtorno por uso de tabaco. Os canabinóides foram 
associados a um risco maior de eventos adversos por todas as causas 
em comparação com o placebo, mas não a uma probabilidade maior 
de eventos adversos graves ou desistência do estudo. Este artigo avalia 
sistematicamente a eficácia e a segurança dos canabinóides para 
algumas das indicações mais comuns para as quais são utilizados, 
proporcionando clareza em um momento de expansão do uso 
clínico. Problemas de sono, transtorno de estresse pós-traumático e 
depressão são algumas das principais indicações para as quais os 
canabinóides são utilizados, mas havia apenas
quatro ensaios clínicos randomizados e controlados sobre 
distúrbios do sono, três sobre transtorno de estresse pós-traumático 
e nenhum sobre depressão que tenham avaliado a eficácia dos 
canabinoides.
Implicações de todas as evidências disponíveis
Os canabinoides estão sendo cada vez mais autorizados para o 
tratamento de transtornos mentais e transtornos por uso de 
substâncias (SUDs), mas nossa revisão mostra poucas evidências de 
eficácia. Há uma lacuna substancial entre o uso clínico e as evidências 
disponíveis. É preocupante que o uso desses tratamentos possa 
atrasar ou substituir o uso de terapias mais eficazes. Há uma 
necessidade crucial de melhorar o desenho dos estudos, incluindo 
amostras de participantes maiores e mais representativas.
demonstrou modular o sistema endocanabinoide, receptores não 
endocanabinoides e neurotransmissores que desempenham um 
papel nos transtornos mentais e nos transtornos por uso de 
substâncias (SUDs).4–G Consequentemente, os medicamentos 
canabinoides estão agora autorizados para o tratamento de 
transtornos mentais e SUDs nos EUA, Canadá e Austrália.7,8 
27% da população estimada com idades entre 1 e 5 anos nos EUA e 
no Canadá relatou já ter usado cannabis para fins médicos, 
metade dos quais para o tratamento de sua saúde mental.8 Nos 
mercados australianos, onde os medicamentos canabinoides 
foram legalizados mais recentemente, mais de um milhão de 
pedidos foram aprovados para o uso desses medicamentos, e os 
transtornos mentais representam seis das dez indicações mais 
comuns para as quais eles são prescritos.7
Uma revisão de 201G sobre a eficácia dos canabinóides no 
tratamento de transtornos mentais constatou que os benefícios 
significativos eram escassos, o risco de danos era elevado e as 
evidências baseavam-se predominantemente em estudos 
observacionais ou ensaios clínicos randomizados (ECRs) nos quais 
os transtornos mentais eram secundários a uma condição de saúde 
primária (por exemplo, dor crônica).9 Ao analisar as evidências dos 
ECRs, os sintomas de ansiedade foram o único desfecho que
reduzida pelos canabinóides em comparação com o placebo, mas a 
qualidade das evidências era baixa e o risco de eventos adversos era 
alto (número necessário de pacientes tratados para causar dano 
[NNTH] de sete). Desde então, várias revisões sistemáticas de ensaios 
clínicos randomizados (RCTs) concluíram que há evidências 
contraditórias ou escassas sobre a eficácia dos canabinoides para os 
resultados de transtornos mentais e TUS.10–14 Não foram encontrados 
benefícios significativos para a maioria dos transtornos psiquiátricos, 
com exceção de evidências promissoras para o canabidiol como 
tratamento adjuvante para a esquizofrenia. No entanto, poucas 
revisões incluíram evidências para o tratamento de todos os transtornos 
mentais e SUDs como indicação primária,10,11 realizaram 
metanálises,11,14 avaliaram criticamente o risco de viés e a qualidade 
das evidências,13,14 ou examinaram as evidências de acordo com o tipo 
de canabinoide.11,14
Considerando o recente aumento no uso de canabinoides para o 
tratamento de transtornos mentais e transtornos por uso de 
substâncias (SUDs), há a necessidade de examinar o estado atual 
das evidências. Portanto, o objetivo desta revisão sistemática e 
meta-análise é sintetizar e avaliar a qualidade das evidências de 
ensaios clínicos randomizados (RCTs) sobre a eficácia e a 
segurança dos canabinoides no tratamento de quaisquer transtornos 
mentais e SUDs.
http://www.thelancet.com/psychiatry
https://doi.org/10.1016/S2215-0366(26)00015-5
www.thelancet.com/psychiatry Publicado online em 16 de março de 2026 https://doi.org/10.1016/S2215-0366(26)00015-5
Artigos
3
Métodos
Estratégia de busca e critérios de seleção
Nesta revisão sistemática e meta-análise, pesquisamos o Ovid 
MEDLINE, o PsychINFO, o Cochrane Central Register of Controlled 
Clinical Trials, a Cochrane Database of Systematic Reviews e o 
Embase em busca de RCTs revisados por pares que avaliassem a 
eficácia de canabinoides de origem vegetal e farmacêuticos na redução 
ou no tratamento de transtornos mentais e SUDs. A pesquisa foi 
limitada a artigos publicados entre 1º de janeiro de 1980 e 13 de maio 
de 2025, sem restrição de idioma. As estratégias de pesquisa incluíram 
termos relacionados a cannabis, ensaio clínico, transtornos mentais e 
SUDs (apêndice, pp. 9–1G). Estudos em andamento ou não 
publicados foram pesquisados no ClinicalTrials.gov, no Registro de 
Ensaios Clínicos da UE e no Registro de Ensaios Clínicos da Austrália 
e Nova Zelândia. Uma pesquisa manual de listas de referências e 
revisões sistemáticas relevantes também foi conduzida por JW, AL, 
MG, JL, ZB, OD ou PM para capturar artigos relevantes, e 
consultamos especialistas na área para identificar outros estudos não 
encontrados por meio dessas pesquisas. Dois revisores (JW, AL, MG, 
JL, ZB, OD ou PM) examinaram independentemente os títulos e 
resumos utilizando a plataforma de triagem online Covidence. Os 
artigos relevantes foram analisados na íntegra e avaliados para 
inclusão de forma independente por dois revisores (JW, AL, MG, JL, 
ZB, OD ou PM). As divergências entre os revisores foram resolvidas 
por meio de discussão ou por um terceiro revisor (ES).
Os estudos elegíveis para inclusão foram ensaios clínicos 
randomizados (RCTs) que testassem a eficácia e a segurança de 
qualquer forma de canabinoides para transtornos mentais ou 
transtornos por uso de substâncias (SUDs) entre participantes de 
qualquer idade e em qualquer contexto. A revisão sistemática 
considerou estudos que avaliassem canabinoides de origem vegetal 
ou farmacêutica, ou ambos, administrados com o objetivo de 
reduzir sintomas ou melhorar os resultados associados a transtornos 
mentais e SUDs. Os critérios de exclusão incluíram quaisquer 
estudos que não fossem RCTs ou quaisqueramostras não clínicas, 
uma vez que essas metodologias não atendem ao padrão-ouro para 
a tomada de decisões clínicas.15 Os grupos de referência foram 
aqueles que receberam placebo, medicamentos ativos, controles em 
lista de espera ou outras intervenções. Os desfechos primários 
incluíram a remissão do transtorno mental primário ou do SUD e 
alterações nos sintomas. Os desfechos secundários incluíram 
alterações nos desfechos relacionados à saúde, incluindo 
funcionamento global, medidas cardiovasculares, peso e sono. 
Examinamos eventos adversos de todas as causas (por exemplo, 
náusea) e eventos adversos graves (por exemplo, episódio 
psicótico), bem como desistências do estudo. Os dados de eventos 
adversos foram extraídos de acordo com a forma como foram 
categorizados no ensaio e não foram recodificados neste estudo. O 
estudo foi registrado no PROSPERO (CRD42023392718).1G
Embora reconheçamos os diversos termos utilizados para 
descrever o autismo, neste artigo nos referimos a traços autistas.
Análise de dados
Os dados foram extraídos de forma independente por dois revisores 
(JW, AL, MG, JL, ZB, OD ou PM) utilizando um método pré-
testado
formulário de extração de dados no Microsoft Excel. Foram 
coletados dados sobre as características da população, a 
intervenção, a comparação (ou seja, o grupo controle), os desfechos 
relevantes para o transtorno mental ou o transtorno por uso de 
substâncias (SUD), ou ambos, o desenho do estudo (por exemplo, 
desenho paralelo ou cruzado), a dose de canabinoides e a via de 
administração, a posição na hierarquia terapêutica (por exemplo, se 
administrado com cointervenção), e os eventos adversos e 
desistências do estudo. Nos casos em que vários artigos forneceram 
dados sobre um único RCT, todos os dados disponíveis foram 
extraídos e os dados duplicados foram removidos. Informações 
complementares e protocolos de estudo foram extraídos, e os 
autores foram contatados quando dados relevantes não foram 
fornecidos. O método de Hozo e colegas17 foi utilizado para 
calcular o desvio padrão quando mediana, intervalo e tamanhos de 
amostra foram fornecidos. Quando várias análises foram relatadas 
(por exemplo, intenção de tratar, casos disponíveis ou por 
protocolo), os valores mais conservadores foram extraídos, com 
preferência pela intenção de tratar. O Review Manager (versão 5.4) 
foi utilizado para todas as análises.
O risco de viés foi avaliado utilizando a ferramenta Cochrane 
para avaliação do risco de viés 2.0.(18) A avaliação incluiu 
indicadores de viés decorrentes da randomização, desvios em 
relação às intervenções previstas, dados de desfecho ausentes, 
medição do desfecho e seleção dos resultados relatados. Também 
foi incorporada uma avaliação do viés decorrente de conflitos de 
interesse e da fonte de financiamento. As avaliações do risco de 
viés foram realizadas de forma independente por dois revisores 
(JW, AL ou OD). As divergências entre os revisores foram 
resolvidas por meio de discussão ou por um terceiro revisor (ES).
O quadro GRADE19foi utilizado para avaliar a qualidade da 
evidência para cada desfecho com base em cinco domínios: risco 
de viés, indireção da evidência, inconsistência dos resultados, 
imprecisão e viés de publicação. As avaliações GRADE foram 
realizadas por um revisor e verificadas por um segundo revisor, 
sendo as divergências resolvidas por meio de discussão ou por um 
terceiro revisor (JW, OD ou PM). Uma classificação de alta 
qualidade indica maior certeza de que o efeito real é semelhante ao 
efeito estimado, enquanto uma classificação de baixa qualidade 
indica que o efeito real provavelmente é diferente do efeito 
estimado.
Para a meta-análise, os desfechos específicos de cada transtorno 
mental ou SUD foram combinados, sempre que possível, utilizando 
modelos de efeitos aleatórios. Os desfechos contínuos foram 
agrupados como diferenças médias padronizadas (DMPs) e os 
desfechos dicotômicos como razões de chances (RCs). Para 
sintetizar estudos com múltiplos grupos experimentais (por 
exemplo, 20 mg e 40 mg de canabidiol), analisamos cada grupo 
separadamente e dividimos o grupo de comparação pelo número de 
grupos de intervenção. Quando havia dados suficientes disponíveis, 
foram realizadas análises de subgrupos para explorar os resultados 
com base no canabinoide (ou seja, canabidiol, THC ou uma 
combinação de ambos). Os eventos adversos foram meta-analisados 
de acordo com cada transtorno mental ou SUD.
Veja o apêndice online
Para a plataforma de triagem 
Covidence, consulte 
www.covidence.org
http://www.thelancet.com/psychiatry
https://doi.org/10.1016/S2215-0366(26)00015-5
http://www.covidence.org/
http://www.covidence.org/
http://www.covidence.org/
Artigos
4 www.thelancet.com/psychiatry Publicado online em 16 de março de 2026 https://doi.org/10.1016/S2215-0366(26)00015-5
A heterogeneidade foi avaliada por meio da análise da estatística 
I² e do valor p associado, sendo que um valor p inferior a 0,10 ou 
uma estatística I² de pelo menos 50% indicavam heterogeneidade 
estatística significativa. Foram realizadas análises de sensibilidade 
(método “leave one out”) para determinar o grau de 
heterogeneidade com base no risco de viés e nas principais 
características dos estudos, tais como tipo de amostra, contexto, 
dose e duração do tratamento. Incluímos pessoas com experiência 
vivida relevante no desenho e na implementação do estudo.
Papel da fonte de financiamento
O financiador do estudo não teve nenhum papel no desenho do 
estudo, na coleta de dados, na análise de dados, na interpretação de 
dados ou na redação do relatório.
Resultados
A pesquisa combinada identificou 5.774 títulos, dos quais 343 eram 
duplicados. Os 5.431 restantes foram selecionados com base no 
título e no resumo (figura 1). Destes, 5.292 foram considerados 
irrelevantes e 139 foram avaliados na íntegra para determinar a 
elegibilidade. Na triagem do texto completo, 81 foram
Figura 1: Seleção de estudos
considerados irrelevantes (apêndice, pp. 17–24), resultando em 58 
títulos elegíveis. Posteriormente, foram identificados mais quatro 
títulos por meio de listas de referências, totalizando 54 ensaios 
clínicos distintos que contribuíram com dados para os títulos do G2 
(apêndice, pp. 25–27). Também identificamos 14 ensaios clínicos 
em andamento por meio de registros de ensaios clínicos que não 
puderam ser incluídos na presente síntese (apêndice, p. 28).
As características dos 54 estudos incluídos, envolvendo 2 . 477 
participantes (1.713 [90%] homens, 744 [31%] mulheres), estão 
resumidas nas tabelas 1 e 2. Os canabinoides foram mais 
comumente utilizados para tratar o transtorno por uso de cannabis 
(n = 12), seguido por transtornos psicóticos (n = 8) e transtornos de 
ansiedade (n = 12). Foi encontrado um pequeno número de estudos 
sobre tiques ou síndrome de Tourette (n=5), transtorno por uso de 
opióides (n=4), insônia (n=4), transtorno por uso de cocaína (n=3), 
TEPT (n=3), anorexia nervosa (n=2), transtorno do espectro autista 
(n=2) e transtorno obsessivo-compulsivo (TOC; n=2). Houve um 
estudo para cada um dos seguintes transtornos: TDAH, transtorno 
bipolar e transtorno por uso de tabaco. Os detalhes de cada estudo 
são apresentados no apêndice (pp. 29–42).
A maioria dos estudos apresentava um desenho de grupos 
paralelos (n = 32), com uma mediana de 31,5 participantes (IQR 
16,5–57,8), uma mediana de idade de 33,3 anos (28,1–38,1) e uma 
mediana de 18,0 (70,7%) homens (52,0–82,3) e 10,5 (29,4%) 
mulheres (17,7–48,0). Onze estudos foram de dose múltipla. O 
canabinoide mais comum foi o canabidiol (n=24), seguido pelo 
THC (n=18) e uma combinação de THC e canabidiol (n=12). Os 
canabinoides foram comumente administrados como tratamento 
primário na hierarquia terapêutica (n=4G) por uma duração média 
de tratamento de 4,98 semanas (DP 4,41).
Nos casos em que a metanálise foi possível, a figura 2 mostra os 
resultados dos desfechos primários para cada condição, juntamente 
com sua avaliação GRADE.A figura 3 mostra os resultados 
relativos a eventos adversos e desistências do estudo para cada 
condição, juntamente com sua avaliação GRADE. Os resultados 
são apresentados por tipo de transtorno.
No total, 24 (44%) dos 54 estudos foram classificados como 
apresentando alto risco de viés, 20 (37%) suscitaram algumas 
preocupações e dez (18%) apresentaram baixo risco (apêndice, pp. 
43–44). Também avaliamos o viés relacionado a conflitos de 
interesse. Embora 27 (50%) estudos tenham sido classificados 
como de baixo risco em relação a conflitos de interesse, 19 (30%) 
suscitaram algumas preocupações e 11 (20%) apresentaram alto risco, 
principalmente devido ao envolvimento dos autores na indústria e 
às relações financeiras, bem como aos papéis pouco claros dos 
patrocinadores no desenho e na divulgação dos estudos.
12 estudos 20–31(78 participantes) examinaram a eficácia dos 
canabinóides em pessoas com transtorno por uso de cannabis (tabela 
2; apêndice, pp. 51–54). A metanálise de efeitos aleatórios revelou uma 
redução significativa nos sintomas de abstinência de cannabis entre 
aqueles que receberam canabinóides em comparação com os 
controles (SMD –0,70, IC 95% –1,32 a –0,09; certeza GRADE muito 
baixa; figura 2). Análises de subgrupos revelaram que esse efeito 
foi significativo para estudos que administraram uma mistura de 
canabidiol e THC de grau farmacêutico (nabiximols) em 
comparação com placebo (–0,29,
5.774 estudos identificados por meio de 
pesquisa em bancos de dados e registros
5.431 selecionados por título e resumo
139 estudos com texto completo avaliados 
quanto à elegibilidade
4 identificados por meio de 
pesquisa manual, pesquisas em 
registros e listas de referências
62 incluídos na revisão sistemática e na 
metanálise
81 excluídos
11 duplicatas
1 sem cegamento
1 sem texto completo
18 resultados incorretos
10 exposições incorretas
1 comparador incorreto
1 indicação incorreta
5 populações incorretas 18 
desenhos de estudo incorretos 
8 amostras não clínicas
7 revisões, comentários ou 
protocolos
5.292 considerados irrelevantes e excluídos
343 duplicatas removidas
16 identificados 
manualmente 327 identificados 
pelo Covidence
http://www.thelancet.com/psychiatry
https://doi.org/10.1016/S2215-0366(26)00015-5
www.thelancet.com/psychiatry Publicado online em 16 de março de 2026 https://doi.org/10.1016/S2215-0366(26)00015-5
Artigos
5
Transtorno
s psicóticos 
(n=8)
Transtorno
s de 
ansiedade 
(n=6)
Tiques ou 
síndrome 
de Tourette 
(n=5)
Insônia 
(n=4)
TEPT 
(n=3)
Anorexia 
nervosa 
(n=2)
TEA 
(n=2)
TOC 
(n=2)
TDAH 
(n=1)
Transtorn
o bipolar 
(n=1)
Região
Ásia 0 2 0 1 0 0 1 0 0 0
América do Norte 2 1 1 0 2 1 0 2 0 0
América do Sul 1 2 0 0 1 0 1 0 0 1
Europa 5 1 3 0 0 1 0 0 1 0
Oceania 0 0 1 3 0 0 0 0 0 0
Ano de estudo
1980–89 0 1 0 0 0 1 0 0 0 0
1990–99 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
2000–09 1 0 2 0 0 0 0 0 0 0
2010–19 4 3 0 0 1 1 0 0 1 0
2020–25 3 2 3 4 2 0 2 2 0 1
Características dos participantes
Número total 290 352 168 137 123 35 210 64 30 35
Número mediano 31,5 32 22 34 33 17,5 105 32 30 35
Idade, anos 35,1 (27,7–
44,5)
29,0 (24,0–
37,1)
34,0 (32,0–
37,2)
46,1 (38,4–
50,0)
43,6 (38,4–
44,2)
28,5 
(NA)
9,8 
(NA)
28,8 
(NA)
37,9 
(NA)
43,9 
(NA)
Sexo
Mulher 84 
(29,0%)
126 
(35,8%)
39 
(23,2%)
93 
(67,9%)
33 
(26,8%)
35
(100%)
38 
(18,1%)
46 
(71,9%)
11 
(36,7%)
24 
(68,6%)
Masculino 206 
(71,0%)
226 
(64,2%)
129 
(76,8%)
44 
(32,1%)
90 
(73,2%)
0 (0%) 172 
(81,9%)
18 
(28,1%)
19 
(63,3%)
11 
(31,4%)
Posição na hierarquia terapêutica
Primário 3 5 5 4 3 2 1 2 1 0
Ensino médio 5 1 0 0 0 0 1 0 0 1
Dose única ou multidoses
Única 7 6 4 4 2 2 1 1 1 1
Multi 1 0 1 0 1 0 1 1 0 0
Via de administração
Oral 6 6 4 4 2 2 2 1 1 1
Defumado 1 0 0 0 1 0 0 1 0 0
Vaporizado 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0
Intravenoso 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Inalador 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Duração do tratamento, semanas 3,1 
(0,1–6,0)
4,9 (0,1–
13,0)
5,1 (0,1–
13,0)
2,5 
(2,0–4,0)
4,3 (1,0–
7,0)
3,0 
(2,0–4,0)
12,0 
(12,0)
5,1 (0,1–
10,0)
6,0 
(NA)
12,0 
(NA)
Classificação dos canabinóides
Apenas THC 1 5 3 0 2 2 0 1 0 0
Apenas CBD 7 1 1 2 2 0 2 0 0 1
THC e CBD combinados 0 0 3 2 1 0 1 1 1 0
Acompanhamento mais longo
≤1 dia 2 2 2 0 0 0 0 1 0 0
≤1 semana 1 0 0 0 1 0 0 0 0 0
≤1 mês 2 2 0 4 0 1 1 0 0 0
>1 mês 3 2 3 0 2 1 1 1 1 1
Os dados são n, mediana (IQR), porcentagem, média ou intervalo. Os transtornos psicóticos incluem esquizofrenia e outros transtornos psicóticos. TDAH = transtorno do déficit de atenção e hiperatividade. TEA = 
transtorno do espectro autista. CBD = canabidiol. NA = não aplicável. TOC = transtorno obsessivo-compulsivo. TEPT = transtorno de estresse pós-traumático.
THC = delta-9-tetrahidrocanabinol.
Tabela 1: Características do estudo para o tratamento de transtornos mentais
http://www.thelancet.com/psychiatry
https://doi.org/10.1016/S2215-0366(26)00015-5
Artigos
6 www.thelancet.com/psychiatry Publicado online em 16 de março de 2026 https://doi.org/10.1016/S2215-0366(26)00015-5
Os dados são n, mediana (IQR), porcentagem, média ou intervalo. CBD = canabidiol. NA = não aplicável. THC = 
delta-9-tetrahidrocanabinol.
Tabela 2: Características dos estudos para o tratamento de transtornos por uso de substâncias
Transtorno por 
uso de cannabis 
(n=12)
Transtorno por uso de 
opióides (n=4)
Transtorno por 
uso de cocaína 
(n=3)
Transtorno 
por uso de 
tabaco (n=1)
Região
Ásia 0 0 0 0
América do Norte 9 4 1 0
América do Sul 0 0 2 0
Europa 1 0 0 1
Oceania 2 0 0 0
Ano do estudo
1980–89 0 0 0 0
1990–99 0 0 0 0
2000–09 1 0 0 0
2010–19 10 3 0 1
2020–25 1 1 3 0
Características dos participantes
Número total 678 132 199 24
Número mediano 32 31 78 24
Idade, anos 32,5 (27,0–35,1) 41,6 (34,7–47,4) 39,4 (NA) 28,0 (NA)
Sexo
Mulher 165 (24,3%) 28 (21,2%) 30 (15,1%) 12 (50,0%)
Homens 513 (75,7%) 104 (78,8%) 169 (84,9%) 12 (50,0%)
Posição na hierarquia terapêutica
Primário 12 4 3 1
Secundário 0 0 0 0
Dose única ou multidoses
Única 8 2 3 1
Múltiplo 4 2 0 0
Via de administração
Oral 12 4 3 0
Fumado 0 0 0 0
Vaporizado 0 0 0 0
Intravenoso 0 0 0 0
Inalador 0 0 0 1
Duração do tratamento, semanas 5,9 (0,7–12,0) 3,4 (0,1–8,0) 7,9 (1,4–13,1) 1,0 (NA)
Classificação dos canabinóides
Apenas THC 7 2 0 0
Apenas CBD 1 2 3 1
THC e CBD combinados 4 0 0 0
Acompanhamento mais longo
≤1 dia 1 1 0 0
≤1 semana 2 1 0 0
≤1 mês 3 0 1 1
>1 mês 6 2 2 0
–0,57 a –0,02), mas não nos estudos em que o THC ou o canabidiol 
foram administrados isoladamente (apêndice, p. 58). A análise de 
sensibilidade mostrou que, ao excluir os estudos com alto risco de 
viés, o efeito global sobre os sintomas de abstinência deixou de ser 
significativo (–0,84; –1,75 a 0,0G). A metanálise de efeitos 
aleatórios revelou uma redução significativa no uso de cannabis 
(avaliada
(normalmente por autoavaliação) após o tratamento com 
canabinoides, em comparação com o grupo controle (–0,74; –1,18 a –
0,30; GRADE: certeza baixa; figura 2). A análise de subgrupos 
revelou que isso foi significativo para estudos que mediram a 
quantidade semanal de cannabis consumida (–1,00; –1,09 a –0,30), 
mas não para a frequência de uso (–0,48; –1,07 a 0,11; apêndice p. 
G0). A metanálise de efeitos aleatórios não mostrou efeito 
significativo sobre o desejo por cannabis (–0,14, –0,39 a 0,10), 
problemas relacionados à cannabis (definidos como problemas de 
saúde, sociais e psicológicos decorrentes do uso de cannabis; –0,14, –
0,49 a 0,21) ou na abstinência de cannabis (OR 1,2G, IC 95% 0,79 a 
2,01) entre os grupos de canabinoides e de comparação (figura 2). 
A metanálise de efeitos aleatórios não revelou efeito significativo 
sobre a ocorrência de um evento adverso (1,07; 0,75 a 1,53), a 
ocorrência de um evento adverso grave (1,31; 0,28 a 1,7) ou a 
desistência do estudo (0,83; 0,58 a 1,17) entre os grupos de 
canabinoides e de comparação (figura 3). Os resultados para os 
desfechos secundários de saúde associados a cada transtorno mental 
e SUD são apresentadosno apêndice (pp. 45–57).
Oito estudos 32–39(290 participantes) examinaram a eficácia dos 
canabinóides (predominantemente canabidiol) em pessoas com 
esquizofrenia e outros transtornos psicóticos (tabela 1). A meta-
análise de efeitos aleatórios não revelou efeito significativo nas 
pontuações da Escala de Síndrome Positiva e Negativa (PANSS) 
(SMD –0,14, IC 95% –0,39 a 0,11), nas pontuações positivas da 
PANSS (–0,13, –0,38 a 0,12), nas pontuações negativas da PANSS 
(–0,00; –0,25 a 0,25) ou nos sintomas gerais (–0,12, –0,4G a 0,22) 
entre os grupos de canabinoides e de comparação (figura 2). A 
metanálise de efeitos aleatórios não revelou efeito significativo dos 
canabinoides sobre eventos adversos (OR 0,87, IC 95% 0,39 a 
1,9G), eventos adversos graves (0,99, 0,10 a 9,92) ou desistências 
do estudo (1,05, 0,4G a 2,41; figura 3).
Seis estudos 40–45 (352 participantes) examinaram a eficácia dos 
canabinoides em pessoas com transtorno de ansiedade (tabela 1), três 
dos quais se concentraram nos sintomas do transtorno de ansiedade 
social 40, 41, 45, enquanto os demais estudos trataram dos sintomas gerais 
de ansiedade.42–44 A metanálise de efeitos aleatórios não revelou efeito 
significativo sobre os sintomas de ansiedade no acompanhamento mais 
longo entre a comparação entre canabinoides e e grupos 
(SMD –1,88, IC de 95% –4,79 a 1,03; figura 2). A meta-
análise de efeitos aleatórios não revelou efeito significativo dos 
canabinóides sobre eventos adversos (OR 1,48, IC 95% 0,37 a 5,8G) 
ou desistência do estudo (1,42, 0,11 a 18,73), em comparação com o 
placebo (figura 3). Nenhum estudo relatou eventos adversos graves.
Cinco estudos 4G–50 (1G8 participantes) examinaram a eficácia dos 
canabinóides em pessoas com tiques ou síndrome de Tourette 
(tabela 1). A metanálise de efeitos aleatórios revelou uma redução 
significativa geral na gravidade dos tiques após o uso de 
canabinóides em comparação com o placebo (SMD –0,G2, IC 95% 
–0,92 a –0,32; GRADE muito baixa;
figura 2). A análise de subgrupos mostrou que, embora tenha 
havido uma melhora significativa quando foi administrada uma 
mistura de canabidiol e THC (–0,88; –1,03 a –0,34), não houve 
melhora significativa quando foi administrado apenas canabidiol (–
0,24; –1,55 a 1,07) ou apenas THC (–0,47; –1,17 a 0,22;
http://www.thelancet.com/psychiatry
https://doi.org/10.1016/S2215-0366(26)00015-5
www.thelancet.com/psychiatry Publicado online em 16 de março de 2026 https://doi.org/10.1016/S2215-0366(26)00015-5
Artigos
7
(apêndice, p. 83) foi administrado. A meta-análise de efeitos 
aleatórios não revelou nenhum efeito significativo dos canabinoides 
sobre os impulsos premonitórios (–0,20; –0,70 a 0,31) em 
comparação com o placebo (figura 2). A meta-análise de efeitos 
aleatórios revelou uma probabilidade significativamente maior de 
eventos adversos no grupo dos canabinóides em comparação com o 
grupo do placebo (OR 4,93; IC 95% 1,80 a 13,48; figura 3). Um 
estudo relatou dois eventos adversos graves,48 sendo um no grupo 
dos canabinóides (n = 4) e outro no grupo do placebo (n = 33). A 
meta-análise de efeitos aleatórios não revelou efeito significativo 
dos canabinoides na desistência do estudo em comparação com o 
placebo (0,9G, 0,42 a 2,22; figura 3).
Quatro estudos 51–54(132 participantes) examinaram a eficácia dos 
canabinóides em pessoas com transtorno por uso de opióides 
(tabela 2). A metanálise de efeitos aleatórios não revelou efeito 
significativo sobre os sintomas de abstinência (SMD –0,33; IC 95% 
–1,41 a 0,14) ou o desejo por opióides (–0,03; –0,70 a 0,59; figura 
2). Não houve diferença significativa nos eventos adversos por 
todas as causas entre os grupos de canabinoides e placebo (OR 
2,12; IC 95% 0,5G a 7,97; figura 3). Um estudo relatou eventos 
adversos graves, um no grupo dos canabinoides (n = 27) e dois no 
grupo do placebo (n = 11).51 No mesmo estudo, 2 participantes 
desistiram do grupo dos canabinoides e 13 do grupo do placebo.
Quatro estudos 55–58(137 participantes) examinaram a eficácia dos 
canabinóides em pessoas com insônia (tabela 1). A metanálise de 
efeitos aleatórios não revelou nenhum efeito significativo geral 
sobre os sintomas de insônia (SMD –0,44, IC 95% –1,28 a 0,41; 
figura 2), mas um aumento significativo no tempo de sono quando 
medido por meio de um dispositivo eletrônico (0,54, 0,14 a 0,95; 
certeza moderada segundo o GRADE) e um diário do sono auto-
relatado (0,55; 0,01 a 1,09; certeza baixa segundo o GRADE; 
figura 2). No entanto, o tempo de sono medido por meio de 
dispositivo eletrônico deixou de ser significativo nas análises de 
subgrupos quando os estudos com alto risco de viés foram 
excluídos (0,44; –0,10 a 0,98; apêndice p 9G). A metanálise de 
efeitos aleatórios não revelou efeito significativo dos canabinóides 
na medida da qualidade do sono registrada por uma escala (–1,18, –
3,14 a 0,77) ou diário do sono (–0,58, –1,90 a 0,74; figura 2). Não 
houve efeito significativo na latência do sono em comparação com o 
placebo (–0,31; –0,77 a 0,14; figura 2). Foram identificadas 
algumas diferenças nos resultados do sono entre o uso de canabidiol 
e a mistura de canabidiol e THC, mas estas eram altamente 
incertas, pois havia apenas um estudo por subgrupo (apêndice, pp. 
95–99). A metanálise de efeitos aleatórios revelou uma probabilidade 
significativamente maior de eventos adversos no grupo dos 
canabinoides em comparação com o grupo do placebo (OR 11,04, 
IC 95% 4,37 a 27,92; figura 3). Houve altas taxas de eventos 
adversos no grupo dos canabinoides, sendo os mais comuns boca 
seca, náusea, diarreia e tontura. Dois eventos adversos graves 
foram relatados por um estudo,57 ambos os participantes 
pertenciam ao grupo dos canabinoides (n = 29). A metanálise de 
efeitos aleatórios não revelou efeito dos canabinoides sobre as 
desistências do estudo em comparação com o placebo (2,33; 0,7G a 
7,18; figura 3).
Figura 2: Resumo das metanálises sobre a eficácia dos canabinóides no tratamento de transtornos mentais e transtornos por 
uso de substâncias – desfechos primários
Os escores de tempo e qualidade do sono são apresentados na ordem inversa para refletir a vantagem do grupo experimental. 
TEPT = transtorno de estresse pós-traumático. SMD = diferença média padronizada. *Razão de chances; o resultado não é 
significativo.
Três estudos 59–G1(199 participantes) examinaram a eficácia dos 
canabinoides em pessoas com transtorno por uso de cocaína (tabela 
2). A metanálise de efeitos aleatórios revelou um aumento 
significativo do desejo por cocaína no grupo dos canabinoides em 
comparação com o grupo controle (SMD 0,9, IC 95% 0,22–1,15; 
GRADE: certeza muito baixa
; figura 2). Houve uma probabilidade significativamente maior de 
ocorrer um evento adverso no grupo dos canabinoides em 
comparação com o grupo do placebo (OR 3,7G, IC 95% 1,70–8,33; 
figura 3). Um estudo relatou um evento adverso grave G0 no grupo 
do placebo (38 participantes). Todos os três estudos relataram 
desistências de participantes. A metanálise de efeitos aleatórios não 
revelou efeito significativo dos canabinoides sobre a desistência do 
estudo em comparação com o placebo (0,73; IC 95% 0,39–1,38; 
figura 3).
Três estudos G2–G4(123 participantes) examinaram a eficácia dos 
canabinóides em pessoas com TEPT
3 (135)
3 (146)
2 (148)
2 (76)
4 (224)
2 (76)
–0,44 (–1,28 a 0,41)
–0,31 (–0,77 a 0,14)
–1,18 (–3,14 a 0,77)
–0,58 (–1,90 a 0,74)
–0,54 (–0,95 a –0,14)
–0,55 (–1,09 a –0,01)
Baixo 
Baixo 
Muito 
baixo 
Muito 
baixo
Moderado
Baixo
2 (62)
3 (137)
–0,06 (–0,70 a 0,59)
–0,63 (–1,41 a 0,14)
Moderado
Muito baixo
4 (132)
6 (251)
6 (251)
6 (249)
–0,12 (–0,46 a 0,22) 0,00 
(–0,25 a 0,25)
–0,13 (–0,38 a 0,12)
–0,14 (–0,39 a 0,11)
Muito 
baixo 
Muito 
baixo 
Muito 
baixo
Muito 
baixo
2 (96) –0,16 (–0,82 a 0,49) Muito 
baixo
2 (69)
4 (201)
–0,20 (–0,70 a 0,31)
–0,62 (–0,92 a –0,32)
Baixo
Muito 
baixo
–5 –4 –3 –2 –1 0 1
Favorece o experimental Favorece o controleMuito 
baixo
–0,69 (0,22 a 1,15)2 (95)
Baix
o 
Baix
o 
Baix
o
Muito 
baixo
–0,14 (–0,39 a 0,10)
–0,14 (–0,49 a 0,21)
–0,74 (–1,18 a –0,30)
–0,70 (–1,32 a –0,09)
–1,26* (–2,01 a –0,79) Muito baixo4 (452)
5 (279)
2 (128)
6 (289)
6 (326)
Muito 
baixo
–0,36 (–0,66 a –0,07)2 (197)
–1,88 (–4,79 a 1,03) Muito 
baixo
4 (293)
Ansiedade
Sintomas de ansiedade
Autismo
Traços autistas 
Transtorno por uso de 
cannabis Abstinência de 
cannabis* Desejo por 
cannabis Problemas 
relacionados à cannabis 
Uso de cannabis
Abstinência de cannabis
Transtorno por uso de crack ou cocaína 
Desejo por crack ou cocaína Insônia
Sintomas de insônia 
Latência do sono
Qualidade do sono (medida por escala) 
Qualidade do sono (diário do sono)
Tempo total de sono (medido por 
dispositivo) Tempo total de sono (diário 
do sono) Transtorno por uso de 
opióides
Desejo por opióides 
Abstinência de 
opióides Psicose
Sintomas gerais 
Sintomas negativos 
Sintomas positivos 
Sintomas psicóticos TEPT
Sintomas do TEPT
Tiques ou síndrome de Tourette
Impulsos 
premonitórios 
Gravidade do tique
GrauDMP (IC 95%)Estudos 
(participantes)
http://www.thelancet.com/psychiatry
https://doi.org/10.1016/S2215-0366(26)00015-5
Artigos
8 www.thelancet.com/psychiatry Publicado online em 16 de março de 2026 https://doi.org/10.1016/S2215-0366(26)00015-5
Figura 3: Resumo da metanálise sobre a segurança dos canabinóides no tratamento de transtornos mentais e transtornos por uso 
de substâncias
OR = odds ratio. TEPT = transtorno de estresse pós-traumático.
(tabela 1). A meta-análise de efeitos aleatórios não revelou efeito 
significativo sobre os sintomas de TEPT no acompanhamento mais 
longo entre o grupo de canabinoides e o grupo de comparação 
(SMD –0,1G, IC 95% –0,82 a 0,49; figura 2). Não houve efeito 
significativo dos canabinoides sobre eventos adversos em 
comparação com o grupo placebo (OR 1,00; IC 95% 0,29 a 3,48; 
figura 3). Um estudo relatou dados sobre eventos adversos graves e 
desistência do estudo. Três eventos adversos graves e seis 
desistências do estudo foram registrados nos grupos de 
canabinoides, enquanto nenhum foi registrado no grupo controle.
Dois estudos G5, GG(35 participantes) examinaram a eficácia dos 
canabinoides em pessoas com anorexia nervosa (tabela 1). A 
análise qualitativa não revelou diferença significativa no peso 
médio GGou na atividade física média diária entre os grupos de 
tratamento e de comparação G5.Nenhum dos estudos forneceu dados 
suficientes para relatar desistências ou eventos adversos.
Dois estudos G7, G8(210 participantes) examinaram a eficácia dos 
canabinoides em pessoas com transtorno do espectro autista (tabela 
1). A metanálise de efeitos aleatórios revelou uma redução 
significativa dos traços autistas, conforme medido pela Escala de 
Responsividade Social e pela
, no acompanhamento mais longo no grupo dos canabinoides em 
comparação com o grupo do placebo (SMD –0,3G, IC 95% –0,GG 
a –0,07; GRADE: certeza muito baixa; figura 2). No entanto, 
quando analisado com base no canabinoide (mistura de canabidiol e 
THC versus canabidiol isolado) na análise de subgrupos, nenhum 
dos subgrupos apresentou uma redução significativa (apêndice p. 
110). Não havia dados suficientes para realizar uma metanálise de 
eventos adversos e desistências do estudo, mas a síntese narrativa 
identificou taxas semelhantes desses desfechos entre os grupos de 
tratamento e de comparação (apêndice pp. 4G–47).
Dois estudos G9, 70(participantes do G4) examinaram a eficácia dos 
canabinoides em pessoas com TOC (tabela 1). A análise qualitativa 
revelou que não houve diferença significativa nos comportamentos 
repetitivos focados no corpo ou na mania de cutucar a pele G9,nem nos 
sintomas gerais do TOC 70, entre os grupos de canabinoides e de 
placebo. Um estudo relatou eventos adversos e desistências do estudo; 
G9 houve 1G eventos adversos por todas as causas no grupo dos 
canabinoides (n=25) em comparação com sete no grupo controle 
(n=25) e 11 participantes desistiram do grupo dos canabinoides, em 
comparação com nove do grupo do placebo.
Um estudo71 examinou a eficácia dos canabinóides em 
comparação com o grupo controle para o TDAH (30 participantes), 
o transtorno bipolar72 (35 participantes) e o transtorno por uso de 
tabaco73 (24 participantes; tabelas 1 e 2). Não foram encontradas 
diferenças significativas em nenhum desfecho para TDAH, 
transtorno bipolar ou transtorno por uso de tabaco. Não havia dados 
suficientes para analisar eventos adversos ou desistências do 
estudo. Detalhes completos por estudo são fornecidos no apêndice 
(pp. 45–47). Em todos os transtornos mentais e SUDs, 28 estudos 
forneceram dados suficientes para que os eventos adversos de todas 
as causas fossem meta-analisados.21,24–27,29–32,35,37,39,43,44,48–52,57–G0,G3,G4,G8,G9,71 Random
A meta-análise de efeitos revelou uma probabilidade 
significativamente maior de eventos adversos no grupo dos 
canabinoides do que no grupo do placebo (OR 1,75; IC 95% 1,25–
2,40; figura 3). A análise de subgrupos mostrou que esse efeito foi 
significativo entre os estudos que administraram uma combinação de 
canabidiol e THC (oito estudos; 2,00, 1,11–3,08) e canabidiol 
isoladamente (12 estudos; 1,88, 1,01–2,72), mas esse efeito não foi 
significativo para o THC isoladamente (dez estudos; 1,41, 0,90–2,07; 
apêndice p. 111). No geral, estima-se que um participante adicional 
apresentaria um evento adverso para cada sete (IC 95% 5,4–10,8) 
participantes tratados com canabinoides (NNTH 7). 12 estudos 
forneceram dados suficientes sobre eventos adversos graves para uma 
meta-análise.25–27,35,37,48,51,57,G0,G3,G7,71 A meta-análise de efeitos aleatórios não 
revelou efeito significativo dos canabinóides sobre eventos adversos 
graves em comparação com o placebo (OR 1,12, IC 95% 0,51–2,47; 
figura 3). Em todos os transtornos mentais e SUDs, 30 estudos 
forneceram dados suficientes para que as desistências do estudo 
fossem meta-analisadas.20,21,24–27,30,32,35–37,39,44,45,47,48,50,51, 
55–G1,G3,G7,G9,71,72 A meta-
análise de efeitos aleatórios não revelou efeito significativo dos 
canabinóides nas desistências do estudo em comparação com o placebo 
(0,91; 0,72–1,14; figura 3). A análise de subgrupos mostrou que esse 
efeito não foi significativo para as condições de canabidiol, THC ou 
mistura de canabidiol
Muito 
baixo
Muito 
baixo
2 (80) 2,12 (0,56–7,97) Muito 
baixo
2 (99) 1,00 (0,29–3,48) Muito 
baixo
4 (191)
2 (119)
5 (229)
0,87 (0,39–1,96)
0,99 (0,10–9,92)
1,05 (0,46–2,41)
Muito 
baixo 
Muito 
baixo
Muito 
baixo3 (138)
3 (166)
28 (1788)
12 (1148)
30 (1900)
4,93 (1,80–13,48)
0,96 (0,42–2,22)
1,75 (1,25–2,46)
1,12 (0,51–2,47)
0,91 (0,72–1,14)
Muito 
baixo 
Muito 
baixo 
Muito 
baixo 
Baixo
Baixo
0 2,5 7,5 12,5 17, 5 22,5 27,5
Favorece o experimental Favorece o controle
11,04 (4,37–27,92)
2,33 (0,76–7,18)
2 (105)
4 (210)
Muito 
baixo
Muito 
baixo
3,76 (1,70–8,33)
0,73 (0,39–1,38)
2 (109)
3 (181)
Moderado 
Muito 
baixo
Muito baixo
1,07 (0,75–1,53)
1,31 (0,28–6,17)
0,83 (0,58–1,17)
8 (671)
3 (406)
7 (594)
1,48 (0,37–5,86) Muito 
baixo
1,42 (0,11–18,73) Baixo
2 (255)
2 (120)
Ansiedade
Eventos adversos por todas as 
causas Desistências do 
estudo Transtorno por uso 
de cannabis Eventos 
adversos por todas as causas 
Eventos adversos graves 
Desistências do estudo
Transtorno por uso de crack ou 
cocaína Eventos adversos de 
todas as causas Desistências do 
estudo
Insônia
Efeitos adversos por todas as 
causas Desistências do 
estudo Transtorno por uso 
de opióides
Efeitos adversos de todas as causas
TEPT
Eventos adversos de todas as causas
Psicose
Efeitos adversos de todas as 
causas Efeitos adversos 
graves Desistências do 
estudo
Tique ou síndrome de Tourette 
Eventos adversos de todas as 
causas Desistências do estudo
Total de eventos adversos por todas 
as causas Total de eventos 
adversos graves
Total de desistências do estudo
GrauOR (IC 95%)Estudos 
(participantes)http://www.thelancet.com/psychiatry
https://doi.org/10.1016/S2215-0366(26)00015-5
www.thelancet.com/psychiatry Publicado online em 16 de março de 2026 https://doi.org/10.1016/S2215-0366(26)00015-5
Artigos
9
e THC, em comparação com o placebo (apêndice, p. 113).
Discussão
Até o momento, tanto quanto sabemos, esta é a maior e mais 
abrangente revisão sistemática e meta-análise de evidências 
provenientes de ensaios clínicos randomizados (RCTs) sobre a eficácia 
e a segurança dos canabinóides no tratamento primário de 
transtornos mentais e transtornos por uso de substâncias (SUDs). A 
meta-análise não identificou benefícios dos canabinóides para o 
transtorno por uso de opióides, o transtorno por uso de tabaco, o 
transtorno por uso de cocaína, o transtorno bipolar, a ansiedade, o 
TDAH, os transtornos psicóticos, o TEPT, o TOC ou a anorexia 
nervosa. Os canabinóides foram associados a uma redução dos 
sintomas de abstinência e do uso de cannabis entre pessoas com 
transtorno por uso de cannabis e a uma redução dos traços autistas 
entre pessoas com transtorno do espectro autista. No entanto, de 
acordo com o GRADE, houve certeza muito baixa nas evidências 
para uma redução dos traços autistas, e ambos os estudos que 
contribuíram com dados para esse desfecho apresentaram alto risco 
de viés. Houve também uma redução nos sintomas de insônia e 
algumas evidências de melhora no tempo de sono. Identificamos 
uma redução na gravidade dos tiques entre aqueles que receberam 
canabinoides, mas apenas para aqueles que receberam canabidiol e 
THC em combinação.
Os participantes que receberam canabinoides apresentaram um 
número significativamente maior de eventos adversos em 
comparação com aqueles que receberam placebo, mas não houve 
diferença entre os grupos no que diz respeito a eventos adversos 
graves e desistências do estudo. Para cada sete participantes 
tratados com canabinoides, um apresentou um evento adverso, em 
comparação com o grupo do placebo. Apesar do aumento no número 
de ensaios clínicos randomizados (RCTs) desde as revisões 
anteriores,9–14 a qualidade das evidências permaneceu baixa. Para 
melhorar a qualidade da base de evidências, os estudos devem ser 
transparentes na apresentação de todos os desfechos primários, de 
acordo com protocolos de estudo pré-registrados, e minimizar o 
envolvimento de financiamento da indústria relacionada aos 
canabinoides. Além disso, amostras de estudo maiores e mais 
representativas devem ser utilizadas para fornecer estimativas mais 
válidas e precisas.
Os canabinoides estão sendo cada vez mais autorizados para o 
tratamento de transtornos mentais e transtornos por uso de 
substâncias (SUDs),7,8,74 mas houve poucas evidências de sua 
eficácia na presente revisão. Resultados dos EUA e do Canadá 
sugerem que problemas de sono, ansiedade, depressão, TEPT e 
SUDs estão entre os principais motivos pelos quais as pessoas 
relatam o uso de cannabis medicinal.8 Essas também estão entre as 
indicações mais comuns, de acordo com dados de aprovação de 
pedidos de prescrição na Austrália7 e um pequeno conjunto de 
dados de pesquisa no Reino Unido.74 No entanto, neste artigo, os 
canabinoides não tiveram efeito significativo nos desfechos 
primários para o tratamento da ansiedade, do TEPT e de todos os 
SUDs, exceto para o transtorno por uso de cannabis. Não houve 
ensaios clínicos randomizados (RCTs) avaliando a cannabis para o 
tratamento da depressão.
Argumenta-se que a expansão regulatória dos canabinóides se 
baseou na percepção de um perfil de baixo risco, e não em 
evidências sólidas de eficácia.75
Nossa revisão oferece algum suporte a essa afirmação, 
considerando que não houve maior risco de eventos adversos 
graves ou desistências entre os grupos de canabinoides e de 
placebo. No entanto, é importante observar que a maioria dos 
estudos incluídos utilizou canabinoides registrados, como o Sativex 
(Jazz Pharmaceuticals, Dublin, Irlanda), em vez de produtos não 
registrados com alto teor de THC, como aqueles comumente 
encontrados nosmercados australiano,7 norte-americano,7G e 
canadense77. Esses produtos poderiam aumentar o risco de 
desenvolver transtorno por uso de cannabis, entre outros danos de 
longo prazo que não são capturados durante um ECR. Dada a 
ausência de evidências de eficácia, é preocupante que o uso de 
canabinoides possa atrasar ou substituir o uso de terapias 
conhecidas como eficazes, como as terapias cognitivo-
comportamentais, que demonstraram grandes efeitos no tratamento 
de transtornos depressivos e de ansiedade.78
No entanto, houve alguns resultados promissores para os 
canabinoides como tratamento para o transtorno por uso de 
cannabis, o transtorno do espectro autista, a insônia e os tiques ou a 
síndrome de Tourette. Em comparação com o grupo de controle, os 
tratamentos com canabinoides apresentaram o efeito mais 
significativo na melhoria da abstinência da cannabis, com efeitos 
menores na redução do uso e da abstinência da cannabis, na 
diminuição dos traços autistas, na melhoria do tempo de sono 
medido por um dispositivo eletrônico e na redução da gravidade 
dos tiques. Seria de se esperar que os canabinoides fossem eficazes 
na redução da abstinência e do uso de cannabis, atuando como um 
substituto para a cannabis não medicinal. Curiosamente, a maioria 
desses resultados benéficos foi atribuída à administração de 
formulações mistas de canabidiol e THC. No entanto, houve um 
nível de certeza baixo a muito baixo nesses resultados. O único 
desfecho em que os canabinóides foram benéficos com um nível 
moderado de certeza foi a melhora no tempo de sono, de acordo com 
a medição de um dispositivo, entre pessoas com insônia. Embora 
poucos estudos tenham contribuído com dados para a síntese dos 
desfechos relacionados ao autismo, insônia e tiques ou síndrome de 
Tourette, esses resultados são encorajadores, dada a escassez de 
opções de tratamento farmacológico eficazes e seguras para essas 
condições. Até o momento, não há medicamentos aprovados 
disponíveis para o tratamento do transtorno por uso de cannabis, e 
vários tratamentos comumente prescritos para insônia apresentam 
riscos notáveis, como dependência e efeitos colaterais no dia 
seguinte.79 De modo geral, os resultados deste artigo apoiam a 
investigação mais aprofundada do uso terapêutico de canabinoides 
para essas condições, com desenhos de estudo aprimorados que 
incluam amostras de participantes maiores e mais representativas.
A escassez de evidências de eficácia contrasta com o aumento 
dramático do uso em algumas regiões,7,8,74o que sugere que deveria 
haver maior supervisão regulatória sobre o uso de canabinoides 
como medicamentos. Tais regulamentações são particularmente 
importantes em contextos em que os profissionais de saúde 
recebem incentivos financeiros para recomendar canabinoides aos 
pacientes. Há relatos consistentes de que os profissionais de saúde 
se sentem despreparados ao discutir esses 
tratamentos.80Recomendamos que os profissionais de saúde
http://www.thelancet.com/psychiatry
https://doi.org/10.1016/S2215-0366(26)00015-5
Artigos
10 www.thelancet.com/psychiatry Publicado online em 16 de março de 2026 https://doi.org/10.1016/S2215-0366(26)00015-5
devem ser obrigados a concluir um treinamento sobre o perfil de 
risco-benefício desses medicamentos. Os profissionais responsáveis 
pela prescrição do uso medicinal da cannabis devem ter acesso a 
um banco de dados continuamente atualizado que apresente e 
avalie as evidências de acordo com a indicação e o produto 
canabinoide. Além disso, pode ser necessário reformular as 
mensagens de saúde pública sobre esses medicamentos para 
minimizar atitudes negativas ou positivas tradicionalmente 
associadas ao uso não medicinal, pois ambas podem causar efeitos 
de expectativa ou placebo.81 As pessoas frequentemente relatam 
tratar por conta própria suas condições de saúde com produtos de 
cannabis não medicinais.82 No entanto, este estudo mostra que 
apenas um pequeno númerode produtos de cannabis e formas de 
dosagem foi examinado quanto à sua eficácia e segurança. As 
mensagens de saúde pública sobre canabinoides medicinais devem 
enfatizar a importância de produtos testados.
Nosso estudo apresenta algumas limitações. Concentramo-nos 
nos resultados obtidos no acompanhamento de maior duração, 
enquanto alguns estudos podem ter observado efeitos variáveis em 
vários momentos. Defendemos que o acompanhamento de maior 
duração é o mais relevante clinicamente, e a combinação de vários 
momentos para cada estudo corre o risco de introduzir um erro de 
unidade de análise.83 A análise de subgrupos de acordo com o tipo 
de canabinoide foi limitada pelo pequeno número de estudos e pelo 
tamanho reduzido das amostras.84 Pode ter havido diferenças de 
gênero ou sexo na eficácia e segurança dos canabinoides, mas essa 
análise não foi fornecida pela maioria dos estudos. Conjuntos de 
dados observacionais não foram incluídos: embora pudessem 
esclarecer a eficácia dos canabinoides como tratamento para essas 
condições, é mais provável que surjam vieses potenciais nesses 
desenhos de estudo, e eles não podem estabelecer uma relação 
causal.85
Apesar do uso crescente de canabinoides no tratamento de 
transtornos mentais e transtornos por uso de substâncias (SUDs), 
encontramos evidências relativamente fracas de que eles fossem 
benéficos em comparação com o placebo na maioria das condições. 
Houve algumas evidências que apoiaram o uso de canabinoides, 
geralmente uma mistura de canabidiol e THC, no alívio de sintomas 
relacionados ao transtorno por uso de cannabis, insônia, síndrome 
de Tic ou de Tourette e transtorno do espectro autista, mas a 
qualidade das evidências foi baixa. Há uma necessidade crucial de 
ensaios clínicos randomizados (RCTs) com amostras maiores e mais 
representativas. É preocupante que o uso desses tratamentos possa 
atrasar ou substituir o uso de terapias mais eficazes. De modo geral, 
dada a escassez de evidências de eficácia e o maior risco de 
resultados adversos por todas as causas, o uso rotineiro desses 
medicamentos para transtornos mentais e SUDs raramente se 
justifica.
Colaboradores
JW e ES conceberam o artigo. JW, ES, OD, AL, PM, ZB e DD tiveram acesso aos 
dados e participaram da extração e
análise dos dados. Todos os autores participaram da edição e redação do manuscrito. 
JW e ES tomaram a decisão final de submeter o manuscrito. Todos os autores 
tiveram acesso aos dados do estudo e assumiram a responsabilidade final pela 
decisão de submeter o manuscrito para publicação. JW e ES acessaram e 
verificaram os dados subjacentes ao estudo.
Declaração de interesses
WH e MG receberam honorários de consultoria da OMS. WH recebeu remuneração 
por prestar depoimento como perito sobre os riscos do uso de cannabis.
MG é membro do Grupo de Trabalho de Especialistas em Cannabis Medicinal do 
Departamento Australiano de Saúde, Envelhecimento e Deficiência. MG recebeu 
financiamento da Administração de Produtos Terapêuticos para revisões 
independentes de evidências sobre cannabis medicinal. Todos os demais autores 
declaram não ter conflitos de interesse.
Partilha de dados
Imediatamente após a publicação, propostas para o uso e reanálise dos dados serão 
consideradas mediante contato com o autor correspondente.
Agradecimentos
JW e ES são apoiados por uma bolsa de pesquisa do Conselho Nacional de Saúde 
e Pesquisa Médica (NHMRC) concedida a ES (GNT201734G).
MG é apoiado por uma bolsa de pós-graduação do NHMRC (GNT20307G5) e pela 
Bolsa de Excelência em Pesquisa de Pós-Graduação da Monash. JL, MT e
GC é financiado por bolsas de pesquisa do NHMRC. TPF foi financiado por uma 
bolsa UKRI Future Leaders Fellowship (MR/Y0175G0/1).
Referências
1 Rehm J, Shield KD. Carga global de doenças e o impacto dos transtornos 
mentais e de dependência. Curr Psychiatry Rep 2019; 21: 10.
2 Kilbourne AM, Beck K, Spaeth-Rublee B, et al. Medindo e melhorando a 
qualidade dos cuidados de saúde mental: uma perspectiva global. World 
Psychiatry 2018; 17: 30–38.
3 Degenhardt L, Glantz M, Evans-Lacko S, et al, e os colaboradores das 
Pesquisas Mundiais de Saúde Mental da Organização Mundial da Saúde. 
Estimativa da cobertura de tratamento para pessoas com transtornos por uso 
de substâncias: uma análise de dados das Pesquisas Mundiais de Saúde 
Mental. World Psychiatry 2017; 16: 299–307.
4 Melas PA, Scherma M, Fratta W, Cifani C, Fadda P. O canabidiol como um 
tratamento potencial para transtornos de ansiedade e do humor:
alvos moleculares e insights epigenéticos da pesquisa pré-clínica.
Int J Mol Sci 2021; 22: 18G3.
5 de Almeida DL, Devi LA. Diversidade de alvos moleculares e vias de 
sinalização para o CBD. Pharmacol Res Perspect 2020; 8: e00G82.
G Keimpema E, Mackie K, Harkany T. Modelo molecular da sensibilidade à 
cannabis em circuitos neuronais em desenvolvimento. Trends Pharmacol Sci 
2011; 32: 551–G1.
7 Administração de Produtos Terapêuticos. Dados do programa de acesso 
especial à cannabis medicinal. Administração de Produtos Terapêuticos,
1º de maio de 2024. https://www.tga.gov.au/products/unapproved-therapeutic-
goods/medicinal-cannabis-hub/medicinal-cannabis-access-pathways-and-
usage-data/medicinal-cannabis-special-access-scheme-data (acessado em 25 de 
agosto de 2025).
8 Leung J, Chan G, Stjepanović D, Chung JYC, Hall W,
Hammond D. Prevalência e motivos auto-relatados do uso de cannabis para fins 
médicos nos EUA e no Canadá. Psychopharmacology 2022; 239: 1509–19.
9 Black N, Stockings E, Campbell G, et al. Canabinoides para o tratamento de 
transtornos mentais e sintomas de transtornos mentais: uma revisão 
sistemática e meta-análise. Lancet Psychiatry 2019;
6: 995–1010.
10 Hoch E, Volkow ND, Friemel CM, Lorenzetti V, Freeman TP, Hall W. 
Cannabis, canabinoides e saúde: uma revisão das evidências sobre riscos e 
benefícios médicos. Eur Arch Psychiatry Clin Neurosci 2025; 275: 281–92.
11 Solmi M, De Toffol M, Kim JY, et al. Equilibrando riscos e benefícios do uso 
de cannabis: revisão abrangente de metanálises de ensaios clínicos 
randomizados e estudos observacionais. BMJ 2023; 382: e072348.
12 Sarris J, Sinclair J, Karamacoska D, Davidson M, Firth J. Cannabis medicinal 
para transtornos psiquiátricos: uma revisão sistemática com foco clínico. BMC 
Psychiatry 2020; 20: 24.
13 Jugl S, Okpeku A, Costales B, et al. Uma revisão bibliográfica de 
mapeamento dos resultados clínicos da cannabis medicinal e da qualidade das 
evidências em condições aprovadas nos EUA de 201G a 2019.
Med Cannabis Cannabinoids 2021; 4: 21–42.
14 AminiLari M, Wang L, Neumark S, et al. Cannabis medicinal e 
canabinoides para distúrbios do sono: uma revisão sistemática e meta-
análise de ensaios clínicos randomizados. Sleep 2022; 45: zsab234.
15 Hariton E, Locascio JJ. Ensaios clínicos randomizados controlados — o 
padrão-ouro para a pesquisa de eficácia: desenho do estudo: ensaios clínicos 
randomizados controlados. BJOG 2018; 125: 171G.
http://www.thelancet.com/psychiatry
https://doi.org/10.1016/S2215-0366(26)00015-5
www.thelancet.com/psychiatry Publicado online em 16 de março de 2026 https://doi.org/10.1016/S2215-0366(26)00015-5
Artigos
11
1G Wilson J, Langcake A, Bryant Z, et al. A segurança e a eficácia dos canabinóides 
no tratamento de transtornos de saúde mental e de uso de substâncias: 
protocolo para uma revisão sistemática e meta-análise.
Syst Rev 2024; publicado em 24 de janeiro. https://doi.org/10.21203/rs.3.rs-
3250418/v1 (pré-impressão).
17 Hozo SP, Djulbegovic B, Hozo I. Estimativa da média e da variância a 
partir da mediana, do intervalo e do tamanho de uma amostra. BMC 
Med Res Methodol 2005; 5: 13.
18 Sterne JAC, Savović J, Page MJ, et al. RoB 2: uma ferramenta revisada 
para avaliar o risco de viés em ensaios randomizados. BMJ 2019; 366: 
l4898.
19 Brozek JL, Akl EA, Alonso-Coello P, et al., e o Grupo de Trabalho 
GRADE. Classificação da qualidade da evidência e da força das 
recomendações em diretrizes de prática clínica. Parte 1 de 3. Uma visãogeral da abordagem GRADE e da classificação da qualidade da 
evidência sobre intervenções. Allergy 2009; 64: GG9–77.
20 Allsop DJ, Copeland J, Lintzeris N, et al. Nabiximols como terapia de 
reposição agonista durante a abstinência de cannabis: um ensaio clínico 
randomizado. JAMA Psychiatry 2014; 71: 281–91.
21 Freeman TP, Hindocha C, Baio G, et al. Canabidiol para o tratamento 
do transtorno por uso de cannabis: um ensaio bayesiano adaptativo, 
randomizado, duplo-cego, controlado por placebo, de fase 2a. Lancet 
Psychiatry 2020; 7: 8G5–74.
22 Haney M, Hart CL, Vosburg SK, et al. Abstinência de maconha em humanos: 
efeitos do THC oral ou do divalproex. Neuropsychopharmacology 2004; 29: 158–
70.
23 Herrmann ES, Cooper ZD, Bedi G, et al. Efeitos do zolpidem isoladamente e 
em combinação com nabilona na abstinência de cannabis e em um modelo 
laboratorial de recaída em usuários de cannabis. Psychopharmacology 201G; 
233: 24G9–78.
24 Hill KP, Palastro MD, Gruber SA, et al. Farmacoterapia com nabilona para a 
dependência de cannabis: um estudo piloto randomizado e controlado. Am J 
Addict 2017; 26: 795–801.
25 Levin FR, Mariani JJ, Brooks DJ, Pavlicova M, Cheng W, Nunes EV. 
Dronabinol para o tratamento da dependência de cannabis:
um ensaio clínico randomizado, duplo-cego e controlado por placebo.
Drug Alcohol Depend 2011; 116: 142–50.
2G Levin FR, Mariani JJ, Pavlicova M, et al. Dronabinol e lofexidina para o 
transtorno por uso de cannabis: um ensaio clínico randomizado, duplo-cego e 
controlado por placebo. Drug Alcohol Depend 201G; 159: 53–G0.
27 Lintzeris N, Bhardwaj A, Mills L, et al, e o grupo de estudo Agonist 
Replacement for Cannabis Dependence. Nabiximols para o tratamento da 
dependência de cannabis: um ensaio clínico randomizado.
JAMA Intern Med 2019; 179: 1242–53.
28 Lundahl LH, Greenwald MK. Efeito do pré-tratamento oral com THC nas 
respostas induzidas por estímulos associados à maconha em voluntários 
dependentes de cannabis. Drug Alcohol Depend 2015; 149: 187–93.
29 Trigo JM, Lagzdins D, Rehm J, et al. Efeitos de dosagens fixas ou 
autoajustadas de Sativex na abstinência e no desejo por cannabis.
Drug Alcohol Depend 201G; 161: 298–30G.
30 Trigo JM, Soliman A, Quilty LC, et al. Nabiximols combinado com terapia 
de reforço motivacional/terapia cognitivo-comportamental para o tratamento 
da dependência de cannabis: um ensaio clínico piloto randomizado. PLoS 
One 2018; 13: e01907G8.
31 Vandrey R, Stitzer ML, Mintzer MZ, Huestis MA, Murray JA, Lee D. Efeitos da 
dose no tratamento de manutenção de curto prazo com dronabinol (THC oral) em 
usuários diários de cannabis. Drug Alcohol Depend 2013; 128: G4–70.
32 Boggs DL, Surti T, Gupta A, et al. Os efeitos do canabidiol (CBD) na cognição 
e nos sintomas em pacientes ambulatoriais com esquizofrenia crônica: um 
ensaio clínico randomizado controlado por placebo. Psychopharmacology 2018; 
235: 1923–32.
33 D’Souza DC, Abi-Saab WM, Madonick S, et al. Efeitos do delta-9-
tetrahidrocanabinol na esquizofrenia: implicações para a cognição, a 
psicose e a dependência. Biol Psychiatry 2005;
57: 594–G08.
34 Hallak JEC, Machado-de-Sousa JP, Crippa JAS, et al. Desempenho de pacientes 
esquizofrênicos no Teste Stroop de Palavras e Cores e resposta eletrodérmica após 
a administração aguda de canabidiol (CBD). Braz J Psychiatry 2010; 32: 5G–G1.
35 Köck P, Lang E, Trulley VN, et al. Cigarros de canabidiol como 
tratamento adjuvante para transtornos psicóticos — um estudo piloto 
randomizado e aberto. Front Psychiatry 2021; 12: 73G822.
3G Leweke FM, Piomelli D, Pahlisch F, et al. O canabidiol potencializa a sinalização 
da anandamida e alivia os sintomas psicóticos da esquizofrenia. Transl 
Psychiatry 2012; 2: e94.
37 McGuire P, Robson P, Cubala WJ, et al. O canabidiol (CBD) como
terapia adjuvante na esquizofrenia: um ensaio clínico randomizado multicêntrico. Am 
J Psychiatry 2018; 175: 225–31.
38 O’Neill A, Annibale L, Blest-Hopley G, Wilson R, Giampietro V, Bhattacharyya 
S. Modulação do glutamato hipocampal pelo canabidiol na psicose precoce. J 
Psychopharmacol 2021; 35: 814–22.
39 van Boxel R, Gangadin SS, Janssen H, et al. O impacto do tratamento com 
canabidiol na conectividade funcional em estado de repouso, nos níveis de 
metabólitos pré-frontais e no processamento de recompensas em pacientes com 
transtorno psicótico de início recente. J Psychiatr Res 2023; 163: 93–101.
40 Bergamaschi MM, Queiroz RHC, Chagas MHN, et al. O canabidiol reduz a 
ansiedade induzida por discurso público simulado em pacientes com fobia 
social não tratados anteriormente. Neuropsychopharmacology 2011; 36: 1219–
2G.
41 Crippa JAS, Derenusson GN, Ferrari TB, et al. Base neural dos efeitos 
ansiolíticos do canabidiol (CBD) no transtorno de ansiedade social 
generalizada: um relatório preliminar. J Psychopharmacol 2011; 25: 121–30.
42 Fabre LF, McLendon D. A eficácia e a segurança da nabilona (um 
canabinoide sintético) no tratamento da ansiedade.
J Clin Pharmacol 1981; 21:(8–9 suppl): 377S–82 .
43 Gundugurti PR, Banda N, Yadlapalli SSR, et al. Avaliação da eficácia, 
segurança e farmacocinética da solução oral de canabidiol nanodispersível (150 
mg/mL) em comparação com placebo em indivíduos com ansiedade leve a 
moderada: um ensaio clínico randomizado, multicêntrico e duplo-cego. Asian J 
Psychiatr 2024; 97: 104073.
44 Kwee CM, Baas JM, van der Flier FE, et al. Potenciamento da terapia de 
exposição pelo canabidiol em pacientes refratários ao tratamento com 
transtorno de ansiedade social e transtorno do pânico com agorafobia: um 
ensaio clínico randomizado controlado. Eur Neuropsychopharmacol 2022; 59: 58–
G7.
45 Masataka N. Efeitos ansiolíticos do tratamento repetido com canabidiol em 
adolescentes com transtornos de ansiedade social. Front Psychol 2019; 10: 24GG.
4G Abi-Jaoude E, Bhikram T, Parveen F, Levenbach J, Lafreniere-Roula M, 
Sandor P. Um estudo cruzado, duplo-cego, randomizado e controlado 
sobre o uso de cannabis em adultos com síndrome de Tourette. 
Cannabis Cannabinoid Res 2023; 8: 835–45.
47 Mosley PE, Webb L, Suraev A, et al. Tetrahidrocanabinol e canabidiol na 
síndrome de Tourette. NEJM Evid 2023;
2: EVIDoa2300012.
48 Müller-Vahl KR, Pisarenko A, Szejko N, et al. CANNA-TICS: eficácia e 
segurança do tratamento oral com nabiximols em adultos com distúrbios de 
tiques crônicos — resultados de um estudo prospectivo, multicêntrico,
randomizado, duplo-cego, controlado por placebo, de superioridade de fase IIIb. 
Psychiatry Res 2023; 323: 115135.
49 Müller-Vahl KR, Schneider U, Koblenz A, et al. Tratamento da 
síndrome de Tourette com Delta 9-tetrahidrocanabinol (THC):
um ensaio cruzado randomizado. Pharmacopsychiatry 2002; 35: 57–G1.
50 Müller-Vahl KR, Schneider U, Prevedel H, et al. Delta
O 9-tetrahidrocanabinol (THC) é eficaz no tratamento dos tiques na síndrome de 
Tourette: um ensaio clínico randomizado de 6 semanas. J Clin Psychiatry 2003; 64: 
459–G5.
51 Bisaga A, Sullivan MA, Glass A, et al. Os efeitos do dronabinol durante a 
desintoxicação e o início do tratamento com naltrexona de liberação 
prolongada. Drug Alcohol Depend 2015; 154: 38–45.
52 Hurd YL, Spriggs S, Alishayev J, et al. Canabidiol para a redução do desejo e da 
ansiedade induzidos por estímulos em indivíduos em abstinência de drogas com 
transtorno por uso de heroína: um ensaio clínico randomizado, duplo-cego e 
controlado por placebo. Am J Psychiatry 2019; 176: 911–22.
53 Lofwall MR, Babalonis S, Nuzzo PA, Elayi SC, Walsh SL. Eficácia do 
dronabinol oral na supressão da abstinência de opióides em humanos 
dependentes de opióides. Drug Alcohol Depend 201G; 164: 143–50.
54 Suzuki J, Prostko S, Szpak V, et al. Impacto do canabidiol nos processos 
neurocognitivos relacionados à recompensa e ao estresse em indivíduos com 
transtorno por uso de opióides: um estudo piloto, duplo-cego, controlado por 
placebo, randomizado e cruzado. Front Psychiatry 2023; 14: 1155984.
55 Aiewtrakoon C. Eficácia e segurança do óleo de canabidiol na insônia crônica: o 
primeiro