02- Assessment of guided lateral maxillary sinus lift procedure en pt

Prévia do material em texto

Cirurgia Oral e Maxilofacial https://doi.org/
10.1007/s10006-025-01399-3
(2025) 29:102
PESQUISAR
Avaliação do procedimento de elevação guiada do seio maxilar lateral 
com colocação simultânea de implantes usando guia cirúrgico 
estereolitográfico: um estudo clínico randomizado controlado
Wael Hussein1· Ahmed Younis2· Ahmad Elrawdy2· Mohamed El Sholkamy2
Recebido: 20 de março de 2025 / Aceito: 5 de maio de 2025 © 
O(s) Autor(es) 2025
Resumo
MirarO objetivo deste estudo é avaliar a eficácia do guia cirúrgico estereolitográfico na redução de complicações intra e pós-
operatórias durante a operação de elevação do seio lateral.
Materiais e métodosUm estudo clínico prospectivo controlado randomizado paralelo foi conduzido em quatorze pacientes que necessitaram de 
trinta implantes dentários na maxila posterior e diagnosticados com altura óssea vertical reduzida. O procedimento de elevação do seio maxilar lateral 
com colocação simultânea do implante foi realizado em todos os pacientes. Guias cirúrgicos estereolitográficos para osteotomia da janela lateral e 
perfuração e colocação do implante foram usados no grupo de estudo, enquanto a osteotomia lateral e perfuração e colocação do implante foram 
feitas à mão livre no grupo controle. Uma tomografia computadorizada de feixe cônico foi realizada imediatamente e seis meses após o levantamento 
do seio. Complicações intraoperatórias e pós-operatórias foram avaliadas, dor e edema foram avaliados usando escala visual analógica e o osso 
vertical foi avaliado usando o módulo de fusão da tomografia computadorizada de feixe cônico. ResultadosTodos os implantes dentários 
demonstraram altas taxas de sobrevida, sem diferença estatisticamente significativa observada nas complicações intraoperatórias ou pós-operatórias. 
Em termos de ganho ósseo vertical, ambos os grupos apresentaram resultados satisfatórios e bem-sucedidos. Em relação à dor, não houve diferença 
estatisticamente significativa entre os dois grupos, exceto após dois dias, quando o grupo de estudo apresentou escore de dor estatisticamente 
significativamente menor do que o grupo controle. Em relação à gravidade do edema, o grupo de estudo apresentou prevalência estatisticamente 
significativamente maior de edema moderado e grave do que o grupo controle, que apresentou maior prevalência de edema leve.
ConclusãoDe acordo com o estudo atual, concluiu-se que não houve diferença notável entre os resultados de ambos 
os métodos.
O protocolo do estudo e seu formulário de consentimento foram aprovados pelo comitê de ética da Universidade do Canal de Suez (nº 
432/2021); e registrados retrospectivamente em 23 de abril de 2024 no PACTR (PACTR20240875463218) (pactr.samrc.ac.za/TrialDisplay.aspx?
TrialID= 30442).
Palavras-chaveEstereolitografia · Guiada por computador · Janela lateral · Elevação do seio maxilar · Implantes dentários · Seio 
maxilar
* Wael Hussein
wael.alaa@miuegypt.edu.eg
1 Faculdade de Odontologia, Universidade Internacional Misr, 
KM 28 Cairo – Ismailia Road, Distrito de Ahmed Orabi, Cairo 
6363001, EgitoAhmed Younis
d.ahmed_abdelmohsen@yahoo.com 2 Faculdade de Odontologia, Universidade do Canal de Suez, 4,5 km do Anel 
Rodoviário, Ismailia 8366004, EgitoAhmad Elrawdy
ahmed_ahmed@dent.suez.edu.eg
Mohamed ElSholkamy
mohamed_elshlkami1@dent.suez.edu.eg
Volume:(0123456789)
Traduzido do Inglês para o Português - www.onlinedoctranslator.com
http://crossmark.crossref.org/dialog/?doi=10.1007/s10006-025-01399-3&domain=pdf
http://orcid.org/0000-0002-3722-1590
http://orcid.org/0009-0008-1349-3592
http://orcid.org/0000-0001-7558-3915
http://orcid.org/0009-0000-0367-6573
https://www.onlinedoctranslator.com/pt/?utm_source=onlinedoctranslator&utm_medium=pdf&utm_campaign=attribution
102 Página 2 de 25 Cirurgia Oral e Maxilofacial (2025) 29:102
Introdução altura mínima do osso alveolar residual, colocação simultânea 
do implante e elevação aberta do seio maxilar é uma 
modalidade de tratamento viável sem comprometer a 
estabilidade primária do implante [17].
A aplicação da tecnologia digital provou ser uma ferramenta valiosa 
para diagnóstico e planejamento de tratamento. Dados obtidos de 
tomografias computadorizadas (CBCT), escaneamentos orais digitais e 
escaneamentos faciais podem ser integrados e manipulados usando 
softwares especiais, fornecendo aos cirurgiões uma interface interativa 
para realizar o planejamento cirúrgico virtual antes mesmo da cirurgia 
propriamente dita.18,19]. O uso da tecnologia de impressão 
tridimensional pode reproduzir a anatomia óssea do paciente em um 
modelo físico, bem como moldes e guias cirúrgicos precisos [20,21]. O 
uso de um modelo tridimensional antes da cirurgia sinusal pode simular 
o procedimento cirúrgico para melhorar a técnica de aumento do seio e 
os resultados [22].
A primeira vez que a fabricação de guias cirúrgicos 
impressos em três dimensões para delinear as janelas laterais 
foi feita por Mandelaris & Rosenfeld em 2008 [23]. Vários 
autores modificaram a técnica usando efetivamente vários 
softwares de planejamento de implantes [24–26].
A precisão dos guias estereolitográficos pode mitigar os riscos 
associados às variações anatômicas em maxilas atróficas, reduzindo 
potencialmente a perfuração da membrana e otimizando a osteotomia 
da janela lateral e a precisão do posicionamento do implante, fatores-
chave avaliados neste estudo. Embora os guias estereolitográficos sejam 
cada vez mais utilizados em procedimentos de elevação do seio maxilar, 
as evidências comparativas de sua eficácia na redução de complicações 
intraoperatórias em comparação com as técnicas convencionais 
permanecem limitadas, particularmente em casos de atrofia maxilar 
grave.
Este estudo teve como objetivo avaliar a eficácia do guia 
cirúrgico estereolitográfico na redução de complicações intra e pós-
operatórias durante o procedimento de elevação do seio lateral.
A atrofia maxilar é comum em pacientes desdentados e 
complica a restauração da região posterior da maxila, levando 
a problemas com a retenção das restaurações tradicionais. O 
uso de implantes dentários tornou-se uma opção vantajosa em 
relação às restaurações protéticas tradicionais. A reabilitação 
funcional e estética da região posterior da maxila atrófica 
requer osso adequado para a estabilidade e a taxa de 
sobrevivência a longo prazo dos implantes dentários.1,2]
Se a altura vertical do osso remanescente não for suficiente para 
a colocação do implante, o seio maxilar deve ser elevado para 
permitir a colocação do implante. A altura vertical óssea deficiente 
não é apenas uma limitação em pacientes totalmente desdentados, 
mas também pode ser observada em pacientes parcialmente 
desdentados. Isso se deve à pneumatização do seio após a extração 
dentária. A elevação do seio maxilar seguida de enxerto ósseo com 
osso autógeno ou substitutos ósseos permite altura vertical óssea 
suficiente para a colocação do implante.3]
Tatum [4] em 1976 descreveu pela primeira vez o uso de um 
levantamento lateral do seio maxilar para elevar o assoalho do seio 
maxilar e esta técnica foi publicada pela primeira vez por Boyne e James 
[5] em 1980. Durante a elevação do assoalho do seio maxilar, o espaço 
criado entre a crista maxilar residual e a membrana Schneideriana 
elevada é geralmente preenchido com material de enxerto. O osso 
enxertado permitirá a colocação confiável do implante, seja 
simultaneamente ao procedimento de elevação do seio maxilar, se o 
osso disponível resultar em estabilidade primária aceitável do implante, 
ou como um segundo estágio após a maturação do local do enxerto [6–8
]. A pesquisa realizada nos últimos quarenta anos mostrou que a 
colocação do implante combinada com a elevação do assoalho do seio 
maxilar é uma modalidade de tratamento previsível e a taxa de 
sobrevivência do implante é comparável aos protocolos tradicionais de 
colocação de implantes [9,10].
No entanto, as complicações intraoperatórias comuns 
associadas aode teste digital de arco completo para pacientes 
completamente desdentados usando um programa CAD de código 
aberto: Uma técnica odontológica. J Prosthet Dent 125(3):387–391. 
https://doi.org/10.1016/j.prosdent.2020.01.036
20. El Kholy K, Ebenezer S, Wittneben J, Lazarin R, Rousson D, Buser D (2019) 
Influência do macrodesign do implante e da tecnologia de conexão de 
inserção na precisão da cirurgia de implante estática assistida por 
computador. Clin Implant Dent Relat Res 21(5):1073–1079. https://
doi.org/10.1111/cid.12836
21. Herschdorfer L, Negreiros WM, Gallucci GO, Hamilton A (2021) 
Comparação da precisão de implantes colocados com modelos 
cirúrgicos CAD-CAM fabricados com diversas impressoras 3D: Um 
estudo in vitro. J Prosthet Dent 125(6):905–910.https://doi.org/
10.1016/j.prosdent.2020.03.017
22. Somji SH, Valladares A, Kim SH, Yu YC, Froum SJ (2017) O uso de 
modelos 3D para melhorar os resultados do aumento sinusal – 
Relato de caso. Singapore Dent J 38:63–70.https://doi.org/10.1016/j. 
sdj.2017.10.002
23. Mandelaris GA, Rosenfeld AL (2008) Uma nova abordagem para a técnica 
de enxerto ósseo do seio antral: o uso de um protótipo de guia de corte 
para o contorno preciso da parede lateral. Relato de caso. Int J 
Periodontics Restorative Dent 28(6):569–575
24. Goodacre BJ, Swamidass RS, Lozada J, Al-Ardah A, Sahl E (2018) Um guia 
impresso em 3D para enxerto de seio maxilar por abordagem lateral: 
uma técnica odontológica. J Prosthet Dent 119(6):897–901.https://
doi.org/10.1016/j.prosdent.2017.07.014
25. Zaniol T, Zaniol A (2017) Uma Abordagem Racional para o Aumento do Seio 
Sinusal: Elevação do Seio Sinusal em Janela Baixa. Case Rep Dent 2017:1–7. 
https://doi.org/10.1155/2017/7610607
26. Zaniol T, Zaniol A, Tedesco A, Ravazzolo S (2018) Elevação sinusal em 
janela baixa. Implant Dent 27(4):512–520.https://doi.org/ 10.1097/
ID.0000000000000776
27. Bechara S, Kubilius R, Veronesi G, Pires JT, Shibli JA, Mangano FG (2017) 
Implantes dentários curtos (6 mm) versus elevação do assoalho do seio 
maxilar e colocação de implantes dentários mais longos (≥10 mm): um 
ensaio clínico randomizado com acompanhamento de 3 anos. Clin Oral 
Implants Res 28(9):1097–1107.https://doi.org/10.1111/clr.12923
28. Atieh MA, Alsabeeha NHM, Tawse-Smith A, Duncan WJ (2018) Preparo 
piezoelétrico versus convencional do local do implante: uma 
revisão sistemática e meta-análise. Clin Implant Dent Relat Res 
20(2):261–270.https://doi.org/10.1111/cid.12555
29. Nedal AAM (2015) Os efeitos do fechamento primário e secundário da 
ferida após extração cirúrgica de terceiros molares inferiores na 
morbidade pós-operatória: um ensaio clínico prospectivo randomizado.
J Dent Higiene Oral 7(10):168–174.https://doi.org/10.5897/jdoh2 
015.0173
Scuderi AJ, Harnsberger HR, Boyer RS (1993) Pneumatização dos seios 
paranasais: características normais importantes para a interpretação precisa 
de tomografias computadorizadas e imagens de ressonância magnética. Am J 
Roentgenol 160(5):1101–1104.https://doi.org/10.2214/ajr.160.5.8470585
31. Papež J, Dostálová T, Chleborád K, Kříž P, Strnad J (2018) Idade 
cronológica como fator que influencia a osseointegração do 
implante dentário no osso da mandíbula. Praga Med Rep 119(1):43–
51.https://doi.org/10.14712/23362936.2018.4
32. Royal College of Surgeons (2019) Implantodontia: diretrizes clínicas. Royal 
College of Surgeons, Londres. [consultado em 20 de novembro de 2023]. 
Disponível em:https://www.rcseng.ac.uk/-/media/files/rcs/ fds/
publications/implant-guidelines.pdf
33. Anson D, Horowitz R (2013) Aumento do seio ósseo com menos de 5 
mm de osso nativo: uma técnica de visualização de membrana 
usando um implante cônico com plataforma móvel. Compend 
Contin Educ Dent 34(7):488–498
34. Misch CE (2007) Implantodontia contemporânea, 3ª edição. 
Mosby, St. Louis
35. Lindson N, Klemperer E, Hong B, Ordóñez‐Mena JM, Aveyard P, 
(2019) 'Intervenções para redução do tabagismo e cessação do 
tabagismo'. Cochrane Database Syst Rev, 2019(9),https://doi.org/
10.1002/ 14651858.CD013183.pub2.
36. Kim YK, Ku JK (2020) Elevação da membrana sinusal e colocação de 
implante. J Korean Assoc Oral Maxillofac Surg 46(4):292–298. 
https://doi.org/10.5125/jkaoms.2020.46.4.292
37. Papi P, Di Carlo S, Mencio F, Rosella D, De Angelis F, Pompa G (2017) Implantes 
dentários colocados em pacientes com fatores de risco mecânicos: um estudo 
retrospectivo de acompanhamento de longo prazo. J Int Soc Prev Community 
Dent 7(7):48.https://doi.org/10.4103/jispcd.JISPCD_497_16
30
https://doi.org/10.1155/2020/7589072
https://doi.org/10.1155/2020/7589072
https://doi.org/10.1016/j.ijom.2017.05.001
https://doi.org/10.3390/jcm10214996
https://doi.org/10.1007/s00784-020-03755-x
https://doi.org/10.1007/s00784-020-03755-x
https://doi.org/10.11607/jomi.2793
https://doi.org/10.11607/jomi.2793
https://doi.org/10.2174/1874210601711010140
https://doi.org/10.2174/1874210601408010095
https://doi.org/10.4103/ams.ams_141_19
https://doi.org/10.3390/medicina56020075
https://doi.org/10.3390/medicina56020075
https://doi.org/10.1111/cid.12012
https://doi.org/10.5624/isd.20200218
https://doi.org/10.5624/isd.20200218
https://doi.org/10.1016/j.prosdent.2020.01.036
https://doi.org/10.1111/cid.12836
https://doi.org/10.1016/j.prosdent.2020.03.017
https://doi.org/10.1016/j.prosdent.2020.03.017
https://doi.org/10.1016/j.sdj.2017.10.002
https://doi.org/10.1016/j.sdj.2017.10.002
https://doi.org/10.1016/j.prosdent.2017.07.014
https://doi.org/10.1016/j.prosdent.2017.07.014
https://doi.org/10.1155/2017/7610607
https://doi.org/10.1097/ID.0000000000000776
https://doi.org/10.1097/ID.0000000000000776
https://doi.org/10.1111/clr.12923
https://doi.org/10.1111/cid.12555
https://doi.org/10.5897/jdoh2015.0173
https://doi.org/10.5897/jdoh2015.0173
https://doi.org/10.2214/ajr.160.5.8470585
https://doi.org/10.14712/23362936.2018.4
https://doi.org/10.14712/23362936.2018.4
https://www.rcseng.ac.uk/-/media/files/rcs/fds/publications/implant-guidelines.pdf
https://www.rcseng.ac.uk/-/media/files/rcs/fds/publications/implant-guidelines.pdf
https://doi.org/10.1002/14651858.CD013183.pub2
https://doi.org/10.1002/14651858.CD013183.pub2
https://doi.org/10.5125/jkaoms.2020.46.4.292
https://doi.org/10.4103/jispcd.JISPCD_497_16
Cirurgia Oral e Maxilofacial (2025) 29:102 Página 25 de 25 102
38. West PW (2016) Amostragem aleatória simples de itens individuais na 
ausência de uma estrutura de amostragem que liste os indivíduos. NZJ
Para Sci 46(1):15.https://doi.org/10.1186/s40490-016-0071-1
39. Morgan N, Meeus J, Shujaat S, Cortellini S, Bornstein MM, Jacobs R (2023) 
'CBCT para diagnóstico, planejamento de tratamento e monitoramento 
de procedimentos de elevação do assoalho sinusal.' Diagnóstico 
13(10):1684.https://doi.org/10.3390/diagnostics13101684
40. Menini M et al (2020) Influência da morfologia da rosca do implante na 
estabilidade primária: um estudo clínico prospectivo. Biomed Res
Int 2020:1–8.https://doi.org/10.1155/2020/6974050
41. Tang C, Du Q, Luo J, Peng L (2022) Colocação simultânea de implantes 
curtos (≤ 8 mm) versus implantes de comprimento padrão (≥ 10 mm) 
após elevação do assoalho do seio maxilar em maxilas posteriores 
atróficas: uma revisão sistemática e meta-análise. Int J Implant Dent 
8(1):45. https://doi.org/10.1186/s40729-022-00443-1
42. Cho SW, Yang BE, Cheon KJ, Jang WS, Kim JW, Byun SH (2020) Uma 
abordagem simples e segura para aumento do seio maxilar com 
guia cirúrgico avançado. Int J Environ Res Public Health 17(11):1–9.
https://doi.org/10.3390/ijerph17113785
43. Osman AH, Mansour H, Atef M, Hakam M (2018) Elevação do 
assoalho do seio maxilar guiada por computador através de janela 
lateral com colocação simultânea de implante. Clin Implant Dent 
Relat Res 20(2):137–143.https://doi.org/10.1111/cid.12559
44. Al-Dajani M (2016) Incidência, Fatores de Risco e Complicações da 
Perfuração da Membrana Schneideriana em Cirurgia de Elevação do Seio 
Maxilar. Implant Dent 25(3):409–415.https://doi.org/10.1097/ID.00000 
0000000041145. Gao S, Jiang Y, Yao Y, Li S, Cai X, (2023) Técnicas minimamente invasivas 
para elevação lateral do assoalho do seio maxilar: pequena janela lateral 
e cirurgia em um estágio — um estudo retrospectivo de 2 a 5 anos.
Int J Oral Sci, 15(1).https://doi.org/10.1038/s41368-023-00233-4
46. Younes F, Eghbali A, Goemaere T, De Bruyckere T, Cosyn J (2018) 
Resultados relatados por pacientes após elevação do assoalho do seio 
maxilar da parede lateral. Implant Dent 27(2):236–245.https://doi.org/
10.1097/ ID.0000000000000717
47. Ozturan S, Sirali A, Sur H (2015) Efeitos da irradiação com laser Nd:YAG 
para minimizar o edema e a dor após cirurgia de elevação do seio 
maxilar: Ensaio clínico controlado randomizado. Photomed Laser Surg 
33(4):193–199.https://doi.org/10.1089/pho.2014.3823
48. Nickenig HJ, Wichmann M, Zöller JE, Eitner S (2014) Elevação do seio lateral 
minimamente invasiva em um estágio, baseada em 3D – Um estudo 
piloto clínico prospectivo e randomizado com avaliação cega das 
alterações visíveis no volume dos tecidos moles faciais pós-operatórios. J 
Cranio-Maxillofacial Surg 42(6):890–895.https://doi.org/10.1016/
j.jcms.2014.01.006
49. Farina R et al (2018) Morbidade após elevação transcrestal e lateral do 
assoalho do seio maxilar: um ensaio randomizado. J Clin Periodontal 
45(9):1128–1139.https://doi.org/10.1111/jcpe.12985
50. Pieri F, Aldini NN, Fini M, Marchetti C, Corinaldesi G (2012) 'Reabilitação 
imediata com implante fixo da maxila desdentada atrófica após 
aumento bilateral do assoalho do seio maxilar: uma revisão sistemática.
Estudo piloto de 12 meses. Clin Implant Dent Relat Res, 14(s1). 
https://doi.org/10.1111/j.1708-8208.2011.00360.x
51. Mardinger O, Poliakov H, Beitlitum I, Nissan J, Chaushu G (2009) 
Percepção do paciente sobre a recuperação após aumento do seio 
maxilar: um estudo prospectivo. J Periodontal 80(4):572–576. 
https://doi.org/10.1902/jop.2009.080536
52. Delilbasi C, Gurler G (2013) Comparação entre piezocirurgia e 
instrumentos rotativos convencionais no levantamento direto do seio 
maxilar. Implant Dent 22(6):662–665.https://doi.org/10.1097/ID.00000 
00000000001
53. Del Fabbro M, Corbella S, Ceresoli V, Ceci C, Taschieri S (2015) Plasma rico 
em fatores de crescimento melhora a qualidade de vida pós-operatória 
de pacientes em aumento do assoalho do seio maxilar: resultados 
preliminares de um estudo clínico randomizado. Clin Implant Dent Relat 
Res 17(4):708–716.https://doi.org/10.1111/cid.12171
54. Abd-Almonem SA, Soliman MM, Shokry M (2022) 'Avaliação clínica e 
radiográfica do levantamento do seio maxilar sem enxerto por meio de 
janela lateral com colocação simultânea de implante'. Alexandria Dent J,
https://doi.org/10.21608/adjalexu.2021.98718.1221
55. Marković A, Mišić T, Calvo-Guirado JL, Delgado-Ruíz RA, Janjić
B, Abboud M (2016) Estudo prospectivo, randomizado, clínico e 
radiográfico de dois centros comparando a elevação do assoalho do seio 
maxilar com osteótomo com ou sem enxerto ósseo e colocação 
simultânea de implante. Clin Implant Dent Relat Res 18(5):873–882.
https://doi.org/10.1111/cid.12373
56. Arora A, Khadtale D, Agarwal B, Yadav R, Bhutia O, Roychoudhury A 
(2019) Avaliação radiográfica e histológica de massa sintética 
bioativa para enxerto ósseo no aumento do assoalho do seio 
maxilar: um estudo pré e pós-intervenção. Natl J Maxillofac Surg 
10(1):13. https://doi.org/10.4103/njms.NJMS_58_18
57. Starch-Jensen T, Deluiz D, Duch K, Tinoco EM, (2019) 'Aumento do 
assoalho do seio maxilar com ou sem cobertura de membrana de 
barreira da janela lateral: uma revisão sistemática e meta-análise'.
J Oral Maxillofac Res, 10(4).https://doi.org/10.5037/jomr.2019.10401
58. Avila-Ortiz G, Chambrone L, Vignoletti F (2019) Efeito de intervenções 
de preservação do rebordo alveolar após extração dentária: Uma 
revisão sistemática e meta-análise. J Clin Periodontal 46(S21):195–
223.https://doi.org/10.1111/jcpe.13057
59. Lops D et al (2024) Colocação de implante único guiada versus à mão 
livre: um ensaio clínico randomizado paralelo de 3 anos. J Dent 
149:105317.https://doi.org/10.1016/j.jdent.2024.105317
60. Hsu Y, Rosen PS, Choksi K, Shih M, Ninneman S, Lee C (2022) Complicações 
do procedimento de elevação do assoalho do seio maxilar e estratégias 
de tratamento: uma revisão sistemática. Clin Implant Dent Relat Res 
24(6):740–765.https://doi.org/10.1111/cid.13086
Nota do editorA Springer Nature permanece neutra em relação a 
reivindicações jurisdicionais em mapas publicados e afiliações institucionais.
https://doi.org/10.1186/s40490-016-0071-1
https://doi.org/10.3390/diagnostics13101684
https://doi.org/10.1155/2020/6974050
https://doi.org/10.1186/s40729-022-00443-1
https://doi.org/10.3390/ijerph17113785
https://doi.org/10.1111/cid.12559
https://doi.org/10.1097/ID.0000000000000411
https://doi.org/10.1097/ID.0000000000000411
https://doi.org/10.1038/s41368-023-00233-4
https://doi.org/10.1097/ID.0000000000000717
https://doi.org/10.1097/ID.0000000000000717
https://doi.org/10.1089/pho.2014.3823
https://doi.org/10.1016/j.jcms.2014.01.006
https://doi.org/10.1016/j.jcms.2014.01.006
https://doi.org/10.1111/jcpe.12985
https://doi.org/10.1111/j.1708-8208.2011.00360.x
https://doi.org/10.1902/jop.2009.080536
https://doi.org/10.1097/ID.0000000000000001
https://doi.org/10.1097/ID.0000000000000001
https://doi.org/10.1111/cid.12171
https://doi.org/10.21608/adjalexu.2021.98718.1221
https://doi.org/10.1111/cid.12373
https://doi.org/10.1111/cid.12373
https://doi.org/10.4103/njms.NJMS_58_18
https://doi.org/10.5037/jomr.2019.10401
https://doi.org/10.1111/jcpe.13057
https://doi.org/10.1016/j.jdent.2024.105317
https://doi.org/10.1111/cid.13086
	Assessment of guided lateral maxillary sinus lift procedure with simultaneous implant placement using stereolithographic surgical guide: a randomized controlled clinical study
	Abstract
	Aim 
	Materials and methods 
	Results 
	Conclusion 
	Introduction
	Methods
	Study design
	Selection criteria
	Blinding
	Sample size calculation
	Eligibility and criteria
	Inclusion criteria:
	Exclusion criteria:
	Grouping
	Pre-surgical preparation
	For study group
	Preoperative scanning
	Stereolithographic surgical guide fabrication
	For both groups
	Preoperative care:
	Surgical procedure
	For the study group:
	For the control group:
	Post-operative care:
	Follow up phase:
	Method of evaluation:
	Clinical evaluation:
	Radiographic evaluation:
	Automated voxel superimposition method of CBCT scans:
	Statistical analysis
	Results
	Baseline characteristics
	Implant success
	Complications
	Pain (VAS scores)
	Comparison between the two groups
	Changes within each group
	Edema scale
	Severity of edema
	Implant stability assessment using Osstell (ISQ)
	Comparison between the two groups
	Changes within each group
	Vertical bone gain after six months (mm)
	Discussion
	Conclusion
	Study limitations
	Acknowledgements 
	Referenceslevantamento do seio lateral incluem perfuração 
da membrana sinusal (Schneideriana), deiscência da ferida, 
infecção, sangramento excessivo e perda de material de 
enxerto [11,12]. É importante evitar anatomia sinusal anormal 
(como septo sinusal e artérias) durante o planejamento 
cirúrgico, pois podem causar maior incidência de complicações 
intraoperatórias, como perfuração da membrana e 
sangramento [13–15].
O design e a localização adequados e precisos da janela lateral 
são necessários para facilitar o processo de elevação do seio 
maxilar e auxiliar o cirurgião a levantar a membrana sinusal com 
sucesso. Além disso, a visualização direta auxilia no melhor 
preenchimento de todo o espaço do enxerto, o que é essencial para 
fornecer estabilidade primária para a inserção simultânea dos 
implantes com o procedimento de elevação do seio maxilar.16]. As 
evidências clínicas também mostram que, no caso de
Métodos
Desenho do estudo
A hipótese deste estudo é que guias cirúrgicos 
estereolitográficos reduzirão significativamente as 
complicações intraoperatórias e pós-operatórias em 
comparação às técnicas convencionais à mão livre durante o 
procedimento de elevação do seio lateral.
O delineamento do estudo é um ensaio clínico randomizado 
prospectivo intervencionista. A unidade de análise e randomização 
é o local do implante individual. No grupo de estudo, a osteotomia 
da janela lateral para elevação do seio maxilar lateral foi realizada 
utilizando guia cirúrgica estereolitográfica, com colocação 
simultânea do implante através da mesma guia. Já no grupo 
controle, tanto a osteotomia da janela lateral quanto os implantes 
foram colocados à mão livre.
Cirurgia Oral e Maxilofacial (2025) 29:102 Página 3 de 25 102
O protocolo do estudo e seu termo de consentimento foram 
aprovados pelo comitê de ética da Universidade do Canal de Suez 
(nº 432/2021) e registrados retrospectivamente em 23 de abril de 
2024 no PACTR (PACTR20240875463218) (pactr.samrc.ac.za/
TrialDisplay.aspx?TrialID = 30442). Todos os pacientes assinaram o 
termo de consentimento livre e esclarecido e autorizaram o uso de 
seus dados para pesquisa. Todos os procedimentos realizados 
seguiram a Declaração de Helsinque de 1964.
Critérios de exclusão:
• Pacientes com infecção aguda ativa ou lesão residual 
relacionada aos sítios desdentados.
• Patologia aguda do seio maxilar
• Raiz remanescente desalojada no seio maxilar.
• Pacientes que não possuem oclusão estável ou possuem hábitos 
parafuncionais.
• Pacientes com higiene bucal precária que não são 
receptivos à motivação e à melhora.
• Fumantes que fumam mais de dez cigarros por dia.
• Mães grávidas ou lactantes.
• Abuso de álcool e drogas.
• Tratamento com radioterapia na região 
craniofacial nos últimos 12 meses.
Critérios de seleção
Os pacientes incluídos neste estudo foram selecionados entre aqueles 
que buscavam a colocação de implantes para restaurar seus dentes 
posteriores maxilares ausentes com altura de crista vertical insuficiente. 
O estudo foi realizado no ambulatório do Departamento de Odontologia 
e Maxilofacial da Faculdade de Odontologia da Universidade do Canal de 
Suez.
Agrupamento
Cegante
Os locais dos implantes foram alocados aleatoriamente para um dos 
dois grupos usando random.org.
Grupo 1: Janela lateral foi confeccionada utilizando guia 
cirúrgico estereolitográfico para colocação de quinze implantes em 
regiões maxilares edêntulas posteriores.Grupo de estudo).
Grupo 2: Janela lateral foi feita de forma convencional (à mão 
livre) para colocação de quinze implantes em regiões maxilares 
edêntulas posteriores.Grupo de controle).
De acordo com o fluxograma CONSORT em [Fig.1], foram detalhados os 
procedimentos de recrutamento e acompanhamento dos participantes.
Embora os pacientes não estivessem cegos quanto à alocação do 
tratamento, todos os avaliadores de desfechos e estatísticos não tinham 
conhecimento da alocação dos grupos durante a coleta e análise de 
dados. O cirurgião que realizou os procedimentos não pôde ser cegado 
devido ao uso do guia cirúrgico estereolitográfico no grupo de estudo e, 
portanto, o cirurgião precisava estar ciente disso.
Cálculo do tamanho da amostra
A determinação do tamanho da amostra foi baseada na estabilidade do 
implante, utilizando a análise de frequência de ressonância (RFA) como 
desfecho primário. O tamanho do efeito (f) foi baseado nos resultados 
de Bechara et al. (2016) [27] foi de 71 ÷ 0,5 (DP) para o grupo de teste e 
71,6 para o grupo de controle. Utilizando nível alfa de 0,05 (5%) e nível B 
de 0,20 (20%), ou seja, poder = 80%; o tamanho mínimo estimado da 
amostra necessária (n) foi de 22 casos (11 por grupo). A 
sobreamostragem foi realizada para compensar a taxa de abandono de 
15%. O número foi aumentado para um tamanho total da amostra de 30 
(15 em cada grupo).
Preparação pré-cirúrgica
Após o diagnóstico completo e o paciente ser considerado 
elegível para este estudo, foi realizada uma tomografia 
computadorizada de feixe cônico (CBCT), com amplo campo de 
visão para escanear todo o seio maxilar, começando do 
assoalho orbital até a maxila, usando o sistema de imagem 
tridimensional Scanora (sistema de imagem tridimensional 
Scanora (aparelho CBCT): Sordex, Helsinque, Finlândia).
Foi realizado exame radiográfico para medir a altura, 
largura e densidade relativa do osso disponível. A presença de 
septos ósseos e/ou anastomoses entre a artéria superior 
posterior e a artéria infraorbitária também foi observada 
durante o exame.
Para imitar a dentição natural, foram feitas impressões e um modelo 
de estudo foi moldado usando gesso odontológico.
Elegibilidade e critérios
Critérios de inclusão:
• Homens e mulheres ≥ 18 anos de idade.
• ASA I e ASA II.
• Pacientes com edentulismo parcial na região 
posterior da maxila.
• Sítios edêntulos consistem em osso nativo não aumentado.
• Dimensão da crista horizontal mínima de 5 mm
• Dimensão da crista vertical 4–7 mm.
• Qualidade óssea de D2 ou D3.
• Distância suficiente entre os arcos.
Para grupo de estudo
O fluxo de trabalho [Fig.2] inclui a obtenção dos arquivos DICOM do 
CBCT, a digitalização dos modelos de diagnóstico para obter os 
arquivos STL para planejar virtualmente a estereolitografia
102 Página 4 de 25 Cirurgia Oral e Maxilofacial (2025) 29:102
Figura 1Diagrama CONSORT 
mostrando o fluxo de participantes 
em cada estágio do ensaio 
randomizado
guia cirúrgico e a posição virtual da janela lateral. Em seguida, 
o guia cirúrgico estereolitográfico é impresso em uma 
impressora 3D e utilizado durante a cirurgia.
Escaneamento pré-operatório
Radiografias tomográficas computadorizadas de feixe cônico pré-operatórias 
usando o sistema de imagem tridimensional Scanora usando
Cirurgia Oral e Maxilofacial (2025) 29:102 Página 5 de 25 102
Figura 2Fluxo de trabalho para grupo de 
estudo
Detector de painel plano CMOS com tamanho de voxel isotrópico de 133 
μm, o tubo de raios X usado para escanear os pacientes possui uma 
intensidade de corrente de 10 mA, 90 kVp e um tamanho de ponto focal 
de 0,5 mm. O tempo de escaneamento foi de 14 s de exposição pulsada, 
resultando em um tempo de exposição efetivo de 3,2 s para escanear 
FOV (campo de visão) de 14 cm de altura × 16,5 cm de largura. O ajuste 
do FOV foi guiado por três feixes de luz laser para centralizar a área de 
interesse dentro do campo de escaneamento. O tempo de reconstrução 
primária para o conjunto de dados DICOM foi de dois minutos. Em 
seguida, as imagens brutas do conjunto de dados DICOM foram 
importadas para o software On-Demand (On Demand — Cybermed, 
Seul, Coreia) para reconstrução secundária e análise de imagens.
Cada paciente foi avaliado quanto à quantidade e qualidade 
óssea, distância mesiodistal, dimensão vestíbulo-lingual do 
potencial local de inserção do implante, bem como sua relação com 
a cavidade nasal, seio maxilar e avaliação de grandes cáries.
lesões no restante da dentição e a detecção de raízes 
remanescentesou quaisquer lesões patológicas suspeitas.
Foi realizada avaliação tomográfica computadorizada de 
feixe cônico para permitir uma visão geral mais abrangente e 
melhor interpretação das estruturas anatômicas. Os pacientes 
que apresentaram raízes remanescentes vizinhas ou lesões de 
cárie foram encaminhados para tratamento.
Fabricação de guias cirúrgicos estereolitográficos
Para ogrupo de estudoo molde foi escaneado usando o sistema de 
imagem tridimensional Scanora e exportado como um arquivo de 
linguagem de tesselação padrão (STL), enquanto a imagem CBCT foi 
salva como dados de Imagem Digital e Comunicações em Medicina 
(DICOM).
102 Página 6 de 25 Cirurgia Oral e Maxilofacial (2025) 29:102
O Guia Cirúrgico Estereolitográfico foi fabricado pela 
sobreposição do arquivo STL na TCFC através do módulo de 
guia In2 do software Ondemand 3D. A posição correta da 
janela lateral será planejada, assim como a posição do(s) 
implante(s). Após o ajuste adequado, a posição adequada 
do implante foi planejada com a criação de uma luva 
metálica. Nos casos em que havia dentes adjacentes na face 
mesial ou distal, pelo menos dois dentes adjacentes foram 
incluídos no guia cirúrgico.
Além disso, foi planejada a localização adequada da 
janela lateral. O ajuste de sua posição mesiodistal foi feito 
considerando as posições do terceiro molar, septos sinusais 
e dentes ou implantes adjacentes. As janelas mesial e
os limites distais da janela foram definidos a pelo menos 1,5 
mm de distância dos dentes ou implantes adjacentes e 
estariam a 3 mm de distância da borda inferior do seio maxilar.
Após definir a localização da janela lateral, ela é 
removida da guia impressa em formato retangular para 
imitar o formato da abertura da janela lateral. O design 
completo da guia cirúrgica será então exportado como 
um arquivo STL. A guia cirúrgica virtual foi importada e 
impressa em uma impressora 3D (Envision Tech Inc., 
Dearborn, Michigan, EUA). [Fig.3].
Modificações foram feitas no projeto após os dois primeiros 
casos, pois as extensões do guia estereolitográfico eram 
excessivas e exigiam uma aba maior e eram
Figura 3UM: Posição da manga no molde virtual.B: Angulação da manga no 
molde virtual.C: Posição da manga na vista bucal do modelo reconstruído em 
3D.D: Posição planejada do implante em relação ao seio maxilar na vista bucal 
do molde virtual.E: Planejamento da posição da janela lateral em
o guia cirúrgico estereolitográfico planejado.F: Guia cirúrgico 
estereolitográfico planejado com a posição do pino de ancoragem.G: Guia 
cirúrgico estereolitográfico planejado
Cirurgia Oral e Maxilofacial (2025) 29:102 Página 7 de 25 102
reduzido durante a cirurgia para permitir um assento adequado, 
consumindo assim mais tempo [Fig.4].
O guia cirúrgico foi esterilizado pelo processo de 
irradiação gama antes da cirurgia.O design do guia 
cirúrgico estereolitográfico seria suportado pelo dente-
osso e guiaria os quatro lados da osteotomia da janela 
lateral.
Inibsa, Espanha.) foi administrado usando técnica de infiltração 
bucal e lingual.
Foi realizada uma incisão crestal e uma incisão vertical de 
liberação mesial ao dente adjacente e distal ao campo 
cirúrgico, produzindo um retalho trapezoidal de espessura total 
para expor a crista alveolar e a parede lateral do seio maxilar.
Para o grupo de estudo:
Para ambos os grupos
O guia pré-fabricado foi adaptado firmemente ao local cirúrgico 
usando pinos estabilizadores [Fig.5]. Utilizando uma broca 
diamantada redonda utilizada em um contra-ângulo de 45° foram 
realizados os contornos da osteotomia da janela lateral guiados 
pelo guia cirúrgico.
Após a realização da janela lateral, o guia cirúrgico foi removido e a 
membrana sinusal foi cuidadosamente elevada ao longo das paredes 
inferior, lateral e medial para evitar perfurações iatrogênicas, utilizando 
o kit de elevação sinusal. Uma sonda periodontal é então utilizada para 
inspecionar o osso palatino e garantir que a membrana Schneideriana 
esteja completamente elevada [Fig.6].
Cuidados pré-operatórios:
Todos os indivíduos foram solicitados a enxaguar a boca com um 
antisséptico bucal à base de clorohexidina (Hexitol Mouthwash, 
ADCO, Egito) por um minuto antes do procedimento cirúrgico.
Procedimento cirúrgico
As fotografias pré-operatórias foram tiradas antes do procedimento 
cirúrgico. Anestesia local (Articane 4%) (Artinibsa 4%,
Figura 4UM: Guia cirúrgico 
estereolitográfico planejado 
com a modificação solicitada.
B: Guia cirúrgico 
estereolitográfico planejado após 
modificação da vista bucal
Figura 5UM: Guia Cirúrgico Estereolitográfico.B: Guia Cirúrgico Estereolitográfico ancorado na posição
102 Página 8 de 25 Cirurgia Oral e Maxilofacial (2025) 29:102
Figura 6UM: Fresa diamantada redonda realizando a osteotomia da janela 
lateral através do Guia Cirúrgico.B: Limites da osteotomia da janela lateral 
através do Guia Cirúrgico.C: Instrumentos do kit de seio aberto usados para 
elevar a membrana Schneideriana.D:Elevação do Sch-
membrana neideriana com o osso da parede bucal como a nova borda 
inferior do seio maxilar.E: Sonda periodontal usada para inspecionar o osso 
palatino para garantir que a membrana Schneideriana esteja completamente 
elevada
O guia cirúrgico foi então reinstalado e brocas piloto foram utilizadas 
para marcar a posição do(s) implante(s). A perfuração subsequente das 
osteotomias dos implantes foi então realizada [Fig.7].
O guia cirúrgico foi então removido e o material ósseo do 
enxerto (Maxxeus, Center for Tissue, Innovation and Research 
Manufacturing and Distribution Center 2900, College Dr. 
Kettering, OH 45420) foi colocado palatinamente
e medialmente entre a membrana Schneideriana 
elevada e a crista alveolar [Fig.8].
O(s) implante(s) (NUVO™ Internal FIT™, Straumann Holding 
AG, Straumann North American Headquarters Straumann USA, 
LLC 60 Minuteman Road | Andover, MA 01810) foram então 
colocados e, em seguida, o material ósseo do aloenxerto foi 
embalado na janela para preencher completamente o espaço.
Figura 7UM: Perfuração da osteotomia do implante através do guia.B: Implantes perfurando através do guia.C: Osteotomia vista através do guia
Cirurgia Oral e Maxilofacial (2025) 29:102 Página 9 de 25 102
Figura 8Colocação de enxerto ósseo 
antes da colocação do implante 
palatina e medialmente
entre a membrana Schneideriana elevada e a crista alveolar. 
Uma membrana de colágeno reabsorvível foi então colocada 
vestibularmente para selar a janela, cobrindo o material ósseo 
do aloenxerto [Fig.9]. Em seguida, foi feita a sutura do retalho 
com fio de sutura Vicryl 3–0 (3–0 Vicryl Suture, Assut Medical, 
Suíça).
Cuidados pós-operatórios:
Após a colocação do implante e entrega das restaurações 
temporárias (dentaduras parciais), antibióticos foram prescritos 
Amoxicilina e clavulanato de potássio 1 g comprimido oral 
(Augmentin 1 g (oral), gsk GlaxoSmithKline, Egito.) duas vezes 
ao dia por 5 dias após a cirurgia (ou clindamicina 300 mg 
(Dalacin—C 300 mg (oral), Phizer, Egito.) em pacientes alérgicos 
à penicilina 3 vezes ao dia por 5 dias após a cirurgia). Analgesia 
pós-operatória (anti-inflamatórios não esteroidais (Cataflam, 
Novartis Pharmaceuticals Corporation, Egito.)) foi prescrita por 
3 dias e, em seguida, sempre que necessário para alívio da dor. 
O paciente também recebeu gotas nasais descongestionantes 
(Otrovin Nasal Drops, Novartis, Egito). O paciente foi instruído a 
enxaguar a boca com enxaguante bucal antisséptico 
(cloroexidina) três vezes ao dia a partir do segundo dia após a 
cirurgia e continuou por duas semanas consecutivas.
A TCFC do local dos implantes foi realizada imediatamente no 
pós-operatório para verificar a posição do implante e a extensão da 
elevação do seio maxilar e para comparação entre a altura do osso 
alveolar e a densidade óssea pré e pós-operatória.
Para o grupo de controle:
Após a reflexão do retalho com sonda periodontal são marcadas as 
margens da janela.Utilizando uma broca diamantada redonda,instalada em um contra-ângulo de 45°, os contornos da osteotomia 
da janela lateral foram realizados à mão livre. Em seguida, a 
membrana sinusal foi cuidadosamente elevada ao longo das 
paredes inferior, lateral e medial para evitar perfurações 
iatrogênicas. As osteotomias dos implantes foram confeccionadas 
de acordo com as instruções do fabricante, e o material ósseo do 
aloenxerto (Maxxeus, Center for Tissue, Innovation and Research 
Manufacturing and Distribution Center, 2900 College Dr. Kettering, 
OH 45420) foi posicionado palatina e lateralmente entre a 
membrana Schneideriana elevada e a crista alveolar [Fig.10].
O(s) implante(s) (NUVO™ Internal FIT™ Straumann 
Holding AG, Straumann North American Headquarters 
Straumann USA, LLC 60 Minuteman Road | Andover, MA 
01810) foi(ram) então instalado(s), e o material ósseo do 
enxerto foi compactado na janela para preencher 
completamente o espaço entre a membrana Schneideriana 
elevada e a crista alveolar. Uma membrana de colágeno 
reabsorvível foi então colocada vestibularmente para selar 
a janela, cobrindo o material ósseo do enxerto. Em seguida, 
o retalho foi suturado com fio de sutura Vicryl 3-0 [Fig.11].
Fase de acompanhamento:
Todos os sujeitos foram avaliados com base no seguinte 
cronograma.
• Recall de uma semana, todos os indivíduos foram 
chamados novamente para verificar a presença de infecção, 
avaliar a higiene oral dos indivíduos e remover as suturas.
102 Página 10 de 25 Cirurgia Oral e Maxilofacial (2025) 29:102
Figura 9UM: Implantes colocados 
através do guia. FiguraB: Posição 
do implante através do guia.C: 
Implante posicionado em relação 
ao seio maxilar elevado. FiguraD: 
Enxerto ósseo em posição
• Um mês de pós-operatório, para avaliar o processo geral 
de cicatrização, prevenir quaisquer complicações que 
possam ocorrer e controlar a higiene bucal geral dos 
indivíduos.
• 6 meses de pós-operatório, para a cirurgia de descoberta 
do estágio 2, colocação dos pilares de cicatrização. Por fim, 
as etapas para a construção da prótese final foram 
concluídas nesta fase.
As complicações incluídas no estudo foram:
um.Ocorrência de perfuração da membrana Schneideriana
b.sangramento intraoperatório
c.epistaxe
e.sinusite pós-operatória
e.periimplantite
2.Dor pós-operatória
Método de avaliação:
A dor pós-operatória foi registrada pedindo ao paciente que 
preenchesse uma escala visual analógica [Fig.12] durante o período 
de dez dias após o procedimento cirúrgico. Isso foi então registrado 
no prontuário do paciente pelo pesquisador principal deste estudo.
A escala visual analógica (EVA) foi utilizada para avaliar a intensidade da 
dor pós-operatória. A ferramenta EVA consistia em uma régua de 10 cm
Avaliação clínica:
1.Presença ou ausência de complicações intra ou pós-
operatórias
A presença ou ausência de complicações intra ou pós-
operatórias foram registradas no prontuário do paciente.
Cirurgia Oral e Maxilofacial (2025) 29:102 Página 11 de 25 102
Figura 10UM: Medidas dos limites da janela lateral usando sonda 
periodontal.B: Sombra da membrana Schneideriana na osteotomia. C: 
Elevação da membrana Schneideriana.D: Membrana Schneideriana
Elevado com alçapão visto como o teto da osteotomia. E: Membrana 
Schneideriana após a conclusão da osteotomia da janela lateral
Figura 11UM: Colocação de implantes.B: Enxerto ósseo compactado em osteotomia.C: colocação de membrana de colágeno sobre a osteotomia da janela lateral
102 Página 12 de 25 Cirurgia Oral e Maxilofacial (2025) 29:102
Figura 12Escala de Avaliação Visual (VAS) 
de dor preenchida por um dos pacientes. 
(As caixas de texto representam a 
tradução em inglês da escala VAS original, 
elaborada em árabe (língua materna dos 
participantes))
exibindo 0 (sem dor) em uma extremidade e 10 (dor intensa) na 
outra. Uma pontuação VAS menor que três indicava dor leve, uma 
pontuação de 3 a 7 indicava dor moderada e uma pontuação maior 
que sete indicava dor intensa, de acordo com a literatura [28].
pogônio tecidual, que é o ponto mais proeminente do 
queixo (D) e o ponto mais inferior do ângulo mandibular 
(E).As medidas para essas três linhas — A a C, B a E e A a 
D — foram tomadas três vezes, sendo determinada uma 
média [29].
No terceiro dia de pós-operatório, as mesmas medidas 
faciais do paciente, obtidas antes da cirurgia, serão 
repetidas da mesma forma para registrar a extensão do 
edema. O edema foi calculado subtraindo-se a medida pré-
operatória da medida do terceiro dia de pós-operatório [29
].
Outra avaliação do edema foi feita usando a Escala Visual 
Analógica de edema, onde o edema é classificado como 
“Nenhum” (sem inflamação), “Leve” (inchaço intraoral confinado 
ao campo cirúrgico), “Moderado” (inchaço extraoral na zona 
cirúrgica), “Grave” (inchaço extraoral que se espalha para além 
da zona cirúrgica).
3.Edema pós-operatório
Para obter a mensuração da escala de edema dos 
pacientes em ambos os grupos, as medidas faciais tiveram 
que ser registradas antes da cirurgia. Com o paciente 
sentado ereto e a mandíbula em posição fisiológica de 
repouso, as medidas da face do paciente foram obtidas 
com uma fita métrica. O estudo utilizou cinco pontos faciais 
para análise, como mostrado na [Fig.13,14]. O ponto mais 
posterior do trago (A), o canto lateral do olho (B), o ponto 
mais lateral do canto da boca (C), o mole
Cirurgia Oral e Maxilofacial (2025) 29:102 Página 13 de 25 102
Figura 13Cinco pontos faciais 
para análise de edema: O ponto 
mais posterior do tragusUM, o 
canto lateral do olho (B), o ponto 
mais lateral do canto da bocaC, o 
pogônio do tecido mole, que é o 
ponto mais proeminente do 
queixoD, e o ponto mais inferior 
do ângulo mandibular (E) [29]
4.Estabilidade do implante A técnica de sobreposição permite precisão subvoxel e registro 
altamente robusto. Importando os conjuntos DICOM baixos para o 
módulo Fusion do software Ondemand 3D Ambos os arquivos são 
carregados no módulo Fusion no momento, primeiro o registro 
manual foi feito pela aproximação da varredura secundária à 
primária em cortes axiais, sagitais e coronais, então o registro 
automático foi feito pelo software. Cortes transversais foram 
obtidos com o eixo longo do implante nos cortes axiais, sagitais e 
coronais sobrepostos, com espessura de corte de 1,5 mm. Esses 
cortes tinham a mesma coordenação em ambos os conjuntos, 
portanto, medições lineares puderam ser feitas exatamente nos 
mesmos locais nas varreduras primárias e secundárias 
simultaneamente para medir a espessura vestíbulo-lingual do osso 
no local selecionado.
A estabilidade do implante foi medida usando o dispositivo 
Osstell imediatamente após a colocação do implante e 6 meses 
após a cirurgia.
Avaliação radiográfica:
Método automatizado de superposição de voxels em exames de CBCT:
Para garantir a padronização e a reprodutibilidade das imagens 
transversais de TCFC utilizadas neste estudo, foi realizada a 
sobreposição de conjuntos DICOM de cada paciente usando o 
módulo Fusion do software Ondemand 3D App. Esta imagem 3D
102 Página 14 de 25 Cirurgia Oral e Maxilofacial (2025) 29:102
Figura 14UM: As medidas do pontoUM(O ponto mais posterior do 
tragus) para apontarC(o ponto mais lateral do canto da boca). B: As 
medidas do pontoUM(O ponto mais posterior da trajetória
gus) para apontarD(,que é o ponto mais proeminente do queixo)C: 
As medidas do pontoB(canto lateral do olho) até o ponto E (o ponto 
mais inferior do ângulo mandibular)
Figura 15Método para medição 
do ganho ósseo vertical
Cirurgia Oral e Maxilofacial (2025) 29:102 Página 15 de 25 102
Figura 16UM: Janela sagital fundida.B:A janela pré-operatória do módulo de fusão.C:A janela pós-operatória de 6 meses do módulo de fusão
5.Altura óssea vertical ganha O teste U de Mann-Whitney foi usado para comparar entre os dois 
grupos. O teste de postos sinalizados de Wilcoxon foi usado para 
estudar as mudanças por tempo dentro de cada grupo. O teste de 
Friedman foi usado para estudar as mudanças nas pontuações dedor 
dentro de cada grupo. O teste de Dunn foi usado para comparações 
pareadas quando o teste de Friedman é significativo. Os dados 
qualitativos foram apresentados como frequências e porcentagens. Os 
testes qui-quadrado e exato de Fisher foram usados para comparar 
entre os dois grupos em relação aos dados qualitativos. O nível de 
significância foi estabelecido em P ≤ 0,05. A análise estatística foi 
realizada com o IBM SPSS Statistics para Windows, versão 23.0. Armonk, 
NY: IBM Corp.
Usando o módulo de fusão da CBCT na vista sagital fundida, 
uma janela mostrando a CBCT de 6 meses (em vermelho) 
sobreposta à CBCT pré-operatória (cinza), um ponto foi feito no 
ponto mais alto do enxerto ósseo usando a ferramenta régua e 
estendido até um ponto na borda inferior do seio maxilar, a 
linha da régua medida deve ser paralela ao eixo Y da CBCT, 
conforme mostrado na [Fig.15,16].
Análise estatística
Dados numéricos foram explorados para normalidade verificando a 
distribuição dos dados e usando testes de normalidade (testes de 
Kolmogorov-Smirnov e Shapiro-Wilk). Dados de idade, torque e 
estabilidade do implante mostraram distribuição normal (paramétrica), 
enquanto a escala de edema, satisfação, escores de dor, bem como 
dados de alterações ósseas mostraram distribuição não paramétrica. Os 
dados foram apresentados como média, desvio padrão (DP), mediana e 
valores de intervalo. Para dados paramétricos, o teste t de Student foi 
usado para comparar entre as médias de idades nos dois grupos. O 
teste ANOVA de medidas repetidas foi usado para comparar entre os 
dois grupos, bem como para estudar as mudanças por tempo dentro de 
cada grupo. O teste post-hoc de Bonferroni foi usado para comparações 
pareadas quando o teste ANOVA é significativo. Para dados não 
paramétricos, o
Tabela 1Estatísticas descritivas e resultados do teste exato de Fisher e 
do teste t de Student para comparações entre características basais nos 
dois grupos
Características da linha de base Estudar
(n = 15)
Controlar
(n = 15)
Valor de p
Gênero [n, (%)]
Macho
Fêmea
Idade em anos [Média, DP] 
Torque em N/cm [Média, DP]
1 (6,7%)
14 (93,3%)
42,1 (7,5)
9 (60%)
6 (40%)
40,3 (11,5)
0,001*
0,609
26,5 (15,6) 34,7 (18,1) 0,188
*: Significativo em P≤ 0,05
102 Página 16 de 25 Cirurgia Oral e Maxilofacial (2025) 29:102
Tabela 2Estatística descritiva e resultados do teste exato de Fisher para 
comparações entre o sucesso do implante nos dois grupos
Dor (pontuações VAS)
Estudar
(n = 15)
Controlar
(n = 15)
Valor de p
Comparação entre os dois grupos
Sucesso do implante [n, (%)]
Sucesso
Falha
15 (100%)
0 (0%)
14 (93,3%)
1 (6,7%)
1
Após um dia, não houve diferença estatisticamente significativa 
entre os dois grupos (P-valor = 0,114, Tamanho do efeito = 0,576). 
Após dois dias, o grupo de estudo apresentou uma pontuação de 
dor estatisticamente significativamente menor do que o grupo de 
controle (P-valor = 0,0121, Tamanho do efeito = 1). Após três, 
quatro, cinco, seis, sete, oito, nove e dez dias, não houve diferença 
estatisticamente significativa entre os dois grupos (P-valor = 0,236, 
Tamanho do efeito = 0,428), (P-valor = 0,146, Tamanho do efeito = 
0,537), (P-valor = 0,170, Tamanho do efeito = 0,505), (P-valor = 0,340, 
Tamanho do efeito = 0,346), (P-valor = 0,188, Tamanho do efeito = 
0,474), (P-valor = 0,826, Tamanho do efeito = 0,078), (P-valor =0,780, 
Tamanho do efeito =0,085) e (P-valor = 0,302, Tamanho do efeito = 
0,114), respectivamente.
*: Significativo em P≤ 0,05
Tabela 3Estatística descritiva e resultados do teste Exato de Fisher para 
comparações entre a presença de complicações nos dois grupos
Complicações [n, (%)] Estudar
(n = 15)
Controlar
(n = 15)
Valor de p
Perfuração da membrana schneideriana
Presente
Ausente
Sinusite pós-operatória
Presente
Ausente
1 (6,7%)
14 (93,3%)
2 (13,3%)
13 (86,7%)
1
2 (13,3%)
13 (86,7%)
2 (13,3%)
13 (86,7%)
1
Mudanças dentro de cada grupo
*: Significativo em P≤ 0,05
No grupo de estudo, houve uma mudança estatisticamente significativa nas 
pontuações de dor ao longo do tempo (P-valorsignificativa ao 
longo do tempo
Figura 17Diagrama de caixa 
representando valores medianos e de 
intervalo para pontuações de dor nos dois 
grupos (círculos e estrelas representam 
valores discrepantes)
Tabela 5Estatística descritiva e 
resultados do teste U de Mann-
Whitney para comparação entre a 
escala de edema nos dois grupos
Escala de edema Estudo (n = 15)
Mediana (Amplitude)
Controle (n = 15)
Mediana (Amplitude)
Valor de p Tamanho do efeito (d)
Média (DP) Média (DP)
CA
ANÚNCIO
SER
10 (5, 28)
10 (5, 37)
10 (5, 30)
12,4 (7,63)
14,6 (9,39)
14,27 (8,13)
5 (4, 13)
9 (5, 15)
5 (2, 15)
6,5 (2,76)
9,06 (3,53)
6,81 (3,51)
0,003*
0,030*
0,005*
1.223
0,812
1.156
*: Significativo em P≤ 0,05
102 Página 18 de 25 Cirurgia Oral e Maxilofacial (2025) 29:102
Figura 18Diagrama de caixa representando 
valores medianos e de intervalo para 
pontuações da escala de edema nos dois 
grupos (estrelas e círculo representam 
valores discrepantes)
Tabela 6Estatística descritiva e 
resultados do teste qui-quadrado 
para comparação entre a gravidade 
do edema nos dois grupos
Gravidade do edema Estudo (n = 15)
n
Controle (n = 15)
n
Valor de p Tamanho do efeito (v)
%
0
%
46,7Leve
Moderado
Forte
0
9
6
7 35% nas taxas de complicações (poder = 0,8, α = 0,05). Isso 
ressalta a necessidadede interpretação cautelosa de achados não 
significativos, particularmente em relação a complicações raras como 
perfuração de membrana (observada em 1 vs. 2 casos). Estudos 
multicêntricos maiores são necessários para confirmar esses achados 
preliminares.
A idade do paciente deveria ser superior a 18 anos por dois 
motivos: primeiro, seria muito difícil realizar a pneumatização 
sinusal abaixo dessa idade.30], e em segundo lugar, ter 
atingido a idade cronológica adulta, na qual um implante 
dentário e uma restauração fixa podem ser entregues ao 
paciente [31]. Não tínhamos limite máximo de idade, pois essa 
era a recomendação do Royal College of Surgeons em suas 
diretrizes sobre a colocação de implantes dentários. Eles 
recomendam que o paciente possa tolerar o tratamento sem o 
risco de fatores adicionais complicarem o tratamento.32].
Em nosso estudo, os pacientes foram submetidos a uma abordagem 
aberta para elevação do seio maxilar. Portanto, nosso critério de seleção 
para altura óssea de pelo menos 4 mm estava de acordo com Anson e 
Horowitz em 2013, que comprovaram o sucesso da elevação do 
assoalho do seio maxilar com osteótomo em alturas ósseas de 4 mm ou 
menos [33]. Enquanto ao mesmo tempo um resíduo de 7 mm
Cirurgia Oral e Maxilofacial (2025) 29:102 Página 21 de 25 102
Entretanto, o cirurgião que realizou os procedimentos não 
pôde ser cegado devido ao uso do guia cirúrgico 
estereolitográfico no grupo de estudo e, portanto, o cirurgião 
teve que estar ciente disso.
Para garantir a randomização e a alocação aleatória, uma 
sequência aleatória teve que ser gerada. A escolha do software 
eletrônico, ou seja, "Random.org", foi feita para garantir a 
distribuição igualitária dos pacientes nos dois grupos. Para garantir 
a ocultação da alocação e evitar viés de seleção, o operador ou o 
cirurgião não foram informados da sequência gerada. Mas ela foi 
mantida em um envelope lacrado com o avaliador de resultados, 
que era independente do cirurgião, e toda vez que um paciente 
recebia uma vez com base em seu tempo para entrar no estudo, 
um número era dado a ele com base em sua vez, e somente depois 
disso a alocação era revelada ao cirurgião para que ele pudesse 
realizar o procedimento. Todas as medidas acima foram 
empregadas para minimizar o risco de viés em nosso estudo, tanto 
quanto possível.
Tomografias computadorizadas de feixe cônico (CBCT) pré-operatórias foram 
realizadas em todos os pacientes para garantir sua elegibilidade e, portanto, sua 
inclusão em nosso estudo, bem como para determinar o comprimento e a largura 
do osso residual. Isso teve como objetivo determinar corretamente a localização da 
janela, bem como preparar os comprimentos de perfuração no grupo de teste [39].
O tipo de implante utilizado no estudo atual ofereceu roscas 
de corte que auxiliaram na estabilidade primária aprimorada 
para a colocação do implante na altura óssea residual já baixa [
40]. Além disso, era um implante que oferecia troca de 
plataforma na conexão do pilar do implante, o que era 
necessário para garantir a estabilidade do osso marginal, pois 
desloca o componente de reabsorção óssea da crista da vertical 
para a horizontal em direção à troca de plataforma, o que é de 
fato muito desejável no aumento do seio maxilar, 
especialmente para manter estável a largura biológica formada 
no momento da carga, sem maior deterioração e perda da 
altura vertical do osso.
O tamanho do implante utilizado em todos os casos teve que ser 
padronizado para evitar variáveis de confusão. A escolha do diâmetro 
foi definida em 4,3 mm para se adequar aos dentes pré-molares e 
molares. Além disso, seu comprimento foi definido em 11,5 mm para 
garantir uma extensão satisfatória do implante na cavidade sinusal, 
garantindo medições suficientes da altura óssea posteriormente. 
Constatou-se na literatura que o uso desse comprimento, também 
conhecido como "implante padrão", apresentou uma alta taxa de 
sucesso, variando de 94% a 100% [41].
Um dos problemas crônicos do guia cirúrgico convencional tem 
sido seu enorme volume. Ele requer não apenas espaço suficiente 
entre os acessos, mas também uma grande reflexão do retalho. A 
reflexão excessiva do retalho é responsável pelo longo tempo 
cirúrgico, pela possibilidade de lesão nervosa, como a do nervo 
infraorbitário, pelo inchaço pós-operatório e pelo desconforto.24].
Em nosso estudo, ajustamos o guia cirúrgico para reduzir 
seu volume, contendo apenas as informações essenciais.
Os limites mesial, distal e inferior da janela lateral 
desempenham um papel fundamental na consideração racional 
para a determinação da posição da janela lateral. Além disso, o 
guia cirúrgico também envolve a localização estimada da 
margem superior, uma vez que a borda cortante traça a 
metade inferior da janela lateral [25].
Na cirurgia real, o campo de visão do cirurgião frequentemente 
varia de acordo com o seu ponto de vista. Ele é ainda mais 
obstruído pela dentição mesial ou pela mucosa bucal [42]. O guia 
foi fixado no lugar por pinos de ancoragem para estabilidade. 
Embora tenha conseguido obter imobilidade durante a cirurgia, a 
interferência no trajeto do implante, a remoção óssea adicional do 
pino de ancoragem e a exigência de qualidade óssea sólida 
permanecem como suas limitações. Além disso, a inconveniência na 
retirada e adaptação do guia durante a cirurgia é uma grande 
desvantagem, visto que é recomendado removê-lo elevando o 
assoalho do seio maxilar. Por outro lado, o guia cirúrgico 
dentossuportado garante estabilidade favorável com mais 
conveniência [43].
De acordo com [43] Uma das principais vantagens do design 
assistido por computador da janela lateral foi a capacidade de 
identificar e evitar o corte através dos septos do seio maxilar, 
modificando o design da janela, o que subsequentemente reduz o 
tempo cirúrgico e minimiza a possibilidade de perfuração da 
membrana, permitindo a utilização do septo cortical para fornecer 
maior suporte aos implantes instalados. Além disso, em alguns 
casos, o operador pôde posicionar o implante encaixando-o no 
septo cortical para aumentar a estabilidade primária do implante. 
Isso foi contrário aos nossos resultados, que não mostraram 
diferença estatisticamente significativa no tempo cirúrgico, na 
presença de complicações intraoperatórias e na estabilidade 
primária dos implantes entre os dois grupos.
Perfurações da membrana Schneideriana são a complicação 
intraoperatória mais frequente na elevação do seio maxilar lateral 
para elevação do seio maxilar. A taxa de incidência relatada variou 
de 10 a 60%. Dos trinta casos em nosso estudo, três apresentaram 
perfurações da membrana, de acordo com a literatura [44] 
revisaram sistematicamente a incidência de perfurações de 
membrana em pacientes com elevação lateral do seio maxilar. 
Nesta revisão, foram incluídos doze estudos e 388 perfurações de 
membrana. A incidência de perfurações de membrana variou de 
3,6% a 41,8%, resultando em uma prevalência ponderada de 23,5% 
[45]
Uma revisão sistemática recente realizada por Younes et al. em 2018 
[46] analisaram onze estudos sobre desfechos relacionados a pacientes 
após elevação lateral do assoalho do seio maxilar. Infelizmente, devido à 
alta heterogeneidade no delineamento do estudo (1 estudo de coorte; 
uma série de casos retrospectiva; duas séries de casos prospectivas; sete 
ensaios clínicos randomizados), materiais de enxerto e avaliação das 
variáveis de desfecho, apenas uma análise descritiva dos dados foi 
fornecida. A revisão incluiu estudos nos quais procedimentos de 
elevação unilateral, bilateral ou de ambos os seios foram realizados. O 
número de indivíduos incluídos na maioria dos estudos
102 Página 22 de 25 Cirurgia Oral e Maxilofacial (2025) 29:102
estudos foi geralmente muito baixa: nove estudos incluíram menos 
de 40 pacientes. Dados relativos à dor foram relatados em oito dos 
onze estudos, utilizando uma escala visual analógica (VAS) de 0 a 10ou 0 a 100, ou escalas de 3 a 5 pontos. A dor foi avaliada por 7 dias 
em todos os estudos, exceto [47] (4 dias), [48] (dia da cirurgia, 1º e 
7º dia pós-cirúrgico), e [49] primeira semana e 14º dia). O edema foi 
documentado em apenas quatro estudos [50–53]. Um Perfil de 
Impacto na Saúde Oral-14 (OHIP-14) foi usado em um estudo para 
avaliar a satisfação do paciente [47].
Em nosso estudo, não houve significância estatística entre os dois 
grupos, exceto após dois dias, onde o grupo de estudo apresentou 
escore de dor estatisticamente significativamente menor do que o grupo 
controle. Mas houve mudanças dentro de cada grupo. No grupo de 
estudo, houve uma mudança estatisticamente significativa nos escores 
de dor por tempo para sete, bem como de sete a oito dias, houve uma 
diminuição estatisticamente significativa nos escores de dor. De oito 
para nove, bem como de nove para 10 dias, não houve mudança 
estatisticamente significativa nos escores de dor. Quanto ao grupo 
controle, houve uma mudança estatisticamente significativa nos escores 
de dor por tempo. Comparações pareadas entre os períodos de tempo 
revelaram que não houve mudança estatisticamente significativa nos 
escores de dor após dois dias, seguida por uma diminuição 
estatisticamente significativa nos escores de dor de dois para três, três 
para quatro, quatro para cinco, cinco para seis, seis para sete, bem como 
sete para oito dias. Não houve mudança estatisticamente significativa 
nos escores de dor de oito para nove, bem como de nove para 10 dias.
Isso foi semelhante ao observado por Mardinger et al. em 2009 [
51]. Esses achados estão de acordo com estudos anteriores que 
mostraram um pico de dor no dia da cirurgia ou no primeiro dia 
pós-operatório, seguido por uma diminuição gradual nos dias 
seguintes [46,50–53]
Infelizmente, o inchaço foi o sinal mais evidente (97,36% 
dos pacientes) [46]. Devemos ressaltar que este parâmetro 
é difícil de avaliar quantitativa ou qualitativamente, sendo 
avaliado subjetivamente pelo paciente. Encontramos um 
artigo que tentou uma avaliação quantitativa por meio de 
uma análise de imagem óptica 3D para alterações 
volumétricas faciais [48]. Em outro estudo, a distância entre 
o gônio e o canto externo do olho foi medida [47].
Em nosso estudo, as medidas faciais foram obtidas 
usando uma fita métrica enquanto o paciente estava 
sentado ereto, e a mandíbula estava na posição fisiológica 
de repouso. Cinco pontos na face foram usados: ponto mais 
posterior na linha média do tragus (A), canto lateral do olho 
(B), ponto mais lateral no canto da boca (C), pogônio do 
tecido mole, que é o ponto mais proeminente na linha 
média do queixo (D), e ponto mais inferior no ângulo da 
mandíbula (E). As medidas foram feitas no pré-operatório e 
no terceiro dia pós-operatório (dia 3), o inchaço facial foi 
avaliado medindo as mesmas três linhas do dia 1 (A a C), (B 
a E) e (A – D) conforme descrito por Nedal em 2015 [29].
Em nosso estudo, o grupo de estudo apresentou pontuação estatisticamente 
significativamente maior que o grupo de controle.
A gravidade do edema também foi avaliada por meio da EVA, 
onde o grupo de estudo apresentou prevalência estatisticamente 
significativamente maior de edema moderado e grave do que o 
grupo controle, que apresentou maior prevalência de edema leve. 
Isso foi atribuído ao desenho maior do retalho para acomodar o 
tamanho do guia estereolitográfico e ao maior tempo cirúrgico 
utilizado.
Nossas observações sobre o inchaço foram comparáveis a 
pesquisas anteriores. Fabbro et al., em 2015, observaram o maior 
nível de inchaço no primeiro dia pós-cirúrgico [53], com declínio 
gradual até o sétimo dia. Delilbasi et al., em 2013, observaram os 
valores mais altos em 36 h, com declínio gradual a partir de então. [
52] Mardinger et al. em 2009 relataram um valor mediano de 5 (em 
um VRS de 0–5) no segundo dia após a cirurgia, com um declínio até 
o sétimo dia, no qual 21% dos pacientes ainda relataram inchaço [
51]. Farina et al. em 2018 observaram um pico nos dias 1 e 2 com 
um declínio gradual até o sétimo dia [49].
A estabilidade do implante foi medida imediatamente após a 
inserção dos implantes e 6 meses após a cirurgia, antes da carga 
dos pilares, utilizando o dispositivo OsstellISQ®. O valor médio do 
ISQ registrado 6 meses após a cirurgia (no segundo estágio) 
aumentou significativamente. Resultados comparáveis foram 
obtidos por Abd-Almonem, Soliman e Shokry em 2022 e Marković et 
al. em 2016 [54,55], onde os valores médios de ISQ aumentaram 
significativamente 6 meses após o levantamento do seio maxilar. 
De acordo com a literatura, valores de ISQ maiores que setenta 
indicam alta estabilidade do implante e sucesso do implante 
colocado [55].
A altura óssea vertical foi avaliada no pré-operatório e após 6 
meses de pós-operatório. Um aumento estatisticamente 
significativo nos resultados da altura óssea está de acordo com 
Arora et al. em 2019 [56], visto que a altura óssea vertical média 
aumentou significativamente 6 meses após a cirurgia na avaliação 
do aumento do assoalho do seio maxilar. No entanto, não houve 
diferença estatisticamente significativa entre os dois grupos em 
nosso estudo. O ganho ósseo vertical comparável entre os grupos 
pode refletir as limitações biológicas inerentes à própria técnica de 
aumento do seio maxilar, onde as dimensões ósseas finais 
dependem mais de fatores de cicatrização do que do 
posicionamento inicial do enxerto. Isso sugere que, embora a 
cirurgia guiada ofereça vantagens técnicas, ela pode não se traduzir 
necessariamente em maior volume ósseo em casos simples [57].
As taxas de complicação e ganho ósseo equivalentes entre os grupos 
podem refletir dois fatores: a proficiência técnica dos cirurgiões em 
ambos os braços (minimizando erros à mão livre) e o "efeito teto" 
biológico do aumento do seio maxilar, onde o posicionamento ideal do 
enxerto, seja guiado ou manual, atinge potencial osteogênico 
semelhante [58,59]. Isso está alinhado com meta-análises recentes que 
mostram que o principal benefício da cirurgia guiada pode ser
Cirurgia Oral e Maxilofacial (2025) 29:102 Página 23 de 25 102
redução do tempo operatório em vez da prevenção de complicações em 
casos de rotina [60].
Declarações
Aprovação éticaO protocolo do estudo e seu termo de consentimento foram 
aprovados pelo comitê de ética da Universidade do Canal de Suez (nº 
432/2021) e registrados retrospectivamente em 23 de abril de 2024 no PACTR 
(PACTR20240875463218) (pactr.samrc.ac.za/TrialDisplay.aspx?TrialID = 30442). 
Todos os pacientes assinaram o termo de consentimento livre e esclarecido e 
autorizaram o uso de seus dados para pesquisa após a aprovação do comitê 
da Universidade do Canal de Suez (nº 432/2021). Todos os procedimentos 
realizados seguiram a Declaração de Helsinque de 1964.
Conclusão
Este ensaio clínico randomizado e controlado não encontrou diferenças 
estatisticamente significativas nas taxas de complicações ou no ganho 
ósseo vertical entre os procedimentos de elevação do seio lateral 
guiados por estereolitografia e à mão livre, sugerindo eficácia 
comparável para casos de rotina. Embora a precisão da cirurgia guiada 
ofereça vantagens técnicas, nossos resultados indicam que a experiência 
do cirurgião e os fatores biológicos de cicatrização podem equalizar os 
resultados em anatomias simples.
Consentimento para publicaçãoOs autores afirmam que os participantes da pesquisa 
humana forneceram consentimento informado para publicação de todas as imagens desta 
pesquisa.
Interesses competitivosOs autores declaram não haver conflitos de interesse.
Acesso abertoEste artigo está licenciado sob uma Licença Creative Commons 
Atribuição 4.0 Internacional, que permite o uso, compartilhamento, 
adaptação, distribuição e reprodução em qualquer meio ou formato, desde 
que você dê os devidos créditos ao(s) autor(es) original(is) e à fonte, forneça 
um link para a licença Creative Commons e indiquese foram feitas alterações. 
As imagens ou outros materiais de terceiros neste artigo estão incluídos na 
licença Creative Commons do artigo, a menos que indicado de outra forma 
em uma linha de crédito ao material. Se o material não estiver incluído na 
licença Creative Commons do artigo e o uso pretendido não for permitido por 
regulamentação legal ou exceder o uso permitido, você precisará obter 
permissão diretamente do detentor dos direitos autorais. Para ver uma cópia 
desta licença, visitehttp://creativecommons.org/licenses/by/4.0/.
Limitações do estudo
No entanto, o tamanho da amostra do estudo (n = 15/grupo) limita a 
detecção de diferenças sutis, particularmente em complicações raras, 
como a presença de septos e anastomoses de vasos sanguíneos. Ensaios 
multicêntricos maiores, com acompanhamento mais longo, são 
necessários para validar esses achados e investigar os potenciais 
benefícios das técnicas guiadas em anatomias de alto risco. Até lá, os 
médicos podem considerar ambas as abordagens viáveis para casos 
sem complicações, com a seleção da técnica baseada na preferência do 
operador e em fatores específicos do paciente.
Referências
1. Lie SAN, Leung CAW, Claessen RMMA, Merten HA, Kessler PAWH (2021) 
Sobrevivência do implante após aumento do assoalho do seio maxilar 
sem enxerto em maxilas altamente atróficas: um ensaio clínico 
randomizado em um estudo de boca dividida. Int J Implant Dent 
7(1):107.https://doi.org/10.1186/s40729-021-00387-y
2. Rickert D, Slater JJRH, Meijer HJA, Vissink A, Raghoebar GM (2012) 
Elevação do seio maxilar com osso autógeno isolado comparado a 
uma combinação de osso autógeno e fatores de crescimento ou 
(apenas) substitutos ósseos. Uma revisão sistemática. Int J Oral 
Maxillofac Surg 41(2):160–167.https://doi.org/10.1016/
j.ijom.2011.10.001
3. Mehta S, Sutariya P, Pathan M, Upadhyay H, Patel S, Kantharia 
NG (2021) Sucesso clínico entre implantes inclinados e axiais 
em maxila edêntula: uma revisão sistemática e meta-análise.
J Indian Prosthodontic Soc 21(3):217.https://doi.org/10.4103/
jips.jips_79_21
4. OH Jr T (1977) Enxerto de seio maxilar para implantes 
endoósseos. Em: Artigo apresentado na reunião anual do 
Alabama Implant Study Group, Birmingham, AL, 1977
5. Boyne PJ, James RA (1980) Enxerto do assoalho do seio maxilar 
com medula óssea autógena. J Oral Surg 38(8):613–616
6. Nosaka Y, Nosaka H, Nakajima Y, Tanioka T, Botticelli D, Baba S 
(2021) Um procedimento cirúrgico confiável para aumento do 
assoalho sinusal com pseudocistos antrais. Dent J (Basileia) 
9(10):122. https://doi.org/10.3390/dj9100122
7. Starch-Jensen T, Deluiz D, Bruun NH, Tinoco EM, (2020) 
'Aumento do assoalho do seio maxilar com enxerto ósseo 
autógeno isolado comparado a materiais alternativos de 
enxerto: uma revisão sistemática e meta-análise com foco no 
resultado histomorfométrico'. J Oral Maxillofac Res, 11(3),
https://doi.org/10.5037/jomr.2020.11302.
AgradecimentosAgradecemos sinceramente ao Dr. Khaled Kera 
por sua inestimável assistência com análise estatística e à Dra. 
Hebatullah Mattar por sua assistência nas etapas clínicas e medição 
de resultados.
Contribuições dos autoresO pesquisador principal, Wael Alaaeldin Hussein, 
foi responsável por todos os procedimentos cirúrgicos e cuidados pós-
operatórios fornecidos aos pacientes inscritos. Além disso, ele se encarregou 
de redigir e preparar o manuscrito para submissão ao periódico. O conceito e 
o desenho do estudo foram desenvolvidos pelo Professor Mohamed 
ElSholkamy. Além disso, ele desempenhou um papel crucial na interpretação 
dos resultados, bem como em garantir a robustez e a precisão dos achados 
do estudo. O Professor Ahmed Elrawdy desempenhou um papel crucial no 
desenho e na interpretação da avaliação radiográfica e contribuiu 
significativamente para as revisões do manuscrito final. O Dr. Ahmed 
Abdelmohsen foi responsável pela avaliação dos resultados e contribuiu 
significativamente para as revisões do manuscrito final.
FinanciamentoFinanciamento de acesso aberto fornecido pela Autoridade de 
Financiamento para Ciência, Tecnologia e Inovação (STDF) em cooperação 
com o Banco de Conhecimento Egípcio (EKB). Os autores declaram que não 
receberam fundos, subsídios ou outro apoio durante a preparação deste 
manuscrito.
Disponibilidade de dadosOs dados que apoiam as conclusões deste estudo estão 
disponíveis com o autor correspondente mediante solicitação razoável.
http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
https://doi.org/10.1186/s40729-021-00387-y
https://doi.org/10.1186/s40729-021-00387-y
https://doi.org/10.1016/j.ijom.2011.10.001
https://doi.org/10.1016/j.ijom.2011.10.001
https://doi.org/10.4103/jips.jips_79_21
https://doi.org/10.4103/jips.jips_79_21
https://doi.org/10.3390/dj9100122
https://doi.org/10.5037/jomr.2020.11302
https://doi.org/10.5037/jomr.2020.11302
102 Página 24 de 25 Cirurgia Oral e Maxilofacial (2025) 29:102
8. Meng Y, Huang X, Wu M, Yang X, Liu Y (2020) O efeito de 
concentrados de plaquetas autólogas no aumento do seio 
maxilar: uma meta-análise de ensaios clínicos randomizados e 
revisão sistemática. Biomed Res Int 2020:1–14.https://doi.org/ 
10.1155/2020/7589072
9. Starch-Jensen T, Aludden H, Hallman M, Dahlin C, Christensen AE, 
Mordenfeld A (2018) Uma revisão sistemática e meta-análise de 
estudos de longo prazo (cinco anos ou mais) avaliando o aumento 
do assoalho do seio maxilar. Int J Oral Maxillofac Surg 47(1):103–
116.https://doi.org/10.1016/j.ijom.2017.05.001
10. Peixe Pe outros., (2021) 'Avaliação radiográfica e histomorfométrica 
de biomateriais usados para aumento do seio lateral:
Uma revisão sistemática sobre o efeito da altura óssea residual e do tamanho 
vertical do enxerto na formação de osso novo e na contração do enxerto. 
MDPI.https://doi.org/10.3390/jcm10214996
11. Rengo C et al (2021) Resultados relatados por pacientes e taxas de 
complicações após elevação lateral do assoalho do seio maxilar: um 
estudo prospectivo. Clin Oral Investig 25(7):4431–4444.https://doi.org/ 
10.1007/s00784-020-03755-x
12. Lee HW, Lin WS, Morton D (2013) Um estudo retrospectivo de 
complicações associadas a 100 aumentos consecutivos do seio 
maxilar por meio da abordagem da janela lateral. Int
J Oral Maxillofac Implants 28(3):860–868.https://doi.org/10. 
11607/jomi.2793
13. Irinakis T, Dabuleanu V, Aldahlawi S (2017) Complicações 
durante o aumento do seio maxilar associadas a septos 
interferentes: uma nova classificação de septos. Open Dent J 
11(1):140–150.https://doi.org/10.2174/1874210601711010140
14. Maridati P, Stoffella E, Speroni S, Cicciu M, Maiorana C (2014) Isolamento 
da artéria antral alveolar durante procedimento de elevação do seio 
maxilar com a técnica de janela dupla. Open Dent J 8(1):95–103. https://
doi.org/10.2174/1874210601408010095
15. Dandekeri S, Hegde C, Kavassery P, Sowmya M, Shetty B (2020) Estudo de 
TCFC das variações morfológicas dos septos dos seios maxilares em 
relação aos procedimentos de aumento dos seios maxilares. Ann 
Maxillofac Surg 10(1):51.https://doi.org/10.4103/ams.ams_141_19
16. Chaushu L et al (2020) Aumento de seio maxilar com colocação 
simultânea de implante não submerso utilizando técnica hidráulica 
minimamente invasiva. Medicina (B Aires) 56(2):75.https://doi.org/
10.3390/medicina56020075
17. Cha HS, Kim A, Nowzari H, Chang HS, Ahn KM (2014) Elevação de seio 
maxilar e instalação de implante simultâneas: estudo prospectivo de 
duzentos e dezessete elevações de seio maxilar e quatrocentos e 
sessenta e dois implantes consecutivos. Clin Implant Dent Relat Res 
16(3):337–347.https://doi.org/10.1111/cid.12012
18. Vaddi A, Villagran S, Muttanahally KS, Tadinada A (2021) Avaliação da 
altura, localização e permeabilidade disponíveis do óstio para aumento 
do seio maxilar sob a perspectiva do planejamento do tratamento com 
implantes. Imaging Sci Dent 51(3):243.https://doi.org/10.5624/
isd.20200218
19. Negreiros WM, Jamjoom FZ, Gallucci G, Hamilton A (2021) Projetando um 
arranjo dentário