DIREITO DO CONSUMIDOR - NP2

Prévia do material em texto

DIREITO DO CONSUMIDOR - ATIVIDADE - NP2 
 
Aluno: Leandro Nunes Racovitza 
Turma: DR9P66 
Macapá-AP, 25 de Maio de 2025 
 
1. Analise o material abaixo e responda às questões: 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Amostra 1 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Amostra 2 
 
a) Disserte sobre a configuração de publicidade da Amostra 1, 
classificando-a em enganosa ou abusiva: 
R= A publicidade da Amostra 1 (McPicanha) configura-se claramente como 
publicidade enganosa por omissão, nos termos do Artigo 37, § 1º e § 3º do 
CD. O CDC define como enganosa qualquer modalidade de informação 
inteiramente ou parcialmente falsa, ou que, por qualquer outro modo, mesmo 
por omissão, induza o consumidor em erro a respeito da natureza, 
características, qualidade e composição do produto. A indução ao erro do 
consumidor se da ao batizar o produto com o nome de um corte de carne 
nobre ("McPicanha") e destacar em letras garrafais expressões como "A 
MAIOR CARNE DO MEQUI" , gera-se no consumidor a legítima expectativa de 
que o hambúrguer é feito de carne de picanha. Temos a imissão pelo fato de 
a a carne não possuir o corte de picanha em sua composição real (contendo 
apenas molho com aroma/sabor de picanha) constitui uma omissão de dado 
essencial sobre a real composição do produto. As letras miúdas na base do 
anúncio não são suficientes para afastar a enganosidade da oferta principal, 
violando o princípio da transparência 
b) Analisando ambos os comerciais, identifique a diferença em relação as 
informações contidas em ambas, o que a propaganda da Amostra 2 fez 
que faltou na propaganda da amostra 1? 
R= nalisando os dois materiais publicitários, o elemento crucial que a Amostra 
2 fez corretamente e que faltou na Amostra 1 foi o cumprimento do dever 
de informação clara e precisa, em conformidade com o Artigo 6º, inciso III, 
do CDC. Na Amostra 2 faltou clareza imediata, de modo que estampa de 
forma direta, clara e com o mesmo destaque visual a expressão: "Não é 
energético... é SABOR ENERGÉTICO". O anunciante não deixa margem para 
o consumidor achar que está comprando um composto energético 
tradicional, explicitando desde o primeiro olhar que se trata apenas do sabor 
do produto. 
A Amostra 1 deu destaque absoluto ao termo "McPicanha" , relegando a 
informação de que se tratava apenas de um "molho sabor picanha" a letras 
minúsculas ou secundárias na peça publicitária. Faltou por tanto a lealdade 
publicitária demonstrada da Amostra 2. Se o produto se chamasse ou 
destacasse na mesma proporção visual que era um "Hambúrguer com Molho 
Sabor Picanha", a enganosidade teria sido evitada. 
c) Observe se a comercialização do produto da Amostra 1 pode ser 
classificada como responsabilidade pelo vicio ou fato do produto. 
R= A situação apresentada na Amostra 1 classifica-se como Vício do Produto 
(especificamente, Vício de Qualidade por Desparidade Informativa), 
fundamentada no Artigo 18 do CDC. Ocorrendo quando o produto apresenta 
uma desconformidade em relação às suas características, qualidade, ou em 
relação às indicações constantes da mensagem publicitária. No caso do 
McPicanha, há uma disparidade entre o que foi anunciado (um lanche 
associado ao corte picanha) e o que foi efetivamente entregue (um lanche 
sem carne de picanha). O produto em si não funciona da forma como foi 
legitimamente esperado pelo consumidor. 
Não é Fato do Produto pois o produto não cousou um acidente de consumo, 
gerando danos à saúde, à segurança ou à integridade física/psíquica do 
consumidor (ex: uma intoxicação alimentar gerada pelo hambúrguer). Como 
a discussão gira estritamente em torno da frustração econômica e 
informativa sobre a composição do alimento , trata-se exclusivamente de 
vício, e não de defeito/fato.