5 ideologia - resumo

Prévia do material em texto

O que é ideologia — Marilena Chauí 
Percurso: exemplos de como ideias “neutras” exprimem relações sociais (cap. II) → história da palavra (cap. 
III) → conceito marxista, o núcleo do livro (cap. IV) → a forma atual, a ideologia da competência (cap. V). 
I – Começando nossa conversa 
uso comum (“partido ideológico”, “ter uma ideologia”), 
ideologia como sinônimo de ideário: um conjunto sistemático e encadeado de ideias. 
• Ideologia não é um ideário qualquer. 
• Ideologia é um ideário histórico, social e político que oculta a realidade. 
• Esse ocultamento é uma forma de assegurar exploração econômica, desigualdade social e dominação 
política. 
II – Partindo de alguns exemplos 
ideias que parecem puramente teóricas e neutras podem ser , na verdade, expressões de relações sociais 
determinadas. 
1º exemplo: a teoria das quatro causas (Aristóteles) 
Para os gregos, “movimento” é toda mudança (qualitativa, quantitativa, de lugar, nascimento e morte). Para 
Aristóteles, conhecer é conhecer pela causa. Exemplo da mesa de madeira: 
Causa Responde por Na mesa 
Material a matéria a madeira 
Formal a essência o que faz dela uma mesa 
Eficiente (motriz) a forma na matéria o artesão 
Final o motivo, o sentido o uso da mesa 
As causas são hierarquizadas: formal e final (internas, da permanência) valem mais; material e eficiente 
(externas, da mudança) valem menos. 
Daí a distinção entre poiésis (técnica, trabalho, inferior) e práxis (ética e política dos homens livres, 
superior). 
A raiz social: Grécia escravista e Idade Média servil (idade média adotou as idéias gregas). O senhor 
corresponde à causa final (quem ordena e usa); o escravo/servo, à causa eficiente (quem fabrica). A teoria é a 
transposição involuntária das relações sociais para o plano das ideias. (Deus é a causa final de tudo) 
traço fundamental da ideologia: tomar as ideias como independentes da realidade histórica e social, quando é 
essa realidade que as torna compreensíveis. 
2º exemplo: a causalidade no mundo moderno 
Com Galileu, Bacon e Descartes, a Natureza passa a ser só causa eficiente (sistema mecânico, reino da 
necessidade). A causa final fica para Deus e os homens (reino da liberdade). 
O corpo humano é um “animal máquina” (Descartes); o homem é um corpo mecânico unido a uma vontade 
livre, e o espírito deve comandar o corpo. 
O conhecimento vira poder de dominar a natureza, e o trabalho passa a ser valorizado: o burguês, a ética 
protestante (trabalhar, poupar, investir). 
Mas o “homem livre moderno” são dois: o burguês, proprietário dos meios de produção, e o trabalhador 
“livre” em duplo sentido (não é mais servo, mas também não tem meios de produção; só pode vender sua força 
de trabalho). 
As duas faces do trabalho se dividem em figuras sociais: o lado livre e espiritual é o burguês (define os fins); o 
lado mecânico e corpóreo é o trabalhador (meio para fins alheios). 
De um lado, a liberdade. De outro, a “necessidade”, isto é, o autômato. 
A separação corpo/alma exprime a divisão social entre corpos que trabalham e almas que mandam. Os 
trabalhadores “livres” fazem parte da Natureza, enquanto os burgueses constituem a sociedade. 
Com tais idéias pretende-se explicar a realidade, sem se perceber que são elas que precisam ser explicadas pela 
realidade social e histórica. 
O real não é feito de coisas 
Exemplo da montanha: para uma religião politeísta, é morada dos deuses; para a empresa mineradora, 
propriedade, capital, matéria-prima; para o pintor, campo de visibilidade. Todo ente real é um campo de 
significação dependente das relações sociais. 
Nem empirismo (real = fatos observáveis) nem idealismo (real = ideias). O real é um processo, que depende 
de como os homens se relacionam entre si e com a natureza. Eles produzem essas relações sem saber que são 
seus autores. 
História é práxis: não é sucessão de fatos nem progresso das ideias, mas o modo como homens em 
condições determinadas criam, reproduzem ou transformam sua existência social. 
Em sociedades de classes, as ideias são produzidas e difundidas pela classe dominante para legitimar seu 
poder, escondendo a origem da exploração. Esse ocultamento chama-se ideologia. 
A ideologia não tem poder absoluto: os burgueses destruíram a ideologia aristocrática; os trabalhadores podem 
destruir a burguesa (Marx). 
e o real é o movimento incessante pelo qual os homens, em condições que nem sempre foram escolhidas por 
eles, instauram um modo de sociabilidade e procuram fixá-lo em instituições determinadas (família, 
condições de trabalho, relações politicas, instituições religiosas, tipos de educação, formas de arte, 
transmissão dos costumes, língua etc.). Além de procurar fixar seu modo de sociabilidade através de 
instituições determinadas, os homens produzem idéias ou representações pelas quais procuram explicar e 
compreender sua própria vida individual, social, suas relações com a natureza e com o sobrenatural. 
III – Histórico do termo 
O termo nasce como nome de uma ciência das ideias, ganha sentido pejorativo com Napoleão e é retomado por 
Comte e Durkheim. A autora mostra que essas concepções “científicas” são, elas mesmas, ideológicas. 
Os ideólogos franceses 
Destutt de Tracy, Elementos de Ideologia (1801), com Cabanis, De Gérando e Volney: uma ciência da gênese 
das ideias como fenômenos naturais, da relação do corpo com o meio. Faculdades: querer, julgar, sentir, 
recordar. 
Eram materialistas, antiteológicos, antimetafísicos e antimonárquicos; liberais. Defendiam o ensino de 
ciências contra a educação religiosa. 
Apoiaram Napoleão no 18 Brumário, depois se decepcionaram e passaram à oposição. 
Napoleão e o sentido pejorativo 
Em 1812, Napoleão atribui as desgraças da França à “ideologia”, uma metafísica tenebrosa. Inverte a imagem 
que os ideólogos tinham de si. 
Todas as desgraças que afligem nossa bela França devem ser atribuídas à ideologia, essa tenebrosa metafísica 
que, buscando com sutilezas as causas primeiras, quer fundar sobre suas bases a legislação dos povos, em vez 
de adaptar as leis ao conhecimento do coração humano e às lições da história. 
A acusação é injusta com os franceses, mas valeria para os ideólogos alemães criticados por Marx. Marx 
conserva o sentido napoleônico: o ideólogo inverte a relação entre as ideias e o real. 
Auguste Comte (positivismo) 
Ideologia passa a ter dois sentidos: estudo da formação das ideias e conjunto de ideias de uma época. 
Lei dos três estados: teológico (fetichista) → metafísico → positivo (científico). Ideologia = teoria, organização 
sistemática dos conhecimentos, feita pelos sábios. 
a fase fetichista ou teológica, na qual os homens explicam a realidade através de ações divinas; a fase 
metafísica, na qual os homens explicam a realidade por meio de princípios gerais e abstratos; e a fase positiva 
ou científica, na qual os homens observam efetivamente a realidade, analisam os fatos, encontram as leis 
gerais e necessárias dos fenômenos naturais e humanos e elaboram uma ciência da sociedade, a física social 
ou sociologia. 
Lema: “saber para prever, prever para prover”. Três consequências: 
1. a teoria vira mera organização hierárquica de ideias, sem indagar a origem real; 
2. relação autoritária: a teoria manda, a prática obedece; 
3. a prática vira simples técnica que aplica regras. 
“Ordem e Progresso”: o poder pertence a quem possui o saber → anuncia a tecnocracia do século XX. 
Émile Durkheim 
As Regras do Método Sociológico: tratar o fato social como coisa, com separação entre sujeito e objeto 
(neutralidade do cientista). 
Ideológico = resto pré-científico: pré-noções, “noções vulgares”. O sociólogo não científico é ideológico porque 
(1) é subjetivo e tradicional, (2) vai das ideias aos fatos, (3) usa palavras vazias no lugar dos fatos. 
Tomar sempre para objeto da investigação um grupo de fenômenos previamente isolados e definidos por 
características exteriores que lhes sejam comunspor uma “verdadeira”: uma ideologia que dissesse tudo não seria ideologia. 
• Falar em “ideologia dos dominados”: é contrassenso, pois ideologia é instrumento de dominação. 
• O que se opõe a ela: a crítica da ideologia e o saber real dos dominados. 
D. Exemplo: as três famílias 
Família Função Efeito ideológico 
Burguesa Conservar e transmitir o 
patrimônio (herança) 
Adultério feminino = falta 
gravíssima e crime 
Proletária Reproduzir a força de 
trabalho 
Sem direito a 
aborto/contracepção, até o 
“planejamento familiar” 
interessar aos dominantes 
Pequeno-bur
guesa 
Reproduzir ideais 
burgueses 
Autoridade do Pai, mãe fora do 
mercado, defesa da virgindade 
• Lição: se a ideologia mostrasse as três, não poderia falar em “a Família”. 
E. “A ideologia não tem história” 
1. Não quer dizer que seja sempre igual: liberalismo (livre concorrência) → ideologia da competência 
(capitalismo monopolista). 
2. Quer dizer que as ideias mudam com as relações sociais, e não por força interna. Há 
“contemporaneidade” (Althusser). 
3. Saber histórico × ideologia: o saber histórico distingue passado, presente e futuro e busca o 
possível; a ideologia transforma o futuro em previsível. 
4. História imaginária: falsos sujeitos (Nação, Estado, Razão/Ciência). 
5. Progresso: justifica a colonização dos povos “atrasados”; a antropologia define esses povos pelo que 
lhes falta (Clastres). 
6. História dos vencedores: sem registro dos escravos, servos e trabalhadores; Abolição como feito da 
Princesa Isabel; “grandes homens” = os dominantes. 
7. Efeito: os vencidos interiorizam que são pacientes, e não sujeitos, da história (hegemonia). 
F. Quem desmonta a ideologia 
• Quem: uma prática política nascida dos explorados e dominados e dirigida por eles. 
• Como: crítica da ideologia = preencher lacunas e silêncios, obrigando-a a dizer tudo. 
• Resultado: aparece o que ela escondia (exploração, desigualdade, dominação, exclusão cultural). 
Glossário para revisão 
Conceito Sentido no livro 
Cap
. 
Ideologia Ideário que oculta a realidade para manter 
exploração e dominação; não é qualquer conjunto 
de ideias 
I, IV 
Ideário Conjunto sistemático e encadeado de ideias (o uso 
comum, que a autora recusa) 
I 
Poiésis × práxis Técnica/trabalho × ação ética e política; em Marx, 
práxis = atividade social que produz a existência 
II 
Contradição × 
oposição 
Na contradição, os termos só existem na relação 
(negação interna); na oposição, existem separados 
IV 
Imediato/abstrato 
× 
mediato/concreto 
Realidade como aparece pronta × realidade como 
processo de constituição 
IV 
Determinação Resultado do processo que produz uma realidade 
(não é propriedade) 
IV 
Alienação O sujeito não se reconhece em suas obras, que o 
dominam como forças estranhas 
IV 
Fetichismo da 
mercadoria 
A mercadoria parece coisa com valor próprio e 
domina os homens; oculta o trabalho não-pago 
IV 
Reificação Os homens viram coisas e as coisas viram “gente” 
(Lukács) 
IV 
Mais-valia Tempo de trabalho não-pago; origem do capital IV 
Conceito Sentido no livro 
Cap
. 
Universais 
abstratos 
Ideias particulares da classe dominante 
apresentadas como válidas para todos 
IV 
Ilusão Abstração + inversão; não é ficção nem erro IV 
Senso comum Momento em que a ideologia se populariza e é 
interiorizada por todos (Gramsci) 
IV 
Hegemonia Ideias dominantes mantidas até por quem luta 
contra a dominação (Gramsci) 
IV 
Ideologia da 
competência 
Divisão entre competentes (que sabem e mandam) 
e incompetentes (que executam) 
V 
Competência 
privatizada 
Especialistas ensinam o indivíduo privado a viver V 
Crítica da 
ideologia 
Preencher as lacunas do discurso ideológico, 
obrigando-o a dizer o que cala 
V 
 
	O que é ideologia — Marilena Chauí 
	Percurso: exemplos de como ideias “neutras” exprimem relações sociais (cap. II) → história da palavra (cap. III) → conceito marxista, o núcleo do livro (cap. IV) → a forma atual, a ideologia da competência (cap. V). 
	I – Começando nossa conversa 
	II – Partindo de alguns exemplos 
	1º exemplo: a teoria das quatro causas (Aristóteles) 
	2º exemplo: a causalidade no mundo moderno 
	O real não é feito de coisas 
	III – Histórico do termo 
	Os ideólogos franceses 
	Napoleão e o sentido pejorativo 
	Auguste Comte (positivismo) 
	Émile Durkheim 
	IV – A concepção marxista de ideologia 
	Ponto de partida: A Ideologia Alemã 
	A concepção hegeliana (resumo esquemático) 
	O que Marx conserva e transforma de Hegel 
	Fetichismo da mercadoria e reificação 
	Divisão social do trabalho e nascimento da ideologia 
	O Estado como comunidade ilusória 
	Sociedade civil e luta de classes 
	Alienação e ideologia 
	Por que a ideologia é tão difícil de remover 
	Estado e ideologia: os dois instrumentos da dominação 
	As determinações gerais da ideologia 
	Hegemonia (Gramsci) 
	V – A ideologia da competência 
	Da ideologia burguesa tradicional à “ideologia invisível” (Lefort) 
	O discurso competente 
	Síntese final: o que é ideologia 
	A ideologia não tem história (Marx e Engels) 
	Quem pode desmontar a ideologia? 
	Esquema de estudo 
	A. O que é ideologia 
	B. As duas consequências 
	C. Dois enganos 
	D. Exemplo: as três famílias 
	E. “A ideologia não tem história” 
	F. Quem desmonta a ideologia 
	Glossário para revisãoe incluir na mesma investigação todos os que correspondem a 
essa definição. Assim, o fato social, convertido em coisa científica, nada mais é do que um dado previamente 
isolado. 
Para Chaui, essa concepção imobilizada e exteriorizada do objeto social é um positivismo ideológico. 
IV – A concepção marxista de ideologia 
Para Marx, a ideologia nasce da divisão social do trabalho e da luta de classes: é o modo pelo qual as ideias da 
classe dominante aparecem como verdades universais e escondem a dominação. Para chegar aí, o capítulo 
passa por Hegel e pelo que Marx conserva e transforma dele. 
Ponto de partida: A Ideologia Alemã 
Alvo de Marx: os pós-hegelianos alemães (Feuerbach, Strauss, Stirner, Bauer). A ideologia francesa é 
sobretudo política e jurídica; a inglesa, econômica; a alemã, filosófica. 
Duas críticas: (1) julgaram demolir Hegel criticando só um aspecto dele; (2) tomaram um aspecto da realidade, 
fizeram dele ideia universal e deduziram todo o real a partir dela. 
“Conhecemos uma única ciência, a da história.” 
conhecemos apenas uma única ciência, a ciência da história. A história pode ser examinada sob dois aspectos: 
história da natureza e história dos homens. Os dois aspectos, contudo, são inseparáveis; enquanto existirem 
homens, a história da natureza e a história dos homens se condicionarão mutuamente. A história da natureza, 
ou ciência natural, não nos interessa aqui, mas teremos de examinar a história dos homens, pois quase toda 
ideologia se reduz ou a uma concepção distorcida dessa história ou a uma abstração completa dela. A própria 
ideologia não é senão um dos aspectos dessa história. 
A concepção hegeliana (resumo esquemático) 
1. O real é Cultura, manifestação do Espírito (desejo, trabalho, linguagem, instituições, Estado, arte, 
religião, ciência, filosofia). 
2. Exteriorização e interiorização: o Espírito se manifesta nas obras e se reconhece nelas. O real não 
tem história, ele é história. 
3. Nova concepção de história: 
– o tempo não é sucessão de instantes nem recipiente vazio; os acontecimentos são o tempo; 
– o motor interno é a contradição, que não é oposição. Na oposição, os termos existem 
separados (ex.: “o caderno não é o livro” = negação externa). Na contradição, só existe a relação: 
“A é não-A” (negação interna). Ex.: a canoa é a não-árvore; o senhor é o não-escravo e 
vice-versa; 
– a contradição é produzida e superada → nova síntese, que já nasce dividida. O real é racional e o 
racional é real. 
4. História do Espírito, que termina na filosofia (a coruja de Minerva só voa ao entardecer). 
5. Reflexão: o Espírito sai de si (cria a Cultura) e volta a si (reconhece sua obra). O Espírito é o Sujeito da 
história. 
6. Alienação (alienus, o outro): quando o sujeito não se reconhece em suas obras e as vive como forças 
estranhas que o dominam. 
7. Imediato, abstrato, aparência × mediato, concreto, ser. A aparência não é falsidade: é o modo 
como a realidade se oferece pronta. O concreto é o processo de constituição. 
É uma dialética idealista: sujeito e objeto da história são o Espírito. 
Exemplo da Filosofia do Direito (como Hegel deduz o Estado): 
1. Pessoa: indivíduo proprietário (Direito, contratos, crime). 
2. Sujeito: indivíduo moral. Conflito: o proprietário trata os outros como coisas; o sujeito moral os trata 
como livres. 
3. Família: concilia interesses e deveres (Espírito Subjetivo). 
4. Sociedade civil: luta entre famílias; nasce a diferença público/privado e as classes (nobreza; classe 
formal da indústria e comércio; classe universal dos funcionários do Estado). 
5. Estado: síntese final, Espírito Objetivo, comunidade universal que harmoniza proprietário, sujeito e 
cidadão. 
Hegel explicado com calma (nota de estudo) 
Por que Hegel está no livro. Marx constrói a crítica da ideologia em cima de Hegel: aproveita as ferramentas 
dele e troca quem é o protagonista. Por isso a Chauí precisa mostrar Hegel antes. 
A ideia geral. Para Hegel, a realidade é história, e a história é o movimento do Espírito. Pense no Espírito como a 
humanidade pensante e criadora. Ele cria cultura (leis, arte, religião, Estado, ciência) e, no fim da história, 
entende que tudo isso foi obra dele mesmo. Não é um fantasma: é o ser humano coletivo se fazendo e se 
compreendendo. 
Exteriorizar, interiorizar, refletir. Imagine que você escreve um livro. Ao escrever, você se coloca para fora de si 
(exteriorização). Depois relê e pensa “nossa, isso sou eu” (interiorização). Essa volta é a reflexão. A autora usa 
a imagem da luz que sai da fonte, bate no espelho e retorna a ela. O Espírito faz isso com a cultura inteira: sai de 
si, cria o mundo cultural e volta a si, reconhecendo-se nele. 
Alienação. É quando essa volta não acontece. Você criou algo, mas não se reconhece nele, e aquilo passa a 
parecer uma força estranha que manda em você. Pense numa empresa ou num sistema de regras que as 
pessoas criaram e que depois parece existir por conta própria, dominando todo mundo. Guarde essa ideia, 
porque Marx vai reaproveitá-la. 
Contradição × oposição. Na oposição, os dois termos existem separados: caderno e livro. Você entende cada 
um sozinho e só depois vê que são diferentes. Na contradição, um só existe por causa da negação do outro: 
• Canoa: ela é a árvore negada pelo trabalho do canoeiro. Ser canoa é ser “não-árvore”. 
• Senhor e escravo: o senhor só é senhor porque existe um escravo, e vice-versa. Se um some, o outro 
também deixa de existir. 
Por que a contradição é o motor da história? Porque essa relação é instável. O escravo afirma “eu sou humano 
também”, e isso gera luta. Da luta sai uma situação nova (síntese), mas ela também nasce com uma 
contradição dentro, que gera nova luta, e assim por diante. A história é esse ciclo. (Dica: o esquema “tese, 
antítese, síntese” ajuda a lembrar, mas a Chauí não usa essas palavras.) 
Imediato/aparência × mediato/concreto. O imediato é o que você vê de cara. O mediato é o processo que 
produziu aquilo. Exemplo: uma camiseta na vitrine com etiqueta de preço é o imediato. O mediato é todo o 
caminho por trás: o algodão, a costureira, as horas de trabalho, o transporte. Hegel diz que “aparência” não é 
mentira: é a realidade aparecendo pronta, sem mostrar o processo. Conhecer de verdade é recuperar esse 
processo. É também o método que Marx usa depois com a mercadoria. 
O exemplo da Filosofia do Direito. É uma escadinha em que cada degrau resolve a contradição do anterior e cria 
uma nova: 
1. Pessoa: o indivíduo dono de coisas. Mas ele quer ampliar o que tem, tratando os outros como coisas. 
2. Sujeito moral: o indivíduo que deve tratar os outros como livres. Conflito: proprietário e sujeito moral se 
contradizem dentro da mesma pessoa. 
3. Família: concilia os dois, com interesses e deveres comuns. 
4. Sociedade civil: várias famílias disputando entre si, o que gera as classes sociais. 
5. Estado: resolve tudo na síntese final, como interesse de todos. 
Por que é idealista. Porque, para Hegel, o sujeito da história e o objeto dela são a mesma coisa: o Espírito, ou 
seja, ideias. A história seria o movimento das ideias. 
O que Marx faz com isso. Ele conserva três coisas: a dialética (contradição como motor), o método 
abstrato/concreto e a alienação. E muda uma só: o sujeito. Quem faz a história não é o Espírito, são homens 
reais em condições reais, divididos em classes em luta. A contradição deixa de ser “Espírito contra ele 
mesmo” e passa a ser proprietários contra não-proprietários. A alienação deixa de ser “o Espírito não se 
reconhece na cultura” e passa a ser “o trabalhador não se reconhece no que produz”. 
E o Estado “de todos” de Hegel? Para Marx, é a ideologia em ação: o interesse da classe dominante se 
apresentando como interesse universal. 
O que Marx conserva e transforma de Hegel 
PONTO-CHAVE (p. 47): é aqui que se passa da dialética idealista (Hegel) para a materialista 
(Marx). Os ideólogos alemães apenasridicularizam o sistema hegeliano e, sem saber, continuam presos a ele. 
Marx critica o idealismo de Hegel pela raiz, e por isso pode conservar sem risco muitas das contribuições dele. 
a) Dialética → materialista. A contradição não é do Espírito consigo mesmo, mas entre homens reais, em 
condições reais: a luta de classes. A história é a do modo como os homens produzem e reproduzem suas 
condições de existência (procriação, trabalho, relações sociais) e interpretam essas relações. 
b) Abstrato/concreto → método histórico-dialético. O concreto é “síntese de muitas determinações”. 
Determinação ≠ propriedade: são os resultados do processo que produz a realidade. O método parte do 
aparecer social e chega ao ser social. 
• Exemplo da mercadoria: parece coisa, mas é valor de uso e de troca. O valor vem do tempo de 
trabalho socialmente necessário. 
• Exemplo numérico: 8 h de trabalho → produto vendido a R$ 16 (R$ 2/h); o trabalhador recebe R$ 8. 
As 4 h não pagas são a mais-valia, origem do capital. 
• O trabalhador também é mercadoria: vende sua força de trabalho. 
Método e mercadoria explicados com calma (nota de estudo, p. 48–51) 
O que Marx faz aqui. Ele mostra, com a mercadoria como exemplo, o método que herdou de Hegel: sair do que 
aparece e chegar ao que realmente produz aquilo. É a mesma ideia da camiseta na vitrine. O trecho vai da 
aparência (a mercadoria parece uma coisa) até o fundo (a mercadoria é trabalho não pago). 
1. O método (p. 48). 
• Concreto não é “o que dá para pegar com a mão”. Marx o define como “unidade do diverso, síntese de 
muitas determinações”. Traduzindo: algo é concreto quando você entende todas as relações e etapas que o 
produziram. 
• Determinação ≠ propriedade. Propriedade é uma característica de um objeto já pronto (“é vermelho, é 
redondo”). Determinação é o que produziu aquela realidade, o processo no tempo. Falar de propriedades é 
olhar uma foto; falar de determinações é ver o filme. 
• O caminho do método: começa pelo mais simples e imediato (o que se oferece à observação), percorre o 
processo contraditório de como aquilo se constituiu e chega ao concreto, um sistema de mediações cada 
vez mais complexo. Em outras palavras: parte do aparecer social e chega ao ser social. E mostra como o 
ser do social explica o jeito como ele aparece para nós. 
• Por que a mercadoria? Porque é a forma mais simples e imediata do capitalismo, que aparece como uma 
imensa produção, acumulação, distribuição e consumo de mercadorias. Se desmontarmos a mercadoria, 
desmontamos o sistema. 
2. Há mais mercadorias do que parece (p. 49). O trabalhador também é mercadoria: ele vende no mercado a 
sua força de trabalho. 
3. A mercadoria não é uma coisa simples (p. 49). Ela é, ao mesmo tempo, valor de uso e valor de troca. 
• Valor de uso: parece valer pela utilidade (o pão serve para comer). 
• Valor de troca: parece valer pelo preço no mercado. 
• Marx mostra que é o contrário do que parece: o valor de troca é que comanda o valor de uso. E o valor de 
troca não é determinado pelo preço. O valor não surge quando a mercadoria chega ao mercado; ele é 
produzido antes, em outro lugar. 
4. De onde vem o valor? Do tempo de trabalho (p. 49–50). O valor é determinado pela quantidade de tempo de 
trabalho necessário para produzi-la. E esse tempo inclui muito mais do que a fabricação direta: 
• o trabalho para fazer as máquinas; 
• o trabalho para extrair e transportar a matéria-prima; 
• e por aí vai: são os tempos de trabalho de toda a sociedade. 
O salário também entra no preço, como parte do custo de produção. É o que se paga para o trabalhador comer, 
morar, vestir-se, locomover-se e se reproduzir, tendo filhos que farão o mesmo trabalho. Por isso a mercadoria 
não é uma coisa: é trabalho social concentrado. 
5. Como comparar coisas diferentes? (p. 50). Um metro de linho e um quilo de ferro são totalmente diferentes 
(material e utilidade). Para dizer que um vale tanto quanto o outro é preciso uma medida comum. Essa medida 
é o tempo de trabalho social necessário para produzir cada um. Por isso o preço que vemos no comércio é só 
aparência: o valor real depende do trabalho de toda a cadeia por trás. 
6. O pulo do gato: a mais-valia (p. 50–51). O trabalhador recebe um salário, que é o preço do seu tempo de 
trabalho (porque o trabalho também virou mercadoria). Veja o exemplo numérico do livro: 
• Para fazer um metro de linho e extrair um quilo de ferro, os trabalhadores gastam 8 horas. 
• Os dois produtos são vendidos por R$ 16,00, ou seja, cada hora vale R$ 2,00. 
• Mas os trabalhadores recebem só R$ 8,00, o equivalente a 4 horas. 
• As outras 4 horas não foram pagas, mas estão no preço final. Esse trabalho não pago é a mais-valia: o 
lucro do dono da mina ou da fábrica. É daí que nasce o capital. 
7. O percurso completo (p. 51). O mais importante é perceber o caminho que a análise faz, do abstrato ao 
concreto: 
• mercadoria como coisa (o que aparece) → 
• mercadoria como valor de uso e de troca → 
• mercadoria como tempo de trabalho social → 
• mercadoria como trabalho não pago → 
• mercadoria como relação social entre o proprietário dos meios de produção e o trabalhador que ele explora. 
Conclusão: a mercadoria oculta a exploração econômica. É a ideologia começando a aparecer, porque a 
aparência (uma coisa à venda) esconde o que realmente há por trás (relação de exploração). Depois disso, a 
Chauí volta a Hegel: Marx também conserva a afirmação de que a realidade é história. 
c) Reflexão → classes como sujeito. A matéria de Marx não é a física, é a matéria social (relações de 
produção). O sujeito da história são as classes sociais em luta. Classes não são coisas nem ideias, mas 
relações sociais: o “fazer-se classe”. 
• A divisão social do trabalho vai do trabalho sexual de procriação → família → 
pastoreio/agricultura/comércio → proprietários × trabalhadores → cidade × campo → trabalho 
manual × intelectual. Ela forma as classes e separa sociedade e Estado. 
d) Alienação → alienação do trabalho. Feuerbach via na religião a projeção da essência humana num Ser 
estranho. Marx: não há essência humana fixa; a alienação religiosa é efeito da alienação do trabalho: o 
produtor não se reconhece no produto, que surge como poder que o domina. 
Itens c) e d) explicados com calma (nota de estudo, p. 51–54) 
c) Reflexão → classes como sujeito 
O problema que Marx precisa resolver. Em Hegel, a realidade é história e por isso é reflexiva (volta sobre si, 
como a luz que bate no espelho e retorna). Isso era fácil para Hegel, porque o real era o Espírito, e o Espírito é um 
sujeito, capaz de se pensar. Mas Marx é materialista. E aí vem a objeção: a matéria, como mostram as ciências 
naturais, é inerte. Uma pedra é feita de partes exteriores umas às outras, ligadas por causa e efeito, e não tem 
“interior”. Como uma pedra poderia refletir, voltar sobre si e para dentro de si? Se a matéria é isso, a dialética 
materialista seria impossível. 
A resposta: a matéria de Marx não é a pedra. A matéria de que ele fala é a matéria social: as relações sociais 
entendidas como relações de produção, ou seja, o modo como os homens produzem e reproduzem suas 
condições materiais de existência e o modo como pensam e interpretam essas relações. Em outras palavras: a 
“matéria” do materialismo histórico-dialético são homens produzindo, em condições determinadas, o seu jeito 
de se reproduzirem e de organizarem suas vidas. Gente não é pedra: gente age, pensa, se reconhece. Então a 
reflexão deixa de ser impossível. 
Quem é o sujeito da história? Não é mais o Espírito, mas continua havendo um sujeito: as classes sociais em 
luta. 
O que é uma classe social, para Marx? 
• Não é uma coisa (um grupo de pessoas com a mesma renda). 
• Não é uma ideia. 
• É uma relação social, determinada pelo modo como os homens, produzindo sua vida material, se dividem 
no trabalho, estabelecem formas de propriedade e reproduzem e legitimamessa divisão por meio de 
instituições (sociais e políticas) e de sistemas de ideias que exprimem e escondem o significado real 
dessas relações. 
• Por isso a autora fala em “fazer-se classe”: a classe não vem pronta, é feita pelos indivíduos em suas 
atividades econômicas, políticas e culturais. Pense: ninguém é “patrão” ou “empregado” sozinho. Só existe 
uma coisa por causa da outra. 
Por que a dialética é materialista (p. 53). Seu motor não é o trabalho do Espírito, mas o trabalho material: o 
trabalho como relação dos homens com a Natureza, que nega as coisas naturais enquanto naturais e as 
transforma em coisas humanizadas, culturais (a árvore que vira canoa). Mas o que mais interessa à dialética 
materialista é outra coisa: a divisão social do trabalho, isto é, a relação dos homens entre si por meio do 
trabalho dividido. 
Essa divisão vai se ampliando: começa no trabalho sexual de procriação, segue na divisão de tarefas dentro da 
família, depois pastoreio × agricultura × comércio, depois proprietários × trabalhadores, cidade × campo e, por 
fim, trabalho manual × intelectual. Ao mesmo tempo que cria essas divisões, ela forma as classes sociais e 
separa sociedade e política (as instituições sociais e o Estado). 
O motor da dialética materialista, portanto, é a forma determinada das condições de trabalho, que sempre 
traz uma contradição interna: a luta de classes, o antagonismo entre proprietários das condições de trabalho 
e não-proprietários (servos, escravos, assalariados). É a velha contradição senhor/escravo de Hegel, mas agora 
entre gente real. 
d) Alienação → alienação do trabalho 
De onde vem a ideia. Em Hegel, alienação é o Espírito não se reconhecer em suas obras. Feuerbach aplicou isso 
à religião: a religião seria a forma suprema da alienação humana, porque o ser humano projeta sua própria 
essência num Ser superior, estranho e separado dele, que então o domina e governa. As pessoas esquecem que 
foram elas que o criaram. 
O que Marx muda (p. 53–54). Ele discorda de Hegel e de Feuerbach: 
• Contra Hegel: a alienação não é do Espírito, é dos homens reais, em condições reais. 
• Contra Feuerbach, 1º ponto: não existe uma “essência humana” fixa e eterna. O homem é um ser histórico, 
que se faz de modos diferentes em condições históricas diferentes. 
• Contra Feuerbach, 2º ponto: a alienação religiosa não é a fundamental. Ela é só o efeito de uma outra 
alienação, a real: a alienação do trabalho. 
O que é o trabalho alienado. É aquele em que o produtor não se reconhece no produto do seu trabalho. Por 
quê? Porque as condições desse trabalho, suas finalidades reais e seu valor não dependem do trabalhador, 
mas do proprietário das condições do trabalho. Pense em um operário numa linha de montagem: ele não 
decide o que se produz, nem como, nem para quem. O que ele faz pertence ao dono. 
E há um agravante. Como o produtor não se reconhece no que produziu e não o vê como resultado do seu 
próprio trabalho, o produto surge como um poder separado dele, um poder que o domina e o ameaça. É a 
alienação de Hegel de volta, só que agora com uma causa social concreta (a propriedade privada capitalista) e 
não uma causa espiritual. 
Para guardar: em c), Marx troca o sujeito (Espírito → classes sociais) e explica como a matéria social pode 
refletir. Em d), troca a causa da alienação (do Espírito e da religião → o trabalho). A elaboração completa dessa 
alienação aparece na sequência do livro, com o fetichismo da mercadoria (p. 54 em diante). 
Fetichismo da mercadoria e reificação 
A mercadoria é trabalho concentrado e não pago, mas aparece como coisa que vale por si (o supermercado no 
sábado: como colher frutas numa árvore). Em vez de aparecer como resultado de relações sociais 
enquanto relações de produção, ela aparece como um bem que se compra e se consome. 
O dinheiro, mercadoria equivalente geral, faz as mercadorias se relacionarem como sujeitos (“um cigarro vale 
um estilo de viver”); os homens aparecem como coisas (preço da hora de trabalho). 
Dois momentos do fetichismo: (1) a mercadoria parece existir em si e por si; (2) domina os homens como força 
estranha, como o fetiche religioso domina o crente. 
Reificação (Lukács, de res, coisa): os homens viram coisas (força de trabalho, salário, capital) e as coisas 
“viram gente” (o mercado funciona por si). 
Para Marx, a aparência social é a própria realidade social. O que isso significa? Que, no modo de produção 
capitalista, os homens realmente são transformados em coisas (o trabalhador vira “força de trabalho”, que 
recebe uma coisa chamada salário) e as coisas realmente são transformadas em “gente” (a mercadoria ganha 
vida própria e se relaciona com as outras como se fossem sujeitos). Ou seja, houve uma inversão real, em que o 
social vira coisa e a coisa vira social. Não é um simples engano da cabeça das pessoas. 
Pergunta que leva à ideologia: por que os homens conservam essa realidade e não percebem a exploração e as 
classes? 
Divisão social do trabalho e nascimento da ideologia 
Ideia de partida: “Nas considerações sobre ‘a ideologia em geral’, Marx e Engels determinam o momento de 
surgimento das ideologias no instante em que a divisão social do trabalho separa trabalho material ou manual 
de trabalho intelectual. Para compreendermos por que esta separação aparecerá como independência das 
idéias com relação ao real e, posteriormente, como privilégio destas sobre aquele, precisamos acompanhar em 
linhas gerais o processo da divisão social do trabalho, tal como Marx e Engels o expõem em A Ideologia 
Alemã.” 
Explicando o parágrafo (nota de estudo, p. 58) 
1. O momento em que a ideologia nasce. Marx e Engels dizem que a ideologia não surge de um erro de 
pensamento, mas de um acontecimento social preciso: a divisão do trabalho que separa quem trabalha com as 
mãos (trabalho material) de quem trabalha com a cabeça (trabalho intelectual). Antes dessa separação, pensar 
e fazer andavam juntos. Depois, forma-se um grupo (sacerdotes, filósofos, intelectuais) que vive de pensar e 
não produz diretamente a vida material. 
2. “Independência das ideias com relação ao real”. Como esses pensadores estão afastados da produção, as 
ideias deles parecem nascer só do pensamento, sem ligação com o mundo material. Na realidade, a separação 
que existe é entre pessoas (pensadores × trabalhadores), mas ela aparece como separação entre ideias e 
mundo. Esse é o primeiro passo da ilusão. 
3. “Privilégio destas sobre aquele”. Num segundo momento, as ideias deixam de parecer apenas 
independentes e passam a parecer superiores: seriam elas que explicam e comandam o real. Quem pensa 
passa a mandar, e quem trabalha só executa. Essa lógica volta, bem mais tarde no livro, na ideologia da 
competência. 
4. Por que “acompanhar o processo da divisão social do trabalho”. Porque a separação entre trabalho 
manual e intelectual não é uma invenção das ideias: é um processo histórico real. Para entender a ilusão, é 
preciso ver como ele aconteceu, e é isso que os tópicos seguintes mostram (família, pastoreio e agricultura, 
comércio, cidade e campo, trabalho manual e intelectual). 
Em uma frase: a ideologia é efeito da divisão social do trabalho, e não um erro de pensamento. 
Os homens se distinguem dos animais por produzirem suas condições de existência. Produção, procriação e 
divisão do trabalho formam as forças produtivas de cada época. 
Formas de propriedade: tribal → comunal/estatal (Grécia, Roma: senhores × escravos; separação 
cidade/campo) → feudal/estamental (nobres e servos; mestres e aprendizes; comerciantes) → privada 
capitalista (donos do capital × assalariados que vendem a força de trabalho). Depois Marx introduz o 
conceito de modo de produção. 
A consciência está ligada às condições materiais, mas representa a realidade como ela aparece na 
experiência imediata. Por isso as ideias tendem a ser uma representação invertida: tomam o efeito por 
causa.A Natureza é divinizada (religião natural) e a Sociedade é “naturalizada” (parece um dado eterno, não 
resultado da práxis). 
A alienação é a forma inicial da consciência: os homens atribuem a um Outro (deuses, natureza, chefes) 
o poder que eles mesmos produziram. 
A divisão se completa quando trabalho material e trabalho intelectual se separam: a consciência passa 
a imaginar-se independente da práxis. Nasce a ideologia propriamente dita: ideias que parecem produzidas só 
pelo pensamento, porque seus produtores estão afastados da produção material. 
Exemplo da educação : “As idéias podem parecer estar em contradição com as relações sociais existentes, 
com o mundo material dado, porém essa contradição não se estabelece realmente entre as idéias e o mundo, 
mas é uma consequência do fato de que o mundo social é contraditório. Porém, como as contradições reais 
permanecem ocultas (são as contradições entre as relações de produção ou entre as forças produtivas e as 
relações sociais), parece que a contradição real é aquela entre as idéias e o mundo. Assim, por exemplo, faz 
parte da ideologia burguesa afirmar que a educação é um direito de todos os homens. Ora, na realidade 
sabemos que isso não ocorre. Nossa tendência, então, será dizer que há uma contradição entre a idéia de 
educação e a realidade. Na verdade, porém, essa contradição existe porque simplesmente exprime, sem saber, 
uma outra: a contradição entre os que produzem a riqueza material e cultural com seu trabalho e aqueles que 
usufruem dessas riquezas, excluindo delas os produtores. Porque estes encontram-se excluídos do direito de 
usufruir dos bens que produzem, estão excluídos da educação, que é um desses bens. Em geral, o pedreiro que 
faz a escola e o marceneiro que faz as carteiras, mesas e lousas são analfabetos e não têm condições de enviar 
seus filhos para a escola que foi por eles produzida. Essa é a contradição real, da qual a contradição entre a 
idéia de ‘direito de todos à educação’ e uma sociedade de maioria analfabeta é apenas o efeito ou a 
consequência.” 
Explicando o exemplo da educação (nota de estudo, p. 63–64) 
1. Existem duas contradições, e não uma. 
• A aparente: entre a ideia (“educação é direito de todos”) e a realidade (muita gente sem escola). 
• A real: entre quem produz a riqueza com seu trabalho e quem usufrui dela. É uma contradição entre 
classes. 
2. Por que confundimos as duas? Porque as contradições reais ficam ocultas (são as contradições entre as 
relações de produção, ou entre as forças produtivas e as relações sociais). O que vemos à primeira vista é só a 
contradição entre o que a ideologia diz e o que acontece. Então concluímos que o problema está na distância 
entre ideia e realidade. 
3. O exemplo passo a passo. 
• A ideologia burguesa afirma: a educação é um direito de todos. 
• Olhamos em volta e vemos que não é assim. 
• Nossa tendência é dizer: “a ideia está em contradição com a realidade”. 
• Marx e Engels respondem: essa contradição existe porque ela exprime, sem saber, outra mais profunda. 
Os trabalhadores produzem os bens (inclusive a escola), mas são excluídos de usufruir deles. Como a 
educação é um desses bens, eles ficam sem ela. 
4. A imagem que fixa a ideia. O pedreiro que constrói a escola e o marceneiro que fabrica as carteiras e lousas 
muitas vezes são analfabetos e não têm como colocar os filhos nessa escola, que foi feita por eles mesmos. 
5. A conclusão do trecho. A contradição entre a ideia de “direito de todos à educação” e uma sociedade de 
maioria analfabeta é só o efeito (a consequência). A causa é a contradição real entre quem produz e quem 
usufrui. Moral: não basta comparar a ideia com a realidade; é preciso perguntar que divisão social produz essa 
distância. 
6. Ligação com o parágrafo anterior. É a mesma ilusão da independência das ideias: parece que o conflito está 
entre as ideias e o mundo, quando está dentro do próprio mundo social, dividido em classes. 
O Estado como comunidade ilusória 
Da contradição entre interesse particular e interesse coletivo nasce a ideia de um interesse geral encarnado no 
Estado. 
O Estado aparece como interesse de todos (Hegel), mas é a forma pela qual os interesses da classe dominante 
ganham aparência de universais. É a expressão política da sociedade civil dividida em classes. 
O Estado é a expressão política da sociedade civil enquanto dividida em classes. Não é, como imaginava Hegel, 
a superação das contradições, mas a vitória de uma parte da sociedade sobre as outras. (p. 66) 
“Comunidade ilusória” não quer dizer falsa: os sujeitos sociais precisam dessa figura unificadora para tolerar 
as divisões. 
Domina de modo impessoal, por meio das leis; parece um poder que não pertence a ninguém e ter história 
própria. Abre-se o caminho para a ideologia política (história como sucessão de regimes). 
Essas divisões não serão superadas por teorias nem por mudança de consciência, mas por pressupostos 
práticos: (1) uma massa destituída em contradição com um mundo de riqueza já produzido (forças produtivas 
desenvolvidas); (2) capitalismo tornado mercado mundial. 
Até agora, os homens fizeram a história sem saber que a faziam. 
Sociedade civil e luta de classes 
A história não é das ideias, dos Estados ou dos governantes, mas das forças produtivas e da luta de classes. Seu 
palco é a sociedade civil: o sistema de relações sociais da produção, das instituições e das ideias. 
A existência dos proprietários depende da dos não-proprietários: o capital é trabalho não-pago, a negação 
do trabalho. 
A sociedade civil se reproduz por instituições: família, escola, igrejas, polícia, partidos, imprensa, 
magistraturas, Estado. 
A luta de classes não é só o confronto armado: está na organização do trabalho, no Direito, nas greves, nas 
eleições, nas relações entre pais e filhos, professores e alunos. 
Pensar “A Sociedade” como indivíduo coletivo (um organismo) é ideia burguesa que oculta as classes. O sujeito 
da história são as classes sociais, que se fazem umas às outras pela práxis. 
Alienação e ideologia 
A relação do indivíduo com sua classe é alienada: a classe aparece como coisa, destino, “fato” que determina o 
indivíduo (a Sociologia burguesa a estuda como fato, não como ação humana). 
A ideologia burguesa reforça essa alienação: os homens seriam desiguais por natureza ou talento; ou desiguais 
por natureza mas iguais perante a lei e o Estado. 
A alienação é um fenômeno objetivo, produzido pelas condições reais, e não um simples engano da 
consciência. A transformação tem de ser subjetiva e objetiva: “não é a crítica, mas a revolução, a força motriz 
da história”. 
Papel da teoria: não é “conscientizar” nem opor uma consciência verdadeira à falsa, mas desvendar os 
processos reais que conduzem à dominação e os que podem levar à liberdade. A relação teoria/prática é 
dialética (uma nega a outra), e não autoritária como no positivismo. 
A história ideológica inverte os fatos: o fim explica o começo (a descoberta da América “preparou” a 
Revolução Francesa; a Inconfidência “preparou” a Independência). A ideia de progresso legitima a classe 
dominante. 
A ideia de progresso explicada com calma (nota de estudo, p. 78–79) 
1. A afirmação central. A ideologia burguesa tende a explicar a história pela ideia de progresso: um processo 
contínuo de evolução que vai sempre rumo ao melhor e ao superior. 
2. Por que a burguesia pensa assim. A burguesia se vê como uma força progressista, porque usa as técnicas e 
as ciências para aumentar o controle sobre a Natureza e sobre a sociedade. Como ela acha esse domínio bom, 
conclui que todo o real se explica como progresso. Ou seja, a classe pega a imagem que tem de si mesma e a 
aplica à história inteira. É um caso de universal abstrato: uma ideia de classe apresentada como ideia de todos. 
3. Como o historiador-ideólogo monta a ideia. Ele concebe o progresso como a realização, no tempo, de algo 
quejá existia antes de forma embrionária e que se desenvolve até um ponto final necessário. Pense numa 
semente: a árvore já “está” nela, e crescer é só realizar o que estava contido. Aplicada à história, a imagem diz 
que o presente já estava contido no passado, como embrião, e o futuro já está contido no presente. 
4. O truque: a finalidade já está dada. Se já se sabe de antemão qual vai ser o futuro, e se o progresso é uma 
“lei” da história, então a história chegará necessariamente ao fim conhecido. Nada do que acontece é aberto: 
tudo passa a ser etapa de um caminho já traçado. 
5. Por que isso é inversão. É o ponto que liga ao item “ilusão = abstração + inversão”. Aqui o fim explica o 
começo: os acontecimentos do passado são explicados pelo que veio depois. Exemplos do livro (p. 77): a 
descoberta da América é explicada como se tivesse a finalidade de auxiliar o surgimento da Revolução 
Francesa, e a Inconfidência Mineira como se tivesse a finalidade de preparar a Independência. A história real, 
feita por homens em luta, vira uma entidade autônoma que caminha sozinha rumo a um destino. 
6. As consequências (continuação, p. 78–79). 
• Os homens viram instrumentos ou meios para a “história” realizar seus próprios fins. 
• Ficam justificadas todas as ações feitas “em nome do progresso”. 
• A classe dominante pode justificar o que faz como se fossem as “razões da história”. Atribui-se à história 
uma racionalidade que é só a legitimação dos dominantes. 
Para ver o efeito na prática (p. 115). Essa mesma ideia sustenta o direito que o capitalismo se dá de colonizar 
os povos ditos “primitivos” ou “atrasados”, para que se beneficiem dos “progressos da civilização”. Se o 
progresso é a lei da história, quem está “atrás” precisa alcançar quem está “na frente”. 
Para guardar: a ideia de progresso é a maneira como a burguesia conta a história de modo que seu domínio 
pareça o ponto de chegada natural e necessário de tudo o que veio antes. Isso esconde que a história é feita por 
homens em condições determinadas e em luta de classes. 
Por que a ideologia é tão difícil de remover 
Três condições a tornam possível: 
1. a separação entre trabalho material e intelectual (quem “não pensa” × quem não trabalha); 
2. a alienação: na experiência imediata, as condições sociais parecem produzidas por forças alheias 
(Deus, Natureza, Razão, Estado, destino); 
3. a luta de classes: e a dominação real é justamente o que a ideologia oculta. 
Exemplos de “ideias” no lugar da realidade histórico-social: a família (natural, sagrada, eterna, moral), o 
trabalho (“dignifica o homem”), a liberdade como escolha (o nordestino que “escolhe” migrar, o 
metalúrgico que “escolhe” fazer hora extra). 
Estado e ideologia: os dois instrumentos da dominação 
Estado: aparelho de coerção; seu instrumento é o Direito (“Estado de direito”). A lei é direito para o 
dominante e dever para o dominado. 
Ideologia: faz o legal parecer legítimo. Substitui a realidade do Estado e do Direito pela ideia de Estado e de 
Direito. 
Não é uma maquinação dos poderosos (se fosse, seria fácil desfazê-la). Nasce da própria prática social. 
“As ideias da classe dominante são, em cada época, as ideias dominantes”: quem tem os meios de produção 
material tem também os da produção espiritual. 
Operação por excelência da ideologia: os universais abstratos. As ideias particulares da classe dominante 
viram ideias válidas para todos; a sociedade não se vê dividida em classes; as ideias são difundidas (educação, 
religião, costumes, meios de comunicação); passam a parecer independentes da realidade, e a realidade, uma 
realização delas. 
Universais abstratos explicados com calma, com exemplo (nota de estudo, p. 85–91) 
O que a expressão quer dizer. 
• Universal = vale para todos. 
• Abstrato = não corresponde a nada real e concreto. No real não existe “a humanidade” com interesses 
iguais: existem classes com interesses particulares, e por isso uma ideia que vale para todos é uma 
abstração. 
• Universal abstrato, portanto, é uma ideia que nasceu como ideia de uma classe (particular) e é 
apresentada como se fosse de todos. 
O passo a passo (p. 86). 
1. A classe dominante domina também no plano das ideias, e só as ideias dela passam a ser tidas como 
válidas, verdadeiras e racionais. 
2. Para isso funcionar, os membros da sociedade não podem se perceber divididos em classes. Precisam se 
ver como tendo características humanas comuns a todos. As diferenças sociais viram algo secundário. 
3. As ideias da classe dominante precisam virar ideias comuns a todos. Para isso são difundidas pela 
educação, pela religião, pelos costumes e pelos meios de comunicação. 
4. Como essas ideias descrevem a aparência social e não a realidade real, passam a parecer independentes 
do real. E então o real é que passa a ser visto como realização delas, o que inverte a relação: a ideia nasceu 
da realidade, mas parece que a realidade nasceu da ideia. 
Exemplo do livro: igualdade, liberdade e contrato de trabalho (p. 89–91). 
• A ideia: “todos os homens são livres e iguais”. Parece valer para qualquer pessoa. 
• De onde ela veio: a burguesia a formulou quando estava em ascensão, para ganhar o apoio de toda a 
sociedade contra a nobreza, que encarnava a desigualdade e a servidão. Era uma ideia de classe que, 
naquele momento, parecia representar todos os não-nobres. 
• Como ela opera hoje: no mundo capitalista, a relação entre patrão e empregado é regida por um contrato 
de trabalho. A ideia de contrato pressupõe duas partes livres e iguais que fazem um acordo. 
Aparentemente é isso: “ninguém é obrigado a trabalhar para ninguém”. 
• O que fica escondido: uma das partes não é igual nem livre. O trabalhador só tem a sua força de trabalho 
para vender e precisa do salário para viver. O patrão é dono dos meios de produção e pode esperar. A ideia 
abstrata de igualdade e liberdade apaga essa diferença de classe. 
• A inversão do passo 4: passamos a achar que a sociedade é uma realização da ideia (“somos todos livres e 
iguais, então cada um chega aonde seu esforço leva”). Quem não chega passa a ser visto como alguém que 
não se esforçou, e a exploração desaparece da cena. 
Resumindo. O universal abstrato é o truque de pegar uma ideia que interessa a uma classe, apresentá-la como 
interesse de todos, espalhá-la pelas instituições e fazer com que a realidade pareça apenas colocá-la em 
prática. É assim que a dominação de classe passa despercebida. 
Ideólogos: intelectuais da classe dominante ou da classe média aliada. Conflitos entre eles são oposições 
internas, não contradições. 
Intelectuais progressistas podem servir à burguesia sem saber (ex.: ideologia da unidade nacional contra o 
“inimigo externo”). 
Cada classe em ascensão apresenta seus interesses como de toda a sociedade (a burguesia com igualdade e 
liberdade contra a nobreza). A universalidade foi real na ascensão e torna-se ilusória quando a classe domina. 
A ideia de contrato pressupõe partes iguais e livres, ocultando que não são. 
As determinações gerais da ideologia 
1. Resulta da divisão social do trabalho, especialmente da separação trabalho material × intelectual. 
2. Essa separação dá aparente autonomia ao trabalho intelectual, 
3. aos pensadores, 
4. e às ideias. 
5. Essas ideias “autônomas” são as da classe dominante; a dominação de homens sobre homens aparece 
como dominação das ideias. 
6. É instrumento de dominação de classe; sua origem é a divisão em classes. 
7. A luta de classes inclui todos os procedimentos institucionais, jurídicos, pedagógicos, morais, culturais 
etc. da classe dominante, e a resistência dos dominados. 
8. Seu papel específico é impedir que dominação e exploração sejam percebidas como violência injusta, 
ocultando a própria origem. 
9. Transforma ideias particulares em universais; 
10. universalidade abstrata, que reconstrói de modo invertido e imaginário uma base real. 
11. É ilusão, mas ilusão= abstração (tomar o real como dado, sem perguntar como foi produzido) + 
inversão (tomar o resultado como começo, o efeito como causa). Não é ficção nem erro. 
Ilusão = abstração + inversão, explicada com calma (nota de estudo, p. 94–95) 
Primeiro: “ilusão” aqui não é mentira. A autora avisa que ilusão não significa ficção, fantasia, invenção 
gratuita, erro ou falsidade. Se fosse, existiriam ideologias falsas e outras verdadeiras, e esse é justamente o 
engano que ela quer evitar. Ilusão, no livro, tem um sentido técnico: abstração + inversão. 
1. Abstração. É conhecer uma realidade do jeito que ela se oferece à experiência imediata: como algo dado, 
feito e acabado, que só classificamos, ordenamos e organizamos, sem nunca perguntar como ela foi 
produzida. A realidade concreta, ao contrário, é a que foi produzida por um sistema de condições que se 
articulam, e conhecê-la é reconstruir esse processo. 
• Exemplo: o salário. Você recebe um valor por mês e o toma como um fato (“é o que vale o meu trabalho”), 
sem perguntar o que o produz. Quando se pergunta, aparece que ele não é a propriedade do trabalhador, 
mas o preço de parte do trabalho, e que a outra parte não é paga (a mais-valia). 
2. Inversão. É tomar o resultado de um processo como se fosse seu começo: o efeito pela causa, a 
consequência pela premissa, o determinado pelo determinante. 
• Exemplo do livro (p. 94): quando os homens admitem que são desiguais porque Deus ou a Natureza os fez 
desiguais, tomam a desigualdade como causa da sua situação social. Na verdade, ela foi produzida pelas 
relações sociais e, portanto, por eles mesmos, sem que desejassem e sem que soubessem. 
3. Juntas, formam a ilusão. A abstração tira de vista o processo (“como isso foi feito?”). A inversão ocupa o 
lugar vazio com uma explicação em que causa e efeito estão trocados. Resultado: a realidade social parece 
natural, eterna ou vinda de uma força superior, quando é produto da ação humana em condições históricas. 
Outro exemplo do livro (p. 95): os três “proprietários”. À primeira vista, a sociedade burguesa parece formada 
por três tipos de proprietários: o capitalista (dono do capital), o dono da terra (da renda) e o trabalhador (do 
salário). Se todos são proprietários, todos parecem iguais e com os mesmos direitos. Enquanto ficarmos nessa 
aparência (abstração), não vemos que o salário não é propriedade do trabalhador, mas trabalho não pago, e 
que só o capital é realmente propriedade. Por isso a ideia de igualdade não só parece verdadeira como tem base 
real: é a maneira como os homens aparecem no modo de produção capitalista. 
Por que então não é “erro”? Porque a ideologia fica no plano do aparecer social, e o aparecer tem base real. A 
aparência social não é falsa nem errada: é o modo como o processo social aparece para a consciência direta 
dos homens (o mesmo ponto do fetichismo da mercadoria). O problema é parar nela e tomá-la como a realidade 
toda. 
Para guardar: abstração = olhar o resultado sem perguntar como foi feito; inversão = trocar causa e efeito; 
ilusão = as duas juntas, sobre uma aparência que tem base real. 
12. Fica no plano do aparecer social, que tem base real. Ex.: capitalista, dono da terra e trabalhador 
parecem todos “proprietários” (capital, renda, salário), logo iguais. 
13. Não é “reflexo” invertido do real, mas uma forma de práxis social. Ex.: a religião, “ópio do povo”, não 
reflete nada: é criação de um espírito num mundo sem espírito. 
14. Três momentos: (a) a classe em ascensão produz uma universalidade com base real; (b) vira senso 
comum (Gramsci); (c) mantém-se mesmo após a vitória, quando os interesses já são particulares. 
Hegemonia (Gramsci) 
Hegemonia = manutenção das ideias e valores dominantes até pelos dominados que lutam contra a 
dominação. Ex.: trabalhadores criticam o taylorismo, mas aceitam como racional separar quem sabe de 
quem executa. 
Crise de hegemonia não é crise econômica e política dos dirigentes; é crise das ideias e valores dominantes, 
em que a sociedade recusa toda a forma de dominação (ex.: origem do fascismo italiano). Usar o termo para 
dificuldades de governo no Brasil é erro. 
Exemplo do feminismo: lutar por igual direito ao trabalho e pela liberdade de uso do corpo como 
“propriedade” pode reafirmar a ideologia burguesa (pessoa = proprietário; trabalhador “livre” que vende o 
corpo como força de trabalho). Não significa que os movimentos sejam falsos, mas que podem reafirmar a 
ideologia dominante. 
V – A ideologia da competência 
No capitalismo atual, a ideologia burguesa domina dividindo a sociedade entre competentes (quem detém o 
saber científico e técnico) e incompetentes (quem só executa). O capítulo termina com a síntese do livro. 
Da ideologia burguesa tradicional à “ideologia invisível” (Lefort) 
• Claude Lefort, “A gênese da ideologia na sociedade moderna”: a ideologia mudou de forma desde 
meados do século XX. 
• Antes: discurso legislador, ético e pedagógico, emitido por agentes visíveis (pai, patrão, padre, 
professor, cientista, governante), que definia o verdadeiro e o falso, o normal e o patológico. 
• Depois do fordismo (anos 1930): controle de toda a cadeia produtiva, linha de montagem, produção 
em série, ciência e tecnologia no centro. Surge a Organização: 
1. organizar = administrar; discutem-se os meios eficazes, nunca os fins; 
2. eficiência via hierarquia rígida de cargos; subir na hierarquia = mais status e poder; 
3. a Organização tem lógica própria, independe de seus membros e sabe quem é competente. 
• Linha de montagem + gerência científica: o trabalhador é despojado do saber sobre a produção; 
gerentes dirigem, trabalhadores executam. 
• Lefort fala em ideologia invisível: as ideias parecem não ter autores, emanam da Organização e das 
“leis do mercado”. 
• Tecnologia não é ciência aplicada: é fabricação de instrumentos de precisão que interferem no próprio 
conteúdo das ciências. 
• Chaui prefere ideologia da competência: a grande divisão é entre quem tem poder porque tem 
saber e quem não tem poder porque não tem saber. 
O discurso competente 
É o discurso do especialista, a partir de seu lugar na hierarquia. Opera em duas práticas contraditórias: 
1. Discurso da Organização: a Organização é racional e é o agente social e histórico; indivíduos e 
classes deixam de ser sujeitos e viram objetos dirigidos. 
O discurso competente e a Organização, explicados com calma (nota de estudo, p. 106) 
1. Quem fala. O discurso competente é o do especialista, que ocupa um lugar determinado na hierarquia de 
uma organização. A autoridade vem do lugar, não da pessoa: o médico no hospital, o gerente na empresa, o 
professor na escola. E como há muitas organizações e hierarquias, há tantos discursos competentes quantas 
elas forem. 
2. Duas práticas contraditórias. Esse discurso opera de duas maneiras que parecem opostas. O trecho que 
você marcou trata da primeira: o discurso da própria Organização (a segunda, a competência privatizada, vem 
logo depois). 
3. O que a Organização afirma sobre si mesma. Que ela é racional e que é o agente social, político e 
histórico. Ou seja, quem faz as coisas acontecer e decide o rumo da sociedade não são mais os homens nem as 
classes sociais, mas a Organização. 
4. O que isso faz com as pessoas. Os homens e as classes sociais são destituídos e despojados da condição 
de sujeitos (sociais, políticos e históricos). Deixam de ser quem age e passam a ser objetos, conduzidos, 
dirigidos e manipulados pela Organização. 
5. O placar. 
• Organização: competente. 
• Indivíduos e classes sociais: incompetentes. 
6. Como isso aparece na prática. 
• Na fábrica (p. 104): com a linha de montagem e a “gerência científica”, o trabalhador é despojado do 
conhecimento da produção completa. Gerentes e administradores sabem e dirigem; trabalhadores 
executam tarefas fragmentadas. 
• No dia a dia: “a empresa determinou”, “o sistema não permite”, “omercado exige”. As decisões parecem vir 
de uma entidade sem autor, e quem executa só cumpre. É o que Lefort chama de ideologia invisível (p. 105): 
antes, a ideia vinha de alguém visível (o pai, o patrão, o padre, o professor); agora parece emanar da própria 
Organização e das “leis do mercado”. 
7. Por que isso é ideologia. Porque oculta a divisão em classes. Em vez de “patrões e trabalhadores”, aparece 
“quem é competente e quem é incompetente”. A velha separação entre quem pensa e quem executa (trabalho 
intelectual × manual) volta, agora com o nome de competência: tem poder quem tem saber, e quem não tem 
saber obedece. As pessoas aceitam isso porque parece racional e neutro, e não uma forma de dominação. 
Para guardar: no primeiro movimento, o discurso competente diz que a Organização é o sujeito da história e 
que os homens e as classes são apenas conduzidos por ela. 
2. Competência privatizada: devolve-se o lugar de sujeito, mas como indivíduo privado. Especialistas 
ensinam a viver: sexo (sexologia), alimentação (nutrição), filhos (pediatria, psicologia, pedagogia), 
natureza (ecologia), relações (psicologia, sociologia). Daí a autoajuda, os programas de conselhos e o 
modelo de ser humano sempre jovem, saudável e feliz da publicidade. 
Juntos, os dois discursos sustentam o capitalismo: só há racionalidade nas leis do mercado, e só há felicidade 
em vencer a competição. 
Consequências perversas: 
O desempregado se sente culpado e humilhado, sem ver que o capitalismo atual (tecnologia, capital 
financeiro) gera desemprego. 
A busca do diploma a qualquer custo: ele vira instrumento de seleção da Organização; a universidade se 
adapta ao “mercado” e abandona a formação crítica e a pesquisa. 
Síntese final: o que é ideologia 
Ideologia é um conjunto lógico, sistemático e coerente de representações (ideias e valores) e de normas 
(regras de conduta) que prescrevem o que pensar, valorizar, sentir e fazer. Explica as diferenças sociais sem 
jamais atribuí-las à divisão em classes, oferecendo referenciais de identidade comuns: a Humanidade, a 
Liberdade, a Igualdade, a Nação, o Estado. 
• Não pode explicitar sua própria origem: se o fizesse, revelaria a divisão de classes e perderia sua 
razão de ser. 
• É coerente graças às lacunas: tem “brancos” e “silêncios” que não podem ser preenchidos. Não diz 
tudo e não pode dizer tudo; se dissesse, se quebraria por dentro. 
• Por isso é engano querer trocar uma ideologia “falsa” por outra “verdadeira”, ou falar em “ideologia dos 
dominados” (contrassenso: ideologia é instrumento de dominação). O que se opõe à ideologia é a 
crítica da ideologia e o saber real que os dominados têm da exploração. 
• Exemplo da família: a ideologia fala de “a Família”, mas há três: 
– burguesa: contrato econômico para conservar e transmitir o patrimônio; por isso o adultério 
feminino é falta grave; 
– proletária: reproduz a força de trabalho; por isso a restrição ao aborto e à contracepção, até 
que interesse aos dominantes o “planejamento familiar”; 
– pequeno-burguesa: encarna o ideal do Pai e da Mãe, mantém a mulher fora do mercado de 
trabalho e os jovens em casa; daí a defesa da virgindade e a recusa da homossexualidade. 
• Se mostrasse tudo isso, a ideologia não poderia manter a ideia de Família. 
A síntese final explicada com calma (nota de estudo, p. 108–112) 
1. A definição, por partes (p. 108–109). Ideologia é um conjunto lógico, sistemático e coerente de: 
• representações (ideias e valores): dizem o que pensar, o que valorizar e o que sentir; 
• normas ou regras (de conduta): dizem o que fazer e como fazer. 
É, portanto, um corpo explicativo (representa) e prático (prescreve). Seu papel é regular a vida da sociedade. 
2. Para que ela serve. Dar aos membros de uma sociedade dividida em classes uma explicação racional para 
as diferenças sociais, políticas e culturais, sem jamais atribuí-las à divisão da sociedade em classes. Ela 
apaga as diferenças de classe e oferece, no lugar, referências de identidade comum: a Humanidade, a 
Liberdade, a Igualdade, a Nação, o Estado. (Pense em “somos todos brasileiros”: une todos sem dizer nada sobre 
quem é patrão e quem é empregado.) 
3. As duas consequências da definição. 
• Ela nunca pode explicar a própria origem. Nasceu da luta de classes; se o dissesse, mostraria a divisão 
em classes e perderia a razão de ser. 
• Ela paga um preço: tem “brancos”, “lacunas” e “silêncios” que nunca podem ser preenchidos, sob pena 
de destruir a coerência. O ponto mais difícil: a ideologia é coerente não apesar das lacunas, mas por causa 
delas. Ela é coerente como ciência, moral, religião ou pedagogia porque não diz tudo e não pode dizer tudo. 
Se dissesse, quebraria por dentro. 
4. Dois enganos para evitar (p. 110). 
• Achar que dá para trocar uma ideologia “falsa” (que não diz tudo) por uma “verdadeira” (que diz tudo). 
Uma ideologia que dissesse tudo já não seria ideologia. 
• Achar que a “falsa” é a dos dominantes e a “verdadeira” é a dos dominados. Falar em “ideologia dos 
dominados” é um contrassenso, porque ideologia é instrumento de dominação. 
O que se opõe à ideologia é a crítica da ideologia e o saber real que muitos dominados têm da exploração, da 
dominação e da divisão em classes. Esse saber é reprimido pelas forças repressivas dos dominantes (polícia e 
exército, mas também, de modo sutil, a própria ideologia difundida pela escola e pelas ciências). 
5. O exemplo da família (p. 111–112): como o silêncio sustenta a coerência. A ideologia fala de “a Família”, 
como se fosse uma só. Se mostrasse que no capitalismo há três (burguesa, proletária e pequeno-burguesa), 
não poderia mais falar assim: 
• Burguesa: é um contrato econômico entre duas famílias para conservar e transmitir o capital como 
patrimônio e herança. Por isso o adultério feminino é tratado como falta gravíssima (gera herdeiros 
ilegítimos que dispersariam o capital) e vira falta moral e até crime. 
• Proletária: sua função é reproduzir a força de trabalho, com filhos. Por isso a mulher proletária não tem 
direito ao aborto decente nem à contracepção, até o momento em que a automação faz interessar aos 
dominantes diminuir a oferta de mão de obra. Aí o Estado inventa o “planejamento familiar”. 
• Pequeno-burguesa: reproduz os ideais e valores burgueses. Dá ao pai uma autoridade que compensa sua 
falta de poder real na sociedade, dá à mãe um lugar “honroso” que a mantém fora do mercado de trabalho, e 
retém os jovens em casa o maior tempo possível. Daí a defesa da virgindade e a recusa da 
homossexualidade (que não reproduz a família). 
Se a ideologia mostrasse tudo isso, como manteria a ideia de Família como sagrada, natural e igual para 
todos? Não pode. Esse é o silêncio que garante sua coerência. 
Para guardar: ideologia = representações + normas que explicam as diferenças sociais sem falar de classes; é 
coerente por causa das lacunas; e o que a desfaz não é uma ideologia “verdadeira”, mas a crítica que preenche 
os silêncios. 
A ideologia não tem história (Marx e Engels) 
a) As ideias não mudam por força interna (como no Espírito de Hegel ou nas fases de Comte), mas pela 
transformação das relações sociais. Há “contemporaneidade” (Althusser) entre estrutura social e ideias 
ideológicas. Já o pensamento não ideológico ultrapassa seu tempo: entende o passado como passado 
e busca no presente o que é possível, e não apenas o previsível. 
b) Ela fabrica uma história imaginária, com falsos sujeitos: 
• a Nação (oculta as classes em luta); 
• o Estado e os governantes (oculta que o Estado é instrumento de classe); 
• a Razão e hoje a Ciência (oculta que a ideia de racionalidade depende das relações sociais). 
• O culto do progresso justifica o colonialismo dos povos “atrasados”. Até a antropologia que define as 
sociedades “primitivas” pelo que lhes falta (“sem” escrita, mercado, Estado, história) conserva esse 
modelo, como mostrou Pierre Clastres. 
• A históriaideológica é a dos vencedores e dos “grandes homens”: os dominados ficam sem memória 
(ex.: a Abolição como feito da Princesa Isabel; as lutas dos escravos sem registro). 
“A ideologia não tem história”, explicado com calma (nota de estudo, p. 112–118) 
1. O que a frase NÃO quer dizer. Não quer dizer que sempre houve uma só ideologia, igual em todas as épocas. 
A própria ideologia burguesa muda de forma: no tempo da livre concorrência ela é o liberalismo; com o fim da 
livre concorrência e a chegada do capitalismo monopolista de Estado (os oligopólios), ela passa a ser a 
ideologia da Organização, do Planejamento e da Administração, isto é, a ideologia da competência. Ou seja, 
as mudanças econômicas e sociais produzem mudanças na ideologia. 
2. O que a frase quer dizer: (a) as ideias não se transformam por força própria. 
• A transformação das ideias não depende delas mesmas nem de uma força interna (como o Espírito de 
Hegel ou as etapas de Comte). Depende da transformação das relações sociais, econômicas e políticas. 
• Por isso há entre a ideologia e a estrutura social uma “contemporaneidade” (Althusser): a ideologia fica 
presa ao tempo em que nasce. Ela explica o presente como efeito do passado, o passado pelo presente e o 
futuro pelo que já existe. Com isso, o futuro deixa de ser o possível (o que os homens poderão realizar) e 
vira o previsível (o que deverão realizar). 
• O saber histórico (não ideológico) faz o contrário: entende o passado como passado (sem explicá-lo com 
ideias do presente) e procura, no presente, as linhas de força que anunciam o que pode vir. Mantém as 
diferenças temporais como diferenças reais. 
3. (b) A ideologia fabrica uma história imaginária. Ela reduz passado e futuro às coordenadas do presente e 
atribui o movimento da história a agentes que não podem realizá-lo: 
• a Nação (esconde que a nação é feita de classes em luta); 
• o Estado e os governantes (esconde que o Estado é instrumento de uma classe); 
• a Razão, hoje a Ciência (esquece que a ideia de racionalidade depende da sociedade em que existe). 
Exemplo do livro: para Homero, é perfeitamente racional explicar a guerra de Troia como punição dos deuses; para 
os hebreus, explicar suas desventuras como castigo de Jeová. Nossa racionalidade é diferente. Descobrir por 
que é diferente é tarefa do pensamento não ideológico. 
4. O culto do progresso (p. 115). A ideologia burguesa entende toda a história como progresso (das nações, das 
ciências, das técnicas), e isso justifica o direito de colonizar os povos “primitivos” ou “atrasados”. Até a 
antropologia, quando passa a mostrar que esses povos são diferentes e não atrasados, continua sob a 
hegemonia da ideologia burguesa, porque os descreve pelo que lhes falta (sem escrita, sem mercado, sem 
Estado, sem história). Como mostrou Clastres, isso mantém, sem dizer, a nossa sociedade como modelo de 
sociedade plena. Os antropólogos não querem defender o colonialismo, mas a ciência deles fica presa a essa 
ideia de progresso. 
5. Por que a história que aprendemos é a dos vencedores (p. 116–118). Como a ideologia fabrica histórias 
imaginárias para legitimar a dominação, a história ideológica (a da escola e dos livros) é sempre contada do 
ponto de vista do vencedor ou poderoso. 
• Não temos a história dos escravos, dos servos, dos trabalhadores vencidos: não só ninguém registrou suas 
ações como os dominantes não deixaram restar vestígios (documentos, monumentos). 
• O vencedor vira o único sujeito da história: ou porque eliminou os vencidos, ou porque, se precisou do 
trabalho deles, apagou sua memória, de modo que só se lembrem dos feitos dos vencedores. 
• Exemplo: os estudantes negros aprendem que a Abolição foi um feito da Princesa Isabel. As lutas dos 
escravos ficam sem registro. Não há direito à memória para o negro, o índio, os camponeses, os operários. 
6. “Grandes homens, grandes feitos”. A ideologia nunca diz o que são esses “grandes”. O saber histórico 
responde: os “grandes” são os dominantes, cuja grandeza depende da exploração e dominação dos “pequenos”. 
E a própria ideia de que os outros são “pequenos” já é um pacto com a ideologia dominante. 
7. O efeito final. Graças a esse tipo de história, a ideologia mantém a hegemonia até sobre os vencidos, pois 
eles interiorizam a ideia de que não são sujeitos da história, mas apenas seus pacientes. 
Quem pode desmontar a ideologia? 
Somente uma prática política nascida dos explorados e dominados e dirigida por eles próprios. 
Para ela, é fundamental a crítica da ideologia: preencher as lacunas e silêncios do discurso ideológico, 
obrigando-o a dizer tudo o que não diz. Assim sua lógica se desfaz e aparece o que estava escondido. 
Quem pode desmontar a ideologia? Explicado com calma (nota de estudo, p. 118) 
1. A pergunta final. Se a ideologia é tão difícil de remover (porque nasce da divisão do trabalho, da alienação e 
da luta de classes), quem consegue desmontá-la? A resposta da autora é direta: somente uma prática política 
nascida dos explorados e dominados e dirigida por eles próprios. Não basta uma teoria nem uma boa 
intenção de quem está de fora. Isso retoma o que o livro já mostrou com Marx e Engels: a transformação não é 
só uma mudança de consciência, é uma mudança da prática real. 
2. O instrumento dessa prática: a crítica da ideologia. Ela consiste em preencher as lacunas e os silêncios 
do pensamento e do discurso ideológicos, obrigando-os a dizer tudo o que não está dito. 
3. Por que isso funciona. Lembre do que a síntese explicou: a ideologia é coerente graças às lacunas. Ela só se 
sustenta porque não diz tudo. Se for obrigada a dizer, perde a coerência e se desmancha. Então o que era sua 
força (os “brancos” e “silêncios”) passa a ser seu ponto fraco. 
4. O que aparece quando a lógica se desfaz. Fica visível o que estava escondido e assegurava a exploração 
econômica, a desigualdade social, a dominação política e a exclusão cultural. É a tese do capítulo I voltando 
como conclusão: a ideologia oculta a realidade para manter a dominação, e revelar o que ela oculta é o que a 
enfraquece. 
O livro fecha em círculo (o percurso inteiro, de volta ao começo). 
• Cap. I: ideologia não é ideário qualquer; é o que oculta a realidade para manter a exploração. 
• Cap. II: ideias que parecem neutras (quatro causas, corpo/alma) exprimem, sem saber, relações sociais. 
• Cap. III: a história do termo, de ciência das ideias a “tenebrosa metafísica” (Napoleão), e as concepções 
positivistas, que são também ideológicas. 
• Cap. IV: com Marx, a origem (divisão social do trabalho, alienação, classes) e o funcionamento (universais 
abstratos, ilusão, hegemonia). 
• Cap. V: a forma atual, a ideologia da competência, e a síntese: a ideologia vive de lacunas. 
• Conclusão: preencher as lacunas (crítica da ideologia), por meio de uma prática dos próprios dominados, 
desfaz a ideologia. 
Esquema de estudo 
O fio condutor em uma linha: ideologia = representações + normas → explica as diferenças sociais sem 
falar de classes → só se sustenta por causa das lacunas → fabrica uma história imaginária (dos vencedores) → 
os dominados a interiorizam (hegemonia) → só a crítica, feita por uma prática dos próprios dominados, a 
desfaz. 
A. O que é ideologia 
• Definição: conjunto lógico, sistemático e coerente de representações (ideias e valores) e normas 
(regras de conduta). 
• Diz o quê? O que pensar, valorizar, sentir e fazer. 
• Função: dar uma explicação racional das diferenças sociais sem atribuí-las à divisão em classes. 
• Como faz: apaga as diferenças de classe e oferece identidade comum (Humanidade, Liberdade, 
Igualdade, Nação, Estado). 
B. As duas consequências 
1. Não pode explicar a própria origem (revelaria as classes e perderia a razão de ser). 
2. Tem lacunas, brancos e silêncios que não pode preencher. É coerente por causa das lacunas, não 
apesar delas. 
C. Dois enganos 
• Trocar a ideologia “falsa”