2015.1 Texto 2 Natureza do Metodo Cientifico

Esta é uma pré-visualização de arquivo. Entre para ver o arquivo original

*
Universidade Estadual do Ceará – UECE
FACEDI – Faculdade de Educação de Itapipoca
Disciplina de Fundamentos de Filosofia das Ciências
Natureza da Ciência
mario.amorim@uece.br
Professor Assistente de Prática em Ensino de Biologia
Coordenador de Estágio Supervisionado do Curso de Ciências Biológicas da FACEDI
Coordenador de área do PIBID-Bio/FACEDI
Prof. Mário Amorim
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
Breves considerações sobre a natureza do método científico
(Videira, 2006, p.23-40)
*
 1. Visões sobre o método científico
- Visão positivista de ciência e sua relação com o método científico 
- Criação de um método científico: Galileu Galilei (1564-1642), Francis Bacon (1561-1626) e William Harvey (1578-1657)
*
 1. Visões sobre o método científico
O método científico, segundo as visões do empirismo e do positivismo, tem duas funções:
 a. Conduzir com segurança às descobertas científicas;
 b. Legitimar a veracidade das descobertas científicas.
A partir do século XVI, os filósofos (epistemólogos) preocuparam-se com os modos de condução à descoberta de conhecimentos verdadeiros e com as justificativas do porquê esses conhecimentos seriam verdadeiros.
*
 Como podemos saber com certeza que o nosso conhecimento é verdadeiro? A verdade das teorias, modelos e leis científicas seriam determinadas pelo uso do método científico. (p. 24)
*
 2. Divergências entre cientistas e filósofos a respeito do método científico
A principal dúvida era acerca do método efetivamente utilizado pela ciência e não a existência de um (ou muitos) método.
Nas Ciências Biológicas a necessidade de legitimação das disciplinas como ciências reverberou nas tensões entre Experimentalistas (Ciências Médicas) e Naturalistas (História Natural).
Nas Ciências Humanas a principal dificuldade está em desvincular o fazer científico de valores e interesses.
*
 3. O método científico se transforma...
A partir das definições, percebe-se as transformações por que passam as concepções de método científico e ciência ao longo do tempo.
O método tem que ser pensado em função dos problemas que se quer resolver, o que implica, por exemplo, uma análise da estrutura epistemológica nele existente.
Segundo Blackburn (1994) somente é possível falar em método científico em domínios restritos e específicos da ciência.
*
 4. Muda-se o método científico, muda-se a concepção de ciência?
As críticas ao método científico acabaram por implicar modificações na própria concepção de ciência. A principal delas foi que o método não constitui mais o principal elemento presente nas definições de ciência.
É uma crença infundada, apesar de se justificar historicamente, a existência de um método científico universal, rigoroso, único, rígido e infalível.
Em nossa época, só os cientistas mais ingênuos sob o ponto de vista epistemológico continuam a defender a ideia de que a principal característica da ciência é o método.
*
 A moral da história a respeito das posições de cientistas e filósofos parece ser a seguinte: ainda que a maioria dos cientistas e uma parte nada desprezível dos filósofos acreditem em algo que chamam de ‘método científico’, eles não conseguem se entender a respeito do que este último seria. A aparente impossibilidade radical de formularem uma posição consensual parece ter gerado cansaço e desânimo entre os dois grupos, a ponto de eles deixarem de lado, durante algum tempo, essa questão (p. 34).
*
 5. O método científico e as fronteiras da ciência
O método científico é importante para justificar certas características da ciência, mas não para criá-la.
O novo método científico seria:
 a. Flexível e mais adaptável;
 b. Mutável, evoluiria a medida que a própria ciência se transforma;
 c. Dependente dos valores subjacentes ao tempo e à cultura em que é formado;
 d. Aplicável no contexto de justificação e não de descoberta.
*
 6. O método científico e os Science Studies
As Sciences Studies:
 a. Adotam um moderado relativismo metodológico;
 b. Defendem um realismo moderado, a partir do construtivismo;
 c. Compreendem o fazer científico a partir da HFSC;
 d. Argumentam que o conhecimento é construído localmente e validado a partir de sua universalização;
 e. Defendem que a universalidade do conhecimento é construída durante o seu processo de transmissão e recepção em outros locais;
 f. Defendem a inexistência de um método científico universal.
*
 Conclusão
 O pluralismo metodológico é uma atitude amplamente adotada nos dias de hoje, seja por filósofos, seja por cientistas (p. 40).