O Caso dos Exploradores de Caverna - Defesa - Refutação dos argumentos de acusação

Prévia do material em texto

O caso dos exploradores de caverna – opinião defesa – Refutações 
A vida humana é um direito natural
A vida humana detém um valor absoluto, e que, em condições usuais de existência e convivência, em situações comuns, não pode ser sacrificada em circunstancia alguma; porém este princípio não se aplica neste caso em que as condições eram anômalas e não usuais.
Garantir que a lei seja cumprida para controle social
E a punição não vai fazer qualquer contribuição para manter um sistema de controle social, enquanto a vida social facilitação. Pelo contrário, a punição vai colocar a sociedade em desconforto. Sabemos que cerca de 90% do cidadão expressa a crença de que os réus devem ser perdoados.
Ordenamento Jurídico deve valer sempre
O direito positivo, exaltado em um Estado de Direito, é aplicável apenas quando partindo de um pressuposto de que é possível a coexistência pacifica dos homens e sociedade, sob o amparo do Estado; o que no caso é evidentemente impossível.
Morte de dez trabalhadores do resgate
Argumento não é válido porque eles exercem uma profissão de risco e cujo papel é resgatar aqueles que necessitam o perigo que se expõe é necessário, é conhecido e consentido por eles e recebem adicionais de periculosidade e insalubridade.
Existiam chances remotas
Não era razoável pedir que esperassem, tanto é que o Estado até poderia ter pedido isso, mas não porque tinha ciência que era imoral.
Supostamente se apresentou como Roger, não sabe se foi ele
Eles foram sinceros o tempo todo e não omitiram nenhum detalhe, nem os que pudessem prejudicar, então não tem porque eles mentirem. 
Como tirar dado em uma caverna sem luz
Todo explorador tem uma lanterna.
Whetmore se retirou do acordo
Não tende para ilicitude pois até depois ele teve a oportunidade de contestar o resultado, não o fazendo por crer na licitude do sorteio.
Poderia ter esperado alguém morrer
Na hora que pediram ajuda o Estado se omitiu e se calou, então é imoral agora a promotoria que representa o Estado vir agora e dar uma opção. 
Cada um poderia ter se mutilado e ingerido seu próprio pedaço do corpo
Na hora que pediram ajuda o Estado se omitiu e se calou, então é imoral agora a promotoria que representa o Estado vir agora e dar uma opção. 
Quem está em estado de necessidade não consegue matar alguém por não ter força física
Não se sabe como eles mataram, mas sabe que mataram, porque eles foram sinceros, então não tem porque eles mentirem agora.
Já foram condenados em primeira instância 
Sim, mas precisam ser julgados pelo júri popular para dar justiça ao julgamento conforme.
A vida é um bem indisponível. Matar alguém ainda que seja para sobrevivência própria é homicídio. Nenhuma vida é mais valiosa do que a outra.
Caso nada tivesse feito, perderiam 5 vidas, o valor seria maior.
Muitas pessoas morrem de fome, mas nem por isso tiram vidas para se alimentar 
Mas a pessoa tem a oportunidade de caçar ou comer alguma vegetação, lá eles não tinham nenhuma oportunidade. 
Como alguém é capaz de matar o próprio amigo
Realmente, como alguém é capaz de matar um amigo, isso ressalta o extremo estado de necessidade e o sofrimento para se fazer de tudo para salvar a sua vida.