stj informtativos criminais marlon fernandes

•

ESTÁCIO

Dariorei Joseph Mundario

09/08/2016

Esta é uma pré-visualização de arquivo. Entre para ver o arquivo original

Informativos criminais do Superior Tribunal de Justiça
_______________________________________________________________________________

INFORMATIVOS CRIMINAIS DO SUPERIOR
TRIBUNAL DE JUSTIÇA

Informativos criminais do Superior Tribunal de Justiça
_______________________________________________________________________________

APRESENTAÇÃO

O presente arquivo trata-se de um estudo sistematizado dos
informativos criminais do Superior Tribunal de Justiça, colhidos nos últimos três anos. A
necessidade da elaboração do material surgiu em razão das dificuldades sempre
constantes de se acompanhar a evolução do entendimento jurisprudencial de nossas
cortes superiores. Há inúmeros conflitos entre as turmas dos tribunais, conflito entre os
próprios tribunais, além de decisões dos respectivos plenários que, não raro, possuem
duração efêmera.

A velocidade da mutação do pensamento jurisprudencial de nossas
cortes superiores exige do operador do direito muita cautela. Dessa forma, procurou-se,
ao longo deste arquivo, transcrever os julgados referentes aos temas objetos de maior
debate, organizados de forma sistematizada, além de outras decisões que, no entender
deste organizador, foram de maior importância nos últimos anos. Constam do material
diversas notas pessoais, com o intuito de esclarecer e contextualizar o leitor com os
temas em referência. Houve também a preocupação em citar o posicionamento do
Supremo Tribunal Federal sobre as matérias de maior relevância, permitindo a melhor
compreensão do assunto, com o intercâmbio entre as posições das Cortes Superiores.

Marlon Carlos Fernandes
Bacharel em Direito pela UFG
Assistente de Juiz de Direito da 2ª Vara
de São Luís de Montes Belos/GO.

Informativos criminais do Superior Tribunal de Justiça
_______________________________________________________________________________

ÍNDICE

1 - Substituição da Pena Privativa de Liberdade por restritiva de direitos nos crimes de
tráfico de drogas e hediondos …………………………………………………………………. 05
2 - Violência Doméstica ………………………………………………………………………... 07
2.1 - Violência doméstica e relação íntima de afeto ……………………………………. 08
3 - Roubo com emprego de arma. Necessidade de perícia ……………………………….. 09
4 - Porte de arma de fogo desmuniciada. Necessidade de perícia ……………………….. 10
5 – Apropriação indébita previdenciária ……………………………………………………… 12
6 – Liberdade provisória nos crimes hediondos e tráfico de drogas .……………………... 13
7 – Informativos relacionados ao princípio da insignificância ……………………………… 14
8 – Estupro e atentado violento ao pudor após a Lei n. 12.015/09 …………. ………….....16
9 – Provas ilícitas ………………………………………………………………………………. 18
10 – Investigação criminal pelo Ministério Público ………………………………………….. 19
11 – Interrogatório judicial por videoconferência ……………………………………………. 20
12 – Inquirição de testemunhas por videoconferência ……………………………………... 21
13 – Informativos relacionados a temas variados:
Condenações pelo mesmo fato. Trânsito em julgado ……………………………………… 22
Nulidade reconhecimento fotográfico ………………………………………………………… 22
Competência. Revisão Criminal. Juizados Especiais ………………………………………. 22
Condenação. Resp. Prisão …………………………………………………………………… 23
Exame Criminológico e progressão de regime ……………………………………………… 23
Prisão Preventiva. Fundamentação ………………………………………………………….. 23
Denúncia Geral ………………………………………………………………………………… 24
Regressão provisória de regime. Oitiva prévia ……………………………………………… 24
Informativos criminais do Superior Tribunal de Justiça
_______________________________________________________________________________

Prerrogativa de foro. Homicídio. Coautoria ………………………………………………….. 24
Júri. Inovação. Tréplica ………………………………………………………………………… 25
Prisão cautelar. Modus operandi ……………………………………………………………… 25
Interrogatório. Pergunta de advogado do corréu ……………………………………………. 25
Oitiva do corréu como testemunha …………………………………………………………… 26
Competência para transferência em execução penal ………………………………………. 26
Produção antecipada de provas. Fuga ………………………………………………………. 26
Ação Policial Controlada ……………………………………………………………………….. 27
Crime contra a honra. Dados. IP ……………………………………………………………… 27
Princípio da ne reformatio in pejus indireta …………………………………........................ 27
Reincidência e confissão espontânea -preponderância ……………………………………. 28
Confissão. Negativa. Prática de crime ………………………………………………………. 28
Tentativa de furto. Qualificadora (princípio da proporcionalidade) ………………………... 28
Audiência. Art. 212 do CPP. Nova redação …………………………………………………. 29
Nulidade – ordem de inquirição de testemunhas …………………………………………… 29
Anulação. Sustentações orais corréus. Apelação …………………………………………... 29
Prescrição da pretensão punitiva …………………………………………………………….. 30
Embriaguez ao volante. Exame de alcoolemia ……………………………………………… 30
Oitiva de testemunhas – limite máximo ……………………………………………………… 31
Imunidade. Jurisdição – renúncia pelo Estado Estrangeiro ………………………………... 31
Competência. Crime doloso contra a vida. Deputado estadual …………………………… 31
Confissão – não extensão a corréus …………………………………………………………. 32
Furto privilegiado e qualificado ………………………………………………………………... 32

Informativos criminais do Superior Tribunal de Justiça
_______________________________________________________________________________

1 – SUBSTITUIÇÃO DA PENA PRIVATIVA DE LIBERDADE POR RESTRITIVAS DE
DIREITOS NOS CRIMES DE TRÁFICO DE DROGAS E HEDIONDOS.

Nota: o tema era controvertido entre as Turmas do STJ. A primeira decisão abaixo transcrita foi
emanada da Corte Especial, admitindo a constitucionalidade da vedação da substituição, com
argumentos bastante sólidos. Contudo, o plenário do STF, por maioria, admitiu a possibilidade de
substituição da pena por restritiva de direitos nos crimes relacionados ao tráfico de entorpecentes
(ver informativo n. 598, STF), declarando a inconstitucionalidade incidental dos dispositivos da Lei
de Drogas que vedavam a referida substituição, o que provocou a mudança de entendimento no
STJ, conforme se verifica dos julgados posteriores. Tendo em vista que a decisão do Pretório
Excelso se deu com base no princípio da individualização da pena, o entendimento se irradia para
todos os crimes hediondos e equiparados.

INCONSTITUCIONALIDADE. TRÁFICO. SUBSTITUIÇÃO. PENA (Nota: entendimento
anterior)
A Sexta Turma do STJ suscitou a inconstitucionalidade da vedação à conversão das
penas privativas de liberdade em restritivas de direito prevista nos arts. 33, § 4º, e 44 da
Lei n. 11.343/2006, referente aos crimes descritos nos arts. 33, caput e § 1º, e 34 a 37
dessa mesma lei, Para tanto, alegava-se maltrato à dignidade humana (art. 1º, III, da
CF/1988) e ao princípio da individualização da pena (art. 5º, XLVI, do mesmo diploma),
sem esquecer que o ponto central da pena é corrigir, reabilitar. Porém, a Corte Especial,
por maioria, rejeitou a declaração de inconstitucionalidade. Quanto à dignidade
humana, vê-se que os princípios constitucionais podem ser ponderados, e o da
defesa social, representado pela pena, justifica plenamente a privação temporária
da liberdade, porque é o instrumento de que se vale o Estado para garantir a
própria convivência social. É certo que o modo pelo qual a pena é cumprida (presídios
precários) pode afetar a dignidade humana, mas aí não se está mais no âmbito legislativo,
o único a interessar à arguição. Quanto ao princípio da individualização, o referido art. 44
veda a conversão das penas, mas também explicita que aqueles crimes são inafiançáveis
e insusceptíveis de sursis, graça, indulto, anistia e liberdade provisória, tudo a revelar os
valores que a lei visa preservar. Anote-se que o art. 5º, XLIII, da CF/1988 guarda estreita
relação com aquela norma e a lógica nisso está na relação entre a inafiançabilidade do
tráfico e a vedação à conversibilidade da pena, pois não há como justificar a necessidade
de prisão antes da condenação judicial, para, depois dela, substituí-la pela pena restritiva
de direitos. Peca pelo excesso o argumento de que, sem a substituição, haveria uma
padronização da pena. Se a lei permitisse ao juiz o arbítrio para substituir a pena
nos casos de tráfico de entorpecentes, o próprio art. 44 do CP seria inconstitucional
ao excluir do regime os crimes praticados com violência ou grave ameaça à pessoa.
Aquele artigo, ao elencar as hipóteses excludentes do regime de substituição, tem
suporte unicamente no critério do legislador ordinário, porém a não
conversibilidade das penas lastreia-se na vontade do constituinte, que destacou a
importância da repressão a esse crime no art. 5º, XLIII e LI (esse último autoriza a
extradição de brasileiro naturalizado comprovadamente envolvido no tráfico de
drogas). Assim, conclui-se que a adoção da pena privativa de liberdade para a
punição do crime de tráfico de entorpecente não implica, ipso facto, o
descumprimento da individualização da pena, pois só tolhe uma de suas
Informativos criminais do Superior Tribunal de Justiça
_______________________________________________________________________________

manifestações, visto que o juízo considerará outros fatores para individualizá-la
(conduta social, personalidade do agente, motivos, consequências do crime etc.).
Precedente citado do STF: HC 97.820-MG, DJe 1º/7/2009. Arguição de
Inconstitucionalidade no HC 120.353-SP, Rel. originário Min. Og Fernandes, Rel.
para acórdão Min. Ari Pargendler, julgada em 4/11/2009.

TRÁFICO. ENTORPECENTE. SUBSTITUIÇÃO. PENA.
O paciente foi condenado e incurso nas penas do art. 33 da Lei n. 11.343/2006. O
Tribunal a quo, à vista do § 4º, reduziu-as em seu grau máximo, ficando estabelecido um
ano e oito meses de reclusão em regime inicialmente fechado para o cumprimento da
pena. Inicialmente, destacou o Min. Relator que a Sexta Turma deste Superior
Tribunal vem admitindo a substituição da pena mais gravosa desde o julgamento
do HC 32.498-RS, DJ 17/4/2004. Destacou, também, que o STF, no julgamento do HC
82.959-SP, entendeu que conflita com a garantia de individualização da pena (art. 5º,
XLVI, da CF/1988) a imposição, mediante norma, do cumprimento da pena em
regime integralmente fechado, nova inteligência do princípio da individualização da
pena, em evolução jurisprudencial, assentada a inconstitucionalidade do art. 2º, §
1º, da Lei n. 8.072/1990. Entendeu que, como a progressão tem a ver com a garantia
da individualização, de igual modo, a substituição da pena mais gravosa. E concluiu
pela concessão da ordem, substituindo a pena privativa de liberdade por duas restritivas
de direito: prestação de serviços à comunidade e limitação de fim de semana, deixando a
cargo do juiz da execução estabelecer o que for necessário para a implementação das
penas. A Min. Maria Thereza de Assis Moura e o Min. Og Fernandes salientaram que,
até agora, seu posicionamento era denegar a ordem de habeas corpus, tendo em
vista a decisão da Corte Especial que concluiu pela constitucionalidade da
vedação. Mas, diante do posicionamento do STF no HC 102.678-MG, a decisão da
Corte Especial sofreu outro posicionamento, em que restou assegurada a
possibilidade da conversão da pena, aplicável nas hipóteses da Lei n. 11.343/2006,
para o delito de tráfico, respeitadas as circunstâncias fáticas. Então, votaram
também no sentido da concessão da ordem. Diante disso, a Turma, por maioria,
também o fez. Precedentes citados: HC 120.353-SP, DJe 8/9/2009; HC 112.947-MG, DJe
3/8/2009; HC 76.779-MT, DJe 4/4/2008, e REsp 661.365-SC, DJe 7/4/2008. HC 118.776-
RS, Rel. Min. Nilson Naves, julgado em 18/3/2010. (Entendimento atual do STJ e
STF).

TRÁFICO. DROGAS. SUBSTITUIÇÃO. PENA.
A Turma concedeu a ordem de habeas corpus a paciente condenado pelo delito de tráfico
de entorpecentes a fim de garantir-lhe a possibilidade de substituição da pena privativa de
liberdade em restritiva de direitos, conforme orientação adotada pelo STF no HC 97.256-
RS, julgado em 1º/9/2010, que declarou a inconstitucionalidade dos arts. 33, § 4º, e 44 da
Lei n. 11.343/2006. Esse posicionamento foi acatado após voto-vista do Min. Gilson Dipp,
oportunidade em que o Min. Relator retificou o voto no qual denegava a ordem, mas com
ressalva quanto ao seu ponto de vista. HC 163.233-SP, Rel. Min. Napoleão Nunes Maia
Filho, julgado em 28/9/2010.

SUBSTITUIÇÃO. PENA. CRIME HEDIONDO.
A Turma, ao prosseguir o julgamento, concedeu a ordem para restabelecer a decisão do
Informativos criminais do Superior Tribunal de Justiça
_______________________________________________________________________________

magistrado de primeiro grau que deferira, de um lado, o regime aberto para o
cumprimento da pena e, de outro lado, a substituição da pena privativa de liberdade por
duas restritivas de direitos, ao entendimento de que, sempre que aplicada pena privativa
de liberdade em patamar não-superior a quatro anos, é admissível a substituição da pena
privativa de liberdade pela restritiva de direitos, ainda que se trate dos crimes equiparados
a hediondos, levando-se em consideração as recentes decisões da Sexta Turma.
Precedentes citados: REsp 702.500-BA, DJ 10/4/2006, e HC 32.498-RS, DJ 17/12/2004.
HC 90.380-ES, Rel. Min. Nilson Naves, julgado em 17/6/2008.

2 – VIOLÊNCIA DOMÉSTICA.

Nota: inicialmente, o STJ firmou o entendimento de que, em se tratando de crime de lesão leve ou
culposa no âmbito da lei n. 11.340/06, a ação seria pública incondicionada, dispensando, pois,
representação da vítima e a designação da audiência do art. 16 da referida lei. A representação
seria necessária apenas com relação ao crime de ameaça, o qual, pelo Código Penal, é de ação
pública condicionada à representação do ofendido. Argumentava-se que a lei Maria da Penha
excluíra de sua abrangência a aplicação da lei dos Juizados Especias Criminais, que em seu art. 88
estabelece que os crimes de lesão corporal leve e culposa se procedem mediante representação.
Dessa feita, excluindo-se a aplicação da Lei 9.099/95, o seu art. 88 não poderia ser invocado, o que
tornaria ambos os crimes (lesão leve e culposa) de ação pública incondicionada.

Porém, essa orientação foi modificada e atualmente o STJ entende que mesmo nos crimes de
lesão leve e lesão culposa, há que se aplicar o art. 88 da Lei 9.099/95. Portanto, faz-se necessária a
representação da vítima e a designação da audiência prevista no art. 16 da Lei 11.340/06, antes do
recebimento da denúncia. Os julgados abaixo transcritos demonstram a evolução desse
entendimento.

LEI MARIA DA PENHA. VIOLÊNCIA DOMÉSTICA. AÇÃO PENAL PÚBLICA
INCONDICIONADA. (Nota: entendimento anterior)
(…) Com isso, a discussão foi no sentido de definir qual é a espécie de ação penal
(pública incondicionada ou pública condicionada à representação) deverá ser manejada
no caso de crime de lesão corporal leve qualificada, relacionada à violência doméstica,
após o advento da Lei n. 11.340/2006. A Turma, ao prosseguir o julgamento, por maioria,
denegou a ordem, por entender que se trata de ação penal pública incondicionada, com
apoio nos seguintes argumentos, dentre outros: 1) o art. 88 da Lei n. 9.099/1995 foi
derrogado em relação
à Lei Maria da Penha, em razão de o art. 41 deste diploma legal ter
expressamente afastado a aplicação, por inteiro, daquela lei ao tipo descrito no art. 129, §
9º, CP; 2) isso se deve ao fato de que as referidas leis possuem escopos diametralmente
opostos. Enquanto a Lei dos Juizados Especiais busca evitar o início do processo penal,
que poderá culminar em imposição de sanção ao agente, a Lei Maria da Penha procura
punir com maior rigor o agressor que age às escondidas nos lares, pondo em risco a
saúde de sua família; 3) a Lei n. 11.340/2006 procurou criar mecanismos para coibir a
violência doméstica e familiar contra as mulheres nos termos do § 8º do art. 226 e art.
227, ambos da CF/1988, daí não se poder falar em representação quando a lesão
Informativos criminais do Superior Tribunal de Justiça
_______________________________________________________________________________

corporal culposa ou dolosa simples atingir a mulher, em casos de violência doméstica,
familiar ou íntima; 4) ademais, até a nova redação do § 9º do art. 129 do CP, dada pelo
art. 44 da Lei n. 11.340/2006, impondo pena máxima de três anos à lesão corporal leve
qualificada praticada no âmbito familiar, corrobora a proibição da utilização do
procedimento dos Juizados Especiais, afastando assim a exigência de representação da
vítima. Ressalte-se que a divergência entendeu que a mesma Lei n. 11.340/2006, nos
termos do art. 16, admite representação, bem como sua renúncia perante o juiz, em
audiência especialmente designada para esse fim, antes do recebimento da denúncia,
ouvido o Ministério Público. HC 96.992-DF, Rel. Min. Jane Silva (Desembargadora
convocada do TJ-MG), julgado em 12/8/2008.

REPETITIVO. LEI MARIA DA PENHA.
A Seção, ao julgar recurso sob o regime do art. 543-C do CPC c/c a Res. n. 8/2008-STJ,
firmou, por maioria, o entendimento de que, para propositura da ação penal pelo
Ministério Público, é necessária a representação da vítima de violência doméstica
nos casos de lesões corporais leves (Lei n. 11.340/2006 – Lei Maria da Penha), pois
se cuida de uma ação pública condicionada. Observou-se, que entender a ação
como incondicionada resultaria subtrair da mulher ofendida o direito e o anseio de
livremente se relacionar com quem quer que seja escolhido como parceiro, o que
significaria negar-lhe o direito à liberdade de se relacionar, direito de que é titular,
para tratá-la como se fosse submetida à vontade dos agentes do Estado.
Argumentou-se, citando a doutrina, que não há como prosseguir uma ação penal depois
de o juiz ter obtido a reconciliação do casal ou ter homologado a separação com a
definição de alimentos, partilha de bens, guarda e visitas. Assim, a possibilidade de
trancamento de inquérito policial em muito facilitaria a composição dos conflitos
envolvendo as questões de Direito de Família, mais relevantes do que a imposição de
pena criminal ao agressor. Para os votos vencidos, a Lei n. 11.340/2006 afastou
expressamente, no art. 41, a incidência da Lei n. 9.099/1995 nos casos de crimes de
violência doméstica e familiares praticados contra a mulher. Com respaldo no art. 100 do
CP, entendiam ser de ação pública incondicionada o referido crime sujeito à Lei Maria da
Penha. Entendiam, também, que a citada lei pretendeu punir com maior rigor a violência
doméstica, criando uma qualificadora ao crime de lesão corporal (art. 129, § 9º, do CP).
Nesse contexto, defendiam não se poder exigir representação como condição da ação
penal e deixar ao encargo da vítima a deflagração da persecução penal. REsp 1.097.042-
DF, Rel. originário Min. Napoleão Nunes Maia Filho, Rel. para acórdão Min. Jorge
Mussi, julgado em 24/2/2010.

LEI MARIA DA PENHA. REPRESENTAÇÃO.
A Turma, ao prosseguir o julgamento, por maioria, concedeu a ordem de habeas corpus,
mudando o entendimento quanto à representação prevista no art. 16 da Lei n.
11.340/2006 (Lei Maria da Penha). Considerou que, se a vítima só pode retratar-se da
representação perante o juiz, a ação penal é condicionada. Ademais, a dispensa de
representação significa que a ação penal teria prosseguimento e impediria a reconciliação
de muitos casais. HC 113.608-MG, Rel. originário Min. Og Fernandes, Rel. para
acórdão Min. Celso Limongi (Desembargador convocado do TJ-SP), julgado em
5/3/2009.

Informativos criminais do Superior Tribunal de Justiça
_______________________________________________________________________________

2.1 – VIOLÊNCIA DOMÉSTICA. RELAÇÃO ÍNTIMA DE AFETO.

LEI MARIA DA PENHA. EX-NAMORADA. RELAÇÃO ÍNTIMA. AFETO.
(…) A Min. Relatora entendeu que a Lei n. 11.340/2006, denominada Lei Maria da Penha,
em seu art. 5º, III, caracteriza como violência doméstica aquela em que o agressor
conviva ou tenha convivido com a ofendida, independentemente de coabitação. Contudo
é necessário salientar que a aplicabilidade da mencionada legislação a relações íntimas
de afeto, como o namoro, deve ser analisada em face do caso concreto. Não se pode
ampliar o termo “relação íntima de afeto” para abarcar um relacionamento passageiro,
fugaz ou esporádico. In casu, verifica-se nexo de causalidade entre a conduta criminosa e
a relação de intimidade existente entre agressor e vítima, que estaria sendo ameaçada de
morte após romper o namoro de quase dois anos, situação apta a atrair a incidência da
referida lei. Assim, a Seção conheceu do conflito para declarar a competência do juízo de
Direito. Precedente citado: CC 90.767-MG, DJe 19/12/2008. CC 100.654-MG, Rel. Min.
Laurita Vaz, julgado em 25/3/2009.

3 – ROUBO COM EMPREGO DE ARMA. NECESSIDADE DE PERÍCIA.

Nota: A 6ª Turma do STJ tinha o entendimento de que era necessária a apreensão da arma e a
realização da perícia, para que incidisse a majorante do art. 157, §2º, inciso I, do CP. A 5ª Turma,
por sua vez, mantinha entendimento contrário, entendendo ser prescindível a perícia para se
aferir a potencialidade lesiva da arma.
Contudo, atualmente, as Turmas unificaram o entendimento no sentido de que a necessidade da
apreensão da arma e realização da perícia não é absoluta, podendo a prova da lesividade ser
extraída de outros elementos probatórios, como o depoimento das testemunhas e do ofendido.
Nesse ponto, é oportuno ressaltar que o Plenário do STF decidiu no sentido de que não é
necessária a apreensão e realização de perícia na arma. A uma, porque a prova da eficiência da
arma poderá ser realizada por outros meios de prova, como, por exemplo, o depoimento de uma
testemunha que afirme ter presenciado o disparo de uma arma de fogo. A duas, porque a arma de
fogo poderá ser utilizada como instrumento contundente, podendo causar lesões graves na vítima
(atente-se para o fato de que o inciso I, do §2º, do CP, fala apenas em arma e não em arma de
fogo). A três, porque exigir a apreensão e perícia da arma poderia fomentar os agentes a se
desfazerem da arma, impossibilitando a aplicação da majorante. A propósito, conferir informativo
536 do STF.

ROUBO. ARMA. PERÍCIA. ÔNUS.
(…) Diante disso, ao prosseguir o julgamento pelo voto-vista do Min. Felix Fischer, a
Turma confirmou o acerto da imposição do regime fechado (há circunstâncias subjetivas
desfavoráveis) e reiterou que a falta de apreensão e perícia da arma pode muito bem ser
suprida pela firmeza da prova testemunhal (art. 167 do CPP), tal como no caso. Porém
não chegou a aderir ao entendimento do Min. Relator de que o ônus da prova da falta de
Informativos criminais do Superior Tribunal de Justiça
_______________________________________________________________________________

potencial lesivo da arma deva ser dos acusados por força do art. 156 do CPP.
Precedentes citados do STF: HC 84.032-SP, DJ 30/4/2004; do STJ: REsp 838.154-RS,
DJ 18/12/2006; REsp
822.161-RS, DJ 30/10/2006; REsp 265.026-PB, DJ 1º/7/2002, e HC
18.818-SP, DJ 15/4/2002. HC 99.597-SP, Rel. Min. Napoleão Nunes Maia Filho,
julgado em 23/9/2008.
ROUBO. ARMA. DISPARO. MAJORANTE.
(…) Para o Min. Relator, não há dúvidas quanto à aplicação da majorante, visto que
houve disparos durante o roubo no interior do estabelecimento da vítima e outros disparos
durante a prisão do paciente. Destaca, ainda, que, além dos disparos, não houve
apreensão da arma nem sua perícia para a comprovação de sua lesividade, o que, a teor
da jurisprudência da Turma, seria causa impeditiva para a incidência da majorante.
Contudo, hoje o entendimento majoritário da Sexta Turma coincide com o da Quinta
Turma de que o disparo de arma efetuado durante a prática do delito é suficiente
para demonstrar a potencialidade lesiva da arma, ainda que somente trazido aos
autos em prova testemunhal. Precedentes citados: HC 126.108-MS, DJe 16/8/2010; HC
168.663-SP, DJe 2/8/2010, e HC 123.213-SP, DJe 20/9/2010. HC 177.215-RJ, Rel. Min.
Haroldo Hodrigues (Desembargador convocado TJ-CE), julgado em 18/11/2010.

ROUBO CIRCUNSTANCIADO. ARMA BRANCA NÃO APREENDIDA.
A Turma, denegou a ordem de habeas corpus ao entendimento (já consolidado na
jurisprudência) de que, no crime de roubo, quando existem outros elementos
comprobatórios que levam a admitir a autoria imputada ao réu, não é necessária a
apreensão da arma ou sua perícia para o aumento da pena pelo seu uso, conforme
previsto no art. 157, § 2º, I, do CP. Nas instâncias ordinárias, ficou comprovado que o ora
paciente ingressou num vagão de trem armado de um estilete e que, sob ameaça,
subtraiu dinheiro e o celular da vítima, a qual depois o reconheceu. Precedentes citados:
HC 96.407-SP, DJ 4/8/2008, e HC 91.294-SP, DJ 23/6/2008. HC 127.661-SP, Rel. Min.
Laurita Vaz, julgado em 14/5/2009.

4 – PORTE DE ARMA DE FOGO DESMUNICIADA. ATIPICIDADE.

Nota: o tema é controvertido no STF. A 1ª Turma entende que o fato da arma estar desmuniciada
ou do agente não ter a pronta disponibilidade da munição, não descaracteriza o crime de porte
ilegal de arma de fogo. A 2ª Turma, por sua vez, entende que a ausência de municição torna o fato
atípico por falta de tipicidade material (ausência de lesividade). Nesse sentido, conferir o
informativo n. 550 do STF, no qual constam decisões de ambas as turmas sobre a matéria. Vale
ressaltar que o tema está sendo objeto de novo debate na 2ª Turma do STF (HC 96759).

No âmbito do STJ, a matéria também é objeto de divergência entre suas turmas. A 6ª Turma
entende que a ausência de munição ou a pronta disponibilidade desta pelo agente torna o fato
atípico. A 5ª Turma entende que o crime é de perigo abstrato, bastando o simples porte da arma
para a caracterização do crime, mesmo que sem munição.

Informativos criminais do Superior Tribunal de Justiça
_______________________________________________________________________________

Este organizador não encontrou informativos sobre o posicionamento da 5ª Turma do STJ, razão
pela qual se optou por colacionar ementas de julgados sobre o tema, a fim de melhor elucidar a
controvérsia acima explicitada.

HC. PORTE ILEGAL. ARMA SEM MUNIÇÃO.
(…) Nesses casos, este Superior Tribunal, na maioria dos julgados, tem se posicionado
no sentido de que, em se tratando do Estatuto do Desarmamento, basta o porte ilegal de
arma de fogo para ser punido. Todavia, o STF já considerou atípico o porte de arma de
fogo sem munição (RHC 81.507-SP, DJ 29/4/2005), apesar de estar ainda suspenso o
julgamento do HC 90.075-SC sobre a matéria, em razão de pedido de vista. Com essas
considerações, entre outras, os votos vencedores reconheceram a ausência de tipicidade
material e determinaram o trancamento da ação penal, nas circunstâncias do caso, em
que não houve a concreta afetação do bem jurídico, aplicando-se o princípio da
ofensividade (art. 157 do CP). Houve empate na votação, prevalecendo, assim, a decisão
mais favorável ao réu, o que levou a Turma a conceder a ordem de habeas corpus.
Precedente citado: HC 113.050-SP. HC 70.544-RJ, Rel. Min. Nilson Naves, julgado em
25/11/2008. (6ª Turma)

ATIPICIDADE. CONDUTA. ARMA DE FOGO DESMUNICIADA.
A Turma, ao prosseguir o julgamento, por maioria, concedeu a ordem a fim de extinguir a
ação penal, ao considerar que a arma sem eficácia não é arma, assim não comete crime
de porte ilegal de arma de fogo aquele que consigo traz arma desmuniciada. Precedente
citado: HC 116.742-MG, DJe 16/2/2009. HC 110.448-SP, Rel. Min. Nilson Naves,
julgado em 18/8/2009. (6ª Turma)

Julgados da 5ª Turma:

RECURSO ESPECIAL. PENAL. PORTE DE ARMA DE FOGO DE USO PERMITIDO.
ACÓRDÃO ABSOLUTÓRIO. ATIPICIDADE DA CONDUTA. ARMA DESMUNICIADA.
IRRELEVÂNCIA. CRIME DE MERA CONDUTA. RECURSO PROVIDO.
1. O simples fato de portar arma de fogo de uso permitido viola o previsto no artigo 14 da
Lei 10.826/03, por se tratar de delito de mera conduta ou de perigo abstrato, cujo objeto
imediato é a segurança coletiva. É, desse modo, irrelevante que o artefato bélico esteja
desmuniciado.
2. Na espécie, sendo incontroverso o fato de que o recorrido portava arma de fogo de uso
permitido sem autorização, mesmo que sem munição, é de rigor a condenação.
3. Recurso especial a que se dá provimento, restabelecendo os efeitos da sentença
condenatória em todos os seus termos.
(REsp 1189254/SP, Rel. Ministro JORGE MUSSI, QUINTA TURMA, julgado em
05/10/2010, DJe 25/10/2010)

Informativos criminais do Superior Tribunal de Justiça
_______________________________________________________________________________

HABEAS CORPUS. ESTATUTO DA CRIANÇA E DO ADOLESCENTE. ATO
INFRACIONAL EQUIPARADO AO DELITO DE PORTE ILEGAL DE ARMA DE FOGO
DESMUNICIADA.
CRIME DE MERA CONDUTA. COAÇÃO ILEGAL NÃO EVIDENCIADA. ORDEM
DENEGADA.
1. O Estatuto da Criança e do Adolescente, em seu art. 103, estabelece que o ato
infracional é a "conduta descrita como crime ou contravenção penal".
2. Logo, uma vez reconhecido que determinada conduta se amolda àquela descrita no
tipo penal, viável é a sua consideração também como ato infracional.
3. O simples fato de portar arma de fogo de uso permitido viola o previsto no artigo 14 da
Lei 10.826/03, por se tratar de delito de mera conduta ou de perigo abstrato, cujo objeto
imediato é a segurança coletiva. É, desse modo, irrelevante que o artefato bélico esteja
desprovido de munição.
4. Portanto, bastando o porte de arma de fogo sem autorização para caracterização do
delito, ainda que o instrumento esteja desmuniciado, não se vislumbra qualquer
ilegalidade na hipótese, tendo em vista a ausência de controvérsia no que tange à autoria
e materialidade do ato infracional equiparado.
5. Ordem denegada.
(HC 146.910/SP, Rel. Ministro JORGE MUSSI, QUINTA TURMA, julgado em 21/09/2010,
DJe 18/10/2010)

5 – APROPRIAÇÃO INDÉBITA PREVIDENCIÁRIA. ESGOTAMENTO DA INSTÂNCIA
ADMINISTRATIVA.

Nota: Seguindo posicionamento do STF sobre o tema, o STJ entende que o crime de apropriação
indébita previdenciária é crime material e, portanto, faz-se necessário o esgotamento da via
administrativa, com a constituição definitiva do crédito tributário, a exemplo dos crimes previstos
no art. 1º da Lei dos Crimes Contra a Ordem Tributária (aplicação da súmula vinculante n. 24 do
STF)

APROPRIAÇÃO INDÉBITA PREVIDENCIÁRIA. CRÉDITO TRIBUTÁRIO.
Cinge-se a questão em saber se, em relação ao delito de apropriação indébita
previdenciária, previsto no art. 168-A do CP, faz-se necessário o exaurimento da via
administrativa em que se discute a exigibilidade do crédito tributário. Isso posto, a Turma
negou provimento ao recurso ao entendimento de que, em relação ao delito de
apropriação indébita
previdenciária, exige-se a constituição definitiva do crédito tributário
para que se dê início à persecução criminal. Precedentes citados: HC 96.348-BA, DJ
4/8/2008, e HC 82.397-RJ, DJ 19/5/2008. REsp 1.028.984-MT, Rel. Min. Felix Fischer,
julgado em 2/10/2008. (súmula vinculante 24 do STF, mutatis mutantis)

APROPRIAÇÃO INDÉBITA. INSS. CRIME MATERIAL.
Informativos criminais do Superior Tribunal de Justiça
_______________________________________________________________________________

Apesar de o STJ já ter firmado o entendimento de que são os crimes contra a ordem
tributária que necessitam, para sua caracterização, do exaurimento da via administrativa,
recentemente, o STF firmou a orientação de que também os crimes de sonegação e
apropriação indébita de contribuições previdenciárias têm natureza material, a exigir a
ocorrência de resultado naturalístico para sua consumação: o dano à Previdência. Desse
modo, nesses casos, faz-se necessário, a fim de se vislumbrar justa causa para
instauração de inquérito policial, o esgotamento da via administrativa, tido como condição
de procedibilidade para a ação penal, pois o suposto crédito pendente de lançamento
definitivo impede a configuração daqueles delitos e a contagem do prazo prescricional.
Precedente citado do STF: INQ 2.537-GO, DJ 13/6/2008. HC 96.348-BA, Rel. Min.
Laurita Vaz, julgado em 24/6/2008. (súmula vinculante 24, mutatis mutantis)

6 - LIBERDADE PROVISÓRIA NOS CRIMES HEDIONDOS E TRÁFICO DE DROGAS.

Nota: A Lei dos Crimes Hediondos, inicialmente, vedava expressamente a concessão de liberdade
provisória aos crimes hediondos e equiparados (art. 2º, inciso II, da Lei 8.072/90). Posteriormente,
a Lei n. 11.464/2007 revogou o inciso II do art. 2º da citada lei. Contudo, os Plenários dos STF e STJ
decidiram que a vedação à concessão da liberdade provisória aos crimes hediondos e equiparados
decorreria da própria Constituição Federal. Portanto, a Lei 11.464/07 teria apenas suprimido uma
redundância, permanecendo, pois, a vedação à liberdade provisória (nesse sentido, conferir
informativo n. 499 do STF e informativo n. 349 do STJ).

Não obstante, posteriormente o tema voltou a ser debatido e, atualmente, há divergência entre as
Turmas do STJ e do STF. A matéria está submetida a novo julgamento pelo Plenário do STF,
devendo-se acompanhar o andamento do HC 100949 e HC 92687 (informativo 611 do STF)

PRISÃO. FLAGRANTE. LIBERDADE PROVISÓRIA.
Os impetrantes insurgem-se contra decisão do Tribunal a quo que afirma ser impossível a
concessão de liberdade provisória para os acusados de crimes hediondos,
independentemente da existência dos requisitos autorizadores da prisão preventiva. Isso
posto,verificando-se empate na votação, a Turma concedeu a ordem, ao argumento de
que a prisão em flagrante não impede, por si só, a concessão de liberdade provisória, se
seus requisitos estiverem preenchidos. A simples referência à lei ou à gravidade do delito
não basta para seu indeferimento, exigindo-se fundamentação idônea e adequada.
Precedentes citados: HC 82.489-ES, DJ 25/2/2008; HC 98.090-PE, DJ 28/10/2008, e HC
109.188-CE, DJ 1º/12/2008. HC 121.920-MG, Rel. Ministro Celso Limongi
(Desembargador convocado do TJ-SP), julgado em 24/3/2009. (5ª Turma)

CRIMES HEDIONDOS. PROIBIÇÃO. LIBERDADE PROVISÓRIA.
(…) A Lei n. 8.072/1990, na sua redação original, ao dar cumprimento ao inciso XLIII do
art. 5º da CF/1988, fez, de seu lado, insuscetíveis de fiança e liberdade provisória os
crimes hediondos, a prática de tortura, o tráfico de entorpecentes e o terrorismo,
estabelecendo caso de prisão cautelar de necessidade presumida iuris et de iure, na
Informativos criminais do Superior Tribunal de Justiça
_______________________________________________________________________________

hipótese de prisão decorrente de flagrante delito. Observou o Min. Relator que a Terceira
Seção deste Superior Tribunal (HC 76.779-MT) culminou por firmar a compreensão de
que a proibição de liberdade provisória, com ou sem fiança, decorre, primariamente, da
própria Constituição Federal, fazendo materialmente desinfluente a questão da
revogação, ou não, do art. 44 da nova Lei de Tóxicos (Lei n. 11.343/2006) pela Lei n.
11.464/2007, que deu nova redação ao art. 2º da Lei nº 8.072/1990. A proibição da
liberdade provisória a acusados pela prática de crimes hediondos deriva da
inafiançabilidade dos delitos dessa natureza preconizada pela Constituição da República
e da Lei n. 11.343/2006, que é, por si, fundamento suficiente por se tratar de norma
especial especificamente em relação ao parágrafo único do art. 310 do CPP. Dessarte, é
incompatível com a lei e com a Constituição Federal a interpretação que conclui pela
admissibilidade, no caso de qualquer desses crimes, da conversão da prisão cautelar
decorrente de flagrante delito em liberdade provisória. HC 93.591-MS, Rel. Min. Hamilton
Carvalhido, julgado em 27/3/2008. (6ª Turma)

7 – INFORMATIVOS RELACIONADOS AO PRINCÍPIO DA INSIGNIFICÂNCIA.

PRINCÍPIO DA INSIGNIFICÂNCIA, MAUS ANTECEDENTES E REINCIDÊNCIA - Nota:
posicionamento da 6ª Turma até o ano de 2009 era de que os maus antecedentes e a reincidência
impediam a aplicação do princípio da insignificância. Após, a turma modificou seu
posicionamento, passando a entender que os maus antecedentes, incluindo reincidência, não são
óbices ao reconhecimento do princípio da insignificância. Veja nos julgados seguintes a mudança
de posicionamento da Turma.

PRINCÍPIO. INSIGNIFICÂNCIA. REINCIDÊNCIA
Mesmo considerando tratar-se da tentativa de furto de um secador de cabelos (R$ 40,00),
não há que falar em mínima ofensividade da conduta, enquanto o comportamento do
agente, reincidente na prática de crimes contra o patrimônio (tal como se vê do acórdão
recorrido), revela suficiente periculosidade social e significativo grau de reprovabilidade, o
que inviabiliza a aplicação do princípio da insignificância. Com esse entendimento, a
Turma, por maioria, negou provimento ao recurso. Precedentes citados do STF: HC
84.412-SP, DJ 19/11/2004; HC 84.424-SP, DJ 7/10/2005; do STJ: RHC 17.892-DF, DJ
19/12/2005, e HC 47.247-MS, DJ 12/6/2006. RHC 24.326-MG, Rel. Min. Paulo Gallotti,
julgado em 17/3/2009.

PRINCÍPIO. INSIGNIFICÂNCIA. FERRAGENS.
O paciente, auxiliado por dois menores, subtraiu para si ferragens de uma construção civil
no valor de R$ 100. Esse contexto permite a aplicação do princípio da insignificância,
quanto mais se já consolidado, na jurisprudência, que condições pessoais desfavoráveis,
maus antecedentes, reincidência e ações penais em curso não impedem a aplicação
desse princípio. Precedentes citados do STF: HC 84.412-SP, DJ 19/11/2004; do STJ: HC
124.185-MG, DJe 16/11/2009; HC 83.143-DF, DJ 1º/10/2007, e HC 126.176-RS, DJe
8/9/2009. HC 163.004-MG, Rel. Min. Og Fernandes, julgado em 5/8/2010. (6ª Turma)
Informativos criminais do Superior Tribunal de Justiça
_______________________________________________________________________________

ROUBO CIRCUNSTANCIADO. PRINCÍPIO. INSIGNIFICÂNCIA.
(…) Assim, o cerne da questão posta no especial cinge-se à possibilidade da incidência
do principio da insignificância no delito de roubo. A Turma, ao prosseguir o julgamento,
entendeu que é inviável a aplicação do princípio da insignificância em crimes perpetrados
com violência ou grave ameaça à vítima, não obstante o ínfimo valor da coisa subtraída.
Ademais, o STF já decidiu que o referido princípio não se aplica ao delito de roubo.
Precedentes citados do: STF: RE-AgR 454.394-MG, DJ 23/3/2007; do STJ: REsp
468.998-MG, DJ 25/9/2006, e REsp 778.800-RS, DJ 5/6/2006. REsp 1.159.735-MG, Rel.
Min. Arnaldo Esteves Lima, julgado em 15/6/2010.

PRINCÍPIO.
INSIGNIFICÂNCIA. DESCAMINHO - NOTA: A 5ª Turma do STJ entendia que
para aplicar o princípio da insignificância nos crimes de descaminho, devia-se observar o valor de
R$ 100,00, o qual é utilizado pela Fazenda Pública para a extinção do débito fiscal. Porém,
posteriormente a 5ª Turma mudou seu posicionamento, aderindo ao entendimento da 6ª Turma
do STJ e do STF, pacificando-se que o valor a ser considerado para fins de aplicação do princípio da
insignificância, é o correspondente a R$ 10.000,00, utilizando pela Fazenda Pública para o
arquivamento provisório dos autos de Execução Fiscal, sem baixa na distribuição. Seguem abaixo
os julgados a respeito do tema.

PRINCÍPIO. INSIGNIFICÂNCIA. DESCAMINHO. (entendimento anterior) Os pacotes de
cigarro e litros de uísque apreendidos por entrada ilegal no País totalizavam quase sete
mil reais. Assim, não é possível incidir, nesse crime de descaminho, o princípio da
insignificância, pois o parâmetro contido no art. 20 da Lei n. 10.522/2002 (dez mil reais)
diz respeito ao arquivamento, sem baixa na distribuição, da ação de execução fiscal
(suspensão da execução), o que denota sua inaptidão para caracterizar o que deve ser
penalmente irrelevante. Melhor padrão para esse fim é o contido no art. 18, § 1º, daquela
mesma lei, que cuida da extinção do débito fiscal igual ou inferior a cem reais. Anote-se
que não se desconhecem recentes julgados do STF no sentido de acolher aquele primeiro
parâmetro (tal qual faz a Sexta Turma do STJ), porém se mostra ainda preferível manter o
patamar de cem reais, entendimento prevalecente no âmbito da Quinta Turma do STJ,
quanto mais na hipótese, em que há dúvidas sobre o exato valor do tributo devido, além
do fato de que a denunciada ostenta outras condenações por crimes de mesma espécie.
Com esse entendimento, a Seção conheceu dos embargos e, por maioria, acolheu-os
para negar provimento ao especial. EREsp 966.077-GO, Rel. Min. Laurita Vaz, julgados
em 27/5/2009.

REPETITIVO. DESCAMINHO. PRINCÍPIO. INSIGNIFICÂNCIA. (entendimento atual)
A Seção, ao julgar o recurso repetitivo (art. 543-C do CPC e Res. n. 8/2008-STJ),
entendeu que, em atenção à jurisprudência predominante no STF, deve-se aplicar o
princípio da insignificância ao crime de descaminho quando os delitos tributários
não ultrapassem o limite de R$ 10 mil, adotando-se o disposto no art. 20 da Lei n.
10.522/2002. O Min. Relator entendeu ser aplicável o valor de até R$ 100,00 para a
invocação da insignificância, como excludente de tipicidade penal, pois somente nesta
hipótese haveria extinção do crédito e, consequentemente, desinteresse definitivo na
cobrança da dívida pela Administração Fazendária (art. 18, § 1º, da referida lei), mas
Informativos criminais do Superior Tribunal de Justiça
_______________________________________________________________________________

ressaltou seu posicionamento e curvou-se a orientação do Pretório Excelso no intuito de
conferir efetividade aos fins propostos pela Lei n. 11.672/2008. REsp 1.112.748-TO, Rel.
Min. Felix Fischer, julgado em 9/9/2009.

PRINCÍPIO. INSIGNIFICÂNCIA. ENTORPECENTE.
Foi encontrado com o paciente apenas 1,75 gramas de maconha, porém isso não autoriza
aplicar o princípio da insignificância ao delito de porte de entorpecentes, pois seria
equivalente a liberar o porte de pequenas quantidades de droga contra legem. Precedente
citado: REsp 880.774-RS, DJ 29/6/2007. HC 130.677-MG, Rel. Min. Celso Limongi
(Desembargador convocado do TJ-SP), julgado em 4/2/2010.

PRINCÍPIO. INSIGNIFICÂNCIA. TRÁFICO. DROGAS.
Conforme precedentes, não se aplica o princípio da insignificância ao delito de tráfico de
drogas, visto se tratar de crime de perigo abstrato ou presumido. Dessarte, é irrelevante
para esse específico fim a quantidade de droga apreendida. Precedentes citados do STF:
HC 88.820-BA, DJ 19/12/2006; HC 87.319-PE, DJ 15/12/2006; do STJ: HC 113.757-SP,
DJe 9/2/2009; HC 81.590-BA, DJe 3/11/2008; HC 79.661-RS, DJe 4/8/2008, e HC 55.816-
AM, DJ 11/12/2006. HC 122.682-SP, Rel. Min. Laurita Vaz, julgado em 18/11/2010

8 – ESTUPRO E ATENTADO VIOLENTO AO PUDOR APÓS A LEI 12.015/09. NOTA:
instalou-se o debate se a prática de estupro e outro ato libidinoso, no mesmo contexto fático,
trata-se de crime único (tipo misto alternativo) ou se trata de crime de reiteração (tipo misto
cumulativo). Vejam os julgados seguintes.

ESTUPRO. ATENTADO VIOLENTO AO PUDOR. LEI N. 12.015/2009. (6ª Turma)
Trata-se de habeas corpus no qual se pleiteia, em suma, o reconhecimento de crime
continuado entre as condutas de estupro e atentado violento ao pudor, com o
consequente redimensionamento das penas. Registrou-se, inicialmente, que, antes das
inovações trazidas pela Lei n. 12.015/2009, havia fértil discussão acerca da possibilidade
de reconhecer a existência de crime continuado entre os delitos de estupro e atentado
violento ao pudor, quando o ato libidinoso constituísse preparação à prática do delito de
estupro, por caracterizar o chamado prelúdio do coito (praeludia coiti), ou de determinar
se tal situação configuraria concurso material sob o fundamento de que seriam crimes do
mesmo gênero, mas não da mesma espécie. A Turma concedeu a ordem ao
fundamento de que, com a inovação do Código Penal introduzida pela Lei n.
12.015/2009 no título referente aos hoje denominados “crimes contra a dignidade
sexual”, especificamente em relação à redação conferida ao art. 213 do referido
diploma legal, tal discussão perdeu o sentido. Assim, diante dessa constatação, a
Turma assentou que, caso o agente pratique estupro e atentado violento ao pudor
no mesmo contexto e contra a mesma vítima, esse fato constitui um crime único,
em virtude de que a figura do atentado violento ao pudor não mais constitui um tipo
Informativos criminais do Superior Tribunal de Justiça
_______________________________________________________________________________

penal autônomo, ao revés, a prática de outro ato libidinoso diverso da conjunção
carnal também constitui estupro. Observou-se que houve ampliação do sujeito passivo
do mencionado crime, haja vista que a redação anterior do dispositivo legal aludia
expressamente a mulher e, atualmente, com a redação dada pela referida lei, fala-se em
alguém. Ressaltou-se ainda que, não obstante o fato de a Lei n. 12.015/2009 ter
propiciado, em alguns pontos, o recrudescimento de penas e criação de novos tipos
penais, o fato é que, com relação a ponto específico relativo ao art. 213 do CP, está-se
diante de norma penal mais benéfica (novatio legis in mellius). Assim, sua aplicação, em
consonância com o princípio constitucional da retroatividade da lei penal mais favorável,
há de alcançar os delitos cometidos antes da Lei n. 12.015/2009, e, via de consequência,
o apenamento referente ao atentado violento ao pudor não há de subsistir. Todavia,
registrou-se também que a prática de outro ato libidinoso não restará impune, mesmo que
praticado nas mesmas circunstâncias e contra a mesma pessoa, uma vez que caberá ao
julgador distinguir, quando da análise das circunstâncias judiciais previstas no art. 59 do
CP para fixação da pena-base, uma situação da outra, punindo mais severamente aquele
que pratique mais de uma ação integrante do tipo, pois haverá maior reprovabilidade da
conduta (juízo da culpabilidade) quando o agente constranger a vítima à conjugação
carnal e, também, ao coito anal ou qualquer outro ato reputado libidinoso. Por fim,
determinou-se que a nova dosimetria da pena há de ser feita pelo juiz da execução penal,
visto que houve o trânsito em julgado da condenação, a teor do que dispõe o art. 66 da
Lei n. 7.210/1984. HC 144.870-DF, Rel. Min. Og Fernandes, julgado em 9/2/2010.

CONTINUIDADE DELITIVA. ESTUPRO. ATENTADO VIOLENTO. PUDOR. (5ª Turma)
Trata-se, entre outras questões, de saber se, com o advento da Lei n. 12.015/2009, há
continuidade delitiva entre os atos previstos antes separadamente nos tipos de estupro
(art. 213 do CP) e atentado violento ao pudor (art. 214 do mesmo codex), agora reunidos
em uma única figura típica (arts. 213 e 217-A daquele código). Assim, entendeu o Min.
Relator que primeiramente se deveria distinguir a natureza do novo tipo legal, se ele seria
um tipo misto alternativo ou um tipo misto cumulativo. Asseverou que, na espécie,
estaria caracterizado um tipo misto cumulativo quanto aos atos de penetração, ou
seja, dois tipos legais estão contidos em uma única descrição típica. Logo,
constranger alguém à conjunção carnal não será o mesmo que constranger à
prática de outro ato libidinoso de penetração (sexo oral ou anal, por exemplo). Seria
inadmissível reconhecer a fungibilidade (característica dos tipos mistos
alternativos) entre diversas formas de penetração. A fungibilidade poderá ocorrer
entre os demais atos libidinosos que não a penetração, a depender do caso
concreto. Afirmou ainda que, conforme a nova redação do tipo, o agente poderá
praticar a conjunção carnal ou outros atos libidinosos. Dessa forma, se praticar, por
mais de uma vez, cópula vaginal, a depender do preenchimento dos requisitos do
art. 71 ou do art. 71, parágrafo único, do CP, poderá, eventualmente, configurar-se
continuidade. Ou então, se constranger vítima a mais de uma penetração (por
exemplo, sexo anal duas vezes), de igual modo, poderá ser beneficiado com a pena
do crime continuado. Contudo, se pratica uma penetração vaginal e outra anal,
nesse caso, jamais será possível a caracterização de continuidade, assim como
sucedia com o regramento anterior. É que a execução de uma forma nunca será
similar à de outra, são condutas distintas. Com esse entendimento, a Turma, ao
prosseguir o julgamento, por maioria, afastou a possibilidade de continuidade
delitiva entre o delito de estupro em relação ao atentado violento ao pudor. HC
Informativos criminais do Superior Tribunal de Justiça
_______________________________________________________________________________

104.724-MS, Rel. originário Min. Jorge Mussi, Rel. para acórdão Min. Felix Fischer,
julgado em 22/6/2010.

9 – INFORMATIVOS RELACIONADOS A PROVAS ILÍCITAS

FURTO QUALIFICADO. FRAUDE. INVESTIGAÇÃO. PROVA ILÍCITA.
(…) Inicialmente, ressaltou o Min. Relator que, quanto à proteção dada às informações de
operações bancárias, o sigilo, segundo disposição legal, corresponde à obrigação imposta
às instituições financeiras, configurando infração penal sua quebra injustificada. Porém,
sobre o que dispõe o art. 5º, XII, da CF/1988, entende ser necessário que sua
interpretação seja feita com temperamentos, afinal, inexiste, no ordenamento pátrio,
direito absoluto. Assim, diante do caso concreto, cabe ao intérprete fazer uma ponderação
de valores. A inviolabilidade dos sigilos é, portanto, a regra e a quebra, a exceção; como
tal se deve observar que a fundamentação para a quebra dos sigilos seja de modo que
encontre apoio no princípio da proporcionalidade, sob pena de serem consideradas ilícitas
as provas obtidas dessa violação. Desse modo, a par da regra da liberdade dos meios de
prova, excetua-se a utilização daquelas obtidas por meios ilegais, conforme dispõe o art.
5º, LVI, da CF/1988, inserindo-se, nesse contexto, as oriundas da quebra de sigilo sem
autorização judicial devidamente motivada. Entretanto, no caso em foco, entendeu o Min.
Relator haver peculiaridade que afasta, por completo, a proteção à violação de sigilo
bancário que é reivindicada, isto é, tratou-se toda a operação bancária de um golpe
efetivado por meio de um engodo. Aliás, a própria titularidade solidária que detinha uma
das pacientes e que agora é reclamada para respaldar eventual autorização legal nasceu
como início da trama que foi efetivada contra a vítima, conforme se inferiu da sentença
condenatória. Dessa forma, antes mesmo de verificar eventual tensão entre princípios que
ensejasse a relativização daquele que prevê o sigilo das informações, observou que a
pretensão de reconhecimento da nulidade é precedida do desejo de beneficiar os
pacientes com o fruto do ato ilícito, o que foge à razoabilidade. Lembrou, ainda, o § 2º do
art. 157 do CPP, o qual entende servir para mitigar a teoria da contaminação da prova,
restringindo-a para os casos em que a prova ilícita foi absolutamente determinante para a
descoberta da prova derivada que sem aquela não existiria, o que não aconteceu na
espécie. Asseverou, por fim, que, in casu, o sobrinho da vítima, na condição de herdeiro,
teria, inarredavelmente, após a habilitação no inventário, o conhecimento das
movimentações financeiras e, certamente, saberia do desfalque que a vítima havia
sofrido; ou seja, a descoberta seria inevitável, não havendo, portanto, razoabilidade
alguma em anular todo o processo e demais provas colhidas, não só durante a instrução
criminal, mas também aquelas colhidas na fase pré-processual investigativa. Diante
desses fundamentos, entre outros, a Turma denegou a ordem. Precedentes citados: HC
133.347-PE, DJe 30/11/2009, e HC 67.435-RS, DJe 23/3/2009. HC 52.995-AL, Rel. Min.
Og Fernandes, julgado em 16/9/2010.

INTERCEPTAÇÃO TELEFÔNICA. AUTORIZAÇÕES SUCESSIVAS.
Trata-se de habeas corpus em que se pugna pela nulidade ab initio do processo penal,
visto que sua instauração deu-se com base em provas ilícitas, ou seja, decorrentes de
Informativos criminais do Superior Tribunal de Justiça
_______________________________________________________________________________

interceptação telefônica cuja autorização foi sucessivamente renovada e os investigados,
ora pacientes, foram assim monitorados por um prazo superior a dois anos. A Turma
entendeu que, no caso, houve sim violação do princípio da razoabilidade, uma vez que a
Lei n. 9.296/1996, no seu art. 5º, prevê o prazo de 15 dias para a interceptação telefônica,
renovável por mais 15, caso seja comprovada a indispensabilidade desse meio de prova.
Assim, mesmo que fosse o caso de não haver explícita ou implícita violação desse
dispositivo legal, não é razoável que a referida interceptação seja prorrogada por tanto
tempo, isto é, por mais de dois anos. Ressaltou-se que, no caso da referida lei, embora
não esteja clara a hipótese de ilimitadas prorrogações, cabe ao juiz interpretar tal
possibilidade. Contudo, dada a natureza da norma que alude à restrição da liberdade, o
que está ali previsto é uma exceção à regra. Se o texto legal parece estar indeterminado
ou dúbio, cabe a esta Corte dar à norma interpretação estrita, face a sua natureza
limitadora do direito à intimidade, de modo a atender ao verdadeiro espírito da lei. Com
isso, concedeu-se a ordem de habeas corpus a fim de reputar ilícita a prova resultante de
tantos dias de interceptações telefônicas e, conseqüentemente, declarar nulos os atos
processuais pertinentes e retornar os autos ao juiz originário para determinações de
direito. HC 76.686-PR, Rel Min. Nilson Naves, julgado em 9/9/2008.

10 – INVESTIGAÇÃO CRIMINAL PELO MINISTÉRIO PÚBLICO

Nota: o tema está sendo objeto de discussão pelo Plenário do STF (HC 84548/SP). A 2ª Turma do
STF já se manifestou, por unanimidade, pela legitimidade de investigação criminal pelo Ministério
Público (informativo n. 564). A 1ª Turma também se manifestou favorável, por maioria
(informativo 611).

Ressalte-se que, embora haja discussão quanto à legitimidade do MP em promover a apuração de
crimes, há consenso de que este órgão não pode presidir inquérito policial, atribuição que é
exclusiva da autoridade policial.

No STJ, prevalece que o Ministério Público detém legitimidade para promover investigação
criminal, conforme
informativo da 6ª Turma e ementa de um julgado da 5ª Turma, a seguir
transcritos.

MP. LEGITIMIDADE. INVESTIGAÇÃO.
Trata-se de habeas corpus impetrado em benefício próprio em que o paciente, condenado
pelo crime de extorsão (seis anos e oito meses), alega constrangimento ilegal na
apuração do crime pelo Ministério Público, visto que, sendo policial civil, estaria
subordinado à corregedoria da Polícia Civil, detentora da atribuição de apurar as infrações
cometidas pelos integrantes da corporação. O Min. Relator fez considerações sobre as
funções do MP como titular da ação penal pública de proceder e efetuar diligências de
investigação, que são consentâneas com a sua finalidade constitucional prevista no art.
129, VI e VIII, da CF/1988, LC n. 75/1993 e art. 26 da Lei n. 8.625/1993. Ainda com base
em precedentes do STF e do STJ, afirmou não haver óbice para que o MP requisite
esclarecimentos ou diligencie diretamente a obtenção da prova para formar seu
Informativos criminais do Superior Tribunal de Justiça
_______________________________________________________________________________

convencimento de determinado fato, inclusive aqueles que envolvem policiais. No caso, o
Min. Relator esclareceu que a colheita de declarações pelo MP serviu de fundamento
para instalação de inquérito policial cuja presidência coube à autoridade policial que,
inclusive, representou pela interceptação telefônica e outras diligências. Diante do
exposto, a Turma denegou a ordem. Precedentes citados do STF: RE 468.573-SC, DJe
19/2/2010; do STJ: HC 33.682-PR, DJe 4/5/2009; HC 84.266-RJ, DJ 22/10/2007, e HC
94.810-MG, DJe 13/10/2008. HC 133.818-SP, Rel. Min. Og Fernandes, julgado em
21/10/2010. (6ª Turma)

RECURSO ESPECIAL. PENAL. CRIMES DE QUADRILHA E DE FRAUDE À
LICITAÇÃO (ART. 90 DA LEI N.º 8.666/93). MINISTÉRIO PÚBLICO. PODERES DE
INVESTIGAÇÃO. LEGITIMIDADE. LC N.º 75/93. ART. 4.º, PARÁGRAFO ÚNICO, DO
CPP. INCOMPETÊNCIA. VIOLAÇÃO AO PRINCÍPIO DO PROMOTOR NATURAL.
NÃO OCORRÊNCIA. (…) 1. É consectário lógico da própria função do órgão ministerial -
titular exclusivo da ação penal pública - proceder à coleta de elementos de convicção, a
fim de elucidar a materialidade do crime e os indícios de autoria, mormente mormente em
casos excepcionais, como o presente, onde se investiga o crime de formação de
quadrilha imputado a deputados estaduais, detentores de foro privilegiado, para o
cometimento de fraudes à licitação.
2. Malgrado seja defeso ao Ministério Público presidir o inquérito policial propriamente
dito: "É perfeitamente possível que o órgão do Ministério Público promova a colheita de
determinados elementos de prova que demonstrem a existência da autoria e da
materialidade de determinado delito, ainda que a título excepcional, [...]. Tal conclusão
não significa retirar da Polícia Judiciária as atribuições previstas constitucionalmente, mas
apenas harmonizar as normas constitucionais (arts. 129 e 144) de modo a compatibilizá-
las para permitir não apenas a correta e regular apuração dos fatos supostamente
delituosos, mas também a formação da opinio delicti." (STF - RE 468.523/SC, 2.ª Turma,
Rel. Min. ELLEN GRACIE, DJ de 19/02/2010.) 3. A Polícia Judiciária não possui o
monopólio da investigação criminal, possuindo o Ministério Público e, inclusive,
autoridades administrativas legitimidade para determinar diligências investigatórias.
Inteligência da Lei Complementar n.º 75/93 e do art. 4º, parágrafo único, do Código de
Processo Penal. Precedentes. (…)

(REsp 945.556/MG, Rel. Ministra LAURITA VAZ, QUINTA TURMA, julgado em
26/10/2010, DJe 29/11/2010)

11 – INTERROGATÓRIO JUDICIAL POR VIDEOCONFERÊNCIA.

INTERROGATÓRIO JUDICIAL. VIDEOCONFERÊNCIA. NULIDADE.
A Turma, alterando sua jurisprudência, concedeu o writ, ao entendimento de que o
interrogatório realizado por videoconferência, em tempo real, viola o princípio do devido
processo legal, em que pese o papel da informatização moderna do Judiciário (Lei n.
11.419/2006). Outrossim, o interrogatório judicial por videoconferência pode gerar
nulidade devido às carências até então insanáveis, a exemplo da falta de controle
Informativos criminais do Superior Tribunal de Justiça
_______________________________________________________________________________

nacional dos presidiários, de modo a dispensar a presença do réu perante o julgador.
Ademais, por ser peça imprescindível no processo penal, o interrogatório é o momento
em que, de viva voz e pessoalmente, o acusado, confrontado frente ao julgador, relata
sua versão dos fatos, para que se determine sua culpabilidade ou inocência (art. 185, §
2º, do CPP). HC 98.422-SP, (6ª TURMA)

INTERROGATÓRIO. VIDEOCONFERÊNCIA. NULIDADE ABSOLUTA.
O interrogatório judicial realizado por meio de videoconferência constitui causa de
nulidade absoluta processual, pois afronta o princípio constitucional do devido processo
legal e seus consectários (art. 5º, LV, da CF/1988). Precedente citado do STF: HC
88.914-SP, DJ 5/10/2007. HC 108.457-SP, Rel. Min. Felix Fischer, julgado em
18/9/2008.

NULIDADE. INTERROGATÓRIO. VIDEOCONFERÊNCIA.
(…) Contudo, entendeu que a ordem há de ser concedida para reconhecer a nulidade do
interrogatório; pois, à época em que realizado (21/8/2007), não havia previsão legal
permitindo a sua realização pelo sistema de videoconferência, o que somente passou a
existir com a Lei n. 11.900/2009, ainda assim, em caráter excepcional e mediante decisão
devidamente fundamentada. Não deve prevalecer o entendimento do MPF de que a
superveniência da mencionada lei teria suprido o vício consistente na falta de previsão
legal para a realização do ato de interrogatório pelo sistema de videoconferência. Para o
Min. Relator, pretende-se a aplicação retroativa da lei, o que não é permitido; pois, no
processo penal, aplica-se a lei vigente ao tempo da prática do ato (art. 2º do CPP) (…)HC
128.600-SP, Rel. Min. Celso Limongi (Desembargador convocado do TJ-SP), julgado
em 18/2/2010. (6ª Turma)
Nota: Veja-se que neste último julgado, que é posterior à Lei n. 11.900/2009, que a 6ª Turma
parece ter sinalizado pela possibilidade da realização do interrogatório judicial por
videoconferência, desde que presentes as hipóteses legais que justifiquem a excepcionalidade da
medida.

12 – INQUIRIÇÃO DE TESTEMUNHAS POR VIDEOCONFERÊNCIA.

INTERROGATÓRIO. TESTEMUNHAS. VIDEOCONFERÊNCIA.
(…)Trata-se de habeas corpus em que se busca a nulidade do feito a partir da audiência
de inquirição das testemunhas realizada por meio de videoconferência. Explica o Min.
Relator que o interrogatório judicial como meio de defesa exige a presença física do
acusado (art. 5º, LV, da CF/1988). Logo, a realização do interrogatório judicial por meio de
videoconferência constitui causa de nulidade absoluta, entendimento firmado no plenário
do Supremo Tribunal (HC 90.900-SP, julgado em 30/10/2008), seguido também neste
Superior Tribunal. Esclarece, contudo, que a hipótese é diferente, questiona-se a
prescindibilidade da presença física do réu na audiência de inquirição de
Informativos criminais do Superior Tribunal de Justiça
_______________________________________________________________________________

testemunhas. Quanto a essa questão, a jurisprudência deste Superior Tribunal
sedimentou-se no sentido de que a ausência do réu na audiência de instrução não
acarreta, por si só, a nulidade do processo, ou seja, caso o réu tenha a presença
regular de um defensor e não se evidencie qualquer prejuízo, não há nulidade. No
caso, ressalta constar dos autos que, durante a audiência, foi-lhe assegurado um
defensor em tempo integral em sala do Centro de Detenção Provisória e outro defensor
na sala de audiência própria
para o evento, onde a defesa tem à sua disposição uma linha
digital reservada conectada diretamente com o presídio, sendo possível o contato com o
acusado e seus defensores para qualquer pergunta, esclarecimentos etc. Conclui, assim,
o Min. Relator que não houve demonstração de qualquer prejuízo ao réu pela sua
ausência física na audiência, conseqüentemente, não há causa de nulidade relativa por
inobservância do devido processo legal. Com esse entendimento, a Turma denegou a
ordem. Precedentes citados: HC 94.049-GO, DJe 7/4/2008, e HC 79.080-SP, DJe
26/5/2008. HC 85.894-SP, Rel. Min. Felix Fischer, julgado em 18/11/2008.

13 - INFORMATIVOS RELACIONADOS A TEMAS DIVERSOS.

CONDENAÇÕES. MESMO FATO. TRÂNSITO EM JULGADO.
Diante de duas condenações (ambas com trânsito em julgado) pelo mesmo fato delituoso
e apuradas em processos distintos, deve prevalecer a que primeiro transitou em julgado.
Assim, no caso, mesmo que não se tenha suscitado essa violação da coisa julgada no
curso do segundo processo, sua nulidade é flagrante. Dessarte, declarou-se o
trancamento definitivo daquele feito. Precedentes citados: HC 37.520-SP, DJ 9/5/2005;
HC 27.794-SP, DJ 22/11/2004; HC 36.091-RJ, DJ 14/3/2005, e RHC 8.092-RJ, DJ
1º/2/1999. HC 97.753-DF, Rel. Min. Maria Thereza de Assis Moura, julgado em 10/6/2008.

NULIDADE. RECONHECIMENTO FOTOGRÁFICO.
Frente à autoridade policial, as vítimas do crime reconheceram os pacientes mediante a
apresentação de fotografias constantes de documentos pessoais e oficiais, novamente
utilizadas quando perante o juízo. Porém, a inobservância do art. 226 do CPP é uma
nulidade relativa, a escorar-se na demonstração do prejuízo, não deduzida no caso.
Outrossim, o reconhecimento fotográfico não é de todo vazio de valor probatório, pois
pode ser reunido a outras provas, a servir de elemento de convicção do juiz. Anote-se que
a prisão deu-se enquanto na posse da quase totalidade da res furtiva. Precedentes
citados: RHC 23.224-RJ, DJ 9/6/2008; REsp 604.325-PR, DJ 21/6/2004, e RHC 10.307-
SP, DJ 23/10/2000. HC 95.687-MG, Rel. Min. Napoleão Nunes Maia Filho, julgado em
24/6/2008.

COMPETÊNCIA. REVISÃO CRIMINAL. JUIZADOS ESPECIAIS.
Compete à Turma Recursal Criminal processar e julgar a revisão criminal em que o réu
condenado por praticar o crime previsto no art. 147 do CP (crime de menor potencial
ofensivo) pelo Juizado Especial criminal pugna pela reforma de decisão. Isso se deve ao
fato de que as decisões proferidas pelos Juizados Especiais não ficam submetidas à
Informativos criminais do Superior Tribunal de Justiça
_______________________________________________________________________________

revisão dos Tribunais de Justiça, pois a vinculação entre eles é apenas administrativa, e
não jurisdicional. Assim, a Seção, ao prosseguir o julgamento, por maioria, determinou
que compete à Turma Recursal julgar a revisão criminal, observado o caput do art. 625 do
CPP. Caso a composição daquele colegiado impossibilite a observância do mencionado
artigo, deve-se, em tese, convocar magistrados suplentes para fazer parte do julgamento.
Precedentes citados: REsp 470.673-RS, DJ 4/8/2003, e CC 39.876-PR, DJ 19/12/2003.
CC 47.718-RS, Rel. Min. Jane Silva (Desembargadora convocada do TJ-MG), julgado
em 13/8/2008.

HC. CONDENAÇÃO. PRISÃO. RESP.
O paciente permaneceu em liberdade durante todo o processo, sua prisão só foi
determinada pelo fato de o recurso especial não ter efeito suspensivo. Porém a
jurisprudência da Sexta Turma firmou-se no sentido de que, nesses casos, constitui
evidente constrangimento ilegal à liberdade a prisão antes do trânsito em julgado. A
prisão cautelar, aquela que antecede a condenação transitada em julgado, só pode ser
imposta se evidenciada, com a devida fundamentação, a sua necessidade, o que não
ocorre na espécie. Pelo exposto, a Turma concedeu a ordem para assegurar ao paciente
o direito de aguardar em liberdade o trânsito em julgado da condenação, ressalvada a
hipótese de surgimento de fatos outros que revelem a necessidade de sua prisão.
Precedentes citados: HC 48.171-GO, DJ 10/3/2008; HC 52.740-RS, DJ 4/6/2007, e HC
72.726-SP, DJ 10/12/2007. HC 105.810-RS, Rel. Min. Og Fernandes, julgado em
28/8/2008. (Nota: entendimento também consolidado no STF)

HC. EXAME CRIMINOLÓGICO. PROGRESSÃO. REGIME.
Para a concessão do benefício da progressão de regime, deve o acusado preencher os
requisitos de natureza objetiva (lapso temporal) e subjetiva (bom comportamento
carcerário) nos termos do art. 112 da LEP, com a redação dada pela Lei n. 10.792/2003.
Pode o magistrado, excepcionalmente, determinar a realização de exame criminológico
diante das peculiaridades da causa, desde que o faça em decisão concretamente
fundamentada. Dessa forma, muito embora a nova redação do art. 112 da LEP não mais
exija o exame criminológico, ele pode ser realizado se o juízo da execução, diante das
peculiaridades da causa, assim o entender, servindo de base para o deferimento ou
indeferimento do pedido.(…) HC 108.240-RS, Rel. Min. Felix Fischer, julgado em
4/9/2008.

PRISÃO PREVENTIVA. FUNDAMENTAÇÃO.
Após o voto do Min. Relator denegando a ordem, verificou-se empate na votação,
prevalecendo a decisão mais favorável ao réu. Dessa forma, a Turma concedeu a ordem
nos termos do voto da Min. Maria Thereza de Assis Moura, que, nos casos de prisão
preventiva, embora concorde que o juiz possa reportar-se à manifestação do
Ministério Público, entende que essa não pode ser a única razão para decidir. O juiz
pode aceitar a argumentação, trazê-la, mas deve incorporar a ela uma
fundamentação que seja também sua. Tal raciocínio vale também para a pronúncia. É
possível adotar-se, como razão de decidir, a pronúncia, mas há que se trazer a um
contexto de não simplesmente repetir aquela decisão, mas enfrentar os argumentos
postos no recurso para que, afastando-a ou não, de qualquer forma, possa trazer algo de
seu. Nesses casos, há a necessidade de uma fundamentação que não seja, pura e
Informativos criminais do Superior Tribunal de Justiça
_______________________________________________________________________________

simplesmente, reportar-se ao que disse o Ministério Público ou o juiz na pronúncia. HC
90.684-RS, Rel. originário Min. Paulo Gallotti, Rel. para acórdão Min. Maria Thereza de
Assis Moura, julgado em 16/9/2008.

AÇÃO PENAL. DENÚNCIA GERAL.
(…)Explica a Min. Relatora que não se pode falar em inépcia da denúncia, embora esta
não individualize a conduta de cada um dos acusados. Em casos como o dos autos, que
não é possível individualizar conduta quanto aos fatos narrados, em que foram
supostamente praticados por todos os envolvidos, associados para a prática dos delitos, o
acusador é obrigado a atribuir-lhes uma única conduta, ou seja, uma denúncia geral, o
que não acarreta qualquer nulidade, pois não impede a ampla defesa. Logo, deve ser
mantida a ação penal ajuizada contra todos os pacientes e os co-réus. Com esse
entendimento, a Turma, ao prosseguir o julgamento, denegou a ordem que buscava
trancar a ação penal. Precedentes citados: HC 49.731-SP, DJ 20/8/2007; HC 45.553-DF,
DJ 3/9/2007; HC 31.294-PR, DJ 9/10/2006; RHC 18.993-MG, DJ 12/6/2006, e HC 43.002-
SP, DJ 19/9/2005. HC 102.250-ES, Rel. Min. Jane Silva (Desembargadora convocada
do TJ-MG), julgado em 23/9/2008.

OITIVA PRÉVIA. REGRESSÃO PROVISÓRIA.
A Turma entendeu inexistir qualquer irregularidade em determinar a regressão
provisória do apenado foragido, independente da oitiva prévia, pois, estando em regime
aberto, empreendeu fuga vinte vezes. No caso, a fuga caracteriza-se como falta grave,
ademais, encontrando-se o réu ainda foragido, é dispensável a oitiva, exigível mormente
no procedimento da regressão definitiva para
regime mais rigoroso. Precedentes citados:
Rcl 2.649-SP, DJe 17/10/2008; RHC 19.780-RJ, DJ 30/10/2006; HC 97.674-MS, DJe
18/8/2008; HC 29.353-RJ, DJ 25/10/2004, e HC 20.578-SP, DJ 28/10/2002. HC 115.373-
RJ, Rel. Min. Jane Silva (Desembargadora convocada do TJ-MG), julgado em
20/11/2008.

PRERROGATIVA. FORO. CO-AUTORIA. HOMICÍDIO.
A controvérsia consiste em definir se a previsão do foro por prerrogativa de função pública
de um dos supostos co-autores intelectuais do homicídio acarretaria a unidade do
processo e julgamento para o outro sem prerrogativa de função. No caso, a reclamante
alega a usurpação da competência do STJ pelo juízo de primeiro grau que, após a
denúncia neste Superior Tribunal, recebeu aditamento à denúncia para inseri-la em
processo, no qual são processados os supostos executores do crime. Segundo a tese
vencedora, a decisão mais correta é desmembrar os feitos, mantendo no STJ
apenas o suposto co-autor que efetivamente exerce função privilegiada.
Considerou-se que tanto a prerrogativa de foro como o Tribunal do Júri têm
competência estabelecida pela Constituição e, na hipótese de crime contra a vida,
seria difícil haver critérios válidos em desfavor do Tribunal do Júri em razão de
extensão do foro privilegiado, sem desvirtuar sua natureza e finalidade. Observou-
se ser esse um dos motivos pelo qual o STF cancelou sua Súm. n. 394, bem como
considerou inconstitucional a Lei n. 10.628/2002 no julgamento da ADin 2.797-DF
(DJ 19/12/2006). Quanto à edição da Súm. n. 704-STF, destacou-se que ela não se
refere ao específico confronto entre o foro por prerrogativa de função e o Tribunal
Informativos criminais do Superior Tribunal de Justiça
_______________________________________________________________________________

do Júri, mas apenas aos demais delitos que não têm relação com os crimes contra
a vida, quando ausente a necessidade de conciliar dois dispositivos
constitucionais. Outrossim, ponderou-se que a prevalência da prerrogativa de foro no
processo, tal como sustentada por alguns com base nos arts. 76, 77 e 78 do CPP, não
procede, uma vez que dispositivos da Constituição não poderiam ser interpretados a partir
das regras infraconstitucionais sobre prevenção do processo penal, quando, ao contrário,
é a Constituição que deve servir para esclarecer a legislação ordinária. Com essas
considerações, entre outras, a Corte Especial, por maioria, julgou parcialmente
procedente a reclamação e declarou nula ab initio a ação penal relativamente à
reclamante, sem negar a competência do Tribunal do Júri. Cassou, ainda, a decisão de
recebimento de aditamento da denúncia, que não podia ocorrer antes de destituída a
prevenção do STJ. Excluiu, também, da investigação a reclamante, assim como julgou
extintas todas as providências jurisdicionais adotadas no inquérito em relação a ela.
Declinou, outrossim, de sua competência, para que o juízo de primeiro grau processe e
julgue a reclamante pelo fato contra si denunciado, julgando prejudicado o agravo do MP
contra a decisão liminar do Min. Relator. Precedentes citados do STF: HC 73.235-DF, DJ
18/10/1996; HC 69.325-GO, DJ 4/12/1992; do STJ: REsp 738.338-PR, DJ 21/11/2005; HC
36.844-MA, DJ 1º/8/2005, e HC 28.738-SP, DJ 24/5/2004. Rcl 2.125-CE, Rel. Min.
Hamilton Carvalhido, julgada em 3/12/2008.

Nota: Dois foros previstos diretamente na constituição – cisão dos processos. O foro por
prerrogativa atrai os crimes conexos de quem não detém foro especial, desde que não se trate de
competência do Tribunal do Júri, quando deverá haver desmembramento do processo.

JÚRI. INOVAÇÃO. TRÉPLICA.
A Turma, ao prosseguir o julgamento, por maioria, entendeu que, no âmbito do Júri, é
possível a inovação de tese defensiva (no caso, de inexigibilidade de conduta diversa)
quando da tréplica, visto que essa instituição vem pautada, sobremaneira, pela plenitude
de defesa (art. 5º, XXXVIII, a, e LV, da CF/1988). O voto vencido repudiava a inovação ao
fundamento de violação do princípio do contraditório. Precedente citado: REsp 5.329-GO,
DJ 26/10/2002; HC 42.914-RS, DJ 19/4/2005, e HC 44.165-RS, DJ 23/4/2007. HC 61.615-
MS, Rel. originário Min. Hamilton Carvalhido, Rel. para acórdão Min. Nilson Naves,
julgado em 10/2/2009.

LATROCÍNIO. MODUS OPERANDI. GRAVIDADE.
A Turma denegou o writ devido à necessidade concreta de manter a prisão cautelar do
agente a bem da ordem pública, mormente pela gravidade concreta do delito, evidenciada
pelo modus operandi empregado pelo paciente, fato que revela seu desequilíbrio
emocional e periculosidade, a justificar a manutenção da prisão cautelar. Outrossim, ainda
que favoráveis as suas condições pessoais, não são suficientes, por si sós, para garantir
a liberdade provisória do paciente, à vista dos elementos descritos (CPP, art. 312).
Precedentes citados: HC 100.267-SE, DJe 18/8/2008; HC 42.432-DF, DJ 15/8/2005, e HC
83.761-DF, DJ 15/10/2007. HC 102.929-PR, Rel. Min. Jorge Mussi, julgado em 17/2/2009.

INTERROGATÓRIO. PERGUNTA. ADVOGADO. CORRÉU.
Informativos criminais do Superior Tribunal de Justiça
_______________________________________________________________________________

Mesmo diante da alteração do art. 188 do CPP pela Lei n. 10.792/2003, que transformou
o interrogatório judicial em meio de produção de prova a necessitar do contraditório e da
presença de advogado, nele, não há como sujeitar o interrogado a perguntas formuladas
pelo advogado de seu corréu, pois aquele ato ainda mantém seu caráter de instrumento
de autodefesa.(…) HC 90.331-SP, Rel. Min. Laurita Vaz, julgado em 14/4/2009

OITIVA. CORRÉU. TESTEMUNHA.
(…) Para o Min. Relator, a decisão atacada não merece reforma, pois o corréu não pode
ser ouvido como testemunha do acusado no mesmo processo. Observa que não se
confunde testemunha com corréu. A testemunha presta compromisso legal e está sujeita
ao crime de falso testemunho; já o corréu pode falsear a verdade, uma vez que não
presta compromisso legal. Ademais, no caso dos autos, as declarações prestadas pelo
corréu foram juntadas aos autos. Assim, bastaria que a defesa requeresse a leitura das
declarações para ser suprido o indeferimento. Também não há violação do princípio do
promotor natural na designação do promotor adjunto que atuou no caso. (HC 40.394-MG,
Rel. Min. Og Fernandes, julgado em 14/4/2009.)

COMPETÊNCIA. EXECUÇÃO PENAL. TRANSFERÊNCIA.
Na espécie, os apenados foram transferidos para estabelecimento federal, por razões de
segurança pública, devido à periculosidade de suas condutas. Nessas circunstâncias, a
execução das penas é da competência do juízo federal em que se encontram os
apenados transferidos, ou seja, o juízo do lugar onde a pena está sendo cumprida, de
acordo com o disposto no art. 1º, § 1º, da Res. n. 557/2007 do Conselho da Justiça
Federal, que tem redação similar ao art. 4º, § 1º, da Lei n. 11.671/2008, o que está de
acordo com o art. 66 da LEP. O fato de a execução dos condenados ter origem na vara
de execuções estadual de origem não altera a regra de competência legislada pela União
nos arts. 22, I, e 24, I, da CF/1998. Diante do exposto, a Seção declarou competente o
juízo federal suscitante para apreciar as questões referentes à execução da pena no
período de permanência dos presos custodiados no estabelecimento federal. Precedentes
citados: CC 40.326-RJ, DJ 30/3/2005; CC 95.404-MG, DJe 8/9/2208, e CC 38.047-SP, DJ
23/6/2003. CC 90.702-PR, Rel. Min. Og Fernandes, julgado em 22/4/2009.

PRODUÇÃO ANTECIPADA. PROVA. FUGA.
O art. 366 do CPP, que permite ao juiz determinar a produção antecipada de provas
consideradas urgentes, tem uma boa dose de permissividade, porém não está sujeito à
total discricionariedade do magistrado. Para que se imponha tal antecipação quanto à