Semana 1 a 8 atualizadas conforme NCPC 2015

Prévia do material em texto

Envie as suas Questões de seus avaliandos e ajude a todos, inclusive a você mesmo, por que ajudar faz bem. 
Visite o meu canal no YouTube, o ResolvendoDireito lá você encontra dicas legais e vídeos de resoluções de questões de graça.
https://www.youtube.com/channel/UCcs5ygAImJAQX51PJjrvb9Q
Semana1
1a Questão: O Juizado Especial Cível decidiu ação, recorrendo o vencido, tendo a turma Recursal própria mantido a sentença, que rejeitou arguição de incompetência absoluta daquele Órgão Julgador, em razão do valor em discussão superior ao atribuído, legalmente, à competência dos Juizados Especiais. Contra essa decisão da Turma impetrou o interessado Mandado de Segurança, perante o Tribunal de Justiça, repisando a alegação de incompetência absoluta, vindo o órgão da Justiça comum a denegar a ordem, afirmando a incompetência do Tribunal de Justiça para rever decisões prolatadas por Juizados Especiais e respectivas Turmas Recursais. Pergunta-se: 
1) Qual o recurso cabível contra a decisão do Tribunal de Justiça?
O recurso cabível é o recurso ordinário para o STJ
2) O que deve decidir o órgão competente para apreciar esse recurso? Justificar as respostas.
O STJ vem admitindo, em caráter excepcional, que o Tribunal de Justiça pode exercer o controle sobre a competência dos processos que observam a Lei nº 9.099/95, caso venha a ser impetrado mandado de segurança perante a Corte inferior.
Segunda opção: 2) O que deve decidir o órgão competente para apreciar este recurso?
Segundo o REsp 524 da Min Nancy Andrighi, admite-se o mandado de segurança ao tribunal local quando tem-se por objeto a discussão sobre a competência dos juizados, sob pena de extremado empoderamento (impedir o poder soberano) destes.
2ª Questão. Assinale a alternativa correta quanto aos embargos de declaração, interpostos para impugnar sentença proferida por magistrado lotado em juizado especial, após a vigência da Lei nº 13.105/15.
 a) estes embargos possuem efeito suspensivo quanto ao prazo para a interposição de ulterior recurso inominado; 
 Xb) estes embargos possuem efeito interruptivo quanto ao prazo para a interposição de ulterior recurso inominado; 
 c) os embargos de declaração são incabíveis em sede de juizados especiais; 
 d) os embargos de declaração deverão ser apreciados pelo mesmo magistrado prolator da decisão embargada, em obediência ao princípio da identidade física do juiz; 
 e) os embargos de declaração poderão ser empregados para a correção de erro material e nova valoração sobre as provas produzidas.
Semana2
Caso Concreto (Aula 2) – Consumidor promove demanda em face da EBCT (Empresa Brasileira de Correios e Telégrafos) e da empresa Rodsolf Informática, perante um Juizado Especial Federal. Argumenta, em sua petição inicial, que comprou um determinado produto no site da segunda, para que o mesmo fosse entregue pela primeira em seu endereço residencial, o que não ocorreu em razão de extravio. Também aduz que não foi ressarcido, o que justificaria a instrução do presente processo em face de ambas, objetivando o recebimento de danos materiais e morais. Ocorre que a empresa Rodsoft já encerrou sua atividade, embora tenha ficado evidente nos autos que a mesma vinha sendo utilizado por seus sócios para a prática de diversos ilícitos civis. Diante desta situação, o autor pleiteia que, no Juizado Especial Federal, seja autorizada a desconsideração da personalidade jurídica. Ocorre que este requerimento foi indeferido pelo magistrado, ao argumento de que o NCPC (Lei n° 13.105/15) trata deste incidente como uma modalidade de intervenção de terceiros (art. 132 e 137). O que é vedado no sistema dos Juizados Especiais (art. 10, Lei n° 9.099/95). Esta decisão foi objeto de posterior mandado de segurança impetrado perante a Turma Recursal Federal, com o intuito de reforma-la. Indaga-se: os magistrados lotados no órgão revisor, analisando as normas constantes no NCPC (Lei n° 13.105/15), deverão conceder ou negar a segurança? Por quais fundamentos? 
Deverão conceder, pois o Novo CPC aplica o incidente de desconsideração da personalidade jurídica em qualquer tipo de processo inclusive nos de competência dos juizados especiais (art. 1.062 do NCPC). Estando o processo na instancia recursal, atribuição originaria é do relator, embora de sua decisão caiba recurso de agravo interno para o colegiado (art. 136, parágrafo único, NCPC). 
2ª Questão. Assinale a alternativa correta quanto aos embargos de declaração, interpostos por determinado Município, para impugnar sentença proferida por magistrado lotado em juizado especial fazendário estadual.
 a) estes embargos possuem efeito suspensivo quanto ao prazo para a interposição de ulterior recurso inominado; 
 b) estes embargos deverão ser interpostos no prazo de dez dias, em razão de a Fazenda Pública ter a prerrogativa de praticar atos com o prazo em dobro (art. 183, NCPC); 
 c) os embargos de declaração são incabíveis em sede de juizados especiais fazendários estaduais, por ausência de previsão legal; 
 d) os embargos de declaração deverão ser apreciados pelo mesmo magistrado prolator da decisão embargada, em obediência ao princípio da identidade física do juiz; 
X e) estes embargos deverão ser interpostos no prazo de cinco dias, pois não há prerrogativa de prazo em dobro para a Fazenda Pública no sistema dos juizados especiais. 
Semana3
DETERMINADA ENTIDADE DE CLASSE impetrou mandado de segurança coletivo em defesa de interesses de seus membros, o qual foi denegado pelo órgão competente, havendo tal decisão transitado em julgado. É cabível após a propositura de ação, de rito comum, individualmente, por qualquer dos membros da entidade, para pedir o reconhecimento do direito que alega e compreendido no pedido formulado no anterior mandado de segurança coletivo?
O processo coletivo foi criado para alcançar a celeridade e a efetividade contribuindo para a racionalização da atividade jurisdicional. Sendo assim, o processo coletivo não prejudica o particular que opta pelo ajuizamento de demanda individual. Considerando-se que estamos diante de ações distintas com partes, causas de pedir e objetos diferentes, nada impede a propositura da demanda individual. 
 
2ª Questão. Quanto aos processos coletivos, assinale a alternativa correta:
Xa)    a arguição incidental de constitucionalidade só pode ser admitida com fundamento do pedido, nunca como objeto da ação principal;
b)    no mandado de segurança coletivo, a improcedência do pedido por falta de provas faz coisa julgada em relação aos interesses individuais dos substituídos;
c)    a ação popular, cuja legitimidade é atribuída aos cidadãos, só pode ser ajuizada em caso de atos ilegais e lesivos ao patrimônio público;
d)    os direitos individuais homogêneos são considerados como direitos difusos.
Semana4
AO INICIAR CUMPRIMENTO DE SENTENÇA envolvendo obrigação de pagar, o credor pretende que seja penhorado um bem imóvel do devedor, avaliado em R$ 1.000.000,00 (hum milhão de reais), para o pagamento de uma dívida de R$ 10.000,00 (dez mil reais). O devedor por meio do seu patrono peticiona ao juízo informando que possuí um veículo automotor avaliado em R$ 30.000,00 (trinta mil reais), valor que é mais compatível com o débito, requerendo a substituição do bem penhorado em atenção ao princípio do menor sacrifício ao executado. Indaga-se: deve ser deferido o pleito do executado? 
Sim, considerando que o art 835 do NCPC estabelece uma ordem de penhora e nela os bens móveis devem ser executados primeiramente, atendendo princípio do menor gravame para o executado.
Questão nº 2. Considerando a ação de execução de título extrajudicial, é correto afirmar que:
a)    caso a petição inicial se ache desacompanhada do título executivo, deverá ser indeferida de plano, não se admitindo prazo para correção, dada a natureza sumária das ações executivas; 
b)    caberá ao devedor indicar a espécie de execução que prefere, quando de mais de um modo puder ser efetuada; 
Xc)    deverá ser extinta se o título não correspondera obrigação certa, líquida e exigível; 
d)    cabe ao devedor provar que o credor não adimpliu a contraprestação, quando a satisfação da obrigação do executado estiver condicionada à realização daquela. 
Obs: NCPC-2015 Art. 803. É nula a execução se: I – o título executivo extrajudicial não corresponder a obrigação certa, líquida e exigível; 
Semana5
1a Questão: No curso de uma ação de indenização e antes da sentença de 1o grau, o réu vendeu seus dois únicos imóveis por R$ 100.000,00 (cem mil reais), os quais constituiam a totalidade de seu patrimônio. Julgado procedente o pedido, com sentença transitada em julgado, o autor pretende receber o valor da indenização fixado pelo Juiz, ou seja, R$ 100.000,00 (cem mil reais). Distinguindo, previamente, os institutos da fraude à execução e da fraude contra credores, o candidato deverá indicar os caminhos processuais adequados para que o autor, na prática, possa receber a indenização.
Resposta da 1a questão: 
Em linhas gerais, na fraude à execução o seu termo inicial é a partir do início da execução. Haverá necessidade de se demonstrar o estágio de insolvência e esta fraude pode ser reconhecida nos próprios autos da execução. Modernamente, também vem sendo exigida a análise do elemento subjetivo, que é a má-fé, entre o executado e o terceiro comprador, nos termos do Verbete nº 375 da Súmula do STJ. Já a fraude a credores, por sua vez, pode ocorrer do momento seguinte ao que a dívida foi contraída, havendo a necessidade de se demonstrar os requisitos objetivo (insolvência) e subjetivo (conluio entre vendedor e comprador do bem), além de se promover um processo de conhecimento em rito comum chamado de Ação Pauliana
 
Questão nº 2. Considerando o NCPC (Lei nº 13.105/15), e, principalmente, as normas que tutelam a legitimidade passiva em execução, indique a alternativa incorreta, ou seja, de quem não pode figurar como executado. 
a)    o devedor, reconhecido como tal no título executivo; 
b)    o responsável tributário, assim definido em lei; 
c)    o fiador do débito constante em título extrajudicial; 
Xd)    o Ministério Público, nos casos previstos em lei. 
Semana6
1) COMO SE PROCEDE AO CÁLCULO da coisa julgada ilíquida, para a obtenção da quantia certa destinada à execução? Quais as modalidades de liquidação procedimental da coisa julgada ilíquida previstas na Lei 13.105/15 (NCPC)?
R:
Através da liquidação de sentença procedimento prévio a execução que tem por objetivo indicar o valor a ser executado. 
São as seguintes: Liquidação por artigos e por arbitramento (art 509 a 512, NCPC).
R.: POR CÁUCULO APRESENTADO PELO PROPRIO CREDOR SALVO NAS HIPOTESES DE GRATUIDADE DE JUSTIÇA QUE O CONTADOR É NOMEADO PELO JUIZ. AS MODALIDADES SÃO CALCULO DO CONTADOR, POR ARBITRAMENTO E PROCEDIMENTO COMUM.
2) Considerando o NCPC (Lei nº 13.105/15), indique a alternativa que não contempla título executivo extrajudicial:
a)    o crédito de auxiliar de justiça, quando as custas, emolumentos ou honorários tiverem sido aprovados por decisão judicial; 
Xb)    a escritura pública ou outro documento público assinado pelo devedor; 
c)    a nota promissória; 
d)    o crédito decorrente de foro ou laudêmio. 
Semana7
JUCA CIPO INGRESSA EM JUIZO com ação de cobrança em desfavor de Sinhozinho Malta, que, citado pelo correios, quedou-se inerte, vindo, em conseqüência, o pedido autoral a ser julgado procedente, com a condenação do réu ao pagamento de R$ 80.000,00 (oitenta mil reais). Iniciado por Juca Cipó o cumprimento de sentença, após a segurança do juízo, Sinhozinho Malta oferece impugnação, na qual alega a nulidade de sua citação na fase cognitiva. O Juiz, então acata a impugnação de Sinhozinho Malta. Qual seria o recurso cabível contra essa decisão judicial?
Seria cabível o Agravo por instrumento conforme o art 1015 § único, NCPC.
R.: A IMPUGNAÇÃO É UM INCIDENTE PROCESSUAL, E O ATO DO JUIZ QUE JULGOU A IMPUGNAÇÃO TEM NATUREZA DE DECISÃO INTERLOCUTÓRIA. NESSE CASO CABE AGRAVO DE INSTRUMENTO.
Considerando o NCPC (Lei nº 13.105/15), indique a alternativa que não contempla matéria passível de ser alegada em sede de impugnação ao cumprimento de sentença:
a) incompetência relativa; 
Xb) impossibilidade jurídica do pedido; 
c) ilegitimidade da parte; 
d) excesso de execução ou cumulação indevida de execuções
Semana8
1a Questão: Repelidos Embargos de Devedor com fundamento em sua intempestividade, apresenta o Executado petição avulsa, intitulando-a como Objeção de Não Executividade (também conhecida como ?Exceção de Pré-Executividade), denunciando a nulidade do título. Deve tal pleito, inobstante a rejeição dos Embargos, ser admitido ao exame do órgão judicial? Se admissível a referida peça, teria a apresentação da mesma efeito suspensivo? 
R) A objeção de não executividade também chamada de exceção de pré-executividade, embora não prevista no CPC é mecanismo de defesa aceito pela doutrina e jurisprudência, possibilitando discutir questões de ordem pública, portanto a objeção é entre nós aceita. 
Quanto as regras de suspensão do processo são excepcionais e por esta razão deve ser interpretada restritivamente, sendo assim o juiz não deve recolher o mandado de penhora, apenas em razão da peça se encontrar em exame pelo juiz.
 
2a Questão: Os embargos do devedor serão oferecidos no prazo:
a) de 10 dias, contados da juntada aos autos do mandado de citação;
b) de 10 dias, contados da efetivação da penhora, depósito ou caução;
c) de 15 dias, contados da efetivação da penhora, depósito ou caução;
Xd) de 15 dias, contados da juntada aos autos do mandado de citação;
e) em dobro do previsto em lei, quando forem vários os executados e tiverem procuradores diferentes nos autos