CCJ0024-WL-A-PA-10-Direito do Trabalho I-106775

Prévia do material em texto


	 
			
			 Plano de Aula: DIREITO DO TRABALHO I
			 DIREITO DO TRABALHO I
			
		
		
			Título
			DIREITO DO TRABALHO I
			 
			Número de Aulas por Semana
			
				
			
			Número de Semana de Aula
			
				10
			
 
 Tema
		 Proteção do salário. Equiparação salarial. Reenquadramento.
		
		 Objetivos
		 
Ao final da aula o aluno deverá se capaz de:
 
- Identificar situações relativas ao pagamento do salário.
- Reconhecer preceitos de proteção ao salário.
- Compreender o significado e a extensão da irredutibilidade salarial.
- Perquirir sobre a possibilidade de aplicação de institutos tais como a equiparação salarial.
- Desenvolver raciocínio jurídico tendente à interdisciplinaridade.
		
		 Estrutura do Conteúdo
	 
- Normas de proteção salarial e características do salário.
 
	Características do salário
 
A)   Caráter alimentar;
B)   Caráter forfetário; obrigação absoluta do empregador
C)   Indisponibilidade; não pode ser objeto de renúncia.
D)   Irredutibilidade;
E)   Periodicidade; trato sucessivo.
 
	Normas de proteção
A)   Periodicidade máxima. Art. 459;
B)   Impenhorabilidade do salário.
C)   A quem deve ser pago o salário.
D)   Aplicação de multas.
E)   Crédito privilegiado em caso de falência.
F)    Descontos salariais previstos legalmente.
 
- Equiparação salarial
 
 
A)   Requisitos para verificação da equiparação salarial:
 Identidade de funções; mesmo trabalho e prática dos mesmos atos.
 Identidade de empregador; os trabalhadores comparados devem laborar, necessariamente, para o mesmo empregador.
Identidade de localidade; trabalho realidade em uma mesma circunscrição geográfica. Fundamento diz respeito às características socioeconômicas da região.
Simultaneidade; exercício de função em caráter simultâneo.
 
B)   Fatores que impedem a equiparação salarial:
 
Diferença de perfeição técnica.
Diferença de produtividade.
Diferença no tempo de serviço.
Existência de quadro de carreira na empresa.
Paradigma sendo readaptado a nova função e que obteve aumento salarial através de sentença judicial (mudança set/2012).
	
	 Aplicação Prática Teórica
 CASO CONCRETO:
1- O empregado João prestou serviços para a empresa Alfa na unidade fabril do município de São Paulo por cinco anos, ingressando como ajudante geral. Após seis meses de sua admissão, passou a exercer as funções de operador de empilhadeira, embora continuasse registrado como auxiliar de produção. Mário ingressou na empresa Alfa um ano antes de João, trabalhando na unidade fabril do município de Osasco, que pertence à mesma região metropolitana de São Paulo. João sempre recebeu salário superior aquele percebido por Mário. Inconformado com esta situação, Mário ingressou com ação trabalhista objetivando equiparação salarial e nomeou com paradigma João. Em sua defesa, a empresa suscitou que João obteve aumento salarial através de decisão judicial em decorrência de vantagem pessoal e comprova através de documentos as alegações. Conforme previsão legal e entendimento sumulado do TST, no caso em análise, encontram-se presentes os requisitos para a equiparação salarial entre Mário e João, devendo haver a condenação da empresa Alfa por diferenças salariais?
MÚLTIPLA ESCOLHA:
(FGV 2012 OAB)Carlos  Manoel  Pereira  Nunes  foi  chamado  pelo  seu  chefe  Renato  de  Almeida  para  substituí-lo  durante  as  suas  férias.  Satisfeito,  Carlos  aceitou  o  convite  e,  para  sua  surpresa,  recebeu,  ao  final  do mês  de  substituição,  o  salário  no  valor  equivalente  ao  do  seu  chefe,  no  importe  de  R$  20.000,00.  Pouco tempo depois, Renato teve que se ausentar do país por  dois meses,  a  fim  de  representar  a  empresa  numa  feira  de  negócios. Nessa oportunidade, convidou Carlos mais uma vez  para substituí-lo, o que  foi prontamente aceito. Findo os dois  meses, Carlos retornou Ã  sua função habitual, mas o seu chefe  Renato  não mais  retornou. No  dia  seguinte,  o  presidente  da  empresa  chamou  Carlos  ao  seu  escritório  e  o  convidou  para  assumir  definitivamente  a  função  de  chefe,  uma  vez  que  Renato havia pedido demissão. Carlos  imediatamente aceitou  a  oferta  e  já  naquele  instante  iniciou  sua  nova  atividade.  Entretanto, ao final do mês, Carlos se viu surpreendido com o  salário  de  R$  10.000,00, metade  do  que  era  pago  ao  chefe  anterior.  Inconformado,  foi  ao presidente  reclamar, mas não  foi atendido. Sentindo-se lesado no seu direito, Carlos decidiu  ajuizar  ação  trabalhista, postulando equiparação  salarial com o chefe anterior, a fim de que passasse a receber salário igual  ao que Renato percebia. Com  base  na  situação  acima  descrita,  é  correto  afirmar  que  Carlos
a) faz jus Ã  equiparação salarial com Renato, uma vez que passou a exercer as mesmas tarefas e na mesma função  de chefia que o seu antecessor.
b) faz  jus  à  equiparação  salarial,  uma  vez  que,  quando substituiu Renato nas suas férias e durante sua viagem a trabalho, recebeu salário igual ao seu, devendo a mesma  regra  ser  observada  na  hipótese  de  substituição  definitiva.
c) não  faz  jus Ã  equiparação  salarial  com Renato, uma  vez  que  a  substituição  definitiva  não  gera  direito  a  salário  igual  ao  do  antecessor,  além  de  ser  impossível  a  equiparação  salarial  que  não  se  relacione  a  situação  pretérita.
d) não faz jus Ã  equiparação, uma vez que substituiu Renato  apenas  eventualmente,  não  se  caracterizando  a  substituição definitiva geradora do direito ao igual salário  para igual tarefa.