Prévia do material em texto

1 
 
 
 
Departamento de História 
PET-História 
Projeto Resenha 
Tutor: Prof. Dra. Eunícia Fernandes 
2008.2 
 
SEVCENKO, Nicolau. Literatura como Missão: Tensões sociais e criação cultural na 
Primeira República. 2° edição. São Paulo: Brasiliense, 1985. 
Rômulo Rafael Ribeiro Paura
1
 
 
Segundo Nicolau Sevcenko, literatura e história são dois gêneros literários, duas formas 
discursivas que se diferenciam na forma pela qual tratam as estruturas sociais. A primeira fornece 
uma expectativa do vir a ser, enquanto que a segunda se preocupa com o ser dessas estruturas. 
Portanto, o historiador ocupa-se com a realidade enquanto que o literato com a possibilidade.Para 
ele a literatura moderna é onde o discurso se encontra no seu limite mais extremo, onde se expõe 
por inteiro, gerando dúvida e perplexidade. É o meio pelo qual se expressam os socialmente mal 
ajustados. Por esse motivo, que ela é fonte de estudo das tensões existentes numa determinada 
estrutura social. Levando-se em conta que todo escritor escreve num determinado tempo e 
espaço, seus temas, motivos, valores, normas e revoltas se tornam frutos de seu tempo. Logo, a 
literatura serve à história como um documento, não na análise dos episódios históricos que narra, 
mas como uma instancia complexa que incorpora diversos tipos de significação social. 
Essas reflexões são importantes para nortear o trabalho dos historiadores que pretendem 
utilizar a literatura como documento para, a partir do vir a ser dela, conseguir encontrar os 
elementos que compõe o ser das sociedades de outrora. Nicolau Sevcenko elaborou tais reflexões 
em seu livro, Literatura como Missão: Tensões sociais e criação cultural na Primeira República, 
onde ele utiliza a literatura como documento para produzir uma chave interpretativa do ser da 
sociedade brasileira e de sua cultura no período da Primeira República. 
 
1
 aluno do 5° Período de História na PUC-Rio (2008.2), bolsista do PET-História desde setembro de 2007. 
2 
 
Essa obra é pioneira em utilizar basicamente a literatura como fonte para se construir uma 
história cultural brasileira. Defendida como tese de doutorado pelo departamento de História da 
USP em 1981, teve sua primeira edição publicada dois anos depois pela editora Brasiliense. 
Nicolau Sevcenko é graduado em história pela mesma universidade onde se doutorou. Possui o 
título de pós-doutor pela University of London e desde 1985 é professor titular da USP nas áreas 
de história social onde ministras aulas na graduação e na pós. Suas linhas de pesquisa são 
direcionadas para as áreas de História social da cultura, história do Brasil - período republicano - 
e história do planejamento e desenvolvimento urbano. Além de sua tese, ele publicou os 
seguintes livros: O Renascimento (1983), A Revolta da Vacina: Mentes Insanas Em Corpos 
Rebeldes (1983), Orfeu Extático na Metrópole: São Paulo nos frementes anos 20 (1992), Arte 
Moderna: os desencontros de dois continentes (1995), Pindorama revisitada: cultura e sociedade 
em tempos de virada (2000), A corrida para o século XXI: no lupp da montanha-russa (2001) e 
foi também organizador do terceiro volume da coleção História da Vida Privada no Brasil (1998). 
O título da obra já dá bastantes informações sobre os objetivos do autor, que é: utilizar a 
literatura como um documento rico de significados que ajuda a entender as tensões sociais desse 
período e a posição tomada pelos escritores diante de tais tesões, que era de utilizar a literatura na 
ação, política, social e econômica, denunciando e propondo soluções para as mazelas vividas pela 
sociedade nesse período de intensas transformações de valores na sociedade e na cultura. 
Para Sevcenko, dois autores que representaram de forma exemplar o papel de uma 
literatura voltada para a ação política e de denuncia dos problemas ocasionados pela nova ordem 
republicana, foram: Euclides da Cunha e Lima Barreto. Por esse motivo, a obra desses autores é o 
objeto central de estudo de Sevcenko nesse trabalho. Pra ele, ambos produzem sobre condições 
parecidas e em contextos semelhantes, enxergam os mesmos problemas na sociedade brasileira, 
porém, os caminhos para a solução de tais problemas é o que diferencia a obra de cada um. 
No primeiro capítulo do livro, intitulado, „A inserção compulsória do Brasil na Belle 
Époque‟, Sevcenko faz uma apresentação geral do contexto político, social e econômico vivido 
no Brasil no período que vai da Proclamação da República até o início da Primeira Guerra. O 
autor divide esse capítulo em três partes: „Rio de Janeiro, Capital do Arrivismo‟; „A República 
dos Conselheiros‟ e „O inferno social‟. O eixo de toda a ação política e o local onde as mudanças 
foram sentidas de forma mais intensa é a capital do país, o Rio de Janeiro. Local que vivenciou a 
reforma urbana, o movimento de “regeneração” da cidade. É onde, ainda no período de 
3 
 
desestabilização da república, o encilhamento contribuiu para o desmantelamento da elite 
imperial e a emergência da nova elite burguesa cosmopolita, que está, nesse momento, rompendo 
com os grupos tradicionais. Porém, essa nova elite política não rompe com as políticas 
econômicas do império e demonstra uma continuidade no favorecimento de cafeicultores 
paulistas e interesse internacional. A reforma urbana retirou das áreas centrais da cidade uma 
grande parcela da população, que passou a viver precariamente nas favelas e nos subúrbios da 
cidade. Somado ao excedente de mão-de-obra oriundo da abolição e da crise cafeeira do Vale do 
Paraíba, formou-se uma massa de desocupados na cidade que se amontoavam nos antigos 
casarões coloniais e faziam motins espontâneos devido a sua precária condição de vida. Esses 
grupos eram vítimas da violência policial, que os removiam do centro da cidade quando não 
possuíssem emprego ou domicílio fixo. A explosão demográfica da capital e as precárias 
condições vividas pela maior parcela da população formavam o Sevcenko denominou de “inferno 
social”. 
Como a principal fonte documental utilizada pelo autor na sua obra é a literatura, é 
justamente a produção de autores do período que Sevcenko utiliza para fazer o panorama das 
mudanças e dos problemas enfrentados pela sociedade no período estudado. Ele utiliza crônica, 
contos e romances de revistas e jornais da época, os mais utilizados são: Jornal do Comércio, 
Revista FonFon e Revista Kosmos. Os autores que mais aparecem são: Olavo Bilac, Lima 
Barreto, João do Rio, Gonzaga Duque, Félix Pacheco, Jackson de Figueiredo e Gonzaga de Sá. 
Utiliza trechos desses autores para reforçar seus argumentos e criar o contexto que ele pretende 
apresentar, ele deixa que esses autores falem por si e apresentem suas visões dos acontecimentos 
históricos, ou seja, Sevcenko escreve o contexto com eles e não a partir de uma interpretação 
somente sua desses autores. 
Mantendo uma abordagem mais geral do período, Sevcenko vai, no segundo capítulo, „O 
Exercício Intelectual como Atitude Política: os Escritores Cidadãos‟, tratar da condição e 
objetivos da produção literária desde a “Geração de 1870” até o final da Belle Époque. O 
primeiro grupo, “Geração de 1870”, é formado pelos „Mosqueteiros Literários‟, subtítulo desse 
capítulo, que buscavam soluções práticas para resolver os problemas do Estado e da Nação. Eram 
abolicionistas e republicanos. O autor apresenta esse grupo como aquele que fica desiludido com 
a República por considerá-la proclamada de modo desarticulado e ainda é excluído da 
participação política. Nos seus primeiros anos de desestabilidade, a República foi regida pelo 
4 
 
arrivismo político, luta por interesses particulares e carênciade oposição. Essa não era a 
República dos sonhos dos “Mosqueteiros Intelectuais” que compuseram a “Geração de 1870”. 
Ocorre a desvalorização da produção intelectual e com a consolidação do novo regime surgem 
novos valores na produção literária, é o caso do novo jornalismo e do boom das revistas 
ilustradas. A literatura passa a concorrer com as novas linguagens técnicas como a fotografia e o 
cinema. Essas mudanças, segundo Sevcenko, fazem o grupo intelectual perder seu caráter 
monolítico e passa a ser dividido entre os intelectuais de casaca, que representavam as aspirações 
da burguesia carioca, e os sem casaca, boêmios e aqueles empenhados em fazer da sua obra um 
instrumento de ação pública e de mudança histórica. 
No capítulo seguinte, Nicolau Sevcenko faz uma aproximação maior do seu objeto de 
estudo, saindo de uma análise mais geral e focando-se no específico da produção literária de 
Lima Barreto e Euclides da Cunha. Nos dois capítulos seguintes ele trata de cada um 
separadamente, mas nesse ele faz uma análise comparada, buscando “Sintonias e Antinomias” 
entre a obra desses autores. 
Euclides da Cunha e Lima Barreto compartilhavam de um mesmo engajamento sócio 
político apaixonado e concomitante a isso um afastamento compulsório da vida pública. 
Abominavam o cosmopolitismo vivido pela elite social do Rio de Janeiro e acreditavam que 
somente a originalidade da cultura nacional faria o Brasil se igualar as demais nações. Ambos 
possuíam uma formação positivista. Apesar dessas referencias de convergência, segundo 
Sevcenko, suas obras se contrapunham em sentido simetricamente inverso nos seguintes 
elementos: tematicamente, procedimentos literários, gênero e técnicas narrativas. E as principais 
temáticas em que suas idéias divergiam eram: ciência, raça, civilização e a atuação do Barão do 
Rio Branco. E conclui dizendo que: ambos possuíam referenciais teóricos e sociais semelhante, 
mas se diferenciam em relação aos seus questionamentos sobre como utilizar essa teoria e quais 
os meios e propostas para solucionar os problemas sociais que os instigavam. 
Nos capítulos quatro e cinco, Sevcenko analisa a produção de Euclides da Cunha e Lima 
Barreto separadamente. Para ambos ele analisa três elementos: „A linguagem‟, „A obra‟ e „Os 
fundamentos sociais‟. Nessa análise mais detalhada da linguagem e da obra é perceptível, por 
parte do autor, um esforço de crítica literária, localizando, nesses dois intelectuais, gênero, estilo, 
linguagem, temáticas, influencias literárias etc. Porém, o esforço da crítica literária não exclui a 
relação entre essas obras e a história, que fica mais visível no terceiro elemento analisado. 
5 
 
Na linguagem e na obra o que fica evidenciado na análise de Sevcenko é que Lima 
Barreto e Euclides da Cunha possuíam estilos de escrever e maneiras de conceber a literatura 
diferentes. Euclides da Cunha escreve com um estilo „elevado‟, selecionado, elaborada, 
metafórica e imagística, se recusava a utilizar a sátira e o humor. Diferentemente dele, Lima 
Barreto, tinha a ironia e o humor como elementos básicos da sua escrita, a linguagem por ele 
utilizada era transparente, descuidada, de comunicação imediata e de feição jornalística. Não 
possuía um estilo definido, era marcado por uma fusão de estilos. Lima Barreto concebia a 
literatura com uma função utilitária, a concebia como uma força de libertação e de ligação entre 
os homens. Euclides da Cunha não muito distante de Lima Barreto a concebia como o veículo de 
difusão de suas convicções. 
Por fim, no último capítulo do livro – „Confronto Categórico: a literatura como missão‟ -, 
Nicolau Sevcenko, após já ter construído o contexto social e de produção literária que estavam 
inseridos os autores que ele analisa, dá o último passo no seu livro analisando os confrontos de 
idéias existentes nas propostas dos dois autores. A questão que ele levanta nesse capítulo é 
compreender as raízes da inversão diametral de referencias que orienta as obras sob estudo. Uma 
das propostas, levantada por Sevcenko, para explicar tal problema é levar em conta que eles 
possuíam idéias filosóficas simetricamente inversas, pois Euclides da Cunha era materialista, 
determinista e animista, ao passo que Lima Barreto era idealista, relativista e voluntarista. Outro 
elemento para responder tal problema estaria na linguagem estética, que pela análise que ele faz, 
separadamente de cada autor nos dois capítulos anteriores, era de que suas linguagens eram 
diametralmente opostas. Sevcenko, a partir da analise da obra desses autores, percebe que esses 
elementos, linguagem estética e concepções filosóficas, são determinantes no confronto deles em 
temas, como: índio/mulato, São Paulo/Rio-Bahia, imigrante/nativo etc. 
Que a literatura pode servir de documento para o historiador não há duvida. A idéia de 
Sevcenko de buscar na literatura um conjunto de significados e representações da sociedade de 
outrora já afasta o reducionismo de utilizar a literatura como uma forma narrativa ou um 
testemunho do passado e acaba por valorizar a literatura na historiografia. Cabe ao historiador 
fazer o uso crítico dessa fonte e, assim como Sevcenko fez, buscar nela os elementos, na 
linguagem, no estilo etc, que digam algo sobre a visão de mundo do seu autor. No caso desse 
trabalho do Nicolau Sevcenko, a literatura serve como índice para medir a mudança de 
sensibilidade e de mentalidade.