15. Embargos de declaração

Prévia do material em texto

Embargos de declaração 
As decisões judiciais devem ser precisas e de qualidade, tal qual a jurisdição; e 
devem estar revestidas de clareza, coerência, lógica e exaustividade (de teses). 
O recurso em estudo presta-se a impugnar a decisão em que os atributos essen-
ciais acima não estejam presentes, aprimorando o produto da prestação jurisdi-
cional. 
A base legal acha-se nos arts. 382 e 619s, CPP. Visa-se ao esclarecimento, à 
dirimição do que siga impreciso, alterando-se o já decidido apenas de modo ex-
cepcional. 
Cabimento: 
*qualquer ato decisório judicial, mesmo irrecorrível, seja interlocutório, sen-
tença ou acórdão. 
*ocorrência nele de obscuridade, ambiguidade, contradição ou omissão. 
Obscuridade é a característica do que é de difícil entendimento - algo hermético, 
confuso, enigmático, vago, indestrinchável. 
Ambiguidade refere-se ao que pode ter mais de um sentido - o equivocado, o 
impreciso, o incerto, com duplo sentido. 
Contradição diz respeito ao conflito, à dicotomia, ao incompatível, ao ilógico. 
Ocorre na própria fundamentação e entre esta e o dispositivo. 
Omissão reduz-se à falta juridicamente relevante. Pode ser quanto a pedidos de 
diligências e provas, sua valoração e ausência de enfrentamento das teses trazi-
das aos autos. 
A oposição acontece por escrito, com razões e destaque do(s) ponto(s) a aclarar. 
O prazo é de dois dias. Exceções: arts. 83, da Lei 9.099/95, e 337, § 1.°, do 
RISTF. Descabe preparo. 
Subjetivamente, estão legitimados a defesa, o Ministério Público, o assistente da 
acusação e o querelante. O prejuízo e o interesse são evidenciados na ineficácia, 
na imprestabilidade, do decidir incompreensível ou incompleto. 
Quanto aos efeitos, tem-se, em devolução, a regressão ou i(n)teratividade - quem 
decide, reexamina para esclarecer, aclarar, tornar conhecido e induvidoso. Em 
suspensão, ainda que não conhecido, o prazo para outros recursos, se couberem, 
é interrompido. 
Sucessão de embargos infundados e protelatórios - não conhecida a segunda 
oposição, não cabe interrupção, mesmo quanto ao art. 83, já mencionado, em 
seu § 2.º (por igual, o art. 1.066, § 2.º, NCPC). Ver sobre o erro material o § 3.º 
do mesmo dispositivo antes referido (art. 494, I, NCPC). 
Outro efeito é o infringente ou modificativo (não previstos e excepcionais, mas 
lógicos) nos casos de omissão e contradição, sobretudo se graves, quando 
caberia ouvir a outra parte. Inclusive, invertida a sucumbência, com a intimação 
abre-se prazo a eventuais recursos. O aumento de pena não se dá, evidente-
mente, se o recurso for apenas da defesa. 
Prequestionamento - súmulas 211, STJ, e 356, STF -, na omissão. Apreciação 
prévia (sem supressão, pois, de instância). Implícito? Sim, diluído na fundamen-
tação. Na dúvida (e se surge questão no acórdão), embargar. Uso do art. 5.°, 
XXXV, CF, e os dispositivos correspondentes do CPP.