AGRAVO DE INSTRUMENTO TRABALHISTA

Prévia do material em texto

UNIVERSIDADE PARANAENSE – UNIPAR
ESTÁGIO SIMULADO PRÁTICA DE PROCESSO DO TRABALHO
PROFESSOR COORDENADOR DA PRÁTICA – SERGIO TINOCO
Acadêmica Magda Susana Bertuzzo Talini – RA 07015317
Atividade nº05
AGRAVO DE INSTRUMENTO
Orientador: Ademir Veiga
Créditos__________________ 
 ____________
 VISTO
EXCELENTÍSSIMO SENHOR JUIZ DO TRABALHO DA 20ª VARA DO 
TRABALHO DE CASCAVEL – ESTADO DO PARANÁ
Autos da RT nº 3210.73.2017.5.15.0090
Autor: PAUL SIMON
Réu: ABC LTDA
PAUL SIMON, já qualificado nos autos da Reclamação
Trabalhista, em epígrafe, que move a reclamada A.B.C Ltda., por
intermédio de seu advogado infra-assinado, vem respeitosamente à
presença de Vossa Excelência requerer a retração da decisão que
votou improcedente o seguimento da referida ação apresentada pelo
autor. 
Diante do presente, requer o agravo de intrumetno, com
fundamento no art. 897, alínea B da CLT, esperando o seu
recebimento após a analise preliminar da admissibilidade, remetendo
os presentes autos ao Egrégio Tibunal Regional do Trablaho da 9º
Região, com as inclusas razões do recurso em anexo.
Em cumprimento ao disposto no § 5º do art. 897 da CLT, anexa-
se, ao presente, cópia dos seguintes documentos:
a) da decisão agravada;
b) da certidão de intimação da decisão recorrida;
c) da procuração outorgada aos advogados da Agravante;
d) da procuração outorgada à advogada do Agravado;
e) da petição inicial;
f) da contestação;
g) da decisão originária;
h) Deixa-se de juntar cópia da comprovação do depósito
recursal e do recolhimento das custas tendo em vista que o mérito
do recurso ordinário que se pretende destrancar é justamente acerca
da impossibilidade de pagar as custas do processo e o depósito
recursal.
Nestes termos,
Pede deferimento
Cascavel, 20 de Maio de 2017
Advogado
OAB/... nº ….
EXCELENTÍSSIMO SENHOR PRESIDENTE DO EGRÉGIO TRIBUNAL 
REGIONAL DO TRABALHO DA 9ª REGIÃO – ESTADO DO PARANÁ
Autos da RT nº 3210.73.2017.5.15.0090
Agravante: PAUL SIMON
Agravado: A.B.C LTDA
DAS RAZÕES DE AGRAVO DE INSTRUMENTO
I - DOS FATOS E DO DIREITO
O Agravante é o Reclamante no processo supra referido e,
portanto, tem legitimidade para recorrer; há necessidade de melhorar
a situação do recorrente e a decisão interlocutória constitui obstáculo
ao fim desejado; o recurso é tempestivo (intimação, fls ); é o cabente
para reformar a r. decisão recorrida (CLT, art. 897, "b") e o recorrente
goza dos benefícios da assistência judiciária (fls.).
Conforme autos em epígrafe, acerca da reclamação trabalhista
proposta, em face da agravante, pleiteando o pagamento do aviso
prévio , férias com o terço constitucional e 13º salário, não satisfeitas
após a demissão, com o pedido de justiça gratuita com a pertinente
reclamação firmada sob penas da Lei 7.115/83, cuja a sua situação
financeira, não permita demandar em juízo, sem prejuízo próprio e
de sua família, a que foi julgado improcedente pelo juízo “a quo” em
27 de abril de 2017, sendo a publicado em 05 de maio de 2017.
Segundo a decisão, não merece prosperar, tendo em vista que
o agravante não possui recursos financeiro, ao pagamento de custas
processuais e solicitação à gratuidade da inicial e comprovada sua
hipossuficiência, eis que atualmente percebe apenas 01 (um) salário
mínimo. Desta forma o Juízo “a quo” não poderá decidir de tal forma
, haja visto as condições financeiras do agravante.
II - DO PREPARO
Cumpre esclarecer que se deixa de juntar comprovante de
pagamento do depósito recursal e custas processuais, além do
comprovante de pagamento do depósito recursal em 50% (cinquenta
por cento) do valor referente ao recurso que se pretende destrancar
disposto na lei 12.275/2010, tendo em vista que o mérito discutido no
Recurso Ordinário a qual foi negado prosseguimento versa
justamente a respeito da impossibilidade de pagamento de tais
quantias em virtude da precariedade de subsídios, senão nulos, da
Agravante.
NESTE PASSO, O CONHECIMENTO DO PRESENTE
AGRAVO DE INSTRUMENTO É MEDIDA QUE SE IMPÕE, EM
DECORRÊNCIA DA IMPOSSIBILIDADE DE CUSTEAR OS
ENCARGOS DO RECURSO.
III. RAZÕES DO PEDIDO DE REFORMA 
As normas positivadas embora sejam essenciais para a
garantia dos direitos fundamentais, são os princípios que
condicionam e orientam a compreensão do ordenamento jurídico em
sua aplicação e integração, ou mesmo para a elaboração de novas
normas.
Os princípios gerais de direito são os alicerces do ordenamento
jurídico, formando o sistema, independentemente de estarem
positivados em norma legal.
O princípio da inafastabilidade da jurisdição, também conhecido
como direito de ação, ou princípio do livre acesso ao judiciário,
garante a todo aquele que se sentir lesado ou ameaçado em seus
direitos o acesso aos órgãos judiciais, não podendo tal acesso ser
vetado.
A Constituição da República faz menção a tal princípio, em seu
artigo 5°, XXXV, senão vejamos, in verbis:
 XXXV - a lei não excluirá da apreciação do Poder Judiciário
lesão ou ameaça a direito;
Em síntese, tal princípio tem como pressuposto o direito, por
ele assegurado, à tutela jurisdicional adequada, devendo ser
desconsiderada qualquer decisão que impeça o Judiciário de tutelar
de forma efetiva os direitos lesados ou ameaçados que a ele são
levados em busca de proteção.
O recurso, que tem origem etimológica na expressão re cursus,
que quer significar “curso para trás", tem por justificativa a
possibilidade de cometimento de erro pelo juiz, error in judicando ou
vício de ilegalidade na decisão, incluindo má-fé do prolator do
decisum, o que configura error in procedendo.
Dessa maneira, o recurso é ferramenta imprescindível à
aplicação da justiça, servindo como reexame de matérias, muitas
vezes, julgadas de forma equivocada, sendo por meio desta
ferramenta que as jurisprudências se fundam e se reciclam
constantemente.
Ao se exigir pressuposto de admissibilidade de recurso,
independente de sua natureza, já está se criando um obstáculo ao
duplo grau de jurisdição, seja por meio de taxa ou por meio de
garantia.
Na Justiça do trabalho, no tocante ao Recurso Ordinário,
necessário o preenchimento de requisito objetivo para a sua
admissão, sendo o pagamento das custas processuais juntamente
com o depósito recursal.
Ao se analisar a tabela que dispõe dos valores a ser pagos pela
interposição de Recurso Ordinário, será possível a constatação de
que até a data de 11/05/2016 a quantia despendida ao pagamento
do depósito recursal corresponde a R$ 4.479,81 (quatro mil
quatrocentos e sententa e nove reais e oitenta e um centavos).
Salienta-se que a Agravante não dispõe de meios sequer para
o pagamento das custas processuais, no importe de R$ 150,00,
quem dirá do valor referente ao depósito recursal. 
Ora, Excelências, a Agravante também não dispõe de meios
para o pagamento das custas processuais, assim, demonstra-se o
impedimento à instância superior por meio da imposição de tais
valores quando a parte não possui de meios para tanto.
 DOS PEDIDOS
Exposto as razões, solicita-se o provimento do Agravo de
Instrumento conforme art. 897 § 5º, I da CLT., para declarar a
tempestividade e dar seguimento, esperando que sejam providos.
Requer por fim, a juntada de todos os docuemntos, em anexo,
confome descre o § 5º do art. 897 da CLT.
Nestes termos,
Pede deferimento
Cascavel, 20 de Maio de 2017
Advogado
OAB/... nº ….
RESPOSTAS DAS QUESTÕES 
1) Neste caso, Fulano terá direitode ser reintegrado, conforme entendimento da doutrina
e jurisprudência. No entanto, importante destacar que a Lei nº 9.029/1995, é a que proíbe
a exigência de atestatos de gravidez e esterililazação, e outras práticas discriminatórias,
para efeitos adminissionais ou de permanência de relação jurídica de trabalho. Segundo a
lei, é proíbida a adoção de qualquer prática discriminatória e limitativa para efeito de aces-
so à relação de emprego ou sua manutenção, por motivo de sexo, origem, raça, cor esta-
do civil, situação familiar ou idade.
O desfazimento da relação contratual em razão do cometimento de ato discriminatório,
previsto na Lei nº9.029/1995, além do direito do empregado à reparação do dano moral
sofrido, faculta-lhe ainda optar entre:
• a readmissão (a doutrina e jurisprudência entede que é reintegração) com ressar-
cimento integral de todo o período de afastamento, mediante pagamento das re-
munerções devidas corrigidas monetáriamente, acrescidas de juros legais;
• a percepção, em dobro, da remuneração do período de afastamento, corrigida mo-
neitariamente e acrescida dos juros legais.
2) A referida alteração contratual é legitima, tendo em vista que o valor da gratificação de
função não foi percebido por mais de dez anos no cargo. Esse é o entendimento confor-
me a súmula 372 do TST que fala:
GRATIFICAÇÃO DE FUNÇÃO. SUPRESSÃO OU REDUÇÃO. LIMITES
(conversão das Orientações Jurisprudenciais nos 45 e 303 da SBDI-1) - Res.
129/2005, DJ 20, 22 e 25.04.2005
I - Percebida a gratificação de função por dez ou mais anos pelo empregado,
se o empregador, sem justo motivo, revertê-lo a seu cargo efetivo, não pode-
rá retirar-lhe a gratificação tendo em vista o princípio da estabilidade finan-
ceira. (ex-OJ nº 45 da SBDI-1 - inserida em 25.11.1996)
II - Mantido o empregado no exercício da função comissionada, não pode o
empregador reduzir o valor da gratificação. (ex-OJ nº 303 da SBDI-1 - DJ
11.08.2003)
3) O Agravo de Instrumento está previsto no artigo 897 da CLT. A Lei no 12.275,
de 29 de junho de 2010, alterou a redação do inciso Ido § 5º do art. 897 da CLT e
acrescentou o § 7º ao artigo 899, também da CLT.
Agravo de instrumento no processo do trabalho é o recurso cabível contra as
decisões que denegarem a interposição de recursos (art. 897, alínea b da CLT).
De acordo com o novo dispositivo, o agravo deverá ser instruído,
obrigatoriamente, com cópias da decisão agravada, da certidão da respectiva intimação,
das procurações outorgadas aos advogados do agravante e do agravado, da petição
inicial, da contestação, da decisão originária, do depósito recursal referente ao recurso
que se pretende destrancar, da comprovação do recolhimento das custas e do depósito
recursal a que se refere o § 7º do art. 899 da CLT.
E, estabelece o § 7º do art. 899 da CLT: “No ato de interposição do agravo de
instrumento, o depósito recursal corresponderá a 50% (cinquenta por cento) do valor do
depósito do recurso ao qual se pretende destrancar."
Referido depósito possui natureza jurídica de garantia do juízo.
Em se tratando de agravo de instrumento não se aplica o disposto na Súmula 245
do TST, que estabelece: “O depósito recursal deve ser feito e comprovado no prazo
alusivo ao recurso. A interposição antecipada deste não prejudica a dilação legal.” Isto
porque o § 7º do art. 899 da CLT dispõe que o depósito será efetuado “no ato da
interposição”, razão pela qual não se pode falar em comprovação depois da interposição
do recurso.
No que tange ao agravo de instrumento interposto em decorrência de denegação
de seguimento a Recurso Extraordinário para o STF, não há que se falar em depósito
recursal, pois para tal recurso aplica-se o disposto no CPC (arts. 544 e 545) e não a CLT.
Cumpre destacar que, a despeito do disposto no inciso Ido § 5º do art. 897 da
CLT, a orientação jurisprudencial 217 da SDI-I do TST dispensa a comprovação, no
agravo de instrumento, do recolhimento das custas e do depósito recursal quando não faz
parte da controvérsia sua validade. 
Sobre o recolhimento do depósito recursal e das custas, o TST já pacificou
entendimento no sentido de que diferença, ainda que ínfima, é causa de deserção,
conforme orientação jurisprudencial no. 140 da SDI-I do TST: ”DEPÓSITO RECURSAL E
CUSTAS – DIFERENÇA ÍNFIMA – DESERÇÃO – OCORRÊNCIA. Ocorre deserção do
recurso pelo recolhimento insuficiente das custas e do depósito recursal, ainda que a
diferença em relação ao quantum devido seja ínfima, referente a centavos.”
As pessoas jurídicas de direito público e o Ministério Público não são obrigados a
efetuar depósito recursal. (art. 1º, IV do Dec-lei no. 779/69 e item X da IN 3/93). As
empresas públicas e as sociedades de economia mista deverão efetuar o recolhimento,
salvo a Empresa Brasileira de Correios e Telégrafos, a teor do artigo 12 do Dec. 509/69.1
1 Informações extraídas do artigo “Alguns apontamentos sobre o agravo de instrumento no Processo do 
Trabalho” site: https://carlosaugustoab.jusbrasil.com.br/artigos/114763967/alguns-apontamentos-sobre-
o-agravo-de-instrumento-no-processo-do-trabalho. Acesso em 29/05/2017.