Semana 5 Mandado de Segurança

Prévia do material em texto

EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR DESEMBARGADOR PRESIDENTE DO EGRÉGIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO ...
MICRO INFORMÁTICA LTDA, pessoa jurídica de direito privado, inscrita no CNPJ número:..., com sede na rua..., número..., bairro…, na cidade…, no estado:..., CEP:..., representada por seu administrador, vem respeitosamente à presença de Vossa Excelência, por seu advogado constituído a que esta subscreve (procuração anexa), impetrar o presente
MANDADO DE SEGURANÇA COM PEDIDO DE LIMINAR
pelo rito especial da Lei n. 12.016/2009, indicando como autoridade coatora o ESTADO X, por ato de ilegalidade cometido pelo DIREITOR DA SECRETARIA DE ARRRECADAÇÃO DO ESTADO, pelas razões de fato e de direito que passa a expor
I- DOS FATOS
A impetrante é contribuinte na relação jurídica tributária com o Estado X, desde (data). 
Ocorre que, os equipamentos (partes e peças) que estavam sendo transportados para empresa impetrante e que seriam utilizados em sua produção foram apreendidos. 
Segundo a Secretaria de Arrecadação Estadual a nota fiscal não registrava a diferença de alíquota devida ao FISCO e não teria, havido, portanto o recolhimento do imposto.
Na ocasião, houve o auto de infração e foi realizado o respectivo lançamento. Ressalta-se que, a impetrante tem uma encomenda para entregar e necessita dos equipamentos apreendidos.
II- DO DIREITO
Excelência, no presente caso, é claríssima a ofensa ao direito de propriedade do impetrante previstos no artigo 5º, XXII e artigo 170, ambos da Constituição Federal.
Isso porque, a abusiva intervenção da autoridade fiscal, apreendendo equipamentos indispensáveis para o exercício da atividade da impetrante, vem lhe causando a limitação de seus serviços, ferindo a dignidade, fundada na valorização do trabalho humano e na livre iniciativa, além do mais, tal abusiva atitude, representa autotutela do próprio direito.
Ademais, não é possível que a Administração Pública, impeça o exercício de atividades lícitas em detrimento do pagamento de débitos em seu favor. É o que dispõe a Súmula 70 do STF: “É inadmissível a interdição de estabelecimento como meio coercitivo para a cobrança de tributo”.
No mesmo sentido a Súmula 323 do STF dispõe que “É inadmissível a apreensão de mercadorias como meio coercitivo para pagamento de tributos.” E Ainda a Súmula 547 do STF: “Não é lícito a autoridade proibir que o contribuinte em débito adquira estampilhas, despache mercadorias nas alfândegas e exerça suas atividades profissionais.”
Assim exposta, a conduta ora impugnada em juízo, é lesiva a direito líquido e certo da impetrante e há de ser afastada pelo Poder Judiciário.
Já se manifestou este E. Tribunal de Justiça que “A apreensão de mercadoria pela autoridade fiscal é autorizada apenas pelo tempo necessário à comprovação de possível ilícito fiscal e à lavratura do auto de infração. Após, é direito do proprietário a restituição do bem, não sendo admitida a retenção como meio coativo do pagamento da obrigação tributária” (TJSC, Agravo de Instrumento n. 2007.059371-9, da Capital, rel. Des. Jânio Machado, j. 27-03-2008).
DO PEDIDO DE LIMINAR
Conforme o disposto no art. 7º, III da Lei n. 12.016/09, ao despachar a inicial, o juiz ordenará que se suspenda o ato que deu motivo ao pedido, quando houver fundamento relevante e do ato impugnado puder resultar a ineficácia da medida, caso seja finalmente deferida.
O fumus boni iuris caracteriza-se, in casu, pelo abusivo ato impetrado pela autoridade coatora, porquanto não obervados os preceitos constitucionais do livre exercício da atividade profissional do contribuinte.
Da mesma forma, faz-se presente o periculum in mora, que no caso se revela pelo fato de que impetrante deixará de exercer suas atividades econômicas, causando sérios prejuízos não somente à ele, mas também à todos os seus clientes, tendo em vista que estará impossibilitada de cumprir com seus deveres comerciais.
Não resta dúvida, que existindo aparência de um bom direito a ser reclamado no processo principal e existindo fundado receio de que esse direito venha a sofrer lesão grave de difícil reparação, antes do julgamento do processo principal, ocorrem, certamente, os pressupostos retro mencionados, ante a situação eminentemente fática, demonstrando o risco de dano.
Nesta senda, presentes os requisitos, pede a Vossa Excelência. que, LIMINARMENTE, assegure a impetrante o direito de reaver seus equipamentos.
III- DOS PEDIDOS
Ante o exposto, requer que Vossa Excelência conceda liminarmente a imediata liberação das peças e equipamentos apreendidos da impetrante, assim com a notificação da autoridade coatora para prestar as informações, nos termos do art.7º, inciso I da Lei n. 12,016/09, assim como a ciência do feito ao órgão de representação (art.7º, inciso II da Lei 12016.
Atribui-se à causa o valor de R$ ... (art.258 do CPC)
Termos em que
Pede deferimento.
(Local), (Data)
ADVOGADO
OAB Nº