Direito Empresarial 3 - aula 7

Prévia do material em texto

Direito empresairal III
SEMANA 7
1)Alan saca uma letra de câmbio contra Bernardo, tendo como beneficiário Carlos. Antes do vencimento e da apresentação para aceite, Carlos endossa em preto a letra para Eduardo, que, na mesma data, a endossa em preto para Fabiana. De posse do título, Fabiana verifica que na face anterior da letra há a assinatura de Gabriel, sem que seja discriminada a sua responsabilidade cambiária. Com base nessa questão, responda aos itens a seguir.
A) Gabriel poderá ser considerado devedor cambiário?
Resposta: Sim. Nos termos do art. 31, 3ª al. , da LUG, o aval pode ser realizado pela mera assinatura na face do título. Como o aval foi em branco, considera-se prestado em benefício do sacador (art. 31, al. 4ª, LUG).
B) Caso Fabiana venha a cobrar o título de Gabriel e ele lhe pague, poderia este demandar Eduardo em ação cambial regressiva?
Resposta: Não. Isso porque Eduardo é um codevedor posterior a Gabriel. Como este outorgou o aval para o sacador, é considerado anterior em relação aos endossantes, conforme o art. 24 do Decreto 2.044/1.908.
2)Em relação ao Direito Cambiário, é correto afirmar que
(A) o aceite no cheque é dado pelo banco ou instituição financeira a ele equivalente, devendo ser firmado no verso do título.
(B) a duplicata, quando de prestação de serviços, pode ser emitida com vencimento a tempo certo da vista.
(C) o protesto é necessário para garantir o direito de regresso contra o(s) endossante(s) e o(s) avalista(s) do aceitante de uma letra de câmbio.
(D) o aval dado em uma nota promissória pode ser parcial, ainda que sucessivo.
3) Em relação aos Títulos de Crédito, é correto afirmar que, quando
(A) presente na letra de câmbio, a cláusula ?não à ordem? impede a circulação do crédito.
(B) insuficientes os fundos disponíveis, o portador de um cheque pode requerer a responsabilidade cambiária do banco sacado pelo seu não pagamento.
(C) firmado em branco, o aval na nota promissória é entendido como dado em favor do sacador.
(D) não aceita a duplicata, o protesto do título é a providência suficiente para o ajuizamento da ação de execução contra o sacado.
Michael Amado Araujo Matrícula: 201307301746