NPJ 3 recurso ordinario trabalhista

Prévia do material em texto

Patrícia Cristina Egrejas RA nº 200202082931
EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DO TRABALHO DA 99ª VARA DO TRABALHO DE SALVADOR DO ESTADO DA BAHIA
Processo nº ...
	AERODUTO – EMPRESA PÚBLICA DE GERENCIAMENTO DE AEROPORTOS, já qualificada nos autos do processo acima descrito, por seu advogado que esta subscreve, na Reclamação Trabalhista proposta por PAULO, inconformado com a respeitável sentença de folhas ___, vem, tempestiva e respeitosamente à presença de Vossa Excelência, interpor RECURSO ORDINÁRIO com base no artigo 895, inciso I da CLT, de acordo com a razões em anexo, as quais requer que sejam recebidas e remetidas ao Egrégio Tribunal Regional da ___ Região.
	Segue comprovante do recolhimento das custas e depósito recursal.
	Termos em que, pede deferimento.
	Local e data.
	ADVOGADO
	OAB n.º
RAZÕES DE RECURSO ORDINÁRIO
Recorrente: AERODUTO – EMPRESA PÚBLICA DE GERENCIAMENTO DE AEROPORTOS
Recorrido: PAULO
Processo n.º: ...
Origem: 99ª VARA DO TRABALHO DE SALVADOR DO ESTADO DA BAHIA
EGRÉGIO TRIBUNAL,
COLENDA TURMA,
NOBRES JULGADORES,
1. HISTÓRICO PROCESSUAL
	Foi ajuizada reclamação trabalhista em face do recorrente e da empregadora (primeira ré no processo) pleiteando o pagamento de adicional de insalubridade, alegando que trabalhava em local de barulho, e incidência de correção monetária sobre o valor dos salários, sob a razão de que recebia sempre até o quinto dia útil do mês subsequente ao vencido, portanto deveria haver a correção monetária, dado o momento, na época, de inflação galopante.
	Em audiência designada, compareceram representadas por contador e advogado da primeira empresa e preposto empregado e advogado da segunda empresa. Foi juntada toda a documentação relacionada à fiscalização do contrato entre as rés, o qual ainda se encontra em vigor, bem como exames médicos de rotina realizados nos empregados, inclusive o autor, os quais não demonstravam nenhuma alteração de saúde ao longo de todo o contrato, além dos recibos do autor de fornecimento de EPI para audição.
	Entretanto, foi indeferido o requerimento desta recorrente para a produção de provas testemunhal e pericial para comprovar que o EPI eliminava a insalubridade.
	Nesta ocasião, a respeitável Vara do Trabalho decretou a revelia e confissão da primeira ré por não estar representada regularmente. Julgou procedentes os pedidos de pagamento de adicional de insalubridade em grau máximo, bem como de incidência de correção monetária sobre o valor do salário mensal pago após a “virada do mês”. Outrossim, condenou a segunda ré, subsidiariamente, em todos os pedidos, fundamentando a procedência na revelia e confissão da primeira ré.
	Neste caso, a referida decisão não merece prosperar, motivo pelo qual deve a sentença ser reformada, conforme os fundamentos que a seguir serão expostos:
2. CABIMENTO DO PRESENTE RECURSO ORDINÁRIO.
	A decisão proferida na Vara do Trabalho trata-se de uma sentença, dessa forma encerrando a atividade jurisdicional do Douto Juízo de primeira instância.
	Neste contexto, o reexame da decisão supra citada só poderá ser feita através de Recurso Ordinário, conforme preceitua o artigo 895, inciso I da CLT.
	Cumpre ressaltar que segue cópia das custas e depósito recursal devidamente recolhidas, além do presente recurso ter sido interposto tempestivamente.
	Dessa forma, preenchidos os pressupostos de admissibilidade, requer seja o presente recurso processado e o seu mérito apreciado.
3. PRELIMINARMENTE
3.1. CERCEAMENTO DE DEFESA
	Inicia-se o presente protesto em razão do indeferimento de produção da prova testemunhal conforme garante o art. 5º, inciso LV da CF/88. 
	Inclui-se também o indeferimento de produção da prova pericial, com fundamento no mesmo dispositivo citado anteriormente, visto que, esta prova é de extrema utilidade para a causa, diante das circunstâncias pleiteadas.
4. MÉRITO
4.1. REVELIA NÃO CARACTERIZADA
	Trata-se a primeira ré do processo, microempresa regularmente constituída, e portanto sua representação em audiência estava devidamente constituída, conforme os termos da Súmula 377 do TST.
4.2. RESPONSABILIDADE SUBSIDIARIA INDEVIDA
	Por ser a recorrente, empresa pública que fiscalizou a íntegra do contrato, não há que se falar em responsabilidade subsidiária, conforme Súmula 331, inciso V do TST.
4.3. ADICIONAL DE INSALUBRIDADE INDEVIDO
	O trabalho, nas condições do autor, teve a insalubridade neutralizada pelo EPI fornecido em acordo com a Súmula 80 do TST e, portanto, necessária a reforma do presente julgado.
4.4. GRAU DE INSALUBRIDADE MEDIANTE PERÍCIA
	Conforme elucida o art. 195, §2º da CLT, o grau de insalubridade, mesmo na revelia, não poderá ser fixado sem a exigência de perícia para sua classificação.
4.5. CORREÇÃO MONETÁRIA SOBRE SALÁRIOS
	Argui-se pela incabilidade da correção monetária, pois a forma de pagamento utilizada encontra respaldo na Súmula 381 do TST, portanto indevida sua procedência.
5 - CONCLUSÃO
	Diante das argumentações acima expostas, requer o conhecimento e o provimento do presente Recurso Ordinário, com os respectivos acolhimentos de preliminar e de mérito, com a consequente reforma da decisão, acolhendo na integralidade os pleitos acima mencionados e julgando improcedentes os pedidos da inicial.
Local e data
Advogada
OAB n.º