semana 05 ok

Prévia do material em texto

PRÁTICA SIMULADA IV (CÍVEL) - CCJ0150 
Título 
SEMANA 5 
Descrição 
Exame 130 Ponto 1 OAB/SP 
Deustêmio, de posse de uma sentença estrangeira condenatória contra Zílio, devidamente 
homologada perante o Superior Tribunal de Justiça, propõe a competente execução perante 
uma das Varas Cíveis da Comarca de São Paulo, local onde reside o devedor, tendo sido 
distribuída para a 30ª. Vara Cível. 
Ocorre que o bem penhorado não é da propriedade de Zílio, pois trata-se de veículo de 
propriedade da empresa em que ele trabalha, estando na sua posse para exercício da 
profissão. Além do mais, os cálculos elaborados pelo credor estão em desconformidade 
com o disposto na sentença. 
Como advogado de Zílio, elabore a defesa cabível. 
Desenvolvimento 
 
 
 
EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA 30ª 
VARA CÍVEL DA COMARCA DE S ÃO PAULO-SP. 
 
 
Distribuição por dependência ao processo Nº... 
 
 
 
 
 
 
ZÍLIO, nacionalidade, estado civil, profissão, portador da identidade 
n°..., inscrito no CPF n °..., domiciliado ..., residente (endereço 
completo) ,São Paulo -SP , vem por seu advogado, com endereço 
profissional na..., bairro..., cidade..., Esta do..., que ind ica para os fins 
do artigo 1 06, inciso I do CPC, com 
fundamento no artigo 305 e seguintes do CPC, propor: 
 
IMPUGNAÇÃO À EXECUÇÃO 
 
Pelo rito especial, em face de DEUSTÊMIO, já qualificado nos autos, 
pelos fatos e fundamentos a seguir: 
 
I - DA PRELIMINAR DA INCOMPETÊNCIA ABSOLUTA DE JUÍZO 
 Conforme o Art.301, ICPC e o art.113, §2º, CPC , a Justiça Estadual é 
absolutamente incompetente para a execução fundada em sentença 
estrangeira homologada p elo STJ, sendo a Justiça Federal o juízo 
competente para julgar a Ação de Execução baseada e título judicial 
de sentença estrangeira, devendo ser remetido os autos ao juízo correto, 
determinado pelo art.109, X, CRFB/88. 
 
 
 
 
 DE 4 PÁGINAS 
 
 zoom_out 
 
II – DOS FATOS 
 
O Impugnante possui relação jurídica de credor/devedor com o 
Impugnado, o que foi determinado por sentença estrangeira, 
devidamente homologada perante o Superior Tribunal de Justiça. Onde 
o Impugnante é condenado a pagar valor em dinheiro determinado na 
sentença, porém houve a impossibilidade, devido a circunstâncias de 
escassez financeira, de quitar seus débitos perante o Impugnado. O 
Impugnado de forma equivocada ajuizou a Ação de Execução na 
Justiça Estadual, além de penhorar b em de terceiro, tendo em vista 
que o automóvel objeto da penhora é de propriedade da empresa em 
que o Impugnante trabalha, estando na sua posse para exercício da 
profissão, conforme documentação anexa aos autos. Além do mais, os 
cálculos elaborados pelo credor estão em desconformidade com o 
disposto na sentença. 
 
 
III – DOS FUNDAMENTOS 
 
DA PENHORA INCORRETA 
 
No caso presente, tendo em vista o Art. 475, L, III do CPC, de forma 
equivocada, se m os devidos cuidados próprios das medidas judiciais, a 
penhora foi realizada sobre bem de pessoa diversa d a relação jurídica 
presente, o bem de terceiro, estava e m posse do Impugnante, devido 
a uma relação de emprego entre o Impugnante e o terceiro prejudicado. 
Fato ocorrido pela ingerência do Impugnado em verificar, pelos registros 
competentes, a propriedade do bem indicado à penhora. 
 
DO EXCESSO DE EXECUÇÃO 
 
O valor indicado a planilha de cálculos apresentada na Ação de 
Execução, diverge para maior, o valor constante na sentença estrangeira 
homologada. Desta forma, de acordo com o a rt.475, L, V do CPC a 
penhora encontra-se indevida de acordo com valor. A planilha atualizada 
e de acordo com o valor em que o Impugnante foi condenado está anexada 
aos autos. 
 
DA ATRIBUIÇÃO DO EFEITO SUSPENSIVO 
 
 Tendo em vista a relevância dos fundamentos, na Ação de Execução 
conforme o Art.475,M do CPC, deverá ser atribuído efeito suspensivo 
da execução do automóvel acima citado. Pois o prosseguimento da 
Execução poderá causar ao Impugnante e ao terceiro envolvido 
equivocadamente grave dano de difícil o u incerta reparação, visto que 
o bem objeto da Execução, se trata d e automóvel para fins da 
atividade profissional do Impugnante e o seu meio de aferir renda. 
 
DA GARANTIA DO JUÍZO 
 
Sendo a garantia do juízo um dos requisitos para a admissibilidade 
da presente Impugnação, embora a penhora seja incorreta, está de 
acordo o requisito da garantia do juízo, conforme o art. 475, J,§1º do CPC. 
 
IV- DOS PEDIDOS 
Diante do exposto, o Impugnante requer: 
1 – Que a impugnação seja recebida no efeito suspensivo. 
2 – A intimação do Impugnado. 
3- O acolhimento da incompetência absoluta de juízo, remetendo -se os 
autos à Justiça Federal. 
4- No mérito, o reconhecimento da penhora incorreta e do excesso d 
e execução, com a consequente desconstituição da penhora e 
modificação do valor da causa. 
5- A condenação do Impugnado ao ônus da sucumbência. 
 
V- DAS PROVAS 
 
O Impugnante demostra os fatos alegados através de prova documental 
anexa. 
 
 
 
Nestes Termos, 
 
Pede deferimento. 
 
 
São Paulo, data 
 
 
 
 
Advogado 
OAB/UF nº ....