IMPUGNAÇÃO À EXECUÇÃO

Prévia do material em texto

AO JUIZO DE DIREITO DA 30ª VARA CIVEL DO FORO CENTRAL DA COMARCA 
DA CAPITAL DO ESTADO DE SÃO PAULO 
 
 
Distribuição por dependência ao processo nº ... 
 
 
 
 
ZÍLIO, nacionalidade, estado civil, profissão, portador da carteira de 
identidade nº..., expedida pelo..., inscrito no CPF sob o nº..., endereço eletrônico, 
domiciliado e residente em São Paulo/SP. Por seu advogado infra-assinado com 
endereço profissional na rua, número, bairro, cep, UF, endereço eletrônico para fins 
do artigo 525 do Código de Processo Civil (CPC), vem a este juízo propor a 
presente: 
IMPUGNAÇÃO À EXECUÇÃO COM PEDIDO DE EFEITO SUSPENSIVO 
pelo procedimento especial em face de DEUSTÊMIO, nacionalidade, estado 
civil, profissão, portador da carteira de identidade nº..., expedida pelo..., inscrito no 
CPF sob o nº..., endereço eletrônico, domiciliado e residente, pelos fatos e 
fundamentos jurídicos que passa a expor. 
 
 
DOS FATOS 
O impugnante possui uma relação jurídica de credor/devedor com o 
impugnado, o que foi determinado por sentença estrangeira, devidamente 
homologada perante o STJ. Nesta sentença, o impugnante é condenado a pagar 
valor em dinheiro por ela determinado, porém houve a impossibilidade, devido as 
circunstancias de insuficiência de recursos financeiros de assim quitar seus débitos 
perante o impugnado. 
O impugnado de maneira equivocada ajuizou a presente ação na Justiça 
Estadual, além de penhorar o bem de terceiro, tendo em vista que o automóvel, 
objeto da penhora, é de propriedade da empresa em que o impugnante trabalha, 
estando na sua posse para exercício da profissão, conforme documentação anexa 
aos autos. Além do mais, os cálculos elaborados pelo credor estão em 
desconformidade com o disposto na sentença. 
 
DO DIREITO 
Da Preliminar Do Mérito 
Conforme verificado no relato, o caso trata-se de uma ação homologada pelo 
STJ, fato que de acordo como art. 109, X da CRFB, torna-se competente para a 
aferição da lide a Justiça Federal, portanto a Justiça Estadual é absolutamente 
incompetente para a solução do presente processo. 
 
Do Mérito 
Consoante pode-se perceber do auto de penhora em anexo, houve a 
constrição do veículo (dados do veículo), porém tal bem não é de propriedade do 
impugnante. O veículo, como se pode percebe no certificado de registro, o bem é de 
propriedade da empresa ..., a qual o impugnante trabalha. Assim, considerando que 
houve penhora de bem de terceiro, é indubitável que a mesma é indevida, devendo 
ser prontamente suspensa. 
Nesse sentido, a jurisprudência pátria vem reiterando o entendimento da 
impossibilidade de penhora nesses casos. Vejamos: 
 
AGRAVO DE INSTRUMENTO. IMPUGNAÇÃO AO CUMPRIMENTO DE 
SENTENÇA. IMPENHORABILIDADE DO INSTRUMENTO DE TRABALHO. 
O fato de o executado ser aposentado e complementar sua renda com o 
trabalho no táxi, não retira a impenhorabilidade do instrumento de trabalho, 
pois sabido que os proventos de aposentadoria, não raras as vezes, são 
insuficientes para cobrir as necessidades do aposentado. Caso em que vai 
mantida a decisão que julgou procedente a impugnação ao cumprimento de 
sentença. NEGARAM PROVIMENTO. (Agravo de Instrumento Nº 
70055668396, Oitava Câmara Cível, Tribunal de Justiça do RS, Relator: Rui 
Portanova, Julgado em 05/09/2013) 
 
Também se deve apontar a ocorrência de excesso de execução, tendo em 
vista que a fase de cumprimento de sentença está sendo processada por valor 
diverso daquele constante no título (art.525, §1º, V do CPC). Destarte, nos termos 
da planilha em anexo, o valor correto do débito, a partir dos critérios fixados na 
sentença, é de R$ ... e não R$ ..., como pretende o impugnado. A apresentação da 
planilha anexa dá cumprimento ao disposto no art. 525, §4º do CPC (indicação, pelo 
impugnante, do valor que este entende devido). 
Está presente ação deve ser recebida no efeito suspensivo, tendo em vista a 
presença de todos os requisitos necessários para isto. Conforme, o art. 525, §6º do 
CPC, 3 (três) são os requisitos para que seja atribuído efeito suspensivo à 
impugnação: (I) juízo garantido por penhora, (II) relevância dos fundamentos de 
defesa e (III) grave dano no prosseguimento da execução. 
A documentação anexa demonstra evidentemente que o veículo não é de 
propriedade do devedor e que os cálculos do credor estão equivocados. Desta 
forma, está claro a presente relevância dos argumentos. Deste modo, a penhora de 
bem de terceiro, empregador do impugnante, acarreta a existência de grave dano se 
prosseguir a execução. Afinal, o impugnante é depositário judicial do bem e pode, a 
qualquer momento, ter que devolver o bem a seu empregador – o que lhe pode 
causar uma situação de risco, já que não possuirá mais a guarda do bem 
depositado. Outrossim, há risco de dano pelo simples fato desta fase de 
cumprimento de sentença prosseguir por um valor superior ao devido, já que o nome 
do impugnado é colocado como devedor de uma quantia superior à que realmente é 
devida. 
 
 
DAS PROVAS 
Requer a produção de todas as provas em direito admitidas, na amplitude do 
art. 369 do CPC. 
 
 
DOS PEDIDOS 
Diante o exposto, a autora requer a esse juízo que: 
1. A atribuição de efeito suspensivo a esta impugnação; 
2. A intimação do impugnado, para que, querendo, apresente resposta a esta 
impugnação; 
3. O levantamento da penhora realizada, tendo em vista ser o bem constrito de 
propriedade de terceiro; 
4. A procedência desta impugnação, reconhecendo-se como correto o valor 
mostrado pelo impugnante e não aquele mostrado pelo impugnado; 
5. A condenação do impugnado ao pagamento do ônus de sucumbência; 
 
 
DO VALOR DA CAUSA 
Dá-se à causa o valor de R$... 
 
 
 
 
 
 
Termos em que, 
pede deferimento. 
Local, Data 
Nome do (a) Advogado (a) 
OAB/ (Sigla do Estado)