Ação Declaratória de Constitucionalidade e Inconstitucionalidade

Prévia do material em texto

EXCELENTISSIMO SENHOR DOUTOR MINISTRO PRESIDENTE DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL 
 
 
 
PARTIDO POLITICO PXY, pessoa jurídica de direito privado, inscrito no CNPJ sob o nº, com sede em, vem por meio de seu advogado, com endereço profissional situado na rua onde receberá intimações futuras, com fundamento no art. 102, l, "a" da CllFB/88, e nos artigos pertinentes da Lei n11 .9868/99, por seu advogado infra-assinado, com escritório, endereço que indica para os fins do art. 77, V, do CPC,
vem propor a presente 
 
AÇÃO DECLARATÓRIA DE CONSTITUCIONALIDADE
 
em defesa da Lei Federal n 11340/06, elaborada pelo Congresso Nacional e pelo Presidente da República, especificará ao longo desta petição, nos termos e motivos que passa a expor 
 
 I. DOS FATOS 
 
O autor informa que a Lei Complementar nº 135, de 04 de junho de 2010 que altera a Lei Complementar nº 064, de 18 de maio de 1990, que estabelece, de acordo com o § 9º do artigo 014 da Constituição Federal, casos de inelegibilidade, prazos de cessação e determina outras providências, para incluir hipóteses de inelegibilidade que visam a proteger a probidade administrativa e a moralidade no exercício do mandato. Sendo que há controvérsia já que o TRE de Sergipe, adotou entendimento segundo o qual a lei constitui ofensa aos princípios da irretroatividade da lei mais gravosa e da segurança jurídica (conforme julgados),enquanto o TRE de Minas Gerais optou por adotar o entendimento do TSE, segundo o qual a Lei Complementar se aplica às condenações anteriores. 
A Lei complementar 135, de junho de 2010 versa sobre a questão de inelegibilidades 
infraconstitucionais, na forma do disposto no art. 14, § 9º da CRFB/88, sendo prevista sua aplicação até mesmo quando se estiver diante de fatos ocorridos antes do advento do referido diploma legal, sem que isso cause qualquer prejuízo ao princípio da irretroatividade das leis e da segurança jurídica. Informa, ainda, a existência de controvérsia judicial relevante sobre a aplicação da citada lei, apresentando-se divergência nos Tribunais Eleitorais sobre a aplicação dos dispositivos trazidos pela Lei Complementar 135/2010 a fatos que tenham ocorrido antes 
do advento do novel diploma de inelegibilidades. 
 
II. DOS FUNDAMENTOS 
 
A Ação Declaratória de Constitucionalidade tem sede no art. 102, I, a, da CRFB/88 e também na Lei 9.868/99.
 O seu objetivo é o de confirmar a constitucionalidade de ·uma norma federal, cuja compatibilidade com a Constituição esteja sendo alvo de controvérsia judicial relevante, como é o caso da Lei nº 11.340/06
Essa lei deve ser declarada constitucional, vez que não viola o princípio da irretroatividade da lei prevista no art. 5º XL da CRFB/88, pois não atinge eleições anteriores.Os mandatos legítimos anteriores não estão em discussão e sim ela vai se aplicar a futuras eleições. Portanto não vai resta violado o princípio da segurança jurídica porque as eleições anteriores ficaram lá conservadas por seus legítimos eleitos. 
Essa lei vai privilegiar a moralidade administrativa pois vai resguardar a população quanto aos futuros mandatos eletivos, vamos saber de antemão quem tem condições tem a ficha limpa para assumir mandatos eletivos. 
 
 III. DOS PEDIDOS 
 
Diante do exposto, o autor requer: 
1- A intimação da procuradoria geral da república; 
2- A procedência do pedido de declaração de constitucionalidade da lei 135/2010. 
 
IV . DAS PROVAS 
O autor demonstra os fatos alegados através da prova documental anexa. 
 
V. DO VALOR DA CAUSA 
 
Dá-se a causa o valor de R$... 
 
Nestes termos
Pede deferimento
Local e data
Advogado/oab
 
EXCELENTISSIMO SENHOR DOUTOR MINISTRO PRESIDENTE DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL 
 
 
PARTIDO POLÍTICO, pessoa jurídica de direito privado, inscrito no CNPJ sob o nº ... e no TSE sob o nº ... , por seu Diretório Nacional, com sede em .. :, por seu advogado infra-assinado ... , com escritório ... , endereço que indica para os fins do art. 77, V, do CPC, vem propor a presente onde receberá intimação vem 
propor a presente
 
 AÇÃO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE POR OMISSÃO 
 
Pelo rito especial da lei 9868/99 do art.37 X por omissão do governador do estado de Santa Catarina na elaboração da lei regulamentadora do art. 37, X CRFB/88, pelos fatos e fundamentos a seguir expostos 
 
I DOS FATOS 
 
Em face do descumprimento e da falta de emissão de norma regulamentadora do disposto no artigo 37, X, da Constituição Federal, o qual prevê a revisão geral anual dos servidores públicos, na mesma data e com índices idênticos, para reajuste anual dos servidores públicos do Estado de Santa Catarina.
 Alegoua o Partido a omissão do Governador do Estado de Santa Catarina, do dever de encaminhar ao Poder Legislativo projeto de lei que regulamente a revisão geral anual, na mesma data e sem distinção de índices, da remuneração dos servidores públicos daquela unidade da Federação, conforme o disposto no art. 37, X, da Constituição Federal. A agremiação política afirma que a última revisão remuneratória ocorrida naquele Estado-membro se deu com a edição da Lei xxx, de 10/10/2003. 
Sustenta que os servidores acumulam, desde então, sucessivas perdas salariais geradas pela inflação. Assevera que, mesmo após decorrido todo esse tempo, não há qualquer sinal de que o Executivo Estadual pretenda cumprir o ditame ora destacado. Assim, configurado o comportamento omissivo do Chefe do Poder Executivo catarinense, corroborado tanto pelos reajustes pontuais concedidos a determinadas carreiras estaduais como pela ausência, nas leis orçamentárias dos últimos anos, de dotações visando restituir as perdas salariais dos servidores, pretende propor ação para ver declarada a omissão, tendo em vista a inexistência de norma regulamentadora do art. 37, X, da Carta Magna, bem como o estabelecimento do prazo de trinta dias para que o Exmo. 
Sr. Governador do Estado de Santa Catarina encaminhe ao Poder Legislativo projeto de lei específico, destinado a fixar ou manter a periodicidade máxima de 12 meses para reajuste dos vencimentos. 
 
 
II - DA LEGITIMIDADE ATIVA 
O autor é legitimado ativo para a propositura da ação, de acordo com o art. 103, VIII da CRFB/88 e não precisa comprovar a pertinência temática diante da sua importância para o regime democrático, na forma do art. 17, da CRF.B/88. 
Além disso, possui representação no Congresso Nacional ê foi criado de acordo com a Lei 9.096/95, estando, portanto, plenamente habilitado para o ajuizamento desta ADO.
DOS FUNDAMENTOS
O caso versa sobre a ausência de norma regulamentadora, em que os fundamentos cabíveis encontram-se no Art. 103, § 2, da CRFB/88, na Lei 9.868/99, e Art. 72, XXIII, da CRFB/88
Trata-se de norma constitucional de eficácia limitada, e a ausência de norma infraconstitucional regulamentadora faz com que esse direito previsto na constituição não 
tenha condições de ser exercido pelo servidor. E o que tem acontecido é a defasagem dos 
vencimentos, a infração está corroendo o vencimento dos servidores públicos e necessita de uma revisão. 
O governador com a sua omissão está gerando a defasagem total do vencimento dos servidores e está violando o princípio da irredutibilidade dos seus vencimentos. 
 
DOS PEDIDOS 
Diante do exposto, o autor requer: 
 
1- A notificação do governador do estado de Santa Catarina; 
2- A intimação do Procurador Geral da República e da Advocacia Geral da União; 
3- A procedência do pedido de declaração de omissão, fixando o prazo de 30 dias para 
elaboração do projeto de lei. 
 
DAS PROVAS 
O autor demonstra os fatos alegados através de prova documental anexa 
 
VALOR DA CAUSA 
Dá-se a causa o valor de R$..
Nestes termos
Pede deferimento
Local e data
Advogado/oab
EXM'. SR. MINISTRO PRESIDENTE DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL
 
PARTIDO POLÍTICO Beta, pessoa jurídica de direito privado, inscrito no CNPJ sob n, endereço eletrônico,com sede em , vem, por Seu advogado· infra assinado, com escritório, endereço que indica para os fins do art. 77, V, do CPC, propor a presente
ARGUIÇÃO DE DESCUMPRIMENTO DE PRECEITO FUNDAMENTAL
 com fundamento no art. 102, § 1 º da CRFB/88 e na Lei n2 9882/99 em face dos arts.11e12 da Lei Orgânica do Município Alfa pelos motivos a seguir apresentados. 
I - DA LEGITIMIDADE ATIVA 
O autor é legitimado ativo para a propositura da ação, de acordo com o art 103, ' VIII da CRFB/88 e não precisa comprovar a pertinência temática diante da sua importância para o regime democrático, na forma do art 17, da CRFB/88. 
Além disso, possui representação no Congresso Nacional e foi criado de acordo com a Lei 9096/95, estando, portanto, plenamente habilitado para o ajuizamento desta AOPF. III - DO CABIMENTO DA ADPF - INEXISTÊNCIA DE OUTRO MEIO EFICAZ DE SANAR A LESIVIDADE -Art. 4 2, § 1 º·da Lei 9.882/99. 
-Art. 1º, parágrafo único,!, da Lei 9.882/99. IV - DA IDENTIFICAÇÃO E ANÃLISE DOS PRECEITOS FUNDAMENTAIS VIOLADOS 
-Art. 2º (violação ao princípio dá separação de poderes); ~ Art. 22, inciso!, (violação à competência legislativa privativa da União J; e -Art. 29, caput e inciso X (que dispõem sobre os municf Pios e sobre as respectivas leis orgânicas, as quais devem observar os preceitos da Constituição da República, especialmente garantindo aos Prefeitos a prerrogativa de foro perante o Tribuna! de Justiça em crimes comuns). 
- Súmula Vinculante 46 do STF: "A definição_dos crimes de responsabilidade e o estabelecimento das respectivas normas de processo e julgamento são de cornpe-tência legislativa privativa da União". 
V - DA MEDIDA CAUTELAR
Conforme dispõe o art. 5° da Lei nº 9.882/99, o STF, por decisão da maioria absoluta de seus membros, poderá deferir pedido de medida liminar na arguição de descumprimento de preceito fundamental. E ainda acrescenta o§ 3º: 'a liminar poderá consistir na determinação de que juízes e tribunais suspendam o andamento de processo ou os efeitos de decisões judiciais, ou de qualquer outra medida que apresente relação com a matéria objeto da arguição de descumprimento de preceito fundamental, salvo se decorrentes da coisa julgada". Fundamento no art Art. 5º, § 32, da Lei 9.882/99.
 VI - DOS PEDIDOS 
Ante o exposto requer: a) que seja concedida a medida cautelar para sustar a eficácia do Jl't. 11 t, p-'.'.lí consequência, seja suspenso o trâmite da representação por crin1e de rcsponsabili-dade oferecida em desfavor do Prefeito. Posteriormente, que o pedido seja julgado procedente para que os arts. 11 e 12 sejam revogados em razão da incompatibilidade material com a Constituição; 
OAB 12•fase)- DIREITO CONSTITUCIONAL• Flavia Bahia Martins 
b) que seja ouvÍd~"o P~ocurador-G~ral da RepúbÚca: e) qu~ s~jam.9tiVictoS o:C.Óngresso N_aciOna1.e o Piesld~ilte da.Re'pública; d) ,~ue seJ.~.~}.?~RJ~2-~f~.f~?:.f,,';!~~pJªS~~~~~~t";; ~·~>~.~o±:~~";tZ'.'.,, . , ., ·;,,t:, Dá~se à causa ó' valor dé R$ l.OOO,OO (mil reâis) para fins procedimentaiS. Termos em que, Pede deferimento. LocaL. e data... j\dvC?~4o ...