SEMANA 9

Prévia do material em texto

DIREITO PROCESSUAL CIVIL III - SEMANA 9
Questão discursiva:
1) Antônio Silva, funcionário público, ajuizou ação em face do município de
Jacarezinho, alegando que o Plano de Cargos e Salários de sua categoria profissional,
estabelece como critério de progressão, níveis de escolaridade diferenciados e isso
violaria o princípio da isonomia e o artigo 39, §1° da CRFB, eis que para o exercício do
cargo exige-se apenas nível médio. Diante dos fatos, requereu seu reenquadramento na
forma da Lei Municipal n. 388/2011, realizando de forma imediata a majoração de seu
salário-base. O magistrado em sentença julgou procedente o pedido de Antônio.
Inconformado, o ente público recorreu alegando, dentre outros motivos, que os requisitos
estabelecidos na lei municipal são constitucionalmente válidos. O órgão colegiado, por
unanimidade, acordou em suscitar o incidente processual cabível. Indaga-se: Qual
incidente processual enquadra-se na hipótese? Explique e fundamente a sua resposta.
A princípio a OAB não está incluída no Art.986 do CPC/2015, porém considerando a previsão do Art.103, a, parágrafo 3º da CRFB/88, já que permite a proposição, revisão e cancelamento de súmulas vinculantes junto ao STF, será perfeitamente cabível o pedido de revisão de tese jurídica firmada em IRDR.
Questões objetivas:
2) Na hipótese é cabível a instauração do incidente de resolução de demandas repetitivas
quando houver:
I - simultaneamente efetiva repetição de processos que contenham controvérsia sobre a
mesma questão unicamente de direito e risco de ofensa à isonomia e à segurança jurídica.
II - efetiva repetição de processos que contenham controvérsia sobre a mesma questão de
fato e de direito.
III - risco de ofensa à isonomia e à segurança jurídica.
a) Apenas o item I está correto.
b) Apenas o item III está correto.
c) Os itens II e III estão correto.
d) Apenas o item II está correto.
3) Quando o resultado do julgamento do recurso de apelação não for unânime deverá o
Presidente do respectivo órgão fracionário do respectivo Tribunal:
a) dar prosseguimento ao julgamento considerando a extinção do recurso de embargos de infringentes;
b) deverá sobrestar o julgamento do recurso até a resolução da divergência pelos
Supremo Tribunal Federal;
c) deverá instaurar incidente para resolução da divergência instaurada no julgamento do
recurso;
d) inadmitir o recurso de apelação que originou a divergência.