CASO IV 20 09 2017 EMBARGOS A EXECUÇÃO

Prévia do material em texto

EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA 2° VARA CÍVEL DA COMARCA DE FLORIANOPOLIS/SC 
Distribuição por dependência nos autos nº 
 PEDRO DE CASTRO , portador da Cédula de Identidade/RG nº .... e do CPF/MF nº ...., residente e domiciliado na Rua .... nº ...., Bairro........, portador da Cédula de Identidade/RG nº .. vem através de seu procurador - com instrumento de mandato incluso, onde é qualificado, vêm, com fundamento no artigo 914 e 920 , Novo Código de Processo Civil e demais dispositivos aplicáveis a espécie, apresentar os presentes: 
EMBARGOS À EXECUÇÃO
Em face do Banco Quero Seu Dinheiro S.A., sociedade empresária, inscrita sob o CNPJ/MF nº __, com sede no Rio de Janeiro, RJ pelas razões fáticas e jurídicas a seguir expostas: 
DOS FATOS
O autor em agosto de 2014, assinou nota promissória assumindo o encargo de avalista do empréstimo de mútuo financeiro contraído por Laura junto ao Banco Quero Seu Dinheiro S.A., com sede no Rio de Janeiro, RJ, no valor de R$300.000,00 (trezentos mil reais) a serem pagos em 30 parcelas mensais e sucessivas. Em março de 2015, foi informado pelo Banco que Laura havia deixado de cumprir sua obrigação, a partir da quarta parcela, vencida em dezembro de 2014. Preocupado e objetivando evitar maiores transtornos, Pedro quitou a dívida em 03/04/2015 sem, contudo, ter solicitado que lhe fosse entregue a nota promissória que havia assinado. 
 Para seu espanto, em 10 de agosto do corrente ano, foi informado pelo porteiro do edifício no qual tem seu consultório que havia sido procurado por um oficial de Justiça. 
 Ao diligenciar para inteirar-se dos acontecimentos, Pedro descobriu que o Banco Quero Seu Dinheiro, havia ajuizado Ação de Execução fundada em título executivo extrajudicial em face dele e de Laura, que tramita perante o MM. Juízo da 02ª Vara Cível da Comarca de Florianópolis. 
Acreditando tratar-se de um equívoco, Pedro compareceu no dia seguinte ao Cartório da 02ª Vara Cível para consultar os autos do processo, tendo verificado o seguinte: 
 
a) O Banco estava executando outro empréstimo contraído por Laura, no valor de R$
150.000,00 (cento e cinquenta mil reais), sendo que o mesmo não possuí qualquer garantia.
b) Apesar da nota promissória assinada por Pedro estar vinculada ao contrato quitado em abril/2015, o Banco a utilizou para embasar a Execução, tendo, ainda o incluído no pólo passivo.
c) O Banco requereu a penhora do consultório de Pedro, situado na rua Nóbrega n. 36, sala 801, Centro, Florianópolis, o que foi deferido pelo juiz.
Aproveitando a ida de Pedro ao cartório, o Oficial de Justiça o intimou da penhora que incide sobre seu imóvel. Diante dos fatos narrados, promova a peça processual cabível à
defesa dos interesses de Pedro, esclarecendo que ele apresentou toda a documentação comprobatória de suas alegações.
“c” da Lei 5.474/68 – Lei das duplicatas e artigo 8º do mesmo dispositivo legal
DO DIREITO
O titulo obrigacional no qual Pedro se compromete como fiador foi somente o primeiro no qual já foi devidamente quitado, a pesar de não ter recolhido a promissória que assinou. o mesmo não assumiu vinculo com o segundo empréstimo por livre e espontânea vontade. O Banco se aproveitou do documento que tenha em posse para vincular o autor sem seu consentimento sendo assim o titulo executado é inexequível e inexigível como trata o seguinte dispositivo legal.
Art. 917. Nos embargos à execução, o executado poderá alegar: 
 	
I - inexequibilidade do título ou inexigibilidade da obrigação
Uma vez que a avaliação ocorreu sem o consentimento do autor esta pode ser considerada de má -fé e indevida. Pois para que uma pessoa se comprometa para ser avaliador esta tem que esta cinte do ato praticado. E no caso não foi o que aconteceu. O autor não autorizou a utilização do documento para celebrar novo negocio sendo assim não pode ter penhorado seus bens, pois não se comprometeu a assegura a garantia do segundo negocio celebrado segundo preceitua o artigo 917, II do CPC:
Art. 917. Nos embargos à execução, o executado poderá alegar: 
 II - penhora incorreta ou avaliação errônea
O titulo a cima é cobrado indevidamente pois foi feito sem consentimento e sendo assim não pode uma pessoa ser cobrada sem ter contraído divida como dispõe também o artigo 917 em seu inciso III 
 
III - excesso de execução ou cumulação indevida de Execuções; 
Portanto como facilmente se constata, não vinculo obrigatório, o que torna o título ineficaz para a presente execução. 
DOS PEDIDOS
Diante do exposto, requer: 
 
Sejam recebidos os presentes embargos nos termos do artigo 920, intimando o exequente para querendo apresentar impugnação; 
A concessão do efeito suspensivo na execução principal, eis que presente a probabilidade do direito e o perigo de dano, como como também já garantida a execução ante a penhora realizada no imóvel; 
Seja a execução a principal julgada improcedente, desconstituindo assim o título executivo de acordo com o artigo 918, II do CPC;
Consequente à condenação da empresa embargada, seja a mesma condenada ao pagamento das custas processual e honorário advocatício; 
Protesta provar o alegado por todos os meios de prova em Direito admitidas. 
 
Dá-se o valor da causa de R$ 
Termos em que, 
 
 
Pede deferimento. 
 
(local), (data) 
 
ADVOGADO
 
OAB n°: ____