Prática Simulada I Exercicio plano de aula 11

Prévia do material em texto

AO JUÍZO DA 1ª VARA CÍVEL DA COMARCA DE ANÁPOLIS/GO 
PROCESSO Nº XXXXX
AUTOR: XYZ
RÉU: JOÃO PINHO
João Pinho, espanhol, viúvo , contador, inscrito no CPF sob nº xxxx, portador do RG nº xxx emitido pela xxx/xx, domicilio eletrônico xxxx@xxxxx.xxx.xx , residente e domiciliado à Rua Uruguai, 180, na cidade de Goiania/GO, CEP xxxxx-xxx, vem por intermédio de seu advogado infra assinado, devidamente constituído por instrumento de mandato anexado aos autos, perante Vossa Excelência, propor a presente CONTESTAÇÃO pelas razões de fato e de direito que, a seguir, passa a expor.
 
I - DOS FATOS 
Trata-se de ação anulação do negócio jurídico em que a autora alega que o réu é fiador em contrato de locação firmado entre a autora como locadora e tendo como locatário Mario Vargas, brasileiro, divorciado, contador, residente na Rua Barão da Pena, 340, Anápolis/GO desde 05 de março de 2008, que hoje vigora por prazo indeterminado. 
Aduz que o réu possui 3 imóveis e doou a suas duas filhas, Mara Pinho e Marta Pinho, dois apartamentos situados na Rua Arboredo 324, apts. 307 e 505, Goiania/GO, valendo cada um R$ 200.000,00, com a concordância de ambas no dia 06 de janeiro de 2012, data em que as doações foram levadas a registro, restando somente um imóvel no valor de R$ 120.000,00, que não cobre os débitos locatícios cobrados judicialmente.
Afirma a autora que o locatário se encontra inadimplente desde 06 de abril de 2014, o que acarretou ação de despejo contra o locatário proposta em 09 de julho de 2015 e julgada procedente em 25 de novembro de 2016 já em fase de execução para cobrança dos aluguéis na 2ª Vara Cível de Anápolis/GO.
Por fim a autora requer a citação do réu e a procedência do pedido para anular as doações por haver ocorrido fraude contra credores tendo em vista que os imóveis constituíam todo o patrimônio do réu.
Ocorre que o réu se desvencilhou do contrato de locação desde setembro de 2010, passados os 30 meses do contrato de locação, conforme notificação expedida 120 dias antes de seu termino, comunicando que não aceitaria continuar como fiador caso o contrato fosse prorrogado, motivo pelo qual não deve prosperar o pleito autoral.
II - DAS PRELIMINARES
II.1 DA INCOMPETÊNCIA ABSOLUTA 
A autora move ação de anulação de negócio jurídico em face do réu e ajuizando-a no juízo cível de seu domicílio, em desacordo com o que determina o Código de Processo Civil.
Conforme estabelece o artigo 47 do CPC/2015, o juízo competente para julgar ações fundadas em direito real é o da situação da coisa ou o domicílio do réu:
“(...) Art. 47. Para as ações fundadas em direito real sobre imóveis é competente o foro de situação da coisa.
§ 1o O autor pode optar pelo foro de domicílio do réu ou pelo foro de eleição se o litígio não recair sobre direito de propriedade, vizinhança, servidão, divisão e demarcação de terras e de nunciação de obra nova.
§ 2o A ação possessória imobiliária será proposta no foro de situação da coisa, cujo juízo tem competência absoluta. (...)”
Sendo assim, o juízo competente para julgar esta ação, que pleiteia a anulação das doações de imóveis, é o juízo cível da comarca de Goiania/GO. 
II.2 DA AUSENCIA DE INSTRUMENTO DE MANDATO
Conforme se extrai do artigo 104 do CPC/2015:
“(...) Art. 104. O advogado não será admitido a postular em juízo sem procuração, salvo para evitar preclusão, decadência ou prescrição, ou para praticar ato considerado urgente.
§ 1o Nas hipóteses previstas no caput, o advogado deverá, independentemente de caução, exibir a procuração no prazo de 15 (quinze) dias, prorrogável por igual período por despacho do juiz.
§ 2o O ato não ratificado será considerado ineficaz relativamente àquele em cujo nome foi praticado, respondendo o advogado pelas despesas e por perdas e danos. (...)”
Debruçando-se sobre os presentes autos, constata-se que a autora se encontra indevidamente representada, uma vez que se absteve de anexar instrumento procuratório autorizador de postulação ao advogado que subscreve sua exordial, medida esta indispensável à sua admissibilidade.
Sendo assim, a reclamada requer o indeferimento da inicial sem resolução do mérito conforme determina o artigo 485, CPC/2015.
II.3 DO LITISCONSORCIO PASSIVO NECESSÁRIO
Percebe-se dos autos, que a decisão que venha a ser proferida nesta contenda, afetará as filhas do réu, sejam elas Mara Pinho e Marta Pinho, atuais proprietárias dos imóveis que o autor deseja anular o negócio jurídico de doação.
Destarte, em respeito aos princípios constitucionais do contraditório e da ampla defesa, faz-se necessário que as senhoras Mara Pinho e Marta Pinho componham o polo passivo desta demanda, para que possam se manifestar sobre seus interesses nesta causa, sob pena desta ser declarada nula ou ineficaz.
O artigo 114 do CPC/2015 assim estabelece:
“(...) Art. 114. O litisconsórcio será necessário por disposição de lei ou quando, pela natureza da relação jurídica controvertida, a eficácia da sentença depender da citação de todos que devam ser litisconsortes. (...)”
III DO MÉRITO
III.1 DA EXONERAÇÃO DO FIADOR EM CONTRATOS DE LOCAÇÃO IMOBILIARIA
Fiança no contrato de locação imobiliária está previsto no inciso II do artigo 37 da lei 8245/1991, tratando-se de garantia locatícia.
Enquanto perdurar o contrato locatício, a garantia estenderá até a entrega das chaves, salvo disposição contratual em contrário:
“(...) Art. 39. Salvo disposição contratual em contrário, qualquer das garantias da locação se estende até a efetiva devolução do imóvel, ainda que prorrogada a locação por prazo indeterminado, por força desta Lei. (Redação dada pela Lei nº 12.112, de 2009). (...)”
Ademais, o fiador pode exonerar-se dessa condição após o contrato se tornar por prazo indeterminado, cabendo-lhe a realização da devida notificação, na forma do artigo 835 do Código Civil:
“(...) Art. 835. O fiador poderá exonerar-se da fiança que tiver assinado sem limitação de tempo, sempre que lhe convier, ficando obrigado por todos os efeitos da fiança, durante sessenta dias após a notificação do credor. (...)”
Todavia, a obrigação do fiador perdurará por 120 dias a contar da entrega da notificação, haja vista norma específica que assim determina:
“(...) Art. 40. O locador poderá exigir novo fiador ou a substituição da modalidade de garantia, nos seguintes casos:
[...]
X – prorrogação da locação por prazo indeterminado uma vez notificado o locador pelo fiador de sua intenção de desoneração, ficando obrigado por todos os efeitos da fiança, durante 120 (cento e vinte) dias após a notificação ao locador. (Incluído pela Lei nº 12.112, de 2009). (...)”
Nesse sentido, a Jurisprudência:
"O locatário e os seus fiadores são responsáveis pelo pagamento dos aluguéis e demais encargos da locação vencidos até a data da efetiva imissão do locador na posse do imóvel locado." "Processo20130310351432 0034732-75.2013.8.07.0003 Orgão Julgador5ª TURMA CÍVEL PublicaçãoPublicado no DJE: 23/01/2017. Pág.: 1398/1409 Julgamento26 de Outubro de 2016) Relator SILVA LEMOS).
"TRATANDO-SE DE LOCAÇÃO DE BEM IMÓVEL, APLICA-SE A REGRA DO ART. 40, X, DA LEI 8.245/91, DE MODO QUE, PRORROGADO O CONTRATO DE LOCAÇÃO POR PRAZO INDETERMINADO, O FIADOR, APÓS MANIFESTAR SEU DESEJO DE EXONERAR-SE DO ENCARGO, FICA OBRIGADO POR TODOS OS EFEITOS DA FIANÇA, DURANTE 120 (CENTO E VINTE) DIAS APÓS A NOTIFICAÇÃO AO LOCADOR"( ProcessoAPL 40017102220138260037 SP 4001710-22.2013.8.26.0037 Orgão Julgador27ª Câmara Extraordinária de Direito Privado Publicação04/10/2016Julgamento3 de Outubro de 2016 RelatorEdgard Rosa).
Posto isto, in casu, o réu se desvencilhou do contrato de locação, uma vez que notificou (documento anexo) o locador de sua intenção de desoneração, e passados os 120 dias, não restaram débitos a serem adimplidos decorrentes ao período de sua responsabilidade subsidiária.
III.2 DA INEXISTENCIA DE DÉBITO IMPOSSIBILITANDO POSTULAÇÃO AUTORAL EM ALEGAÇÃO DE FRAUDE CONTRA CREDORES
A autora requer a anulação de negócio jurídico de doação soba fundamentação que o réu é devedor em contrato de locação por suposta responsabilidade subsidiária, alegando ser este fiador de tal contrato.
O artigo 158 do CC/2002 diz:
“(...) Art. 158. Os negócios de transmissão gratuita de bens ou remissão de dívida, se os praticar o devedor já insolvente, ou por eles reduzido à insolvência, ainda quando o ignore, poderão ser anulados pelos credores quirografários, como lesivos dos seus direitos.
§ 1o Igual direito assiste aos credores cuja garantia se tornar insuficiente.
§ 2o Só os credores que já o eram ao tempo daqueles atos podem pleitear a anulação deles.(...)”
Conforme supramencionado, no caso dos autos, não há que falar em legitimidade da autora em pleitear a anulação do negócio jurídico uma vez que não existe comprovação fática de existência de débito do reclamado para com o reclamante.
Ademais, o réu nem foi parte da ação de despejo cominada com cobrança dos alugueis vencidos, a qual a autora manejou contra o senhor Mário Vargas, demonstrando, mais uma vez, que inexiste débito que justifique esta lide.
Por derradeiro, o reclamado requer a total improcedência desta demanda, pois não se verifica legitimidade do autor conforme acima demonstrado.
IV - DOS PEDIDOS E REQUERIMENTOS:
Diante dos fatos e fundamentos expostos, requer o reclamado a V. Exa.: 
que seja reconhecida a incompetência absoluta alegada, com o envio dos autos ao juízo competente;
subsidiariamente, o indeferimento da inicial sem resolução do mérito conforme determina o artigo 485, CPC/2015, por falta de instrumento de mandato;
ultrapassadas as preliminares anteriores, a determinação ao autor que requeira a citação de todos que devam ser litisconsortes, dentro do prazo que assinar, sob pena de extinção do processo;
por fim, seja a demanda julgada TOTALMENTE IMPROCEDENTE, com a condenação do reclamante ao pagamento das custas, despesas judiciais e honorários advocatícios.
Protesta provar o alegado por todos os meios de prova admitidos em direito, especialmente pela juntada de documentos, e por tudo o mais que se fizer indispensável à cabal demonstração dos fatos articulados na presente contestação. 
Termos em que 
Pede deferimento. 
Aracaju/SE, 12 de novembro de 2017.
ADVOGADO
OAB XXX
ALUNO: Fedro Alves de Carvalho Portugal 
MATRÍCULA: 201601248415