ADI . CF

Prévia do material em texto

EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR MINISTRO PRESIDENTE DO EGRÉGIO 
SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL 
 
 
 
 
 
 
 
CONFEDERAÇÃO NACIONAL DO COMÉRCIO, entidade sindical de âmbito nacional, 
pessoa jurídica de direito privado, inscrita no CNPJ sob n XXX, com sede na rua XXX, bairro 
XXX, CEP XXX, Cidade/UF, vem por seu advogado (NOME DO ADVOGADO)(procuração 
anexa) com escritório na rua XXX, nº XXX, bairro XXX, CEP XXX, Cidade/UF, , onde recebe 
intimações e notificações, vem respeitosamente perante Vossa Excelência, com fundamento no 
art. 102, I, “a”, da CRFB/88 e na Lei n. 9.868/99, propor 
 
AÇÃO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE 
com pedido liminar 
 
Em face de lei estadual editada pelo Estado KWY, representado pelo Governador do Estado e 
Assembleia Legislativa Estadual, pelas razões de fato e direito a seguir expostas. 
 
 
I- DA LEGITIMIDADE ATIVA 
 
A) Da pertinência temática 
Conforme artigo 102, I, “a” da Constituição Federal e artigo 103, IX também da 
Constituição Federal e artigo 2º da Lei 9868/99, a Confederação Nacional, entidade sindical 
com âmbito nacional é legitimado especial para propositura da presente ação, demonstrando 
desta forma interesse, pois a atividade é afetada pela norma. 
 
B) Da competência do órgão julgador 
Conforme artigo 102, I, “a” da Constituição Federal estabelece que compete ao 
Supremo Tribunal Federal o processamento e julgamento da presente ação. 
 
II- DA LEGITIMIDADE PASSIVA 
 
A legitimidade passiva da ação direta de inconstitucionalidade em referência é do 
Estado KWY, que editou Lei Estadual em desacordo com artigo 170, I e IV da Constituição 
Federal. 
 
III – DO DIREITO 
 
A) Da inconstitucionalidade da norma 
De acordo com o artigo 22, I, da Constituição Federal, verifica-se que a competência 
privativa é da União para legislar sobre direito civil, comercial, penal processual, eleitoral, 
agrário, marítimo, aeronáutico, espacial e do trabalho. 
Desta forma, resta claro a inconstitucionalidade formal da norma objeto da presente 
ação, pois fica nítido que o Estado não possui competência para legislar sobre matéria afeta à 
União de forma privativa. 
Assim, vislumbra-se que a norma que deu finalidade à ação fere o fundamento da livre 
iniciativa presente no artigo 170, da Constituição Federal, observando ainda, a contrariedade 
dos princípios ressaltados nos incisos I e IV do mesmo artigo, além de ferir a garantia ao direito 
de propriedade previsto no artigo 5º, XXII, da mesma norma. 
Ante o exposto, fica caracterizada a violação das normas constitucionais, restando 
clara a inconstitucionalidade da norma editada pelo Estado KWY. 
 
 
B) Da medida liminar 
Os arts. 10 a 12 da Lei n. 9.868/99 dispõem sobre a medida cautelar na ADI para 
assegurar, temporariamente, a eficácia da decisão de mérito, assim também dispõe o artigo 102, 
I, “p” da Constituição Federal. 
Resta claro a arguição de inconstitucionalidade na inicial em virtude da contrariedade 
do artigo 5º e do artigo 22, I e artigo 170, I e IV da Constituição Federal, demonstrando “fumus 
boni iuris”. Está igualmente atendido o requisito do “periculum in mora”, em face do dano 
irreparável de prejuízo econômico aos estabelecimentos comerciais. 
 
 
 
IV. DO PEDIDO 
Ante o exposto, requer: 
A) a concessão de medida liminar para suspender os processos judiciais ou 
procedimentos administrativos em curso; 
B) a notificação do governador para que se manifeste sobre o mérito da presente ação, 
no prazo legal de 15 dias; 
C) a oitiva do Advogado-Geral da União, para que se manifeste sobre o mérito da 
presente ação, no prazo legal de 15 dias; 
D) a intimação do Procurador-Geral da República, para emitir seu parecer no prazo 
legal e procedência do pedido, para que seja declarada a inconstitucionalidade da norma, a fim 
de dar ciência ao poder competente para adoção das providências necessárias. 
 
 
Nesses termos, 
Pede deferimento. 
Local e data 
Advogado, OAB nºXXX