Lista 3 DP II gabarito

Prévia do material em texto

1 
 
Curso: Bacharel em Direito 
DIREITO PENAL II – Prof. Rudgen Rodrigues Caldas 
LISTA DE EXERCÍCIOS N°03 
 
01.(AGENTE DE ESCOLTA E VIGILÂNCIA PENITENCIÁRIO - SEJUS/ES 
- 2009 – CESPE). A tipicidade, elemento do fato típico, é a 
correspondência entre o fato praticado pelo agente e a 
descrição de cada espécie de infração contida na lei penal 
incriminadora, de modo que, sem tipicidade, não há 
antijuridicidade penal, pois, comportadas as exclusões 
legais, todo fato típico é antijurídico. 
Certo – A tipicidade é um dos elementos que compõem o fato 
típico, traduzindo-se como a adequação entre a conduta do 
agente e a previsão legal da norma incriminadora. Assim, 
todo fato típico é um ato ilícito, salvo se estiver 
presente uma causa de exclusão da ilicitude. 
 
02.(CESPE/Polícia Federal/2009) Para que se configure a 
legítima defesa, faz-se necessário que a agressão sofrida 
pelo agente seja antijurídica, contrária ao ordenamento 
jurídico, configurando, assim, um crime. 
ERRADA - A legítima defesa encontra previsão no art. 25 do 
Código Penal: 
Art. 25 - Entende-se em legítima defesa quem, usando 
moderadamente dos meios necessários, repele injusta 
agressão, atual ou iminente, a direito seu ou de outrem. 
O que exige o dispositivo legal é que a agressão seja 
INJUSTA e não, necessariamente, ANTIJURÍDICA. 
 
03.(CESPE/OAB/2009) Considera-se em estado de necessidade 
quem pratica o fato para salvar de perigo atual, que não 
provocou por sua vontade nem podia de outro modo evitar, 
direito próprio ou alheio, cujo sacrifício, nas 
circunstâncias, não era razoável exigir-se. 
CERTA - Reproduz o art. 24 do Código Penal: Art. 24 - 
Considera-se em estado de necessidade quem pratica o fato 
para salvar de perigo atual, que não provocou por sua 
vontade, nem podia de outro modo evitar, direito próprio ou 
alheio, cujo sacrifício, nas circunstâncias, não era 
razoável exigir-se. 
 
04.(CESPE/OAB/2009) Considera-se causa supralegal de 
exclusão de ilicitude a inexigibilidade de conduta diversa. 
ERRADA - O Código Penal, no artigo 23, elenca as causas de 
exclusão da ilicitude, quais sejam, estado de necessidade, 
legítima defesa, estrito cumprimento do dever legal e 
exercício regular de direito. 
Existem outras causa que excluem a ilicitude, que não são 
encontradas na lei, são as chamadas causas supralegais de 
exclusão de ilicitude como o consentimento do ofendido e 
para alguns a inexigibilidade de conduta diversa. 
2 
 
Grande parte da doutrina considera a inexigibilidade de 
conduta diversa como uma causa de exclusão da culpabilidade 
e este é o entendimento das bancas de prova. 
 
05.(CESPE/OAB/2009) Um bombeiro em serviço não pode alegar 
estado de necessidade para eximir-se de seu ofício, visto 
que tem o dever legal de enfrentar o perigo. 
CERTA - Nos termos do art. 24 § 1º, não pode alegar estado 
de necessidade quem tinha o dever legal de enfrentar o 
perigo. 
 
06.(CESPE/OAB/2009) Entende-se em legítima defesa quem, 
usando moderadamente dos meios necessários, repele injusta 
agressão, atual ou iminente, a direito seu ou de outrem. 
CERTA - Reproduz perfeitamente o art. 25 do código Penal: 
Art. 25 - Entende-se em legítima defesa quem, usando 
moderadamente dos meios necessários, repele injusta 
agressão, atual ou iminente, a direito seu ou de outrem. 
 
07.(CESPE/Analista Judiciário–TRE-MT/2010) Pode alegar 
estado de necessidade quem tem o dever legal de enfrentar o 
perigo, desde que demonstre que praticou o fato para salvar 
de perigo atual direito próprio cujo sacrifício, nas 
circunstâncias, não era razoável exigir-se. 
ERRADA - Conforme preceituado no § 1° do art. 24 do Código 
Penal, não pode alegar estado de necessidade quem tinha o 
dever legal de enfrentar o perigo. Assim, bombeiros, salva-
vidas e policiais, dentre outros, por força de mandamento 
legal, possuem o dever de enfrentar situações perigosas. 
 
08.(CESPE/Analista Judiciário–TRE-MT/2010) Agindo o sujeito 
ativo em legítima defesa, havendo excesso em sua conduta, 
ele somente responderá pelo excesso se o praticar de forma 
dolosa, não havendo a previsão de responsabilidade pelo 
excesso culposo. 
ERRADA - Dispõe o art. 23, parágrafo único, que o agente, 
em qualquer das hipóteses do artigo, responderá pelo 
excesso doloso ou culposo. 
Essa regra é válida para as quatro excludentes de 
antijuridicidade, quais sejam, estado de necessidade, 
legítima defesa, estrito cumprimento do dever legal e 
exercício regular de direito. 
 
09.(CESPE/Administração–PM-DF/2010) Em relação ao estado de 
necessidade, que constitui uma das causas excludentes de 
antijuridicidade, o direito penal brasileiro adotou a 
teoria unitária. 
CERTA - O Código Penal brasileiro adotou a teoria unitária, 
na qual todo estado de necessidade é justificante, ou seja, 
afasta a ilicitude do fato típico praticado pelo agente. Já 
na teoria diferenciadora faz-se a distinção entre estado de 
3 
 
necessidade justificante (excludente de ilicitude) e o 
exculpante (excludente de culpabilidade), através de 
ponderação de bens. 
 
10.(CESPE / Analista - STM / 2011) No ordenamento jurídico 
nacional, admitem-se, de forma expressa, as causas 
supralegais de exclusão de antijuridicidade. 
ERRADA - Não se pode falar em previsão legal de causa 
"supralegal", já que são causas, como o próprio nome diz, 
que não estão presentes no ordenamento jurídico. Um exemplo 
de causa supralegal é o consentimento do ofendido.