Analise tecnica e economica de uma propriedade leiteira em Couto de Magalhães de Minas MG um estudo plurianual

•

UNIFESO

yule nunes

14/12/2017

Prévia do material em texto

UNIVERSIDADE FEDERAL DOS VALES DO
JEQUITINHONHA E MUCURI

LEANDRO PEREIRA DE ASSIS

ANÁLISE TÉCNICA E ECONÔMICA DE UMA PROPRIEDADE LEITEIRA
EM COUTO DE MAGALHÃES DE MINAS – MG: UM ESTUDO
PLURIANUAL

DIAMANTINA- MG
2012

LEANDRO PEREIRA DE ASSIS

ANÁLISE TÉCNICA E ECONÔMICA DE UMA PROPRIEDADE LEITEIRA EM
COUTO DE MAGALHÃES DE MINAS – MG: UM ESTUDO PLURIANUAL

Dissertação apresentada à Universidade Federal dos
Vales do Jequitinhonha e Mucuri, como parte das
exigências do Programa de Pós-Graduação em
Zootecnia, para obtenção do título de Magister
Scientiae.

Orientador: Prof. Severino Delmar Junqueira Villela

DIAMANTINA- MG
2012

DEDICO
À Deus, por cada passo dessa caminhada.
Aos familiares, amigos e professores que me ajudaram
a conquistar meus objetivos.

AGRADECIMENTO

À Deus, por me amparar em cada momento.
Ao professor Severino Delmar Junqueira Villela, pelo conhecimento e
colaboração; por me apoiar e aconselhar, fazendo com que eu não desistisse. Sem ele,
definitivamente, eu não chegaria até aqui.
Ao professor Marcos Aurélio Lopes, pela ajuda essencial prestada na confecção deste
trabalho.
Aos professores do departamento de zootecnia.
Aos meus familiares e amigos.
À minha esposa Marina.

BIOGRAFIA

LEANDRO PEREIRA DE ASSIS, filho de Luciano de Assis e Maria de Fátima Pereira
Assis, nasceu em 03 de outubro de 1980, em Belo Horizonte - MG. Em Julho de 2008,
concluiu o Curso de Graduação em Medicina Veterinária, pela FEAD – Minas, Belo
Horizonte – MG. Em março de 2010, foi admitido no Curso de Pós-Graduação, em nível de
Mestrado, na área de Nutrição e Produção de Ruminantes, pela Universidade Federal dos
Vales do Jequitinhonha e Mucuri, submetendo-se a defesa de dissertação para a conclusão
deste curso em setembro de 2012.

RESUMO

ASSIS, Leandro Pereira. Universidade Federal dos Vales do Jequitinhonha e Mucuri,
setembro de 2012. 75p. Análise técnica e econômica de uma propriedade leiteira em
Couto de Magalhães de Minas – MG: um estudo plurianual. Orientador: Severino
Delmar Junqueira Villela. Coorientador: Marcos Aurélio Lopes. Dissertação (Mestrado
em Zootecnia).

Objetivou-se, com o desenvolvimento deste trabalho, analisar os dados referentes às despesas,
receitas e índices zootécnicos provenientes de uma fazenda, referentes ao período de janeiro
de 2002 a dezembro de 2011. Realizou-se, também, a correlação dos índices econômicos com
os zootécnicos no período estudado. Durante o estudo, buscou-se identificar os principais
indicadores técnicos e econômicos que mais afetam a atividade. Dos componentes do custo
operacional efetivo, a alimentação e a mão-de-obra foram aqueles com maiores
representatividades. Na análise de regressão linear simples, houve alta correlação da produção
de leite por hectare com a margem líquida, indicando que alguns índices zootécnicos como a
produção total, produção média por total de vacas e, principalmente, a produção por
hectare/ano, influenciam mais o resultado da atividade do que o preço do leite pago ao
produtor. As receitas oriundas da venda de leite não foram suficientes para cobrir nem os
custos operacionais efetivos. No entanto, as receitas do leite, juntamente com as vendas de
animais e subprodutos, permitiram, na média dos dez anos, uma margem líquida negativa.

Palavras-chave: Atividade leiteira, custos de produção, índices zootécnicos, viabilidade
econômica

ABSTRACT

ASSIS, Leandro Pereira. Federal University of the Valleys Jequitinhonha and Mucuri,
september 2012. 75p. Technical and economic analysis dairy property in Couto de
Magalhães de Minas - MG: a multi-year study. Advisor: Severino Delmar Junqueira
Villela. Co-advisor: Marcos Aurélio Lopes. Dissertation (Master’s degree in Animal
Science).

The objective of the development of this work is to analyze the data on expenditure, revenue
and indexes from a farm, for the period from January 2002 to December 2011. Held, also, the
correlation of economic and zootechnical indexes from the study period. During the study, we
pursued to identify the main technical and economic indicators that most affect the activity.
From components of effective operational cost, feeding and manpower were those with higher
representativeness. In simple linear regression analysis, there was a high correlation of milk
production per hectare with net margin, indicating that some indexes such as total output, total
average production per cow, and especially the production per hectare / year, had more
influence on the result of the activity rather than the milk price paid to producers. Revenues
from the sale of milk were not enough to cover even the actual operating costs. However,
revenue from milk, along with sales of animals and byproducts, allowed, at the average of ten
years, a negative net margin.

Keywords: Dairy activity, production costs, zootechnical indexes, economic viability.

SUMÁRIO

1. INTRODUÇÃO GERAL ....................................................................................... 10
2. REVISÃO BIBLIOGRÁFICA .............................................................................. 12
2.1 Panorama da pecuária leiteira no Brasil ................................................................. 12
2.2 Metodologias para estimativa do custo de produção ............................................. 13
2.2.1 Custo total ou custo econômico .......................................................................... 14
2.2.1.1 Custos fixos ...................................................................................................... 15
2.2.1.1.1 Depreciação .................................................................................................. 16
2.2.1.1.2 Custos alternativos ou de oportunidades ...................................................... 16
2.2.1.2 Custos variáveis .............................................................................................. 17
2.2.2 Custo operacional de produção ........................................................................... 17
2.3 Indicadores econômicos ........................................................................................ 18
2.3.1 Receita ou renda bruta ....................................................................................... 18
2.3.2 Margem bruta ..................................................................................................... 19
2.3.3 Margem líquida .................................................................................................. 20
2.3.4 Lucro .................................................................................................................. 20
2.3.5 Lucratividade..................................................................................................... 20
2.3.6 Rentabilidade ou retorno do investimento ......................................................... 21
2.4 Interpretação dos resultados econômicos .............................................................. 22
2.5 Custo de produção na pecuária leiteira .................................................................. 23
2.6 Indices zootécnicos ................................................................................................ 25
2.7 Benchmarking ........................................................................................................ 27
Referências Bibliográficas ............................................................................................ 28
3. ARTIGOS ................................................................................................................ 33
3.1 ANÁLISE TÉCNICA E ECONÔMICA DE UMA PROPRIEDADE
LEITEIRA EM COUTO MAGALHÃES DE MINAS – MG: UM ESTUDO
DE CASO PLURIANUAL ...................................................................................

33
Resumo ......................................................................................................................... 33
Abstract ......................................................................................................................... 34
Introdução ..................................................................................................................... 35
Material e Métodos ....................................................................................................... 37
Resultados e Discussão ................................................................................................. 39
Conclusões...................................................................................................................... 51
Referências Bibliográficas ............................................................................................ 52
3.2 ANÁLISE ECONÔMICA DE UMA PROPRIEDADE LEITEIRA EM
COUTO MAGALHÃES DE MINAS – MG: UM ESTUDO DE CASO
PLURIANUAL....................................................................................................... 55
Resumo ......................................................................................................................... 55
Abstract ......................................................................................................................... 56
Introdução ..................................................................................................................... 57
Material e Métodos ....................................................................................................... 58
Resultados e Discussão ................................................................................................. 60
Conclusões...................................................................................................................... 74
Referências Bibliográficas ............................................................................................ 75
4. CONCLUSÕES GERAIS ....................................................................................... 77
10

1 . INTRODUÇÃO GERAL

A exploração da bovinocultura leiteira no país é uma importante atividade do setor
agropecuário e é fundamental para o desenvolvimento econômico do Brasil. O estado de
Minas Gerais se destaca como maior produtor de leite do país. No entanto, há uma grande
heterogeneidade no processo produtivo, sendo muitas vezes questionada a viabilidade
econômica da atividade.
Não obstante sua posição de destaque no cenário nacional, a pecuária leiteira tem sido
marcada por diversas crises. As mudanças ocorridas, principalmente a partir de 1990 ,fizeram
com que a atividade passasse por fortes intervenções do governo, como o fim do tabelamento
de preço, e também a experimentar profundas modificações em todos os elos da cadeia
produtiva. Essas mudanças exigiram rápidas transformações no setor, obtendo, como
resultando, um mercado competitivo no que se refere à qualidade, produtividade e escala de
produção.
Constantemente, relatam os produtores do Brasil, que produzir leite não é bom
negócio, em razão do pequeno lucro, ou até mesmo do prejuízo que essa atividade lhes dá. No
entanto, poucos são os produtores que realmente conhecem seus resultados, sejam eles os
econômicos ou zootécnicos. Portanto, diante dos desafios da atividade, os produtores de leite
necessitam adotar novas posturas em relação aos métodos tradicionais de gestão dos recursos
produtivos. E para que o produtor permaneça no mercado é fundamental que ele conheça bem
sua atividade e trate sua propriedade como uma empresa, além de possuir visão crítica sob o
mercado que no qual está inserido.
Para um melhor conhecimento de sua empresa rural, o produtor deve conhecer o custo
unitário de seu produto (litro de leite), as receitas geradas pela atividade e os índices
zootécnicos acerca dessa produção. Sob o aspecto de produzir leite a baixo custo, atendendo a
qualidade exigida, os levantamentos de dados zootécnicos, administrativos e econômicos são
imprescindíveis para o produtor tomar suas decisões de maneira mais acertada.
Porém, a determinação do custo de produção do leite dentro de um sistema de
produção, é uma tarefa bastante complexa e demorada, pois envolve um grande número de
anotações e cálculos além de requerer muita atenção, mas o trabalho se justifica pelo nível de
conhecimento gerado no processo.
O levantamento dos indicadores de eficiência zootécnica e econômica permite aos
produtores comparar os índices da sua propriedade com os referenciais da literatura na busca
por melhores resultados possíveis e a correção de algum tipo de ineficiência. Um aspecto que
11

não pode ser ignorado é o período analisado. Muitas vezes, analisa-se a atividade por um
período curto de tempo, o que, em alguns casos, pode não ser representativo para a produção,
dado às conjunturas econômicas de momento ou da própria propriedade.
Não há, na literatura acadêmica, trabalhos que contemplem a correlação de índices
zootécnicos com índices econômicos fazendo também uma análise plurianual. Diante desse
cenário, bem como a escassez de resultados de pesquisa sobre o tema, objetivou-se, com este
trabalho, avaliar o desempenho econômico plurianual da atividade pecuária leiteira e a sua
correlação com alguns índices zootécnicos, obtidos em uma propriedade leiteira, por um
período de dez anos, situada no município de Couto de Magalhães de Minas, no Alto Vale do
Jequitinhonha, em Minas Gerais. Especificamente, pretendeu-se estimar: a representatividade
de cada componente do custo operacional efetivo no custo total de produção; identificar os
componentes que exerceram maior influência sobre os custos de produção; correlacionar
índices zootécnicos com os resultados econômicos aferidos; estimar o ponto de equilíbrio;
apresentar algumas possíveis soluções para reduzir os custos de produção.

2 REVISÃO BIBLIOGRÁFICA
2.1 Panorama da pecuária leiteira no Brasil

Quando o mercado é desfavorável para a produção de leite e devido à falta de
subsídios, os produtores passam por dificuldades e ocorre uma diminuição na rentabilidade da
atividade, pois o leite, por ser um produto perecível, e não poder ser estocado, faz com que os
produtores entreguem o produto para as cooperativas e entrepostos por um preço muito abaixo
do necessário, para cobrir os custos de produção (PERES et al., 2009).
Segundo Gomes e Zoccal (2003), o crescimento quevem ocorrendo na pecuária
leiteira no Brasil, caracteriza-se por grandes alterações no decorrer das últimas décadas. Nos
anos 70, esse crescimento foi explicado pelo aumento da quantidade de vacas; nos anos 80, os
ganhos de produtividade e o aumento da quantidade de vacas ordenhadas explicam, em igual
importância, o crescimento da produção. Entretanto, nos anos 90, o fator mais importante para
o crescimento da produção foi o aumento da produtividade. Outro importante fator para
aumento na produção de leite brasileira é o aumento do consumo do produto fluido no país.
Em 1994, o país consumiu, aproximadamente, 3,471 bilhões de litros e, em 2004, esse
número passou para 5,993 bilhões de litros, aumentando, assim, a demanda desse produto,
fazendo com que a produção aumentasse para satisfazer a necessidade de mercado
(ANUALPEC, 2006). Em 2011, a produção de leite de vaca no Brasil foi de
aproximadamente 31 bilhões de litros (ANUALPEC, 2011), sendo a região sudeste
responsável por 40,1% do volume total e Minas Gerais o maior estado produtor (IBGE,
2011). No Brasil, até o início do século XXI, segundo relatou Gomes (2000), os produtores de
até 50 litros de leite/dia, correspondiam por 50% da quantidade total dos produtores, mas
respondiam por apenas 10% da produção. No outro extremo, os produtores de mais de 200
litros de leite/dia, que correspondiam por apenas 10% da quantidade total de produtores,
respondiam com 50% da produção nacional. O Brasil ainda luta para diminuir essas
diferenças.
No cenário da exportação, o Brasil ainda se encontra sob a condição de importador, e
em 2004, as remessas de lácteos ao exterior chegaram a US$ 95,3 milhões, o que gerou um
superávit de cerca de US$ 10 milhões em relação à quantidade importada, comparando-se
como o ano de 2003, onde o déficit na balança comercial foi de US$ 63,8 milhões. O pior
resultado foi alcançado em 1998, cujo saldo negativo chegou a US$ 503,9 milhões (ALVIM e
13

MARTINS, 2005). Em 2010, as exportações de leite e derivados somaram 53.569 toneladas,
valor muito inferior a 2007, que foi de 96.578 toneladas (ANUALPEC, 2011).
O Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística (IBGE), em sua análise do ano de
2010, reportaram produção de 30,5 bilhões de litros de leite no país, onde foram ordenhadas
22.935 milhões de vacas. A produção nacional subiu, em volume, 5,6% e 14% em valor,
mostrando um acréscimo no valor do leite no mercado em comparação com o ano de 2009,
porém, essa produção provém de animais de baixa produtividade, com média de produção de
5,4 litros/cabeça/dia. De 2001 a 2010 o crescimento da produtividade foi de apenas 15%
(IBGE, 2011).
Em julho de 2012, o custo operacional efetivo (COE) da pecuária leiteira, que
contempla todos os desembolsos correntes da atividade, e o custo operacional total (COT),
que é a junção do COE com o pró-labore e as depreciações dos bens de produção, atingiram
os maiores patamares da série histórica do CEPEA, iniciada em janeiro de 2008. De janeiro a
julho/12, os incrementos do COE e do COT, na ponderação dos estados de SP, MG, GO, PR,
SC e RS, foram de 6% e de 5%, respectivamente. De junho/12 para julho/12, os aumentos
foram de quase 2% para o COE e de 1,7% para o COT. Com tais aumentos, a rentabilidade do
produtor de leite foi reduzida. A margem líquida do produtor, advinda da subtração dos custos
operacionais totais pela receita bruta da atividade (venda de leite e de animais), medida em
janeiro 2012, apresentou crescimento abaixo dos índices de inflação do período, chegando a
1%. Mesmo com o aumento do preço do leite, notado no período, a rentabilidade do produtor
diminuiu, em função da elevação expressiva dos custos de produção da atividade (CEPEA,
2012).
2.2 Metodologias para estimativa do custo de produção

O custo de produção constitui um elemento auxiliar na administração de qualquer
empreendimento (YAMAGUCHI, 1999). Para se garantir uma satisfatória gestão do
empreendimento agrícola, é essencial obter e analisar os custos de produção. Pelo estudo
metódico desses custos que ocorrem na produção do leite, pode o produtor estabelecer
diretrizes e ajustar as distorções, garantindo que ele continue tendo competitividade em um
mercado em constantes modificações (LOPES et al., 2000).
Custos de produção, segundo Reis (2002), é a soma dos valores de todos os recursos
(insumos e serviços), utilizados no processo produtivo de uma atividade agrícola, em certo
período de tempo e que podem ser classificados de curto e de longo prazo. Segundo Faria
14

(2005), o produtor de leite se preocupa muito com o preço do produto, e o preço não justifica
sucesso ou fracasso de um negócio. O que interessa é o todo, custo em conjunto com o preço
e renda, o que determinará o lucro da atividade em questão. O custo de produção pode ser
utilizado, também, para análise da viabilidade do sistema, fornecendo indicadores econômicos
que possibilitam comparação com outras atividades, seja agropecuária ou não (AGUIAR,
2010).
Gomes (1999) acrescentou que, o cálculo por vezes é complexo, por ser uma atividade
de produção conjunta (leite e carne) e contínua, além da observação passiva na apreciação da
mão de obra familiar e dos investimentos inerentes a produção rural. Reis (2001) ainda
comentou que a estimativa dos custos está ligada à gestão da tecnologia, ou seja, à alocação
eficiente dos recursos produtivos e ao conhecimento dos preços desses recursos. Muitas vezes
o produtor não tem o controle de todos os seus gastos na produção, especialmente na
produção leiteira onde, por exemplo, ele troca com a cooperativa insumos gastos no mês, por
leite entregue. O aumento da eficiência produtiva é fator decisivo para a competitividade do
setor leiteiro que, produzindo com menor custo, beneficiará toda a cadeia do leite (REIS et al.,
2001).
Assim, como o custo de produção engloba os gastos com a produção de determinado
bem, os custos de uma fazenda leiteira correspondem ao custo da atividade leiteira, e não,
necessariamente, da produção unitária do leite, pois, a atividade proporciona a
comercialização de outros produtos como animais e esterco. Deve-se então, segundo Gomes
(1999), ter muita atenção na comparação entre preço do leite e o custo do mesmo para não se
comparar erroneamente o preço do leite com o custo da atividade leiteira no total.
Numa avaliação econômica de uma propriedade leiteira, podem-se utilizar
metodologias distintas: o Custo Total como tradicionalmente descrito por Hoffmann (1987) e
adotado por Gomes (1999) que divide os custos em fixos e variáveis ou a metodologia
proposta por Matsunaga (1976) que trabalha com custos operacionais de produção. Essas
metodologias serão apresentadas a seguir.
2.2.1 Custo total ou Custo econômico.

O custo total é um conceito econômico, alicerçado pela teoria da firma onde se destaca
a função custo:

C(x) = Cf + Cv
15

Onde:
C = Custo total
Cf = Custo fixo
Cv = Custo variável
Portanto, o custo total (CT) corresponde à soma dos custos fixos e variáveis
do sistema produção (REIS, 2001). De acordo com Aguiar e Almeida (2002), o custo total de
produção deve representar todos os pagamentos em dinheiro, assim como as despesas que não
envolvam desembolso de dinheiro, como exemplo, as depreciações dos bens, dentre outras.
Em uma definição mais analítica o custo total de produção pode ser obtido através da
equação:

CT = W1X1 + W2X2+...+WnXn

Em que w1, w2 e wn representam os preços ou remunerações dos fatores de produção
envolvidos e x1, x2, xn ,são as quantidades empregadas pela empresa desses fatores
(VASCONCELLOS e OLIVEIRA, 2000).2.2.1.1 Custos fixos

Segundo Lopes e Carvalho (2000), os custos fixos são aqueles que não variam com a
quantidade produzida, e têm duração superior ao ciclo produtivo, portanto, sua renovação
acontece em longo prazo.
Os investimentos são os bens ou recursos que não serão incorporados ou consumidos
totalmente num único ciclo de produção. São incluídos os recursos que comporão a infra-
estrutura para a produção. No custo de produção, os bens ou capital imobilizado entram nos
registros como depreciações. São considerados custos fixos, a depreciação dos bens e
benfeitorias, impostos e taxas de remuneração fixa, calagem, obras de irrigação, entre outros.
que compõem o custo de produção (REIS, 1999).
Com os valores obtidos após o levantamento dos custos fixos pode-se, pela utilização
de uma fórmula, estimar o ponto de equilíbrio da empresa rural produtora de leite. Segundo
REIS (2001), ponto de equilíbrio é o nível de produção atingido, onde os custos totais se
igualariam às suas receitas totais (RT = CT). Mostra o limiar de produção onde a atividade
começaria a gerar resultado econômico positivo. É apontado por LOPES e CARVALHO
16

(2001) como uma das finalidades da apuração dos custos de produção. Sua fórmula é descrita
abaixo:

2.2.1.1.1 Depreciação

Depreciação é o custo necessário para substituir os bens quando esses se tornam
inúteis pelo desgaste físico. Representa a reserva que a empresa faz durante o período de vida
útil provável do bem, para sua posterior substituição (LOPES e CARVALHO, 2000).
Quando é feito algum investimento na propriedade, que vai ser útil por vários anos
consecutivos, não é correto que se aproprie esse gasto no mesmo ano em que ele foi gerado.
Para que os custos não sejam superestimados em anos de investimento e subestimados em
anos normais é usada à depreciação (AGUIAR e ALMEIDA, 2002).
Segundo Lopes e Carvalho (2000), Nogueira (2004), Aguiar e Almeida (2002), o
método mais simples para se calcular a depreciação de um bem é o linear, que consiste na
seguinte fórmula:

Segundo Nogueira (2004), a reserva do capital obtida com as depreciações não
precisa, necessariamente, ser dirigida para investimento bancário, podendo ser aplicada em
novos investimentos. Por convenção, não se deprecia a terra, porque ela não perde valor de
mercado e na maioria das vezes ela até mesmo se valoriza e seu uso preserva sua qualidade. É
comum encontrar na literatura outros autores contabilizando a terra somente como capital
investido, item este tratado mais a diante.
17

2.2.1.1.2 Custos alternativos ou de oportunidades
Numa análise econômica, tratam-se os custos referentes aos desembolsos para giro
financeiro (sustentação da atividade até o início do retorno), compra dos bens de capital,
máquinas, equipamentos, estruturas e também para a terra como custos alternativos ou em
alguns casos de custo de oportunidade.
Esses custos representariam o retorno que o capital empregado na atividade
agropecuária proporcionaria, se fosse aplicado em outras atividades disponíveis no mercado,
sendo possível, dessa forma, verificar a viabilidade econômica do empreendimento,
comparando o retorno financeiro dessa atividade com a de outras, usadas como alternativas de
uso do capital, como a taxa de juros da caderneta de poupança, ou a rentabilidade de outras
atividades (BARBOSA e SOUZA, 2009).
A recomendação é que seja usada a taxa de 6% ao ano para a remuneração do capital
investido na atividade (NOGUEIRA, 2007). O autor ainda citou que, se o valor da terra for
incluído no cálculo, essa taxa deve ser de 3% ao ano para o total imobilizado.
Outra opção é analisar o rendimento de outras atividades, como agricultura anual, o
que deve ser feito, cuidadosamente, devido ao fato de que, em algumas regiões, a agricultura
torna o rendimento por hectare muito acima do que é cobrado como aluguel de pastagens,
aumentando o custo alternativo da terra. Deve-se, nestes casos, fazer uma consideração
regionalizada. Um exemplo, em algumas regiões do estado de Minas Gerais utiliza-se o valor
de um ou dois litros de leite por hectare/dia, como custo alternativo. Dessa forma, acredita-se
que ficará um valor mais próximo do real.
2.2.1.2 Custos variáveis

Custos variáveis são aqueles recursos consumidos durante um ciclo de produção. São
recursos que se incorporam totalmente ao produto no curto prazo. Sua incidência acompanha
proporcionalmente a redução ou o aumento do volume de produção. De acordo com Reis
(2002), consideram-se como custos variáveis aqueles recursos para os quais se exige
dispêndio monetário de custeio ao longo da safra.
Lopes e Carvalho (2000) definiram custos variáveis como sendo, aqueles que variam
de acordo com a quantidade produzida, e cuja duração é igual ou menor que o ciclo de
produção (curto prazo). Segundo Nogueira (2004), muitas vezes, o fluxo de caixa é
18

confundido com os custos variáveis. O primeiro é a relação entre as entradas e as saídas de
capital de uma empresa, enquanto o segundo são os recursos que se incorporam ao produto ao
longo do ciclo.
2.2.2 Custo operacional de produção

Essa metodologia foi adotada pelo IEA (Instituto de Economia Agrícola) e estima o
custo operacional, englobando os custos variáveis e alguns custos fixos de curto prazo. A
vantagem dessa metodologia é não usar avaliações subjetivas, tornando o custo operacional
um indicador para tomada de decisões de produção mais facilmente mensurável. O custo
operacional compõe-se de todos os itens de custo considerados variáveis (ou despesas)
representados pelos dispêndios em dinheiro, em mão-de-obra, sementes, fertilizantes,
defensivos, manutenção, impostos, taxas, assistências técnicas, combustível, reparos,
alimentação, vacinas, medicamentos e juros bancários. Adiciona-se aos itens acima a parcela
dos custos fixos representados pela depreciação dos bens duráveis empregados no processo
produtivo e pelo valor da mão-de-obra familiar, que apesar de não remunerada, realiza
serviços básicos imprescindíveis ao desenvolvimento da atividade. Além desses, são
apropriados ao custo operacional, os impostos e taxas, que, apesar de serem custos fixos,
estão associados à produção (MATSUNAGA et al., 1976).
Nogueira (2004) e Gomes (1999) definem o custo operacional efetivo como todo custo
que implica desembolso pelo produtor, sendo considerado o custo mais importante para a
decisão do produtor. Deve ser analisado em curto prazo, pois não é admissível na atividade, a
falta de capital para cobrir todos esses custos. Não incluem nenhum tipo de investimento feito
na propriedade, somente os gastos realizados num ciclo produtivo que realmente foram
utilizados em toda sua magnitude, sem deixar que em anos subsequentes a atividade produtiva
os consuma.
Quando o produtor não tem alternativas de trabalho e só sabe fazer aquilo que está
fazendo, seu custo de oportunidade é muito baixo, e esse custo reduz muito quando há
desemprego na economia, e isso deve ser levado em conta, para se entender a permanência de
alguns produtores na atividade (AGUIAR e ALMEIDA, 2002). Essa afirmativa justifica, em
parte, a não utilização de custo alternativo na metodologia proposta por Matsunaga et al.
(1976).

2.3 Indicadores econômicos

2.3.1 Receita ou renda bruta

Segundo Gottshall et al. (2002), a receita ou renda bruta é o resultado do somatório do
volume vendido multiplicado pelo preço unitário de cada produto. Ou seja, é o valor da venda
de todos os produtos obtidos durante o exercício. Estes recursos não se limitam apenas ao
leite, e sim,a quaisquer produtos vendidos que saiam do sistema de produção, como bezerros
e vacas de descarte.
Muitos autores incluem a variação patrimonial nesse cálculo, diminuindo o valor da
receita ou aumentando-a. Porém, alguns cuidados devem ser observados para não duplicar a
receita com a venda de animais, somando-se a venda dos mesmos com a variação do
inventário. A variação patrimonial pode ser entendida como as modificações que
acompanham alguns fatores ligados aos valores, sendo eles positivos ou negativos,
dependendo da evolução dos mesmos, principalmente quando se trata de um rebanho
(AGUIAR e ALMEIDA, 2004). Segundo Gomes (1989), para se calcular a variação do
inventário animal, utiliza-se a seguinte fórmula:

VIA = VRF – VRI – VC

Onde:
VIA = Variação do inventário animal;
VRF = Valor do rebanho no final do período;
VRI = Valor do rebanho no início do período;
VC = Valor de compras de animais durante o período.

2.3.1 Margem bruta

A margem bruta é obtida através da renda bruta, subtraída do custo operacional
efetivo, e indica o que sobra da renda bruta quando se paga somente os desembolsos
realizados durante o exercício. É uma análise que deve ser observada em curto prazo, pois.
quando há margem negativa, o que se compra e consome é maior do que se consegue de renda
bruta. Quando há um resíduo positivo, é o que vai remunerar os custos fixos (depreciações,
20

juros e mão-de-obra familiar), que não foram contemplados no conceito de custo operacional
efetivo (REIS, 1986). Também, pode ser expressa em termos percentuais (MB%), dividindo-
se seu valor absoluto pela receita e multiplicando-se por 100.
2.3.1 Margem líquida

É o resíduo que se obtém da renda bruta, menos o custo operacional total (ML=RB–
COT). Essa margem, quando negativa, leva ao empobrecimento do produtor em médio prazo,
por não remunerar seu trabalho e/ou não cobrir os custos com depreciações (REIS, 1986).
Também, pode ser expressa em termos percentuais ML (%), dividindo-se seu valor absoluto
pela receita e multiplicando-se por 100.
2.3.4 Lucro

É o resultado econômico da atividade produtiva, diminuindo da renda bruta o custo
total da atividade. Quando esse lucro se encontra negativo, a atividade torna-se não atrativa,
pois a margem líquida não consegue cobrir a remuneração do capital (LIMA et al., 1984).
A avaliação do lucro pode ser realizada por área, o que permite a comparação de uma
atividade em uma determinada fazenda com alternativas de uso da terra, tais como o plantio
de grãos, ou exploração de gado de corte, leite ou o arrendamento da terra, entre outros.

2.3.4 Lucratividade

Representa o quanto um produto gera de resultado em relação ao seu preço de venda
e seus custos de produção; em outras palavras, é o número percentual resultante entre a
divisão do lucro pelo total de receitas (AGUIAR e ALMEIDA, 2004).
A lucratividade da pecuária leiteira depende do preço do leite, comparativamente
aos preços dos insumos e fatores de produção (relação de troca) e também da quantidade
produzida em relação às quantidades usadas dos fatores de produção, ou seja, sua
produtividade (OLIVEIRA et al., 2001). Segundo Potter et al. (2000), a maioria dos trabalhos
científicos não avalia a viabilidade financeira das novas tecnologias estudadas, havendo pouca
informação sobre sua lucratividade.
21

A análise da lucratividade consiste em estabelecer um índice percentual para
representar o lucro obtido na atividade. Sua definição matemática é a percentagem da receita
que representa o lucro (NOGUEIRA, 2004). É calculada pela fórmula:

2.3.4 Rentabilidade ou retorno do investimento

Representa quanto uma atividade poderá remunerar o capital que nela foi investido.
Essa é uma das formas de se avaliar o lucro obtido em uma atividade produtiva em relação ao
capital investido para o desenvolvimento dessa atividade. Está representado pelo lucro sobre o
capital investido (AGUIAR e ALMEIDA, 2002):

A rentabilidade é uma relação entre o rendimento financeiro de um total de capital
imobilizado aplicado numa produção de bens. Destaca-se, então, a importância da análise
financeira de projetos agropecuários (NORONHA, 1987), que permite avaliar a compensação
do investimento em determinada atividade (SCHREINER, 1989). Adota-se, no caso da
agropecuária, o lucro operacional como numerador dessa razão e o capital imobilizado como
denominador. Portanto, a rentabilidade pode ser interpretada como um índice que permite
comparar o rendimento da atividade em questão com outras opções de mercado. Deve-se, para
isso, usar o lucro operacional ao invés de usar o lucro econômico, já que nesse último é
extraída a remuneração do capital investido (NOGUEIRA, 2004).
Entretanto, empresas que definem juros de remuneração de capital para ser realmente
pago aos proprietários do capital, devem considerar o lucro econômico da atividade. Também
no caso de capital de terceiros (empréstimos) (AGUIAR e ALMEIDA, 2004).
A rentabilidade da atividade pecuária está diretamente ligada aos índices técnicos
obtidos, uma vez que todos eles têm influência direta na produção e, consequentemente, nos
lucros do produtor. Assim, produtores e técnicos devem estar atentos para identificar os
índices que estão apresentando maior influência negativa no desempenho da atividade, para
22

assim identificar os gargalos e, por conseguinte, maximizar a produção e minimizar os custos
(LOPES et al., 2009a).
2.4 Interpretação dos resultados econômicos

Depois de estimar os custos de produção, o próximo passo consiste na análise dos
resultados obtidos para identificar a viabilidade econômica e a perpetuidade da atividade em
questão. Nessa avaliação, podem-se encontrar vários resultados e cada um tem sua forma de
ser analisada, conforme sugere Reis (1997 e 2002).
No quadro 1, tem-se um resumo da interpretação dos índices econômicos. Segundo
Leite et. al (2006), o lucro supernormal ,que também é denominado lucro econômico, é uma
situação em que a atividade está obtendo retorno superior a outras alternativas possíveis de
emprego do capital, indicando que a empresa pode expandir-se no médio ou longo prazo.
Ocorre quando a receita ou o preço for maior que o custo econômico.

Quadro 1: Interpretação dos índices econômicos
Se a renda bruta for: Situação Tendência
RB < COE MB negativa Paralisação da produção
COE < RB < COT MB positiva Sucatear bens
COT < RB < CT ML positiva Permanência
RB = CT Lucro zero (normal) Crescimento estável
RB > CT Lucro positivo (supernormal) Maior crescimento
RB=renda bruta, COE=custo operacional efetivo, COT=custo operacional total.
Fonte: Leite et al. (2006)

Se a receita média ou preço for maior que o custo operacional total médio, a atividade
apresenta resíduo positivo. Ainda se trata de um retorno, mesmo que inferior aos possíveis de
se obter em alternativas que possam apresentar melhores resultados, indicando que a empresa
está cobrindo todos os custos operacionais, mas, recebendo menos que o valor alternativo (ou
de oportunidade) (REIS, 2002).
Caso a receita média (ou preço) seja igual ao custo operacional total médio, o resíduo
é nulo. Nesse caso, a atividade cobre todos os custos operacionais, mas não proporciona a
remuneração do capital empatado na atividade. Uma atividade nessa situação não pode
sustentar-se por muito tempo (REIS, 2002).
23

Se o preço é menor que o custo operacional total médio, mas ainda superior ao custo
operacional variável médio, a atividade está cobrindotodos os custos operacionais variáveis e
somente parte do operacional fixo. Nessa situação, o empreendimento pode sustentar-se só no
curto prazo, não levando em conta a remuneração do capital e a reposição de parte dos
recursos fixos. É um processo de descapitalização (REIS, 2002).
Se o preço é igual ao custo operacional variável médio, a atividade cobre as despesas
de custeio com recursos variáveis, sustentando-se por pouco tempo, tendendo ao
sucateamento das máquinas e benfeitorias (instalações), se a situação assim permanecer
(REIS, 2002).
Se o preço é menor do que o custo operacional variável médio, então a atividade não
cobre as despesas de custeio com recursos variáveis, as quais são obrigatórias, no curto prazo,
tendo que injetar recursos de outras fontes, o que se trata de subsidiar a atividade (REIS,
2002).
2.5 Custo de produção na pecuária leiteira

De abril de 2006 a setembro de 2008 (30 meses), Yamaguchi et al. (2008) observaram
uma evolução de 42,5% no custo de produção, enquanto nos 12 últimos meses foi registrada
uma alta de 17,8%. Para cada ano, o aumento observado foi de 11% em 2006, 17% em 2007 e
de 9% nos primeiros nove meses de 2008. Tanto em 2006 quanto em 2007, a aceleração dos
custos foi expressiva no segundo semestre, impulsionada pela valorização da alimentação
concentrada no mercado mundial. A maior variação ocorreu na alimentação, principalmente
concentrado e sal mineral. Esses dois somados à produção e compra de volumosos,
respondem por 80,81% do custo de manutenção do setor de produção de leite. O sal mineral
foi o que registrou maior aumento nos 30 meses aferidos; contudo, sua influência na formação
do custo de produção é pequena. Assim, grande parte da variação de custo foi devido ao
concentrado, produção e compra de volumosos e mão-de-obra. Em estudo feito na região do
sul de Minas Gerais, Reis et al. (2001) observaram que, entre os custos variáveis, os gastos
com alimentação e mão-de-obra foram os de maiores representatividades, com 45,83% e
15,51%, respectivamente.
Em trabalho realizado em sistemas de produção com diferentes níveis tecnológicos,
Lopes et al. (2005), encontraram o custo operacional efetivo médio em fazendas de nível
tecnológico médio, de R$0,34/ litro. Quando considerado que a venda de animais e esterco,
transforma-se essa receita em litros de leite vendido (leite virtual) e esta é acrescida á renda
24

bruta, o custo operacional efetivo passou a ser de R$0,29, sendo que o preço médio de venda
foi de R$0,39. O resultado dessa pesquisa mostrou que, em algumas situações, pode ser
verdadeira a afirmação feita por muitos produtores de leite: “produzir leite é mau negócio, o
que é bom negócio são as crias. As crias, sim, valem a pena”. Os dados desta pesquisa
confirmam a importância e a aplicabilidade da conversão dos valores de venda de animais e
esterco em litros de leite. Ainda nesse trabalho, a alimentação e mão-de-obra representaram
39,2% e 16,65%, respectivamente, do custo operacional efetivo.
Levando-se em consideração as propriedades estudadas pelo CEPEA (2009), o item
concentrado representou 34% do custo operacional efetivo, seguido pela mão-de-obra
(17,2%), a alimentação volumosa (13,9%) e suplementação mineral (3,68%). O estado do
Paraná é o que possui maior renda por unidade de área, chegando a R$12.550,00/ha. Em
Minas Gerais, a renda é de R$1.018,53/ha. Isso pode ser explicado pela baixa taxa de lotação,
menor produção por animal, e ainda um maior gasto com mão-de-obra, já que em Minas
Gerais representa em média 19,7%, enquanto, no estado do Paraná, 11,9%.
O custo operacional total é uma forma de se avaliar se a atividade é sustentável no
longo prazo, pois, além dos desembolsos, ele considera as depreciações, capital que será
necessário para que o produtor possa reinvestir na atividade. No estudo feito pelo CEPEA
(2011), foi observado que, na maioria das regiões, a receita do produtor superou o custo
operacional efetivo; entretanto, a receita total da atividade foi menor, em média 10% do custo
operacional total, mostrando que a atividade, no longo prazo, não se sustentará, acarretando
em sucateamento dos bens de produção. Uma alternativa seria o aumento da produtividade
diluindo os custos fixos.
Ainda, segundo o CEPEA (2007), em estudo realizado no mesmo ano, em oito regiões
pesquisadas, a atividade leiteira cobre somente o custo operacional efetivo. Esse resultado
pode ocorrer pela baixa produtividade medida em litros por hectare/ ano, e, também, à baixa
proporção de vacas em lactação e o total de vacas na propriedade. Os valores médios de
produtividade por hectare, por ano, em Minas Gerais, foram de 1.095 litros em Uberlândia e
1.825 litros em Barbacena.
No sul do país, a margem bruta da atividade leiteira supera em quase três vezes o valor
do arrendamento da terra para outra atividade, evidenciando um potencial de crescimento da
atividade leiteira. No entanto, em Minas Gerais, duas das cinco regiões estudadas
apresentaram desvantagem na produção leiteira, quando comparada ao arrendamento como
atividade alternativa. Isso pode ser explicado pelo fato de que, em cidades mais
desenvolvidas, tende haver maior demanda por terras, e, consequentemente, maior
25

valorização, tornando-se necessária maior eficiência do sistema de produção nessas regiões
(CEPEA, 2011). Neste mesmo ano (2011), foi relatado pelo CEPEA, que o maior retorno por
cada real investido na pecuária leiteira foi de R$0,51 no Rio Grande do Sul, considerando-se
apenas o custo operacional efetivo, e em seguida, o Triângulo Mineiro, com R$0,32. No Sul e
Sudoeste de Minas Gerais foi encontrado o retorno mais baixo, R$0,12 por real investido, e,
em todas essas regiões, quando considerado o custo operacional total, o retorno da atividade
leiteira tornou-se negativo.

2.6 Índices zootécnicos

O controle zootécnico é uma técnica de gerenciamento utilizada na propriedade
leiteira, em que o produtor faz anotações sobre a vida produtiva (controle leiteiro) e
reprodutiva (controle reprodutivo) de cada animal da propriedade. Os indicadores de
desempenho zootécnico obtidos são fundamentais para a tomada de decisões do produtor de
leite, visando à eficiência produtividade da atividade (CARNEIRO JUNIOR 2008).
A utilização de índices para avaliar a eficiência na pecuária leiteira tem sido uma
prática constante. Visando a auxiliar pecuaristas e técnicos nessa tarefa, Lopes et al. (2004a,
2005) calcularam diversos índices técnicos e gerenciais. No entanto, alguns índices
zootécnicos possuem significativa importância, indicando produtividade, desempenho e
evolução de rebanhos, assim como, rentabilidade de sistemas de produção de leite.
Os índices zootécnicos são indicativos do desempenho animal dentro do sistema
produtivo, podendo ser analisados, individualmente ou coletivamente, possibilitando uma
análise sobre a eficiência no sistema. São obtidos através da escrituração zootécnica da
propriedade abastecida pela caderneta de campo com as informações básicas sobre a rotina e
os animais. A utilização de índices para avaliar a eficiência na pecuária leiteira tem sido uma
prática constante (LOPES et al., 2009b), porém, existem diversos fatores que influenciam o
desempenho de uma atividade leiteira, mas na esfera da propriedade, ou, como é comum ouvir
no meio rural “da porteira para dentro” ,os que envolvem o manejo nutricional e o manejo
reprodutivo, tem influência direta na eficiência de um sistema de produção de leite e podem
ser analisados por meio desses índices, que permitem verificar o nível produtivo e reprodutivo
do rebanho. Sendo assim, as principais vantagens de se fazer o apontamento dosíndices da
produção analisada seriam: conhecer melhor cada um dos animais; identificar aqueles mais
produtivos; identificar, com rapidez, possíveis problemas que estejam ocorrendo no rebanho;
facilitar o manejo em geral; reduzir custos com alimentação, separando os animais por
26

categorias de produção; determinar melhores épocas para práticas sanitárias e reprodutivas;
identificar animais mais sensíveis e propensos a enfermidades; e observar o histórico
reprodutivo dos animais (LEITE et al., 2006).
É possível avaliar a lucratividade da pecuária leiteira utilizando os índices zootécnicos,
uma vez que eles estão relacionados à produção e, consequentemente, aos lucros do produtor
(LOPES et al., 2009c). O acompanhamento desses índices na propriedade se faz necessário
para um maior controle da produção, possibilidade de estabelecimento de metas e para uma
correlação com os índices econômicos, não penalizando a atividade, por uma deficiência
técnica do próprio produtor (Fassio et al., 2006). Os autores ainda afirmaram que para se
produzir leite a baixos custos, e também com qualidade, é de extrema importância, uma
gestão eficiente do empreendimento, implicando na adoção de controles zootécnicos,
administrativos e econômicos.
O produtor, juntamente com assessoria técnica, deve mensurar e classificar índices
zootécnicos de sua propriedade, segundo cada sistema, identificando unidades produtoras de
referência, ou benchmark. A utilização de índices zootécnicos dentro da empresa rural é
importante na avaliação da capacidade produtiva do negócio e adequação da tecnologia
utilizada (LEITE et al., 2006).
Segundo Prado et al. (1995), em estudo na bacia leiteira de Divinópolis-MG,
constatou-se prejuízos econômicos em propriedades que apresentavam bons níveis de
produção e produtividade. A causa principal dos prejuízos foi o desconhecimento de
indicadores zootécnicos e econômicos.
A produtividade é fundamental para a competição do produtor no mercado
(CONTADOR, 1995), pois ela representa a quantidade de litros de leite produzido por
vaca/dia/ano, por vaca/ha/ano ou por vaca/dia, em lactação, demonstrando, na propriedade, a
eficiência de utilização da terra para a produção de leite (LEITE et al., 2006). Na literatura
ainda não se definiu quais os melhores índices produtivos para as empresas rurais produtoras
de leite. Tal fato deve-se pela diversidade climática e topográfica brasileira, que obriga a
diversidades nos sistemas de produção, com diferentes níveis de sucesso e explorações mais
ou menos complexas (JANK, 1999).
No estudo realizado por Leite et al. (2006), foi apontado como fundamental a análise
de produtividade por hectare em relação à rentabilidade da empresa, buscando produtividade
aliada a um menor custo de produção e maior rentabilidade, pois, nem sempre a atividade de
maior produtividade é a de maior rentabilidade; e nesse caso, o tamanho da propriedade pode
justificar sua ineficiência.
27

2.7 Benchmarking

O termo benchmarking foi disseminado, em nível mundial, a partir do livro de Robert
Camp, publicado em 1989. O autor, considerado referência no tema a partir de sua
experiência com a prática de benchmarking na empresa Xerox, definiu benchmarking como a
busca por melhores práticas da indústria, que conduzem a um desempenho superior. Para
Alarcón et al. (2001), benchmarking é o processo contínuo e sistemático de comparação de
práticas, processos e resultados com padrões de excelência, que contribui para a melhoria do
desempenho da organização com relação a seus concorrentes, proporcionando vantagem
competitiva e melhoria contínua dos processos da empresa.
O objetivo do benchmarking é, portanto, estimular e facilitar as mudanças
organizacionais e a melhoria de desempenho através da aprendizagem com os outros. O
processo de avaliação e comparação pode ser efetuado para a organização como um todo ou
visar apenas um determinado processo, departamento ou unidade de negócio. O
benchmarking permite a análise e a melhoria dos processos-chave de uma organização e a
melhoria do desempenho. A força do benchmarking concentra-se em possibilitar a tomada de
decisões baseadas em fatos e não em intuições e apresenta um potencial enorme de benefícios
para as indústrias, quando usado como um processo contínuo, identificador de áreas de
potencial mudança e como um processo de medição para monitorizar as melhorias atingidas
(AEP, 2010).

Referências Bibliográficas

AEP – Associação Empresarial de Portugal. Benchmarking. Disponível em:
http://www.aeportugal.pt. Acesso em: 05 nov. 2011.

AGUIAR, A.P.A.; ALMEIDA, B. H. P. J. F. Planejamento e administração da produção
de leite e carne no Brasil. Uberaba, MG: FAZU, 2002. 92 p.

AGUIAR, A.P.A.; ALMEIDA, B. H. P. J. F. Gestão de sistemas de produção de carne e
leite em sistemas de pastejo. Uberaba, MG: FAZU, 2004. 64 p.

AGUIAR, A.P.A.; REZENDE, J. R. Pecuária de leite: custos de produção e análise
econômica. Viçosa, MG: Aprenda fácil, 2010.

ALARCÓN, L.F.; GRILLO, A.; FREIRE, J.; DIETHELM, S. Learning from collaborative
benchmarking in the construction industry. In: Annual conference of lean construction, 9,
2001, Singapura. Anais eletrônicos... Singapura: IGLC National University of the Singapore,
2001. Disponível em: <http://cic.vtt.fi/lean/singapore/singapore.htm>. Acesso em: 22
outubro. 2011.

ALVIM, R.S.; MARTINS, M.C. Tendências e desafios do mercado lácteo. Balde Branco.
São Paulo, n. 489, p. 60-63. julho. 2005.

ANUALPEC – Anuário da pecuária brasileira, São Paulo: FNP, 2006, p. 189 – 222.

ANUALPEC- Anuário da pecuária brasileira, São Paulo: FNP, 2011, p.217 - 222.

BARBOSA, F.A.; SOUZA, R.C. Administração financeira do sistema de produção da
bovinocultura leiteira. In: SILVA, J. C. P. M. da et al. (Org.) Manejo e administração na
bovinocultura leiteira . 1. ed. Viçosa, MG: UFV, 2009. p. 367– 420

CAMP, R.C. Benchmarking: The Search for Industry Best Practices That Lead to
Superior Performance. Milwaukee: American Society for Quality Control Quality Press,
1989.

CARNEIRO JÚNIOR, J. M. Controle Zootécnico na pecuária de leite tecnologia para avaliar
a eficiência técnica da atividade leiteira. Boletim técnico. Embrapa Acre, 2008 disponível
em: http://catuaba.cpafac.embrapa.br/prodleite/pdf/controle_zootecnico.pdf

CEPEA–ESALQ/USP. Centro de Estudos Avançados de Economia Aplicada. 2007. Boletim
do Leite. Disponível em: http://www.cepea.esalq.usp.br. Acesso em: 02 julho. 2012.

CEPEA–ESALQ/USP. Centro de Estudos Avançados de Economia Aplicada. 2009. Boletim
do Leite. Disponível em: http://www.cepea.esalq.usp.br. Acesso em: 02 julho. 2011.

CEPEA–ESALQ/USP. Centro de Estudos Avançados de Economia Aplicada. 2011. Boletim
do Leite. Disponível em: http://www.cepea.esalq.usp.br. Acesso em: 18 julho. 2012.

CEPEA–ESALQ/USP. Centro de Estudos Avançados de Economia Aplicada. 2012. Ativos
da pecuária de leite. Disponível em: http://www.canaldoprodutor.com.br. Acesso em: 14
Agosto. 2012.

CONTADOR, J, Celso. Armas da competição. Revista de Administração. São Paulo, v.30,
n.2, p.50-64, abr/jun 1995.

FARIA, V.P. Desempenho zootécnico- econômico: como avaliar. Balde Branco. São Paulo,
n. 486, p. 26-29. Abril. 2005.

FASSIO, L.H.; REIS, R.P.; GERALDO, L.G.; Desempenho técnico e econômico da atividade
leiteira em Minas Gerais. Ciência e Agrotecnologia, Lavras, v. 30, n. 6, nov./dez., 2006.

GOMES, S.T.; MELLO, R.P.; MARTINS, P.C. O custo da produção de leite. Brasília:
SNAB/MA, 1989. 66p.

GOMES, S.T. Cuidados no cálculo do custo de produção de leite. In: Seminário sobre
Metodologias de Cálculodo Custo de Produção de Leite, 1, Piracicaba, 1999. Anais...
Piracicaba: USP, 1999.

GOMES, S. T. Economia da produção do leite. Belo Horizonte: Itambé, 2000. 132p.

GOMES, A.T.; ZOCCAL, R. Sistema agroindustrial do leite no Brasil: produção e mercado.
In: CONGRESSO INTERNACIONAL DE ZOOTECNIA, 5., 2003, Uberaba. Anais...
Uberaba: ABCZ/ABZ/FAZU, 2003. P. 15-25.

GOTTSCHALL, C.S. et al. Gestão e manejo para bovinocultura leiteira. Guaíba: Pallotti,
2002. 182p.

HOFFMANN, R. et al. Administração da empresa agrícola. 3 ed. São Paulo: Pioneira,1987.
325 p.

INSTITUTO BRASILEIRO DE GEOGRAFIA E ESTATÌSTICA. Pesquisa Trimestral do
leite. Disponível em: http://www.ibge.gov.br. Acesso em: 23 de agosto de 2012.

JANK, F.S. Amplitude dos modelos de produção de leite no Brasil. In: JANK, M.S.,
FARINA, E.M., GALAN, V.B., MILKBIZZ. O agribusines do leite no Brasil. São Paulo:
Milkbizz, 1999, p.105-108.

LEITE, L.A.; BARBOSA, F.A.; CAMPOS, W.E. Controle zootécnico e econômico na
pecuária leiteira. In: DO CAMPUS PARA O CAMPO. Anais... Araguaína, 2006. P.111-134

LIMA, M.A.A.; PEREIRA, N.A.; ARAÚJO F.T.; FERREIRAS, J.C.S. Implicações do
cronograma do lote de frango de corte sobre a rentabilidade das granjas de engorda. Revista
de Economia Rural. 1984. 22, 297-326.

LOPES, M.A., LOPES, D.C.F. Desenvolvimento de um sistema computacional para cálculo
do custo de produção do leite. Revista Brasileira Agroinformática, 2(1):1-12, 1999

LOPES, M.A.; CARVALHO, F.M. Custo de produção do leite. Lavras: UFLA, 2000. 42 p.
(Boletim agropecuário, 33).

LOPES, M. A.; ALMEIDA JÚNIOR, G. A.; CARVALHO, F. C. de; SOUSA, M.; RINO, M.
C. P. B. Estudo da rentabilidade de um sistema de produção de leite tipo B no estado de São
Paulo. In: Congresso brasileiro de administração rural, 4., 2001, Goiânia. Anais... Goiânia:
ABAR, 2001. CD-ROM.

LOPES, M.A.; LIMA, A.L.R.; CARVALHO, F.M.; REIS, R.P.; SANTOS, I.C.; SARAIVA
F.H.; Controle gerencial e estudo da rentabilidade de sistemas de produção de leite na região
de lavras, MG. Ciência e Agrotecnologia, Lavras, v. 28, n. 4, p. 883-892, jul./ago., 2004 a.

LOPES, M.A.; LIMA, A.L.R.; CARVALHO, F.M.; REIS, R.P.; SANTOS, I.C.; SARAIVA
F.H.; Efeito do tipo de sistema de criação nos resultados econômicos de sistemas de produção
de leite na região de Lavras (MG). Ciência e Agrotecnologia, Lavras, v. 28, n. 5, Sept../Oct..,
2004 b.

LOPES, M.A.; LIMA, A.L.R.; CARVALHO, F.M.; REIS, R.P.; SANTOS, I.C.; SARAIVA
F.H.; Resultados econômicos de sistemas de produção de leite com diferentes níveis
tecnológicos na região de Lavras, MG. Arquivo Brasileiro de Medicina Veterinária e
Zootecnia, vol. 57, n.7, p. 485-493, 2005.

LOPES, M. A., CARDOSO, M. G., CARVALHO, F. de M., DIAS, A. S., LIMA, A. L. R.,
CARMO, E. A. do. Resultados econômicos da atividade leiteira na região de Lavras (MG)
nos anos 2004 e 2005: um estudo multicasos. Arquivo Brasileiro de Medicina Veterinária e
Zootecnia. v.60, n.2, p.428-435, 2008.

LOPES, M.A.; DIAS, A.S.; CARVALHO, F. M.; LIMA, A.L.R.; CARDOSO, M.G.;
CARMO, E.A.; Resultados econômicos de sistemas de produção de leite com diferentes
níveis tecnológicos na região de Lavras – MG nos anos de 2004 e 2005. Ciência e
Agrotecnologia, Lavras, v. 33, n. 1, 2009a.

LOPES, M.A.; CARDOSO M.G.; DEMEU F.A. Influência de diferentes índices zootécnicos
na composição e evolução de rebanhos bovinos leiteiros. Ciência Animal Brasileira, v. 10,
n. 2, p. 446-453, abr./jun. 2009b.

LOPES M.A.; DEMEU, F. A.; SANTOS G. DOS; CARDOSO G.M. Impacto econômico do
intervalo de partos em rebanhos bovinos leiteiros. Ciência e Agrotecnologia, Lavras, v. 33,
Edição Especial, p. 1908-1914, 2009c.

LOPES, M.A.; SANTOS, G.; RESENDE, M.C.; CARVALHO, F.M.; CARDOSO, M.G.
Estudo da rentabilidade de sistemas de produção de leite no município de Nazareno, MG.
Ciência Animal Brasileira, Goiânia, v. 12, n. 1, p. 58-69, jan./mar. 2011

LOPES, M.A.; SANTOS, G. Comparativo econômico entre propriedades leiteiras em sistema
intensivo de produção: um estudo multicasos. Revista Brasileira Saúde Produção Animal,
Salvador, v.13, n.3, p.591-603 jul./set., 2012

LOPES, M.A.; SANTOS, G.; CARVALHO, F.M. Comparativo de indicadores econômicos
da atividade leiteira de sistemas intensivos de produção de leite no Estado de Minas Gerais.
Revista Ceres, Viçosa, v. 59, n.4, p. 458-465, jul/ago, 2012

MARQUES, V. M.; REIS, R. P.; SÁFADI, T.; REIS, A. J. Custo e escala na pecuária leiteira:
estudos de casos em Minas Gerais. Ciência e Agrotecnologia, Lavras, v. 26, n. 5, p. 1027-
1034, set./out. 2002.

MATSUNAGA, M.; BEMELMANS, P.F.; TOLEDO, P.E.N. Metodologia de custo de
produção utilizado pelo IEA. Agric. São Paulo, V.23, P.123-139, 1976.

NOGUEIRA, M.P. Gestão dos custos e avaliação de resultados: agricultura e pecuária.
Bebedouro: Scot Consultoria, 2004. 219 p.

NOGUEIRA, M.P. Gestão de custos e avaliação de resultados: agricultura e pecuária. 2.
Ed. Bebedouro: Scot Consultoria, 2007. 244p.

NORONHA, J.F. Projetos agropecuários: administração financeira, orçamento e viabilidade
econômica. São Paulo: Atlas, 1987. 95p

OLIVEIRA, T.B.A.; FIGUEIREDO R.S.; OLIVEIRA, M.W. de ; NASCIF, C. Índices
técnicos e rentabilidade da pecuária leiteira. Scientia Agricola, v.58, n.4, p.687-692, out./dez.
2001

PERES, A.A.C.; VÁSQUEZ M.H.; SOUZA P.M.; SILVA J.F.C.; VILLELA O.V.; SANTOS
F.C.; Análise Financeira e de Sensibilidade de Sistemas de Produção de Leite em Pastagem.
Revista Brasileira de Zootecnia, Viçosa, MG, V.38, n.10, p. 2072-2078, 2009.

POTTER, L., LOBATO, J.F.P.; MIELITZ NETO, C.G. Análises econômicas de sistemas de
produção de novilhas de corte primíparas aos dois, três e quatro anos de idade. Revista
Brasileira de Zootecnia, v29, p.861-870, 2000.

PRADO, E.; CRUZ. F.E.R.; VIANNA, F.C. Avaliação de desempenho técnico econômico de
explorações leiteiras em Divinópolis-MG, segundo a forma de produção. Arquivo Brasileiro
de Medicina Veterinária e Zootecnia, v.47, p.361-372, 1995.

REIS, R.P. Introdução à teoria econômica. Lavras: UFLA/ FAEPE, 1997. 184 p.

REIS, R.P.; MEDEIROS, A. L.; MONTEIRO, L. A. Custos de produção da atividade
leiteira na região sul de Minas Gerais. Lavras: DAE/ PROEX/ UFLA, 2001. 23 p.

REIS, R.P. Fundamentos de economia aplicada. Lavras: UFLA/ FFAEPE, 2002. 84p.

SCHREINER, D.F. Agricultural project investment analysis. In: TWEETEN, L. G. (Ed.).
Agricultural policy analysis tools for economic development. Bolder, CO: Westview, 1989.
p.238-277.

VASCONCELLOS, M.A.S.; OLIVEIRA, R.G.; Manual de Microeconomia. 2. ed. São
Paulo: Atlas. 2000. 304

YAMAGUCHI, L.C.T. Custo de produção de leite: critérios e procedimentos metodológicos.
In: Seminário sobre Metodologias de Cálculo do Custo de Produção de Leite, 1, Piracicaba,
1999. Anais... Piracicaba: USP, 1999.

YAMAGUCHI, L.C.T.; LIMA, I. B. MENDES, L.C.R.; JUNIOR, R.G.A. Viabilidade
econômica da produção de leite: Um estudo de caso em Coronel Xavier Chaves- MG. Revista
eletrônica de economia. 2008.

3. ARTIGOS

3.1 Análise técnica e econômica de uma propriedade leiteira em Couto de Magalhães
de Minas – MG: um estudo plurianual

Resumo

Objetivou-se, com este trabalho, analisar os dados referentes às despesas, receitas e índices
zootécnicos provenientes de uma fazenda situada no município de Couto de Magalhães de
Minas-MG, referentes ao período de janeiro de 2002 a dezembro de 2011. Realizou-se,
também, a correlação dos índices econômicos com os zootécnicos no período estudado.
Durante o estudo, buscou-se identificar os principais indicadores técnicos e econômicos que
mais afetavam a atividade. Os dados, queestavam cadastrados em um software comercial de
gerenciamento de rebanhos, foram tabulados em planilhas eletrônicas, em Excel,
desenvolvidas especialmente para esse fim. Foram avaliados margem bruta, margem líquida e
os resultados (lucro/prejuízo) como indicadores de eficiência econômica; e produção por
hectare, produção média do rebanho, média de dias em lactação, intervalo de partos, relação
leite/funcionário, relação leite/concentrado e relação matriz/funcionário como indicadores de
eficiência técnica. Dos componentes do custo operacional efetivo, a alimentação e a mão-de-
obra foram aqueles com maiores representatividades. Na análise de regressão linear simples,
houve alta correlação da produção de leite por hectare com a margem líquida, indicando que
alguns índices zootécnicos, como a produção total, produção média por total de vacas e,
principalmente, a produção por hectare/ano, influenciam mais o resultado da atividade do que
o preço do leite pago ao produtor. As receitas oriundas da venda de leite não foram suficientes
para cobrir nem os custos operacionais efetivos. No entanto, as receitas do leite, juntamente
com as vendas de animais e subprodutos, permitiram, na média dos dez anos, uma margem
líquida negativa.

Palavras-chave: Atividade leiteira, custos de produção, índices zootécnicos, viabilidade
econômica

Economic analysis of a dairy property in Couto de Magalhães de Minas-MG: a multi-
year study
Abstract

The objective of this study was to analyze the data on expenditure, revenue and zootechnical
indexes from a farm in the municipality of Couto de Magalhães de Minas, Minas Gerais, for
the period from January 2002 to December 2011. Held, also, the correlation of economic
indices with zootechnical in the study period. During the study, we pursued to identify the
main technical and economic indicators that most affect the activity. The data, which were
registered in a herd management software, were tabulated on spreadsheets in Excel,
developed especially for this purpose. We assessed gross margin, net margin and results
(profit / loss) as indicators of economic efficiency, and production per hectare, the average
herd production, average days in milking, parturition interval, relationship milk / employee,
relationship milk / concentrate and relationship mother / employee as indicators of technical
efficiency. From components of effective operational cost, feeding and manpower were those
with higher representativeness. In simple linear regression analysis, there was a high
correlation of milk production per hectare with the net margin, indicating that some indexes
such as total output, total average production per cow, and especially the production per
hectare / year, had more influence on the result of the activity rather than the milk price paid
to producers. Revenues from the sale of milk were not enough to cover even the actual
operating costs. However, revenue from milk, along with sales of animals and byproducts,
allowed, at the average of ten years, a negative net margin.

Keywords: Dairy activity, production costs, zootechnical indexes, economic viability.

Introdução

A exploração da bovinocultura leiteira é uma importante atividade do setor
agropecuário sendo fundamental para o desenvolvimento econômico do Brasil. O estado de
Minas Gerais se destaca como maior produtor de leite do país; no entanto, há uma grande
heterogeneidade no processo produtivo, sendo, muitas vezes, questionada a viabilidade
econômica da atividade.
Devido à baixa remuneração pelo litro de leite, poucos centavos podem levar o
produtor ao sucesso ou fracasso, dependendo de onde esses valores estão inseridos, seja ele no
lucro ou no custo, o que definirá a viabilidade do negócio. Entretanto, os produtores de leite
não conseguem controlar o preço do produto que vende, pois o mesmo é obrigado a adquirir
os insumos necessários para a produção (medicamentos, concentrado, sal mineral, dentre
outros) pelo preço estipulado pela indústria, e o preço recebido pelo leite é determinado pelos
laticínios. Sendo assim, o produtor, por si só, não possui poder nenhum de negociação com
indústrias e laticínios. Portanto, ele necessita conhecer as variáveis que estão sob seu controle,
como uma estratégia de manter-se competitivo, atingindo menores custos de produção.
A atividade leiteira, conduzida com fins lucrativos, deve ser contabilizada para
periódicas análises do desempenho econômico e técnico. Entretanto, poucas são as
propriedades rurais de pequeno e médio porte que contabilizam suas atividades para posterior
análise econômica, e, por isso, não conhecem seus custos de produção de leite.
Juntamente com a análise dos índices econômicos, é fundamental a correlação dos
mesmos com os índices zootécnicos, pois, além dos fatores ligados ao ambiente
macroeconômico, a eficiência zootécnica também determina a lucratividade da atividade
leiteira. Isso pode ser confirmado como, por exemplo, um maior intervalo de partos, uma
baixa produção de leite por hectare, alto índice de vacas vazias no rebanho, baixa persistência
das vacas, dentre outros índices, que podem tornar a atividade um mau negócio. Portanto,
trabalhos sobre eficiência zootécnica e análises econômicas são importantes para avaliar a
viabilidade da atividade e permitindo a outros produtores e técnicos compararem seus índices
com os do sistema de produção em estudo.
Outro fator que deve ser levado em consideração é o período analisado. A atividade
analisada por um curto período pode de um modo geral, não ser representativo devido ao
preço do leite estar acima da média, por exemplo, devido à maior demanda ou escassez
momentânea do produto no mercado, ou por outro lado, pode acontecer um aumento acima do
esperado no custo da ração, afetando, assim, a avaliação econômica.
36

A determinação dos custos de produção é uma tarefa complexa, pela necessidade de
um grande número de anotações e cálculos, e laboriosa pela quantidade de detalhes a serem
observados, sendo que, diante dessa complexidade, deve-se ter muita atenção, pois, um
pequeno erro pode mascarar alguns dados, apresentando um diagnóstico incorreto sobre
atividade. Por isso, há ainda pouca informação sobre avaliações econômicas e os fatores que
mais a afetam e a relação dos indicadores econômicos com os índices zootécnicos na pecuária
de leite. Esses levantamentos são de extrema importância nas tomadas de decisões e para que
o produtor conheça os pontos críticos de cada setor de produção. Diante disso, objetivou-se,
com este trabalho, avaliar o desempenho econômico plurianual da atividade de pecuária
leiteira e a sua correlação com alguns índices zootécnicos, obtidos em uma propriedade
leiteira, por um período de dez anos, situada no município de Couto de Magalhães de Minas,
no Alto Vale do Jequitinhonha, em Minas Gerais. Especificamente, pretendeu-se estimar: a
representatividade de cada componente do custo operacional efetivo no custo total de
produção; identificar os componentes que exerceram maior influência sobre os custos de
produção; correlacionar índices zootécnicos com os resultados econômicos aferidos; estimar o
ponto de equilíbrio; apresentar algumas possíveis soluções para reduzir os custos de produção.

Material e Métodos

Analisou-se os dados referentes às despesas, receitas e índices zootécnicos
provenientes de um sistema de produção de leite, situado no município de Couto de
Magalhães de Minas, no Alto Vale do Jequitinhonha, em Minas Gerais, referentes aoperíodo
de janeiro de 2002 a dezembro de 2011. Tais dados, que estavam cadastrados no software
Prodap Profissional foram tabulados em planilhas eletrônicas, em Excel, desenvolvidas
especialmente para esse fim.
A área total utilizada para atividade leiteira foi de 255ha, sendo 49ha de pastagem de
Tanzânia (Panicum maximum), utilizada sob pastejo rotacionado, 169 ha de pastagem de
Brachiária brizantha e Brachiária humidícola, 4ha de forrageiras de corte sendo o capim-
elefante (Pennisetum purpureum) e a cana-de-açúcar (Saccharum officinarum) e 3ha
ocupados com benfeitorias. O rebanho era constituído de animais mestiços (Holandês/Gir). O
fornecimento de ração era realizado após a ordenha, de acordo com produção de leite, dias em
lactação, escore de condição corporal e ordem de parto. As vacas eram ordenhadas duas vezes
ao dia, através do sistema de ordenha mecânica do tipo “balde ao pé”. No que se refere a
cuidados sanitários, eram aplicadas vacinas contra aftosa, peste manqueira e brucelose.
Sistematicamente, foram combatidos os bernes, carrapatos e vermes, além da aplicação de
medicamentos nos casos de doenças dos animais. O proprietário realizou, com muita precisão,
os controles de cobertura, nascimentos, vacinações, produções de leite (o controle leiteiro é
feito uma vez ao mês) e de receitas e despesas.
Foram contempladas duas estruturas de custo de produção: custo total de produção,
que envolve o custo fixo e o variável, e custo operacional, conforme proposto por
MATSUNAGA et al. (1976). Os custos fixos foram constituídos pela depreciação, impostos
fixos e remuneração do capital imobilizado em forrageiras, benfeitorias, máquinas,
equipamentos, bem como pela remuneração do rebanho produtivo (vacas, novilhas e bezerras)
e do recurso terra. Quanto a esse fator, a remuneração resultou do valor do aluguel por
hectare, que foi baseado em 1 litro de leite/ha/dia, segundo a região onde se localizava o
sistema de produção (LOPES et al., 2004a). A partir dos custos fixos, estimou-se o ponto de
equilíbrio, dividindo-os pelo preço do leite subtraído do custo variável médio (LOPES et al.,
2008).
Para os demais fatores de produção, incluindo–se os animais produtivos, estipulou–se,
como custo do capital empatado na atividade leiteira, a taxa de juros de 6% ao ano (LOPES et
al., 2008). Sendo assim, não se considerou a depreciação das matrizes evitando a duplicidade
38

de lançamento de despesas, uma vez que se avaliou o custo de produção da atividade como
um todo, e os custos de cria e recria de fêmeas de reposição, assim como os de manutenção de
vacas secas, também foram contemplados pela mesma (LOPES et al., 2004b).
Quanto aos custos variáveis, consideraram–se as despesas com alimentação do
rebanho, produtos veterinários, mão-de-obra, manutenção de máquinas e equipamentos,
serviços profissionais de consultorias e análises laboratoriais, impostos variáveis e uma série
de despesas de custeio da exploração, além da remuneração do capital de giro, utilizado na
atividade leiteira, que foi calculado estipulando–se uma taxa de 6%a.a. sobre os valores. No
cálculo de despesas de mão-de-obra, consideraram–se as despesas com salários e serviços de
terceiros e encargos sociais. Foram feitas comparações dos percentuais gastos em cada item
do custo operacional efetivo ao longo desses anos, e realizada uma série histórica de preços
médios mensais recebidos pelo produtor, no período de 2002 a 2011 sendo estes valores
deflacionados pelo IPCA.
Para cálculo do custo do “leite virtual”, converteram-se todas as receitas, venda de
animais e subprodutos, em leite, utilizando-se o preço do leite praticado. O resultado obtido
foi somado à produção efetiva do produto (LOPES e LOPES, 1999). A receita da atividade foi
constituída pela venda de leite, animais e pela venda de subprodutos que, no sistema de
produção estudado, foi comercializada somente a sacaria vazia. Para cálculo de depreciação,
foi utilizado o método linear utilizado por Nogueira (2004).
Os índices zootécnicos analisados foram: intervalo de partos, percentagem de vacas
em lactação, dias em lactação, produção total, média de lactação do rebanho, relação litros de
leite/kg de concentrado, relação matrizes/funcionário, relação litros de leite/funcionário,
produção por hectare. A interpretação dos índices foi feita de forma conjunta com as
características de produção empregados no sistema de produção. Neste estudo, os índices
zootécnicos e o preço do leite pago ao produtor foram correlacionados com os indicadores de
eficiência econômica como: a margem líquida, custo operacional efetivo, custo operacional
total e rentabilidade através de análise de correlação de Pearson por meio do sistema
computacional estatístico R Development Core Team (2011).
O método de trabalho utilizado nesta pesquisa foi a aplicação do estudo de caso, visto
ser o mais recomendado quando se pretende estudar a unidade com mais profundidade
(CARVALHO et al., 2009).
39

Resultados e Discussão

Os índices zootécnicos (Tabela 1), no período de 2002 a 2011, refletem a eficiência
produtiva do sistema de produção em questão, o que, naturalmente, é relacionado com as
tecnologias adotadas e, especialmente, com a gestão da propriedade.

Tabela 1 – Índices zootécnicos de um sistema de produção, no município de Couto de Magalhães de Minas – MG, durante o período de 2002 a
2011.
Especificação VL (%)
DEL
(dias)
PTD
(kg)
MVL
(kg)
MTR
(kg)
RLC
(kg)
RMF
(cabeças)
RLF
(kg)
PHA
(kg)
IP
(dias)
2002 56,65 165,50 426,25 9,60 5,25 3,10 40,63 213,42 618,91 424,50
2003 57,70 149,50 505,50 10,53 5,80 3,02 39,92 253,10 846,70 475,25
2004 61,30 176,50 582,25 10,25 5,85 3,01 49,88 295,95 1.019,14 438,75
2005 57,68 190,00 529,50 9,40 5,35 2,54 63,00 344,75 870,84 496,75
2006 63,08 133,00 592,75 9,13 5,38 2,61 65,53 381,62 616,81 578,75
2007 68,07 183,50 648,75 8,68 5,53 2,63 47,91 292,18 964,87 547,50
2008 72,23 200,00 880,25 10,93 7,38 3,45 54,08 406,63 1.302,99 545,00
2009 76,23 166,00 1.049,50 10,78 8,08 3,11 45,77 397,07 1.420,00 508,50
2010 72,08 168,00 940,00 10,50 7,25 2,79 48,95 393,35 1.314,89 446,75
2011 75,45 161,50 917,25 11,30 8,20 2,94 39,63 350,63 1.264,96 436,00
Média 66,05 169,35 707,20 10,11 6,41 2,92 49,53 332,87 1.024,01 491,98
Desvio
Padrão 7,67 19,50 218,26 0,86 1,18 0,28 9,10 66,42 291,67 58,56
VL: Vacas lactação; DEL: Dias em lactação; PTD: Produção total diária; MVL: Média por vacas em lactação; MTR: Média total rebanho; RLC: Relação leite/concentrado;
RMF: Relação matrizes/ funcionário; RLF: Relação leite/funcionário; PHA: Produção/hectare/ano; IP: Intervalo de partos
Fonte: Dados da pesquisa

Em 2011, ocorreu a maior produtividade média, de 11,3 litros por
vaca; em 2008 a melhor relação leite/concentrado e maior relação leite/funcionário; e em
2009 foi registrada a maior produção de leite diária e por hectare. Esses índices foram
similares aos encontrados por Mancio et al. (1999), que em seus estudos selecionou quatro
empresas produtoras de leite do tipo B, onde adotou-se o pastejo rotacionado intensivo no
verão em todos os rebanhos. Analisando–se esses resultados, pode-se verificar que alguns dos
indicadores obtidos mostraram–se similares aos descritos por Lopes et al. (2004b); dentre
eles pode-se destacar a produção média por vaca em lactação, que na propriedade em estudo
foi de 10,11 e produção por hectare de 1.024,01, sendo que os autores em seus estudos
encontraram os valores de 9,65 kg de leite de média