159875042816 MPMAGEST DIRCONST AULA11

Prévia do material em texto

www.cers.com.br 
 
MP E MAGISTRATURAS ESTADUAIS 
Direito Constitucional - Aula 11 Questões 
Robério Nunes 
1 
Facebook :
 www.facebook.com/prof.roberionunes 
 Instagram:
@prof.roberionunes 
 
1) (TJ/RS – Juiz – RS 2009 (adaptada). 
 
Julgue: 
 
A ação declaratória de constitucionalidade, no 
âmbito do Supremo Tribunal Federal, pode ver-
sar sobre norma federal, estadual ou municipal 
 
2) (CESPE – Juiz – TJ/PA 2012 (adaptada). 
 
 Julgue:
Diferentemente do que ocorre na ação direta de 
inconstitucionalidade, não se exige, na ação de-
claratória de constitucionalidade, o instituto da 
pertinência temática, razão pela qual todos os 
 legitimados são universais
 
3) (VUNESPE – Juiz – TJ/MS 2015.) 
 
Segundo a Constituição Federal e a jurispru-
dência do Supremo Tribunal Federal, são dois 
exemplos de legitimados universais para a pro-
positura da ação declaratória de constitucionali-
dade: 
 
A) as Mesas do Senado Federal e da Câmara 
dos Deputados e as confederações sindicais 
B) as entidades de classe de âmbito federal e o 
Procurador-Geral da República 
C) o Procurador-Geral da República e as Mesas 
das Assembleias Legislativas 
D) os Governadores de Estado e o Presidente 
da República 
E) o Conselho Federal da Ordem dos Advoga-
dos do Brasil e os partidos políticos com repre-
sentação no Congresso Nacional. 
 
4) (OFFICIUM – Juiz – TJ/RS 2012 (adaptada). 
 
Julgue: 
 
A arguição de descumprimento de preceito fun-
damental, inserida pelo poder constituinte origi-
nário, reforça o controle concentrado de consti-
tucionalidade em detrimento do difuso 
 
5) (CESPE – Promotor – AC 2014 (adaptada). 
 
A respeito do controle de constitucionalidade, 
julgue: 
 
Assim como ocorre na ação declaratória de 
constitucionalidade e na ação direta de inconsti-
tucionalidade, as leis pré-constitucionais não 
podem ser objeto de arguição de descumpri-
mento de preceito fundamental 
 
6) (VUNESPE – Juiz – MS 2015.) 
 
Uma lei federal em vigor antes da atual CF: 
A) pode ser objeto de controle de constituciona-
lidade incidental, mas não se submete ao con-
trole concentrado 
B) pode ser objeto de controle de constituciona-
lidade por meio da ADPF. 
C) pode ser objeto de controle de constituciona-
lidade pela Ação Declaratória de Constituciona-
lidade 
D) não pode ser objeto de controle de Constitu-
cionalidade, nem concentrado nem incidental 
E) pode ser objeto de qualquer instrumento de 
controle concentrado de constitucionalidade 
 
7) (CESPE – Juiz – TJ/AC 2012 (adaptada). 
 
Julgue: 
 
No caso de lesão ou ameaça de lesão, por ato 
do poder público, a direito relacionado com a 
soberania, a cidadania, a dignidade da pessoa 
humana, os valores sociais do trabalho e o plu-
ralismo político, qualquer pessoa atingida estará 
legitimada a ingressar com arguição de des-
cumprimento de preceito fundamental junto ao 
STF, desde que faça prova concreta da ofensa, 
ou de sua iminente concreção 
 
8) (PUC – Juiz – TJ/RO 2011 (adaptada). 
 
Julgue: 
 
A ação declaratória de constitucionalidade, de 
competência originária do STF, e dela não se 
admite a desistência, tem eficácia contra todos 
e efeito vinculante relativamente aos demais ór-
gãos do Poder Judiciário, ao Poder Legislativo e 
à administração pública direta e indireta, nas es-
feras federal, estadual e municipal 
 
9) (CESPE – Juiz – TJ/AC 2012 (adaptada). 
 
Julgue: 
 
O STF pode conceder medida cautelar em ação 
direta de inconstitucionalidade por omissão, em 
caso de excepcional urgência e relevância da 
matéria, por decisão da maioria absoluta de 
seus membros, após a audiência dos órgãos ou 
autoridades responsáveis pela omissão inconsti-
tucional. 
 
 
 
 
 
 
 
 
www.cers.com.br 
 
MP E MAGISTRATURAS ESTADUAIS 
Direito Constitucional - Aula 11 Questões 
Robério Nunes 
2 
10) (PUC – Juiz – TJ/RO 2011 (adaptada). 
 
Julgue: 
 
Na ação direta de inconstitucionalidade por 
omissão, o julgamento de procedência levará a 
ser dada ciência ao Poder competente para a 
adoção das providências necessárias e, em se 
tratando de órgão administrativo, para fazê-lo 
em trinta dias. 
 
11) (TJ/DF – Juiz – DF 2012 (adaptada). 
 
Julgue: 
 
A Constituição da República dispõe em seu art. 
102, § 1º “A arguição de descumprimento de 
preceito fundamental, decorrente desta Consti-
tuição será apreciada pelo Supremo Tribunal 
Federal na forma da lei”. Segundo a doutrina 
essa é uma norma constitucional de eficácia 
 contida
 
12) (CESPE – Juiz – TJ/PA 2012 (adaptada) 
 
Julgue: 
 
I – Resoluções do CNJ e do Conselho Nacional 
do Ministério Público podem ser objeto de con-
trole concentrado por meio de ação direta de in-
constitucionalidade, de ação declaratória de 
constitucionalidade e de arguição de descum-
primento de preceito fundamental. 
 
12) (CESPE – Juiz – TJ/PA 2012 (adaptada). 
 
Julgue: 
 
II – A arguição de descumprimento de preceito 
fundamental é cabível contra atos normativos e 
atos judiciais, mas não contra atos administrati-
vos 
 
13) (FAE – Juiz – TJ/PR 2008 (adaptada) 
 
Julgue: 
 
I – O Supremo Tribunal Federal, por decisão da 
maioria absoluta de seus membros, poderá de-
ferir pedido de medida cautelar na ação declara-
tória de constitucionalidade, consistente na de-
terminação de que os juízes suspendam o jul-
gamento dos processos que envolvam a aplica-
ção da lei ou do ato normativo objeto da ação 
até seu julgamento definitivo. 
 
13) (FAE – Juiz – TJ/PR 2008 (adaptada) 
 
Julgue: 
 
II - A decisão que declara a constitucionalidade 
ou a inconstitucionalidade da lei ou do ato nor-
mativo em ação direta ou em ação declaratória 
é irrecorrível, ressalvada a interposição de em-
 bargos declaratórios e posterior ação rescisória
 
13) (FAE – Juiz – TJ/PR 2008 (adaptada). 
 
Julgue: 
 
III - Declarada a inconstitucionalidade por omis-
são de medida para tornar efetiva norma consti-
tucional, será dada ciência ao Poder Legislativo 
da respectiva unidade da Federação para que 
este adote as providências necessárias no pra-
zo de trinta dias 
 
14) (VUNESP – Juiz – TJ/RJ 2011). 
 
Julgue a afirmativa a seguir: 
 
Quando tramitam paralelamente duas ações di-
retas de inconstitucionalidade, uma no Tribunal 
de Justiça local e outra no STF, contra a mesma 
lei estadual em face de princípios constitucio-
nais estaduais que são reprodução de princípios 
da CF, a ação direta proposta perante o Tribu-
nal estadual deve ser extinta 
 
15) (MPDFT – Promotor – DF 2011 (adaptada) 
 
Julgue: 
 
Havendo tramitação paralela de duas ações di-
retas de inconstitucionalidade, uma no Tribunal 
de Justiça local e outra no Supremo Tribunal 
Federal, contra a mesma lei estadual, em face 
dos princípios constitucionais estaduais que são 
reprodução dos princípios da Constituição Fede-
ral, impõe-se a extinção da ação direta em cur-
so perante a Justiça local, em razão de conti-
nência 
 
16) (FUJB – Promotor – RJ 2012 (adaptada). 
 
Julgue: 
 
Nas ações diretas de inconstitucionalidade de 
lei estadual ou municipal em face da Constitui-
ção Estadual, a decisão final do Tribunal de Jus-
tiça só estará sujeita à apreciação do Supremo 
Tribunal Federal, via recurso extraordinário, se o 
preceito da Carta Estadual violado for daqueles 
de repetição obrigatória, decorrente da Consti-
tuição da República. 
 
 
 
 
 
 
 
 
www.cers.com.br 
 
MP E MAGISTRATURAS ESTADUAIS 
Direito Constitucional - Aula 11 Questões 
Robério Nunes 
3 
17) (MPE – Promotor – GO 2014 (adaptada). 
 
Em tema de processo objetivo de controle de 
constitucionalidade e das espécies normativas 
sujeitas a esse controle, segundo a jurisprudên-
cia dominante do Supremo Tribunal Federal, 
julgue: 
 
Desafia recurso extraordinário decisão proferida 
por Tribunal local em ação direta de inconstitu-cionalidade em que há alegação de ofensa, pela 
legislação ou ato normativo estadual ou munici-
pal, a preceito da Constituição estadual, ainda 
que o preceito não reproduza norma constituci-
onal federal de observância obrigatória pelos 
Estados 
 
18) (MPDFT – Promotor – DF 2011 (adapta-
da). 
 
Julgue: 
 
O julgamento de recurso extraordinário interpos-
to contra decisão do Tribunal de Justiça em 
ação direta de inconstitucionalidade produz efi-
cácia erga omnes. 
 
19) (MPDFT – Promotor – DF 2009 (adaptada) 
 
Julgue: 
 
A ação direta de inconstitucionalidade e a ação 
declaratória de constitucionalidade são conside-
radas ações dúplices, quanto aos efeitos da de-
cisão. 
 
20) (CESPE – Promotor – RR 2012 (adapta-
da). 
 
Julgue no que concerne ao controle de constitu-
cionalidade: 
 
Embora a CF não indique, de modo taxativo, os 
legitimados para apresentarem a representação 
de inconstitucionalidade de leis ou atos normati-
vos estaduais ou municipais em face das consti-
tuições estaduais, ela veda a atribuição da legi-
timação para um único órgão agir. 
 
21) (FCC – Juiz – PE 2011). 
 
Considerada a disciplina constitucional e a res-
pectiva regulamentação legal da ADI por omis-
são, é INCORRETO afirmar que: 
 
A) pode ser proposta pelos legitimados à propo-
situra da ação direta de inconstitucionalidade e 
da ação declaratória de constitucionalidade 
B) não admite desistência 
C) não admite medida cautelar. (Incorreto: arts. 
12-F e 12-G da Lei 9.868) 
D) cabe agravo da decisão que indeferir a peti-
ção inicial 
E) em caso de omissão imputável a órgão ad-
ministrativo, as providências deverão ser adota-
das no prazo de 30 (trinta) dias, ou em prazo 
razoável a ser estipulado excepcionalmente pe-
lo Supremo Tribunal Federal, tendo em vista as 
circunstâncias específicas do caso e o interesse 
público envolvido 
 
22) (CESPE – Juiz – CE 2012 (adaptada). 
 
Julgue: 
 
Na ação direta de inconstitucionalidade por 
omissão, admite-se a participação do amicus 
curiae, bem como de peritos especializados na 
realização de audiências públicas. 
 
23) (CESPE – Juiz – MA 2013 (adaptada) 
 
Julgue: 
 
I – É cabível a intervenção de terceiros na ar-
guição de descumprimento de preceito funda-
mental 
 
23) (CESPE – Juiz – MA 2013 (adaptada). 
 
Julgue: 
 
II – Para ajuizar ação declaratória de constituci-
onalidade, o partido político com representação 
no Congresso Nacional deve estar representado 
por advogado. 
 
24) (MPE – Promotor – PR 2012 (adaptada). 
 
Julgue: 
 
A ação declaratória de constitucionalidade foi 
originalmente introduzida em nosso ordenamen-
to jurídico pela Assembléia Nacional Constituin-
te de 1988 
 
25) (FCC – Juiz – AL 2015 (adaptada) 
 
Julgue: 
 
I – A ação declaratória de constitucionalidade 
observa processo objetivo que admite a mani-
festação de órgãos ou entidades a título de ami-
ci curiae, ainda que o permissivo legal específi-
co que autorizaria sua intervenção tenha sido 
vetado pelo Presidente da República. 
 
 
 
 
 
 
 
www.cers.com.br 
 
MP E MAGISTRATURAS ESTADUAIS 
Direito Constitucional - Aula 11 Questões 
Robério Nunes 
4 
25) (FCC – Juiz – AL 2015 (adaptada). 
 
Julgue: 
 
II – É cabível a concessão de medida cautelar 
em sede de ação direta de inconstitucionalidade 
por omissão para suspender a aplicação da lei 
ou do ato normativo questionado, no caso de 
omissão parcial. 
 
26) (EJEF – Juiz – MG 2008 (adaptada). 
 
Julgue: 
 
A argüição de descumprimento de preceito fun-
damental é cabível apenas para evitar lesão a 
preceito fundamental resultante de ato do poder 
público e seu julgamento é da competência do 
Supremo Tribunal Federal 
 
27) (CESPE – Promotor – TO 2012 (adapta-
da). 
 
Julgue conforme a Jurisprudência do STF: 
 
Estando presentes os requisitos de admissibili-
dade da ADI, admite-se a conversão de argui-
ção de descumprimento de preceito fundamen-
tal em ADI. 
 
28) (MPE – Promotor – DF 2013 (adaptada). 
 
Julgue: 
 
Pode ser conhecida a ação direta de inconstitu-
cionalidade como arguição de descumprimento 
de preceito fundamental, presentes os requisitos 
de admissibilidade desta e ausentes os daquela. 
 
29) (MPE – Promotor – MS 2013 (adaptada). 
 
Julgue: 
 
A arguição de descumprimento de preceito fun-
damental, ajuizada perante o STF, permite o 
exame apenas da inconstitucionalidade de lei ou 
ato normativo federal e estadual, incluídos atos 
anteriores à Constituição 
 
30) (CESPE – Juiz – DF 2016)_ 
 
Em atenção à ADC e à respectiva jurisprudência 
do STF, assinale a opção correta: 
 
A) A decisão final proferida é irrecorrível, salvo 
a oposição de embargos de declaração, e even-
tual propositura de ação rescisória, desde que 
modificado o entendimento do STF sobre a ma-
téria 
 
30) (CESPE – Juiz – DF 2016) 
 
Em atenção à ADC e à respectiva jurisprudência 
do STF, assinale a opção correta: 
B) A controvérsia judicial relevante diz respeito 
ao mérito, e não rende ensejo ao indeferimento 
monocrático da inicial pelo Relator 
 
30) (CESPE – Juiz – DF 2016) 
 
Em atenção à ADC e à respectiva jurisprudência 
do STF, assinale a opção correta: 
C) O parâmetro de controle é a Constituição vi-
gente, excluindo-se os tratados e conven-
ções internacionais, ainda que sobre direitos 
humanos e aprovados por quórum qualificado 
no Congresso Nacional 
 
30) (CESPE – Juiz – DF 2016) 
 
Em atenção à ADC e à respectiva jurisprudência 
do STF, assinale a opção correta: 
D) Pode ser deferida medida cautelar, suspen-
dendo-se os processos que envolvam a aplica-
ção da lei ou ato normativo questionado, deven-
do ser julgada a ação em noventa dias, sob pe-
na de perda de eficácia 
 
30) (CESPE – Juiz – DF 2016) 
 
Em atenção à ADC e à respectiva jurisprudência 
do STF, assinale a opção correta: 
E) Decorrido o prazo da rescisória, a imutabili-
dade da sentença de mérito transitada em jul-
gado é insuperável, ainda que aplicada lei obje-
to de ulterior ADC improcedente, com a inconsti-
tucionalidade proclamada pelo STF. 
 
30) (CESPE – Juiz – DF 2016). 
 
O Novo CPC (Lei nº 13.105/2016) veicula dis-
posições que interferem nesse quadro, pois 
(art. 525, § 1º, III, e §§ 12 a 15; art. 535, III, e §§ 
5º a 8º): 
 
A) passou a admitir expressamente a rescisória 
no caso de decisão superveniente do STF em 
sentido contrário não só no controle concentra-
do, como também no controle difuso; e 
B) fixou o início do prazo decadencial da ação 
rescisória na data do trânsito em julgado da no-
va decisão do STF. 
OBS: Estes dispositivos se aplicam apenas a 
decisões transitadas em julgado após a vi-
gência do Novo CPC (art. 1.057). 
 
 
 
 
 
 
 
www.cers.com.br 
 
MP E MAGISTRATURAS ESTADUAIS 
Direito Constitucional - Aula 11 Questões 
Robério Nunes 
5 
GABARITO COMENTADO 
 
1. INCORRETO – Apenas normas federais po-
dem ser objeto de ADC (Art. 102, I, “a”, da 
CF/88). 
 
2. INCORRETO – Assim como ocorre na ADI, 
na ADC também se faz distinção entre legitima-
dos universais e legitimados especiais, exigin-
do-se destes últimos pertinência temática. 
 
3. E 
 
4. INCORRETO – A criação da ADPF não impli-
ca necessariamente detrimento do controle difu-
so. “ADPF configura modalidade de integração 
entre os modelos de perfil difuso e concentrado 
no Supremo Tribunal Federal” (STF, ADPF 33). 
 
5. INCORRETO – As leis pré-constitucionais 
podem ser objeto de arguição de descumpri-
mento de preceito fundamental (Lei nº 9.882/99, 
art. 1º, parágrafo único, I). 
 
6. B 
7. INCORRETO – Não há legitimidade ativa uni-
versal na ADPF, os legitimados ativos dessa 
ação são os mesmos da ADI/ADC (art. 2º, I, da 
Lei nº 9.882/99). 
 
8. INCORRETO – Não há efeito vinculante em 
relação ao Poder Legislativo. 
 
9. CORRETO – Art. 12-F da Lei nº 9.868/99 (in-cluído pela Lei nº 12.063/2009). 
 
10. CORRETO – Art. 103, § 2º da CF/88. 
 
11. INCORRETO – Trata-se de norma de efi-
cácia limitada, de natureza programática. 
12. CORRETO – Porém, sempre que couber 
ADI ou ADC não caberá ADPF (princípio da 
subsidiariedade). 
 
INCORRETO – Pode caber ADPF em face de 
atos administrativos. 
 
13. CORRETO – Art. 21, caput, da Lei 9.868/99. 
 
INCORRETO – Não cabe ação rescisória, só 
embargos declaratórios (Art. 26 da Lei 
9.868/99). 
 
INCORRETO – Art. 103, § 2º, da CF/88: “Decla-
rada a inconstitucionalidade por omissão de 
medida para tornar efetiva norma constitucional, 
será dada ciência ao Poder competente para a 
adoção das providências necessárias e, em se 
tratando de órgão administrativo, para fazê-lo 
em trinta dias”. 
 
14. INCORRETO – Em caso de simultaneus 
processus, a ADI estadual pode ser suspensa 
pelo STF, não extinta. 
 
15. INCORRETO – Em caso de simultaneus 
processus, a ADI estadual pode ser suspensa 
pelo STF, não exitinta. 
 
16. CORRETO – Só cabe RE se a norma da CE 
violada for de repetição obrigatória da CF. 
 
17. INCORRETO – O RE só é cabível se o pa-
râmetro superior do controle estadual for uma 
norma da constituição estadual de reprodução 
obrigatória da constituição federal. 
 
18. CORRETO – Nesse caso não há partes, 
pois o RE foi interposto de decisão do controle 
abstrato estadual. 
 
19. CORRETO – A ADI e a ADC são considera-
das ações dúplices. Lei 9.868/99: “Art. 24. Pro-
clamada a constitucionalidade, julgar-se-á im-
procedente a ação direta ou procedente eventu-
al ação declaratória; e, proclamada a inconstitu-
cionalidade, julgar-se-á procedente a ação dire-
ta ou improcedente eventual ação declaratória.” 
 
20. CORRETO – Art. 125, § 2º, da CF/88 (“Ca-
be aos Estados a instituição de representação 
de inconstitucionalidade de leis ou atos normati-
vos estaduais ou municipais em face da Consti-
tuição Estadual, vedada a atribuição da legiti-
mação para agir a um único órgão”). 
 
21. C 
 
22. CORRETO – Art. 12-E, § 1º, da Lei 9.868/99 
(incluído pela Lei nº 12.063/2009): “Aplicam-se 
ao procedimento da ação direta de inconstituci-
onalidade por omissão, no que couber, as dis-
posições constantes da Seção I do Capítulo II 
desta Lei”, o que inclui o art. 7º, § 2º (amicus cu-
riae) e o art. 9º, § 1º (peritos) da Lei nº 9.868/99. 
 
23. INCORRETO – A Lei 9.882/99 não traz pre-
visão de cabimento de intervenção de terceiros 
na ADPF. 
 
 
 
 
 
 
 
 
www.cers.com.br 
 
MP E MAGISTRATURAS ESTADUAIS 
Direito Constitucional - Aula 11 Questões 
Robério Nunes 
6 
CORRETO – O partido político com representa-
ção no Congresso Nacional possui legitimação 
ativa para ADI/ADC, mas não capacidade pos-
tulatória, logo, precisa de advogado. 
 
24. CORRETO – Art. 12-F, § 1º, da Lei 9.868/99 
(incluído pela Lei nº 12.063/2009): “A medida 
cautelar poderá consistir na suspensão da apli-
cação da lei ou do ato normativo questionado, 
no caso de omissão parcial, bem como na sus-
pensão de processos judiciais ou de procedi-
mentos administrativos, ou ainda em outra pro-
vidência a ser fixada pelo Tribunal.” 
 
25. INCORRETO – A competência é do STF 
(art. 102, §1º, da CF), mas cabe ADPF não só 
para evitar, mas também para reparar lesão 
(Art. 1º da Lei 9.882/99: “A argüição prevista no 
§ 1
o
 do art. 102 da Constituição Federal será 
proposta perante o Supremo Tribunal Federal, e 
terá por objeto evitar ou reparar lesão a precei-
to fundamental, resultante de ato do Poder Pú-
blico”). 
CORRETO – O STF admite a conversão da 
ADPF em ADI. Há fungibilidade, exceto no caso 
de erro grosseiro (ADPF 314 AgR, j. em 
11/12/2014). 
 
26. CORRETO – O STF admite a conversão da 
ADI em ADPF (ADI 4163, j. em 29/02/2012; ADI 
4180 MC-REF, j. em 10/03/2010). Há fungibili-
dade, exceto no caso de erro grosseiro (ADPF 
314 AgR, j. em 11/12/2014). 
 
27. INCORRETO – Cabe ADPF também em re-
lação à lei municipal. Art. 1º, parágrafo único, 
da Lei 9.882/99: “Caberá também argüição de 
descumprimento de preceito fundamental: I - 
quando for relevante o fundamento da contro-
vérsia constitucional sobre lei ou ato normativo 
federal, estadual ou municipal, incluídos os an-
teriores à Constituição”. 
 
28. INCORRETO – A ADC foi introduzida pela 
EC nº 3/93. 
 
29. CORRETO – Embora o art. 18, § 2º, do pro-
jeto que deu origem à Lei 9.868/99, que previa 
expressamente a possibilidade de amici curiae 
na ADC tenha sido vetado, a jurisprudência do 
STF admite a sua intervenção na ADC. 
 
30. INCORRETO – Não cabe ação rescisória 
em face de decisão do controle abstrato (art. 26 
da Lei 9.868/99). 
 
INCORRETO – A petição inicial deve compro-
var, dentre outros requisitos, “a existência de 
controvérsia judicial relevante sobre a aplicação 
da disposição objeto da ação declaratória” (art. 
14, III, da Lei nº 9.868/99), sob pena do relator 
indeferir a inicial (art. 15, caput, da Lei nº 
9.868/99). 
 
INCORRETO – O parâmetro superior de contro-
le (o “bloco de constitucionalidade”) inclui os 
TIDHs incorporados na forma do art. 5º, § 3º, da 
CF/88. 
 
INCORRETO – A ação deve ser julgada no pra-
zo de 180 dias sob pena de perda de eficácia 
(art. 21, parágrafo único, da Lei 9.868/99). 
 
CORRETO – Segundo a atual jurisprudência do 
STF (ex: RE 730462, j. em 28/05/2015) as 
ações comuns transitadas em julgado em senti-
do contrário ao quanto decidido posteriormente 
pelo STF no controle abstrato podem ser objeto 
de rescisória se ainda houver prazo. ATEN-
ÇÃO – vide o novo CPC: 
 
30. B