Caso Concreto 2

Prévia do material em texto

Caso Concreto 2 
 
1) Leia o texto abaixo e responda às questões formuladas com base nas leituras indicadas no plano de 
aula e pelo seu professor. 
No dia 05 de abril de 2008, por volta das 18h, na Av. República Argentina, n. 000, Bairro Centro, na 
cidade de Blumenau, Belízia, locatária do apartamento de Ana Maria, deixou o imóvel e levou consigo 
algumas tomadas de luz, dois lustres e duas grades de ferro, bens de que detinha a posse e detenção em 
razão de contrato de locação. Ana Maria dirigiu-se ao imóvel tão logo tomou ciência de que Belízia havia 
o abandonado sem efetuar o pagamento do último aluguel, bem como constatou a apropriação dos 
objetos acima descritos, que guarneciam parte do imóvel conforme descriminado no contrato de locação. 
Dos fatos narrados, Belízia, restou denunciada pelo delito de apropriação indébita, previsto no art.168, do 
Código Penal, tendo a sentença rejeitado a denúncia sob o fundamento de que sua conduta configurava 
mero ilícito civil, não havendo falar em responsabilização penal. 
 
Apropriação indébita 
Art. 168. Apropriar-se de coisa alheia móvel, de que tem a posse ou a detenção: 
Pena - reclusão, de um a quatro anos, e multa. 
 
Ante o exposto, é correto afirmar que a decisão do magistrado teve por fundamento qual(is) princípio(s) 
norteador(es)de Direito Penal? Responda de forma fundamentada. 
RESPOSTA: No caso em tela é o Princípio da Mínima Intervenção, segundo o qual o direito penal 
só pode ser utilizado como forma de controle social se realmente necessário e eficaz face aos 
demais ramos do Direito. a criminalização de uma conduta só se legitima se constituir meio 
necessário para a proteção de determinado bem jurídico, tanto assim o Direito Penal não pode ser 
utilizado como mecanismo de resolução de ilícito civil. Para cobrança de alguma coisa. O código 
civil é suficientemente apto para restabelecer a paz jurídica entre as partes já que a relação 
locatícia existe e ainda por cima o valor da lesão é bastante ínfimo. 
 
2) Marcos, após beber 2 copos de cerveja com amigos, entra em seu carro e volta dirigindo para sua 
casa. Porém, no meio do caminho é parado por uma operação da lei seca. Ao ser submetido ao teste de 
alcoolemia pelo bafômetro é constatada a ingestão de álcool, sendo preso em flagrante em razão do art. 
306 do Código de trânsito (lei 9.503/97). Considerando que nos autos não há qualquer depoimento ou 
outra prova atestando que Marcos dirigia de forma perigosa ou sob o efeito do álcool, o juiz o absolveu 
informando que sua conduta não lesionou e nem gerou um risco concreto à incolumidade pública. Com 
base nessa decisão, qual o princípio norteador do direito foi utilizado pelo magistrado? 
a) da legalidade 
b) da lesividade 
c) da adequação social 
d) da subsidiariedade 
RESPOSTA: “B” 
3) Acerca do significado dos princípios limitadores do poder punitivo estatal, assinale a opção correta: 
(Exame de Ordem 2009.1 OAB/ CESPE-UnB) 
a) Segundo o princípio da ofensividade, no direito penal somente se consideram típicas as condutas que 
tenham certa relevância social, pois as consideradas socialmente adequadas não podem constituir delitos 
e, por isso, não se revestem de tipicidade. 
b) O princípio da intervenção mínima, que estabelece a atuação do direito penal como ultima ratio, orienta 
e limita o poder incriminador do Estado, preconizando que a criminalização de uma conduta só se legitima 
se constituir meio necessário para a proteção de determinado bem jurídico. 
c) Segundo o princípio da culpabilidade, o direito penal deve limitar-se a punir as ações mais graves 
praticadas contra os bens jurídicos mais importantes, ocupando-se somente de uma parte dos bens 
protegidos pela ordem jurídica. 
d) De acordo com o princípio da fragmentariedade, o poder punitivo estatal não pode aplicar sanções que 
atinjam a dignidade da pessoa humana ou que lesionem a constituição físico psíquica dos condenados 
por sentença transitada em julgado. 
RESPOSTA: “B”