CASO CONCRETO 15

Prévia do material em texto

DIREITO PROCESSUAL PENAL II 
AULA 15
(OAB) Caio, na qualidade de diretor financeiro de uma conhecida empresa de fornecimento de material de informática, se apropriou das contribuições previdenciárias devidas dos empregados da empresa e por esta descontadas, utilizando o dinheiro para financiar um automóvel de luxo. A partir de comunicação feita por Adolfo, empregado da referida empresa, tal fato chegou ao conhecimento da Polícia Federal, dando ensejo à instauração de inquérito para apurar o crime previsto no artigo 168-A do Código Penal. Ao final do inquérito policial, os fatos ficaram comprovados, também pela confissão de Caio em sede policial. Nessa ocasião, ele afirmou estar arrependido e apresentou comprovante de pagamento das contribuições previdenciárias devidas ao INSS, pagamento realizado após a instauração da investigação. Assim, o delegado encaminhou os autos ao Ministério Público Federal, que denunciou Caio pelo crime previsto no artigo 168-A do Código Penal, tendo a inicial acusatória sido recebida pelo juiz da vara federal da localidade. Após analisar a resposta à acusação apresentada pelo advogado de Caio, o aludido magistrado entendeu não ser o caso de absolvição sumária, tendo designado audiência de instrução e julgamento. Com base nos fatos narrados no enunciado, responda aos itens a seguir, empregando os argumentos jurídicos apropriados e a fundamentação legal pertinente ao caso. 
a) qual é o meio de impugnação cabível à decisão do Magistrado que não o absolvera sumariamente?
O meio de impugnação cabível é o HC tendo em vista que da decisão que recebe a denúncia e não absolve sumariamente o acusado não cabe recurso
b) A quem a impugnação deve ser endereçada? 
Como se trata de competência da justiça federal e a autoridade coatora é juiz federal o HC deve ser endereçado Diao TRF da região correspondente.
c) qual fundamento deve ser utilizado?
O fundamento é a Extinção da punibilidade pelo pagamento do débito antes do oferecimento da denúncia. (Art. 168 A – parágrafo 2º)
Exercício Suplementar
(MP-PR) sobre habeas corpus, analise as assertivas abaixo e responda
I. O habeas corpus destina-se apenas a proteger a liberdade de locomoção, o direito de ir e vir, não se presta à tutela de outros direitos. 
II. Não cabe habeas corpus para trancamento de inquérito policial, pois não se trata de direito de locomoção. 
III. O habeas corpus requer prova pré-constituída, pois não admite dilação probatória. Assim, fundamentada na inocência do paciente a ordem de habeas corpus somente pode ser concedida quando a alegada inocência estiver comprovada de plano e cabalmente. 
IV. O habeas corpus pode ser impetrado por qualquer pessoa, ainda que sem capacidade postulatória, ou pelo próprio Ministério Público.
a) todas estão corretas;
b) apenas I, II e IV estão corretas;
c) apenas I, III e IV estão corretas;
d) apenas II, III e IV estão corretas;
e) apenas I e II estão corretas.