CIVIL AGRAVO DE INSTRUMENTO - sessao 3

Prévia do material em texto

EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR DESEMBARGADOR PRESIDENTE DO EGRÉGIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO
	Viação Meteoro LTDA, empresa inscrita no CNPJ sob o n°..., sediada em São Paulo, estado de São Paulo, na rua..., n°..., bairro..., Ré nos autos da ação de indenização por perda e danos materiais, que tramita na ... vara civil do Foro Regional de Bauru, processo n° ..., não se conformando com a Decisão interlocutória. E com fundamento nos Artigos 1.015 e seguintes do Código de Processo Civil de 2015, interpor o presente.
AGRAVO DE INSTRUMENTO
Em face de Caipira Hortaliças ME, microempresa inscrita no CNPJ sob o n°..., sediada e estabelecida em Bauru, estado de São Paulo, na rua..., n°..., bairro..., com endereço eletrônico..., pelas razões de fato e de direito a seguir expostas:
DO PREPARO 
O agravante acosta o comprovante de recolhimento do preparo, cuja guia, corresponde ao valor de R$..., (...), atende a tabela de custas deste Tribunal. 
DA TEMPESTIVIDADE 
O presente Agravo de Instrumento é tempestivo, visto que a publicação da decisão ocorreu em 02/04/2018 (dois de abril de dois mil e dezoito). Assim o prazo de 15 (quinze) dias uteis para interposição do recurso termina no dia 23/04/2018 (vinte e três de abril de dois mil e dezoito). 
DO NOME E ENDEREÇO COMPLETO DO ADVOGADO 
Advogado do agravante: Nome..., inscrito na OAB/..., sob o n°..., com escritório na rua..., bairro..., cidade..., e endereço eletrônico...
Advogado do agravado: Nome..., inscrito na OAB/..., sob o n°..., com escritório na rua..., bairro..., cidade..., e endereço eletrônico...
DA JUNTADA DAS PEÇAS 
A Agravante junta, na oportunidade, cópia integral dos autos, declarada autêntica pelo advogado nos termos do artigo 425, IV do Código de Processo Civil, e, entre elas, encontram-se as seguintes peças obrigatórias:
Cópia da r. Decisão agravada (fl...)
Cópia da certidão da intimação da r. Decisão agravada para que comprove a tempestividade (fl...)
Cópia da procuração outorgada aos advogados (fls...)
Contestação da agravante (fls...)
Diante disso, pleiteia-se o processamento do presente recurso, sendo o mesmo distribuído a uma das Câmaras Cíveis deste Egrégio Tribunal de Justiça (Código de Processo Civil art. 1.016, caput), para que seja, inicialmente, e com urgência, submetido para análise do pedido de efeito suspensivo ao recurso (Código de Processo Civil, art. 1.019, inciso I).
DOS FATOS
Já é conhecida a situação da lide entre a ré e autora, empresa Viação Meteoro S/A, foi convocada para comparecer à audiência de conciliação. Portanto na data agendada para audiência, as partes, na figura de seus respectivos representantes, foram convidadas para entrar na sala de audiências do juízo da Comarca de Bauru. Compareceu então na audiência a autora, acompanhado de seu advogado, e a ré, acompanhada também por seu procurador. Infelizmente, não houve a possibilidade de realização do acordo. Por este motivo, ficou determinada a abertura do prazo para contestação, conforme descrito na ata da referida audiência.
Foi então apresentado pela empresa Viação Meteoro LTDA, uma contestação, rebatendo as alegações da autora, e também foi apresentado um pedido de denunciação à lide da Seguradora Trafegar S/A, junto com a fotocópia da apólice de seguros.
	Entretanto o R. Juízo emitiu o seguinte despacho:
“Vista à ré, no prazo de 10 dias. Junte a ré a apólice original de seguro e o contrato de seguro, firmados com a Seguradora Trafegar S/A, sob pena de indeferimento da denunciação da lide.”
Diante do exposto, a empresa Viação Meteoro LTDA, protocolou petição, alegando que a apólice original não pode ser encontrada e que não está de posse do contrato de seguro, e também que não há obrigatoriedade em juntar o contrato do seguro, bastando à apólice. Aduziu ainda, que basta a fotocópia da apólice para efeito demonstrativo de seu direito de regresso.
Diante da ausência de apresentação da apólice de seguros, o R. juízo indeferiu a denunciação à lide.
O referido despacho foi publicado em 02 de abril de 2018, segunda feira. Logo após a publicação do despacho, a empresa Viação Meteoro LTDA, tomou conhecimento, através do seu diretor, do indeferimento da denunciação da lide. O diretor ficou muito aborrecido, pois havia investido muito dinheiro para fazer o seguro dos seus veículos, e via, por um equívoco do departamento competente pela guarda de documentos, a possibilidade de sofrer um grande prejuízo.
DO DIREITO
Requer preliminarmente a nulidade da Decisão, por ausência de fundamentação. Pois assim como deixa claro no texto da Constituição Federal de 88, em seu Art. 93, inciso IX, que todas as decisões dos órgãos do Poder Judiciário serão fundamentadas, sob pena de nulidade da mesma. Sendo assim a referida Decisão afronta o dispositivo exposto, sendo assim, requer a Vossa Excelência, que declare nua a R. decisão, para que o juízo de 1° grau seja instado a proferir nova decisão, essa de forma devidamente fundamentada . Assim como também no Código de Processo Civil, em seu Art. 11:
Todos os julgamentos dos órgãos do Poder Judiciário serão públicas, e fundamentadas todas as decisões, sob pena de nulidade.
Parágrafo único. Nos casos de segredo de justiça, pode ser autorizada a presença somente das partes, de seus advogados, de defensores públicos ou do Ministério Público.
Das razões para o pedido de reforma, a decisão interlocutória que por hora, indeferiu a denunciação da lide, não esta de acordo com a lei e diante desse motivo merece reforma. Foi juntada a apólice de seguro como forma de provar a relação do seguro, e com isso a legalidade da denunciação da lide. Assim como descreve os arts. 757 e 758 do Código Civil.
Art. 757, Código Civil: “Pelo contrato de seguro, o segurador se obriga, mediante o pagamento do prêmio, a garantir interesse legitimo do segurado, relativo à pessoa ou a coisa, contra riscos predeterminados.”.
Art. 758, “Código Civil: O contrato de seguro prova-se com a exibição da apólice ou do bilhete do seguro, e, na falta deles, por documento comprobatório do pagamento do respectivo prêmio.”.
 
Como podemos ver logo adiante nos arts. 411 e 422 do Código de Processo Civil, não é certo o juízo exigir o contrato como condição que nem mesmo a lei exigiu. E também fica claro que só poderia ser determinada a juntada do documento original, caso a denunciada questionasse a copia apresentada. 
Art. 411, Código de Processo Civil: Considera-se autêntico o documento quando:
I - o tabelião reconhecer a firma do signatário;
II - a autoria estiver identificada por qualquer outro meio legal de certificação, inclusive eletrônico, nos termos da lei;
III - não houver impugnação da parte contra quem foi produzido o documento.
Art. 422, Código de Processo Civil: “Qualquer reprodução mecânica, como a fotográfica, a cinematográfica, a fonográfica ou de outra espécie, tem aptidão para fazer prova dos fatos ou das coisas representadas, se a sua conformidade com o documento original não for impugnada por aquele contra quem foi produzida.”
DOS PEDIDOS
Diante de todo o exposto, requer:
O acolhimento da preliminar de nulidade da decisão, para que o juízo se fundamente da sua decisão;
Caso ultrapassada a preliminar requer que seja deferida a antecipação da tutela recursal ou o efeito suspensivo, para evitar prejuízos e pratica de atos processuais desnecessários; 
A intimação da agravada, mediante seu advogado, para, se achar pertinente, apresentar suas contrarrazões ao agravo de instrumento interposto; 
Seja provido o recurso, para reformar a decisão de 1° grau, para considerar suficiente a exibição da fotocopia da apólice de seguros e, assim, deferir a denunciação da lide pleiteada, com o prosseguimento do feito.
Respeitosamente, pede deferimento.
Bauru, (data). 
Advogado. 
OAB/... n°...