dierito civil tematica 3

Prévia do material em texto

EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR DESEMBARGADOR DO EGRÉGIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO. 
 
AÇÃO DE INDENIZAÇÃO POR PERDAS E DANOS MATERIAIS 
Processo nº 002002- 8
 
Agravante: VIAÇÃO METEORO LTDA 
Agravado: CAIPIRA HORTALIÇAS LTDA- ME 
 
VIAÇÃO M ET EO RO LTD A, Pessoa Jurídica de direito privado, inscr ita no CN PJ nº (...), com sede na Rua (...), nº (...), bairro (...), cidade/ UF, Email (...), representada por seu procurador, Dr. (...), com escritório na Rua (...), nº (...), bairro (...), cidade/estado, vem respeitosamente por meio do seu procurador abaixo assinado, em consonância com o disposto no artigo 1.015 e seguintes do Código de Processo Civil,interpor o seguinte:
 
AGRAVO DE INSTRUMENTO COM PEDIDO DE TUTELA DE URGÊNCIA ANTECIPADA, Contra decisão interlocutória proferida de fls. (... ), junto à ação supra citada, que indeferiu o pedido de DENUNCIAÇÃO DA LIDE, com base nas razões de fato e de direito que passa a expor e ao final requerer. 
 	 	A agravante informa os nomes e endereço dos advogados habilitados nos autos, aptos a serem intimados dos atos processuais, conforme estabelece o a art. 1016. IV, do Código de Processo Civil. DO AGRAVANTE: Dr. (... ), inscrito na Ordem dos Advogados do Brasil, Seção de ( Estado ), so b o nº : (.. .), co m escritório profissional sito a Rua (. ..), nº (...) –Cidade /UF . DO AGRAVADO: Dr. (...), inscrito na Ordem dos Advogados do Brasil, Seção de (Estado), sob o nº: (...), com escritório profissional sito a Rua (...), nº (...) – Cidade/UF . 
I- DO CABIMENTO DO RECURSO 
No caso em questão, por ter sido indeferida pelo juíz “a quo” a admissão de intervenção de terceiros, conforme preceitua o CPC , Art. 1.01 5, inciso I X . 
 
 
II- DA TEMP ESTIVI D AD E 
A procuradora da agravante teve ciência da intimação no dia 02 de abril de 2018, através do Diário da Justiça, conforme lavrado na Certidão de Intimação de fl.(...), que institui as razões deste recurso. Conforme o estabelecido no art. 1.003 ,inciso § 3º, do Código de Processo Civil, o presente recurso merece seguimento diante da interposição dentro do prazo recursal estabelecido. 
 
III- DA FORMAÇÃO DO INSTRUMENTO
 
Consoante ao Art. 1.017, §5 º, do CPC, a parte fica dispensada de juntar os documentos obrigatórios constantes nos incisos I e II do Ar t. 1.017 do referido diploma. Portanto, promove a juntada dos seguintes documentos:
1º- comprovante do pagamento das custas e do porte de retorno, conforme 
Tabela do Tribunal. 
Requer que seja o presente recurso, recebido e processado concedendo- se de 
imediato a antecipação da tutela pretendida. 
 
Respeitosamente, pede deferimento. 
 
Bauru, (...) de abril de 2018.
__________ ________ _______ ____ 
O AB /S P 
 
 
EGRÉGIO TRIBUNAL DE JUST IÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO 
COLENDA CÂMARA CÍVEL 
PRECLAROS DESEMBARGADORES
I- DOS FATOS
 
Trata-se de agravo de instrumento c /c pedido de antecipação de tutela, tendo em vista a respeitável decisão de fls. (...), que indeferiu o pedido de admissão de intervenção de terceiros, devido a Ré não ter juntado a apólice original de seguro e o contrato de seguro firmados com a Seguradora Trafegar S/A, no prazo de 10 dias conforme despacho das fls. (...). A Ré, por intermédio de seu procurador, protocolou petição fls. (...) expondo que a apólice original não foi encontrada e que não está em posse do contrato de seguro. Aduziu que a apólice por si só já bastar ia, não havendo obrigatoriedade da juntada do contrato. Aduziu ainda que a fotocópia da apólice seria suficiente para o seu direito de regresso. É importante salientar que houve interposição de embargos de declaração a qual foi o qual foi rejeitado. Tendo em vista a ausência dos documentos originais nos autos, o juízo “a quo” indeferiu a denunciação da lide decisão essa que se pretende agravar, sobre o argumento não fundamentado de serem essenciais os originais, nos termo do despacho publicado em 02/04/2018, vistas as fls. (...): 
 
“ Vistos , etc. 
 Considerando que a ré não atendeu ao r. despacho de fls., e por considerar que a apólice de seguro original e o contrato de seguro são documentos essenciais para o deferimento de intervenção de terceiros requerida, indefiro o pedido de denunciação à lide. Publique-se .” 
 
 
II- DO DIREITO E DAS RAZÕES DA REFORMADA DECISÃO 
 
A decisão proferida pelo MM Juíz “a quo” não poderá prevalecer, visto os motivos abaixo:
 
Ser cabível a admissão da denunciação da lide no caso em questão e assegurados pelo CPC. Segundo Código de Processo Civil, determina ser cabível a denunciação à lide, chamando terceiro ao processo, conforme o artigo 125, inciso II, quando:
 
Art. 125- “É admissível a denunciação da lide, promovida por qualquer das partes.
II - “ àquele que estiver obrigado, por lei ou pelo contrato, a indenizar, em ação regressiva, o prejuízo de quem for vencido no processo”. 
Conforme já citado anteriormente nos fatos, a Ré alegou em petição que somente a fotocópia da apólice já seria suficiente para o direito de regresso, pois tal documento possui força probatória, o que está em perfeita harmonia e assegurada por Lei, no Art.411, inciso III e Art. 422 do CPC que diz: Art. 411. “Co nsidera-se autêntico o documento quando” : 
III – “não houver impugnação da parte contra quem foi produzido o documento”. 
Art.422.“Qualquer reprodução mecânica, como a fotográfica, a cinematográfica, a fonográfica ou de outra espécie, tem aptidão para fazer provados fatos ou das coisas representadas, se a sua conformidade com o documento original não for impugnada por aquele contra quem foi produzida”. 
 	 	
 	 	Excelência, não há nos autos impugnação argüida pela parte, e sim manifestação e manada pelo juiz contraria a Lei citada. 
 	 	Não houve fundamentação com base na Lei, Costume, Jurisprudência ou qualquer outra fonte do Direito quando o juiz “a quo” indeferiu o pedido de denuncia da lide ao despachar que: 
... “por considerar que a apólice de seguro original e o contrato de seguro são documentos essenciais para o deferimento da intervenção de terceiros requerida, indefiro a denunciação á lide.” (fls ...).
 
Ato esse, à olhos vistos, fere o Princípio da Fundamentação das Decisões Judiciais presente no inciso IX, do art. 93, da nossa Constituição. Esse princípio determina que todas as decisões judiciais devem ser fundamentadas, sob pena de nulidade. 
A Ré aduziu ainda na mesma petição que não havia obrigatoriedade da juntada
do contrato, pois o contrato de seguro prova-se com a exibição da apólice conforme traz o Art. 758 do C.C. “in verbis”:
 
Art. 758 “O contrato de seguro prova-se com a exibição da apólice ou do bilhete do seguro, e, na falta deles, por documento comprobatório do pagamento do respectivo prêmio”. 
 
III- DA TUTELA RECURSAL ANTECIPADA 
 
A demora na prestação jurisdicional é fator indiscutível, o prosseguimento do feito violará direitos evidentes da Ré conforme já expostos. A concessão da providência só ao final da demanda poderá ser inócua, e as conseqüências desastrosas para o agravante, uma vez que contratou a seguradora para que cobrisse gastos de acidentes de trânsito com terceiros e dessa forma não viesse a impactar o caixa da empresa, comprometendo obrigações provisionadas. 
Assim, com fundamento nos artigos 1019, I e 932, II do Código de Processo Civil, requer-se a Vossa Excelência a concessão da antecipação dos efeitos da tutela recursal. 
 
IV- DO PEDIDO 
Diante do exposto requer: 
 
a- Que se conceda a antecipação da tutela recursal nos termos dos Art.1019, I e 932, II do Código de Processo Civil. 
b- De provimento ao recurso interposto. 
c- O Agravado seja intimado no prazo de 15 (quinze) dias, conforme estabelece o art. 1.019, II, do Código de Processo Civil para apresentar contrarrazões.
PEDE DEFERIMENTO 
 
Bauru, (...) de abril de 2018. 
 _____________________________OAB/SP (...)