NPJ-I-Direito Constitucional Espelho Secao 5

Prévia do material em texto

EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR DESEMBARGADOR DO EGRÉGIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE GOIÂNIA/ GO.
Marcos __________, Brasileiro, Estado Civil_______, servidor público, inscrito no cadastro Nacional de Pessoas Físicas do Ministério da Fazenda sob o nº____ e portador da cédula de identidade do registro geral nº____, residente e domiciliado a Rua: _____, Nº: ___, Bairro: _____, Cidade: Goiânia, Estado: Goiás. CONFORME O ART. 5º DA LEI 7.347/85, A ASSOCIAÇÃO DOS SERVIDORES PÚBLICOS MUNICIPAIS DA CIDADE DE GOIANIA/GO, por meio de seu advogado com base na Lei 7.347/85 propor:
  
AÇÃO CIVIL PÚBLICA, em face da administração pública do Município de Goiânia/ GO.
Prefeito: ___ brasileiro, ___ estado civil___, profissional: servidor público, portador (a) do CIRG n. º ____ e do CPF n. º ____, residente e domiciliado (a) na Rua ____, n. º ____, Bairro _____, Cidade ____, Estado ____.
I- DO FATOS
Em Goiânia/Go foi aprovado uma Lei Municipal de nº X, que prevê o regime de contratação por tempo determinado e de preferência por empresas terceirizadas aos agentes que fazem o combate a endemias, tirando assim a instabilidade dos servidores e sendo já vigente a lei mais de 1.500,00 servidores públicos foram dispensados de suas funções, pois esta lei retira todos os direitos desses trabalhadores, podendo ser mandados em bora assim que seu contrato de extinguir.
E no caso de Marcos ele foi dispensado pelo fato de estar “causando confusão”, confusão que para ela, ex gestora de Marcos é o fato dele buscar seus direitos e exercer seu direito de cidadão, essa foi a justificativa para arrancar os direitos de um homem honesto que cumpre seus deveres como profissional, dia após dia sem faltar um dia se quer e agora se vê injustiçado.
II- DO DIREITO
Buscamos os direitos de trabalhadores que se veem no momento injustiçados pois tem seu principal meio de sustento tirados, os agentes do combate a endemias do município de Goiânia estão em um momento muito delicado, pois a constituição não dá a eles a estabilidade frente as suas funções, funções estas arriscadas muitas das vezes e vemos a constituição isenta neste ponto é claro, apenas por um descuido do legislador.
Temos a Constituição Federal em seu art 41 onde ela prevê a instabilidade a diversas classes de servidores públicos, mas, no entanto, a classe dos servidores do combate a endemias não se encontra em tal redação, desta forma vemos claramente que tem que ser revisto este item, pois como podemos deixar trabalhares públicos se estabilizar e outro não? 
A mesma constituição que não protege essa classe de servidores traz em seu art.5º, I que todos são iguais perante todos sem qualquer tipo de distinção.
Art. 5º Todos são iguais perante a lei, sem distinção de qualquer natureza, garantindo-se aos brasileiros e aos estrangeiros residentes no País a inviolabilidade do direito à vida, à liberdade, à igualdade, à segurança e à propriedade, nos termos seguintes:
I - homens E mulheres são iguais em direitos e obrigações, nos termos desta Constituição;
Podemos analisar esse artigo e deduzir que não deixa explicito quais servidores que esta elencado a privilegio da estabilidade, pois fica um pouco escuso com relação a isso, no entanto é nítido que nenhum servidor poderá ser deixado de fora pois seria inconstitucional, o art 5º é claro e não deixa margem.
Art. 41. São estáveis após três anos de efetivo exercício os servidores nomeados para cargo de provimento efetivo em virtude de concurso público. 
§ 1º O servidor público estável só perderá o cargo: 
I - Em virtude de sentença judicial transitada em julgado
II - Mediante processo administrativo em que lhe seja assegurada ampla defesa;
III - mediante procedimento de avaliação periódica de desempenho, na forma de lei complementar, assegurada ampla defesa. 
III- LIMINAR
A Lei 7.347/85 regula a matéria procedimental da Ação Civil Pública. Em seu 12º artigo há a hipótese da medida liminar, face a eventual necessidade de tutela instrumental ao objeto da tutela jurisdicional principal, de cunho cognitivo, garantido a efetividade e utilidade desta.
O “fumus boni juris” em razão de Direito à estabilidade
O “periculum in mora” em razão da sua subsistência, o mesmo necessita de salário para alimentos.
 
IV- DO PEDIDO
Pelo exposto, propõe-se a presente Ação Civil Pública, requerendo:
A). Requer notificação da autoridade coatora, e que responda e ratifique os dados no prazo legal.
B). Requer pedido de indenização por danos materiais e morais coletivos nos termos do art. 1º, da LACP, justificado na conduta ilícita da administração.
C) Que de provimento favorável a Liminar de acordo com o art.12 da Lei 7.347/85.
Dá- se o valor de 5.000,00 (Cinco Mil Reais)
Termos em que,
Pede deferimento.
Local:
Data:
Assinatura do Advogado