Info 837 do STF

Prévia do material em texto

Informativo 837-STF (09/09/2016) – Esquematizado por Márcio André Lopes Cavalcante | 1 
Márcio André Lopes Cavalcante 
 
 
Processos excluídos deste informativo esquematizado por não terem sido concluídos em virtude de pedidos de vista: 
ADC 43 MC/DF; ADC 44 MC/DF; RE 878694/MG; Inq 3158 AgR/RO; Pet 6071 AgR/DF; Ext 1346/DF. 
 
Julgado comentado no Info 836-STF: ADI 5488/DF. 
 
Julgados excluídos por terem menor relevância para concursos públicos ou por terem sido decididos com base em 
peculiaridades do caso concreto: AP 946/DF; MS 33586/DF. 
 
 
ÍNDICE 
 
DIREITO CONSTITUCIONAL 
LIBERDADE DE EXPRESSÃO 
 Classificação indicativa dos programas de rádio e TV. 
 
ESTATUTO DA CRIANÇA E DO ADOLESCENTE 
CLASSIFICAÇÃO INDICATIVA 
 Classificação indicativa e liberdade de expressão. 
 
DIREITO PROCESSUAL CIVIL 
COMPETÊNCIA 
 Competência para julgar causas envolvendo a OAB. 
 
DIREITO PENAL 
ESTUPRO DE VULNERÁVEL 
 Passar as mãos nas coxas e seios da vítima. 
 
DIREITO PROCESSUAL PENAL 
NULIDADES 
 Inexistência de nulidade se o advogado constituído, mesmo regularmente intimado, não apresenta contrarrazões. 
 
HABEAS CORPUS 
 Nulidade cujo tema não foi trazido antes do trânsito em julgado. 
 
INDULTO NATALINO 
 Interpretação do art. 4º do Decreto 7.873/2012. 
 
 
 
 
 
 
 
Informativo 837-STF (09/09/2016) – Esquematizado por Márcio André Lopes Cavalcante | 2 
DIREITO CONSTITUCIONAL 
 
LIBERDADE DE EXPRESSÃO 
Classificação indicativa dos programas de rádio e TV 
 
Importante!!! 
É inconstitucional a expressão “em horário diverso do autorizado” contida no art. 254 do ECA. 
"Art. 254. Transmitir, através de rádio ou televisão, espetáculo em horário diverso do 
autorizado ou sem aviso de sua classificação: 
Pena - multa de vinte a cem salários de referência; duplicada em caso de reincidência a 
autoridade judiciária poderá determinar a suspensão da programação da emissora por até 
dois dias." 
O Estado não pode determinar que os programas somente possam ser exibidos em 
determinados horários. Isso seria uma imposição, o que é vedado pelo texto constitucional por 
configurar censura. O Poder Público pode apenas recomendar os horários adequados. A 
classificação dos programas é indicativa (e não obrigatória). 
STF. Plenário. ADI 2404/DF, Rel. Min. Dias Toffoli, julgado em 31/8/2016 (Info 837). 
 
Classificação indicativa 
O art. 254 do ECA prevê que os programas de rádio e TV, com base em seu conteúdo, deverão ser 
classificados como apropriados ou não, de acordo com a faixa etária. 
Ex: um programa de TV que não exiba cenas de violência, sexo ou uso de drogas é classificado como "livre 
para todos os públicos". Se ele tiver cenas de nudez velada, insinuação sexual, linguagem de conteúdo 
sexual, simulações de sexo etc., poderá ser classificado como "recomendado para maiores de 12 anos". 
O governo estipulou horários em que cada um desses programas deverá passar de acordo com a faixa 
etária que ele foi enquadrado. Ex: o programa livre para todos os públicos poderá ser exibido em qualquer 
horário; por outro lado, o programa recomendado para maiores de 12 anos somente podia ser transmitido 
a partir de 20h. 
 
Quem faz essa classificação? 
O Ministério da Justiça, por meio de um setor específico que cuida do assunto. Há uma portaria que 
regulamenta o tema (Portaria 368/2014-MJ). 
 
Quais os critérios utilizados? 
Existe uma espécie de "manual" utilizado pelo MJ para fazer esta classificação. 
Há, em resumo, três critérios de análise: a) violência; b) sexo e nudez; c) drogas. 
A partir daí, o programa pode ser classificado em seis diferentes faixas: livre, 10, 12, 14, 16 ou 18 anos. 
No rádio e na TV aberta existem horários apropriados para que estes programas sejam exibidos, de acordo 
com a faixa etária classificada. 
 
A Constituição Federal trata sobre o assunto? 
Sim. O tema é tratado em alguns dispositivos da CF/88. Confira: 
Art. 21. Compete à União: 
XVI - exercer a classificação, para efeito indicativo, de diversões públicas e de programas de rádio e televisão; 
 
Art. 220 (...) 
§ 3º Compete à lei federal: 
I - regular as diversões e espetáculos públicos, cabendo ao Poder Público informar sobre a natureza deles, 
 
Informativo 837-STF (09/09/2016) – Esquematizado por Márcio André Lopes Cavalcante | 3 
as faixas etárias a que não se recomendem, locais e horários em que sua apresentação se mostre 
inadequada; 
II - estabelecer os meios legais que garantam à pessoa e à família a possibilidade de se defenderem de 
programas ou programações de rádio e televisão que contrariem o disposto no art. 221, bem como da 
propaganda de produtos, práticas e serviços que possam ser nocivos à saúde e ao meio ambiente. 
 
Art. 221. A produção e a programação das emissoras de rádio e televisão atenderão aos seguintes princípios: 
(...) 
IV - respeito aos valores éticos e sociais da pessoa e da família. 
 
Infração administrativa 
Caso a emissora de rádio ou TV exibisse o programa fora do horário recomendado, ela praticaria infração 
administrativa e poderia ser punida com multa e até suspensão da programação na hipótese de 
reincidência. Confira a redação do ECA: 
Art. 254. Transmitir, através de rádio ou televisão, espetáculo em horário diverso do autorizado ou sem 
aviso de sua classificação: 
Pena - multa de vinte a cem salários de referência; duplicada em caso de reincidência a autoridade 
judiciária poderá determinar a suspensão da programação da emissora por até dois dias. 
 
Duplo dever 
Repare que, de acordo com a redação do art. 254 do ECA, as emissoras de rádio e TV possuíam dois 
deveres impostos por lei: 
1) Avisar, antes de o programa começar, qual é a classificação etária do espetáculo (aquele famoso aviso: 
"programa recomendado para todos os públicos" ou "programa recomendado para maiores de 12 anos"); 
2) Somente transmitir os programas nos horários compatíveis com a sua classificação etária. Ex: se o 
programa foi recomendado para maiores de 12 anos, ele não podia ser exibido antes das 20h. 
 
ADI 
Em 2001, o Partido Trabalhista Brasileiro (PTB) ingressou com uma ação direta de inconstitucionalidade 
contra o art. 254 do ECA alegando que ele violou o art. 5º, IX (liberdade de expressão), o art. 21, XVI e o 
art. 220, caput e parágrafos, da CF/88. Isso porque o art. 254 do ECA extrapolou o que determina a 
Constituição Federal, já que impôs que as emissoras de rádio e TV somente exibissem os programas em 
determinados horários sob pena de serem punidas administrativamente. 
 
O STF finalmente enfrentou o tema. O que foi decidido? A ADI foi julgada procedente? 
SIM. O STF julgou a ADI procedente e decidiu que: 
É inconstitucional a expressão “em horário diverso do autorizado” contida no art. 254 do ECA. 
STF. Plenário. ADI 2404/DF, Rel. Min. Dias Toffoli, julgado em 31/8/2016 (Info 837). 
 
Liberdade de programação é uma forma de liberdade de expressão 
A Constituição Federal garante a liberdade de expressão (art. 5º, IX, da CF/88) e a liberdade de 
comunicação social, prevista no art. 220 da CF/88: 
Art. 220. A manifestação do pensamento, a criação, a expressão e a informação, sob qualquer forma, 
processo ou veículo não sofrerão qualquer restrição, observado o disposto nesta Constituição. 
 
Como consectário dessa garantia, as emissoras de rádio e TV gozam de "liberdade de programação", 
sendo esta uma das dimensões da liberdade de expressão em sentido amplo. 
Assim, a programação das emissoras deve permanecer como sendo uma tarefa autônoma e livre de 
interferências do Poder Público. 
 
 
Informativo 837-STF (09/09/2016) – Esquematizado por Márcio André Lopes Cavalcante | 4 
Proteção das crianças e adolescentes 
Por outro lado, a criança e o adolescente, pela posição de fragilidade em que se colocam, devem ser 
destinatários, tanto quanto possível,de normas e ações protetivas voltadas ao seu desenvolvimento pleno 
e à preservação contra situações potencialmente danosas a sua formação física, moral e mental. 
 
Necessidade de compatibilizar tais valores 
O caso em tela envolve, portanto, dois valores constitucionais que devem ser sopesados para uma correta 
decisão: de um prisma, a liberdade de expressão nos meios de comunicação; de outro, a necessidade de 
garantir a proteção da criança e do adolescente. 
O que fez a Constituição Federal para compatibilizar esses dois valores? Ela determinou, em seu art. 21, 
XVI e art. 220, § 3º, que fosse criado um sistema de classificação indicativa dos espetáculos. 
Assim, os programas devem ser classificados de acordo com faixas etárias e essa classificação deve ser 
divulgada aos telespectadores a fim de que eles tenham as informações necessárias para decidir se 
permitem ou não que as crianças e adolescentes assistam tais programas. No entanto, em nenhum 
momento o texto constitucional determinou que as empresas sejam obrigadas a veicular os programas em 
determinados horários, sob pena de punição. 
 O sistema de classificação indicativa foi o ponto de equilíbrio tênue adotado pela Constituição para 
compatibilizar os dois postulados, a fim de velar pela integridade das crianças e dos adolescentes sem 
deixar de lado a preocupação com a garantia da liberdade de expressão. 
A classificação dos produtos audiovisuais busca esclarecer, informar, indicar aos pais a existência de 
conteúdo inadequado para as crianças e os adolescentes. Essa classificação desenvolvida pela União 
possibilita que os pais, calcados na autoridade do poder familiar, decidam se a criança ou o adolescente 
pode ou não assistir a determinada programação. 
 
Classificação indicativa não se confunde com autorização para exibir os programas 
A Constituição conferiu à União e ao legislador federal margem limitada de atuação no campo da 
classificação dos espetáculos e diversões públicas. A autorização constitucional é para que a União 
classifique, informe, indique as faixas etárias e/ou horários não recomendados. Ela não pode, contudo, 
proibir, vedar ou censurar os programas. 
A classificação indicativa deve ser entendida como um aviso aos usuários sobre o conteúdo da 
programação, jamais como obrigação às emissoras de exibição em horários específicos, especialmente sob 
pena de sanção administrativa. 
Por essa razão, percebe-se que o art. 254 do ECA violou a Constituição Federal ao instituir punição para as 
emissoras que transmitam espetáculo "em horário diverso do autorizado". O uso do verbo “autorizar” 
revela a ilegitimidade do dispositivo legal. 
O art. 255, ao estabelecer punição às empresas do ramo por exibirem programa em horário diverso do 
autorizado, incorre, portanto, em abuso constitucional. 
 
Submissão de programa ao Ministério da Justiça 
É legítimo que se exija que as emissoras submetam os programas para serem analisados e classificados 
pelo Ministério da Justiça. No entanto, a submissão de programa ao Ministério não consiste em condição 
para que ele possa ser exibido, pois não se trata de uma licença ou de autorização estatal. A CF/88 veda 
que se exija licença ou autorização do governo para a exibição de programas de rádio ou TV. 
Dessa forma, esta submissão ocorre, exclusivamente, com o objetivo de que a União exerça sua 
competência administrativa para classificar, a título indicativo, as diversões públicas e os programas de 
rádio e televisão, conforme determina o art. 21, XVI, da CF/88. 
 
Imposição de horários para os programas é inconstitucional 
O Estado não pode determinar que os programas somente possam ser exibidos em determinados 
horários. Isso seria uma imposição, o que é vedado pelo texto constitucional. 
O Poder Público pode apenas recomendar os horários adequados. A classificação dos programas é 
indicativa (e não obrigatória). 
 
Informativo 837-STF (09/09/2016) – Esquematizado por Márcio André Lopes Cavalcante | 5 
 
Censura prévia 
A expressão “em horário diverso do autorizado”, contida no art. 254 do ECA, embora não impedisse a 
veiculação de ideias, não impusesse cortes nas obras audiovisuais, mas tão-somente exigisse que as 
emissoras veiculassem seus programas em horário adequado ao público-alvo, implicava verdadeira 
censura prévia, acompanhada de elemento repressor, de punição. 
Esse caráter não se harmoniza com os arts. 5º, IX; 21, XVI; e 220, § 3º, I, todos da CF/88. 
 
Efeito pedagógico 
A exibição do aviso de classificação indicativa deve ter apenas efeito pedagógico, a exigir reflexão por 
parte do espectador e dos responsáveis. 
É dever estatal, nesse ponto, conferir maior publicidade aos avisos de classificação, bem como desenvolver 
programas educativos acerca desse sistema. 
Além disso, o controle pelos pais e responsáveis sobre os programas assistidos pelas crianças e 
adolescentes pode ser feito, inclusive, com o auxílio de meios eletrônicos de restrição de acesso a 
determinados programas, como já feito em outros países. Essa tecnologia, inclusive, é de uso obrigatório 
no Brasil, apesar de ainda não adotada na prática, conforme previsto no art. 1º da Lei nº 10.359/2001: 
Art. 1º Os aparelhos de televisão produzidos no território nacional deverão dispor, obrigatoriamente, de 
dispositivo eletrônico que permita ao usuário bloquear a recepção de programas transmitidos pelas 
emissoras, concessionárias e permissionárias de serviços de televisão, inclusive por assinatura e a cabo, 
mediante: 
I - a utilização de código alfanumérico, de forma previamente programada; ou 
II - o reconhecimento de código ou sinal, transmitido juntamente com os programas que contenham cenas 
de sexo ou violência. 
 
Permanece o dever de informar a classificação indicativa 
É importante salientar que permanece o dever das emissoras de rádio e de televisão de exibir ao público o 
aviso de classificação etária, de forma antecedente e concomitante com a veiculação do conteúdo, regra 
essa prevista no parágrafo único do art. 76 do ECA, sendo seu descumprimento tipificado como infração 
administrativa pelo art. 254. 
O que foi declarado inconstitucional foi apenas a punição caso a emissora exiba o programa fora do 
horário recomendado. 
 
Responsabilização judicial em caso de abusos 
Vale ressaltar, no entanto, que as emissoras não estão livres de responsabilidade. Isso porque será 
possível que elas sejam processadas e responsabilizadas judicialmente caso pratiquem abusos ou danos à 
integridade de crianças e adolescentes, tendo em conta, inclusive, a recomendação do Ministério de 
Estado da Justiça em relação aos horários em que determinada programação seria adequada. 
É o caso, por exemplo, de uma emissora que exiba, reiteradamente, programas violentos ou com fortes 
cenas de sexo em plena manhã ou tarde. Nesse exemplo extremo, o Ministério Público poderia ajuizar 
ação civil pública contra a emissora pedindo a sua responsabilização pelos danos causados a crianças e 
adolescentes. Isso porque a liberdade de expressão não é uma garantia absoluta e exige responsabilidade 
no seu exercício. Assim, as emissoras devem observar na sua programação as cautelas necessárias às 
peculiaridades do público infanto-juvenil. 
 
Outros dispositivos do ECA 
O ECA possui outro dispositivo parecido que trata sobre o tema, mas que não foi impugnado nem 
declarado inconstitucional. Trata-se do art. 76, que possui a seguinte redação: 
Art. 76. As emissoras de rádio e televisão somente exibirão, no horário recomendado para o público 
infanto juvenil, programas com finalidades educativas, artísticas, culturais e informativas. 
Parágrafo único. Nenhum espetáculo será apresentado ou anunciado sem aviso de sua classificação, antes 
de sua transmissão, apresentação ou exibição. 
 
Informativo 837-STF (09/09/2016) – Esquematizado por Márcio André Lopes Cavalcante | 6 
 
Estedispositivo não estabelece nenhuma punição para as emissoras de rádio e TV que exibirem programas 
fora de horários estipulados pelo Poder Público. Por essa razão, não é considerado inconstitucional, já que 
não viola a liberdade de expressão. Cuidado nas provas porque o enunciado da questão pode tentar 
confundir você. 
 
 
 
ECA 
 
CLASSIFICAÇÃO INDICATIVA 
Classificação indicativa e liberdade de expressão 
 
Importante!!! 
É inconstitucional a expressão “em horário diverso do autorizado” contida no art. 254 do ECA. 
"Art. 254. Transmitir, através de rádio ou televisão, espetáculo em horário diverso do 
autorizado ou sem aviso de sua classificação: 
Pena - multa de vinte a cem salários de referência; duplicada em caso de reincidência a autoridade 
judiciária poderá determinar a suspensão da programação da emissora por até dois dias." 
O Estado não pode determinar que os programas somente possam ser exibidos em 
determinados horários. Isso seria uma imposição, o que é vedado pelo texto constitucional por 
configurar censura. O Poder Público pode apenas recomendar os horários adequados. A 
classificação dos programas é indicativa (e não obrigatória). 
STF. Plenário. ADI 2404/DF, Rel. Min. Dias Toffoli, julgado em 31/8/2016 (Info 837). 
 
Vide comentários em Direito Constitucional. 
 
 
 
DIREITO PROCESSUAL CIVIL 
 
COMPETÊNCIA 
Competência para julgar causas envolvendo a OAB 
 
Importante!!! 
Compete à justiça federal processar e julgar ações em que a Ordem dos Advogados do Brasil 
(OAB), quer mediante o conselho federal, quer seccional, figure na relação processual. 
STF. Plenário. RE 595332/PR, Rel. Min. Marco Aurélio, julgado em 31/8/2016 (repercussão geral) 
(Info 837) 
 
Conselhos de Fiscalização Profissional 
Os Conselhos de Fiscalização Profissional (exs: CREA, CRM, COREN, CRO, CRC etc.) são classificados 
juridicamente como "autarquias federais". Em virtude disso, as demandas que os envolvam são de 
competência da Justiça Federal, nos termos do art. 109, I, da CF/88: 
Art. 109. Aos juízes federais compete processar e julgar: 
I - as causas em que a União, entidade autárquica ou empresa pública federal forem interessadas na 
condição de autoras, rés, assistentes ou oponentes, exceto as de falência, as de acidentes de trabalho e as 
sujeitas à Justiça Eleitoral e à Justiça do Trabalho; 
 
Informativo 837-STF (09/09/2016) – Esquematizado por Márcio André Lopes Cavalcante | 7 
 
A Súmula 66 do STJ reforça este entendimento: 
Súmula 66-STJ: Compete à Justiça Federal processar e julgar execução fiscal promovida por Conselho de 
fiscalização profissional. 
 
A OAB também é considerada uma autarquia federal? 
Em 2006, ao julgar a ADI 3026/DF, proposta contra o Estatuto da Advocacia (Lei nº 8.904/94), o STF 
afirmou expressamente que a OAB: 
 Não é uma entidade da Administração indireta da União; 
 Não é uma autarquia federal; 
 Não pode ser tida como congênere dos demais órgãos de fiscalização profissional, ou seja, não pode 
ser considerada como um mero conselho profissional. Isso porque a OAB, além das finalidades 
corporativas (relacionadas com os advogados), possui também finalidades institucionais (ex: defender 
a Constituição, a ordem jurídica do Estado democrático de direito, os direitos humanos etc.). 
 
Assim, o STF, naquele julgado, decidiu que a OAB seria um “serviço público independente”, categoria 
ímpar no elenco das personalidades jurídicas existentes no direito brasileiro. Veja os principais trechos da 
ementa do acórdão: 
(...) 2. Não procede a alegação de que a OAB sujeita-se aos ditames impostos à Administração Pública 
Direta e Indireta. 
3. A OAB não é uma entidade da Administração Indireta da União. A Ordem é um serviço público 
independente, categoria ímpar no elenco das personalidades jurídicas existentes no direito brasileiro. 
4. A OAB não está incluída na categoria na qual se inserem essas que se tem referido como "autarquias 
especiais" para pretender-se afirmar equivocada independência das hoje chamadas "agências". 
5. Por não consubstanciar uma entidade da Administração Indireta, a OAB não está sujeita a controle da 
Administração, nem a qualquer das suas partes está vinculada. Essa não-vinculação é formal e 
materialmente necessária. 
6. A OAB ocupa-se de atividades atinentes aos advogados, que exercem função constitucionalmente 
privilegiada, na medida em que são indispensáveis à administração da Justiça [artigo 133 da CB/88]. É 
entidade cuja finalidade é afeita a atribuições, interesses e seleção de advogados. Não há ordem de 
relação ou dependência entre a OAB e qualquer órgão público. 
7. A Ordem dos Advogados do Brasil, cujas características são autonomia e independência, não pode ser 
tida como congênere dos demais órgãos de fiscalização profissional. A OAB não está voltada 
exclusivamente a finalidades corporativas. Possui finalidade institucional. (...) 
STF. Plenário. ADI 3026, Rel. Min. Eros Grau, julgado em 08/06/2006. 
 
Justiça competente para julgar causas envolvendo a OAB 
Com base nesta decisão acima mencionada (ADI 3026), surgiram respeitáveis opiniões defendendo que a 
competência para julgar as causas envolvendo a OAB não deveria mais ser da Justiça Federal, já que a Ordem 
não seria órgão, autarquia ou fundação federal. Desse modo, não se enquadraria no art. 109, I, da CF/88. 
O STJ não concordou com esta tese e continuou entendendo que a competência para julgar as causas 
envolvendo a OAB era da Justiça Federal. Nesse sentido: 
(...) 1. Mesmo após o julgamento da ADIn n.º 3.026/DF pelo STF, em 2006, no qual se afirmou não ser a 
OAB autarquia ou entidade vinculada à administração pública federal, persiste a competência da Justiça 
Federal para o julgamento das causas em que sejam parte a OAB ou órgão a ela vinculado. 
2. Precedentes do STJ anteriores e posteriores ao julgamento da ADIn n.º 3.026/DF. (...) 
STJ. 2ª Seção. AgRg no CC 119.091/SP, Rel. Ministro Paulo de Tarso Sanseverino, julgado em 08/05/2013. 
 
Faltava, no entanto, um posicionamento do STF. O que decidiu o Supremo? A competência para julgar as 
causas envolvendo a OAB é da Justiça Federal ou Justiça Estadual? 
 
Informativo 837-STF (09/09/2016) – Esquematizado por Márcio André Lopes Cavalcante | 8 
Justiça Federal. 
 
Compete à justiça federal processar e julgar ações em que a Ordem dos Advogados do Brasil (OAB), quer 
mediante o conselho federal, quer seccional, figure na relação processual. 
STF. Plenário. RE 595332/PR, Rel. Min. Marco Aurélio, julgado em 31/8/2016 (repercussão geral) (Info 837) 
 
OAB como autarquia corporativista: ponto polêmico 
O Ministro Relator Marco Aurélio fundamentou seu voto afirmando que a OAB possui natureza jurídica de 
"autarquia corporativista", o que atrai a competência da Justiça Federal nos termos do art. 109, I, da 
CF/88. Assim, para ele, seria impróprio estabelecer distinção em relação aos demais conselhos 
profissionais existentes. 
Este argumento invocado pelo Min. Marco Aurélio é polêmico. Isso porque, como vimos acima, na ADI 
3026, o STF decidiu expressamente que a OAB não é uma autarquia. Tanto isso é verdade que a OAB não é 
obrigada a fazer concurso público para contratar seus funcionários nem está sujeita ao controle do 
Tribunal de Contas. Se ela fosse realmente uma autarquia, estaria vinculada a tais obrigações. 
O Min. Roberto Barroso, logo após o voto do Min. Marco Aurélio, afirmou que acompanhava o 
entendimento de que a competência para julgar ações envolvendo a OAB é da Justiça Federal, mas que, 
para ele, a OAB não pode ser considerada como entidade da Administração Pública indireta (autarquia), 
possuindo uma natureza jurídica peculiar. 
Como, no caso concreto, discutia-se tão somente a questão da competência, os demais Ministros não 
teceram maiores considerações sobre a natureza jurídica da OAB. 
 
Opinião pessoalPenso que no julgamento do RE 595332/PR (Info 837) não houve alteração de entendimento do STF 
quanto à natureza jurídica da OAB. 
Assim, em minha opinião, o STF continua com a posição exposta na ADI 3026, ou seja, a OAB não é 
autarquia nem integra a Administração Pública indireta. Trata-se de “serviço público independente”, 
categoria ímpar no elenco das personalidades jurídicas existentes no direito brasileiro. 
Entendo que a menção contida no voto de que a OAB é uma "autarquia corporativista" é uma opinião 
pessoal do Min. Marco Aurélio, mas que não pode ser tida como a posição do Supremo. 
 
Cuidado em provas 
Em provas de concurso, deveria ser cobrado apenas aquilo que foi efetivamente decidido, ou seja, 
compete à Justiça Federal julgar as ações em que a OAB figure na relação processual. Quanto a isso, não 
existe mais nenhuma dúvida. Seja a OAB autora ou ré, seja em processos de conhecimento ou de 
execução, a competência para julgar a causa é da Justiça Federal. 
No entanto, como em concurso nunca se sabe o que o examinador irá perguntar, tenham cuidado caso ele 
cobre a transcrição integral do Informativo onde consta esta posição pessoal do Min. Marco Aurélio. Veja 
como constou no Informativo original divulgado pelo STF: 
OAB e competência jurisdicional 
Compete à justiça federal processar e julgar ações em que a Ordem dos Advogados do Brasil (OAB), quer 
mediante o conselho federal, quer seccional, figure na relação processual. 
Com base nessa orientação, o Plenário deu provimento a recurso extraordinário interposto em face de 
acórdão que assentara a competência da justiça estadual para processar execuções ajuizadas pela OAB 
contra inscritos inadimplentes quanto ao pagamento das anuidades. 
Afirmou que a OAB, sob o ângulo do conselho federal ou das seccionais, não seria associação, pessoa 
jurídica de direito privado, em relação à qual é vedada a interferência estatal no funcionamento (CF, art. 
5º, XVIII). Consubstanciaria órgão de classe, com disciplina legal — Lei 8.906/1994 —, cabendo-lhe impor 
contribuição anual e exercer atividade fiscalizadora e censória. 
A OAB seria, portanto, autarquia corporativista, o que atrairia, a teor do art. 109, I, da CF, a competência 
 
Informativo 837-STF (09/09/2016) – Esquematizado por Márcio André Lopes Cavalcante | 9 
da justiça federal para o exame de ações — de qualquer natureza — nas quais ela integrasse a relação 
processual. Assim, seria impróprio estabelecer distinção em relação aos demais conselhos existentes. 
RE 595332/PR, rel. Min. Marco Aurélio, 31.8.2016. 
 
 
 
DIREITO PENAL 
 
ESTUPRO DE VULNERÁVEL 
Passar as mãos nas coxas e seios da vítima 
 
O agente que passa as mãos nas coxas e seios da vítima menor de 14 anos, por dentro de sua 
roupa, pratica, em tese, o crime de estupro de vulnerável (art. 217-A do CP). 
Não importa que não tenha havido penetração vaginal (conjunção carnal). 
STF. 1ª Turma. RHC 133121/DF, rel. orig. Min. Marco Aurélio, red. p/o acórdão Min. Edson Fachin 
julgado em 30/8/2016 (Info 837). 
 
 
DIREITO PROCESSUAL PENAL 
 
NULIDADES 
Inexistência de nulidade se o advogado constituído, 
mesmo regularmente intimado, não apresenta contrarrazões 
 
Não há que se falar em nulidade do julgamento da apelação interposta pelo Ministério Público 
se a defesa, regularmente intimada para a apresentação de contrarrazões, permanece inerte. 
Em outras palavras, a ausência de contrarrazões à apelação do Ministério Público não é causa 
de nulidade por cerceamento de defesa se o defensor constituído pelo réu foi devidamente 
intimado para apresentá-las, mas não o fez. 
STF. 1ª Turma. RHC 133121/DF, rel. orig. Min. Marco Aurélio, red. p/o acórdão Min. Edson Fachin 
julgado em 30/8/2016 (Info 837). 
 
Imagine a seguinte situação hipotética: 
João foi absolvido pelo juiz. 
O Ministério Público interpôs apelação contra esta sentença. 
O advogado constituído de João foi intimado para apresentar contrarrazões ao recurso, mas quedou-se inerte. 
O Tribunal de Justiça deu provimento ao recurso ministerial e condenou João a 8 anos de reclusão. 
A defesa alegou que o julgamento da apelação foi nulo porque foi realizado sem contrarrazões da defesa. 
 
O argumento da defesa deve ser acolhido? 
NÃO. 
 
Não há que se falar em nulidade do julgamento da apelação interposta pelo Ministério Público se a 
defesa, regularmente intimada para a apresentação de contrarrazões, permanece inerte. 
Em outras palavras, a ausência de contrarrazões à apelação do Ministério Público não é causa de 
nulidade por cerceamento de defesa se o defensor constituído pelo réu foi devidamente intimado para 
apresentá-las, mas não o fez. 
STF. 1ª Turma. RHC 133121/DF, rel. orig. Min. Marco Aurélio, red. p/o acórdão Min. Edson Fachin julgado 
em 30/8/2016 (Info 837). 
 
 
Informativo 837-STF (09/09/2016) – Esquematizado por Márcio André Lopes Cavalcante | 10 
 
HABEAS CORPUS 
Nulidade cujo tema não foi trazido antes do trânsito em julgado 
 
Não se admite habeas corpus para se questionar nulidade cujo tema não foi trazido antes do 
trânsito em julgado da ação originária e tampouco antes do trânsito em julgado da revisão 
criminal. 
A nulidade não suscitada no momento oportuno é impassível de ser arguida através de habeas 
corpus, no afã de superar a preclusão, sob pena de transformar o writ em sucedâneo da 
revisão criminal. 
STF. 1ª Turma. RHC 124041/GO, rel. orig. Min. Dias Toffoli, red. p/ o acórdão Min. Roberto Barroso, 
julgado em 30/8/2016 (Info 837). 
 
Imagine a seguinte situação hipotética: 
Em um processo criminal, a defesa arrolou João como testemunha. Este foi intimado, mas não 
compareceu à audiência ocorrida em 02/02/2012. 
A defesa pediu, então, para que o ato fosse remarcado e que João fosse conduzido coercitivamente para 
uma nova audiência. 
No dia 05/05/2012 foi realizada a nova audiência. 
Ocorre que o réu e seu advogado não compareceram a esta audiência. 
Além disso, a testemunha João também não foi porque estava hospitalizada e, por isso, não pode ser 
conduzida coercitivamente. 
Diante do não comparecimento da testemunha, tampouco do advogado constituído do réu, o magistrado 
declarou encerrada a instrução probatória, proferindo o seguinte despacho: 
"Considerando a ausência do réu, bem como de seu defensor e tendo em conta, ainda, a ausência da 
testemunha arrolada pela defesa, declaro encerrada a instrução processual. 
Vista ao Ministério Público para alegações finais pelo prazo de cinco dias. 
Após, vista à defesa em igual prazo." 
 
A defesa apresentou alegações finais, não suscitando, contudo, qualquer nulidade. 
Ao final, o réu foi condenado e a sentença transitou em julgado. 
 
Habeas corpus 
Alguns meses após o trânsito em julgado, a defesa impetrou habeas corpus alegando que houve nulidade, 
considerando que, como a testemunha estava doente, a audiência deveria ter sido redesignada para outra 
data na qual ela já estivesse disponível para testemunhar. 
Além disso, argumentou que chegou, juntamente com seu advogado, 15 minutos após a audiência ter se 
encerrado, o que aconteceu em razão de chuva. Argumentou que o juiz deveria, diante da ausência do 
advogado constituído, ter nomeado defensor ad hoc. 
Dessa forma, teria havido nulidade no processo por cerceamento de defesa. 
 
O habeas corpus será acolhido? 
NÃO. 
 
Não se admite habeas corpus para se questionar nulidade cujo tema não foi trazido antes do trânsito em 
julgado da ação originária e tampouco antes do trânsito em julgado da revisão criminal. 
STF. 1ª Turma. RHC 124041/GO, rel. orig. Min. Dias Toffoli, red. p/ o acórdão Min. Roberto Barroso, 
julgado em 30/8/2016 (Info 837). 
 
 
 
Informativo 837-STF (09/09/2016) – Esquematizado por Márcio André Lopes Cavalcante | 11 
A 1ª Turma do STF entendeu que a matéria estava preclusa, a teor do disposto no CPP:Art. 572. As nulidades previstas no art. 564, III, "d" e "e", segunda parte, "g" e "h", e IV, considerar-se-ão 
sanadas: 
I - se não forem arguidas, em tempo oportuno, de acordo com o disposto no artigo anterior; 
 
Art. 564. A nulidade ocorrerá nos seguintes casos: 
(...) 
III - por falta das fórmulas ou dos termos seguintes: 
(...) 
d) a intervenção do Ministério Público em todos os termos da ação por ele intentada e nos da intentada 
pela parte ofendida, quando se tratar de crime de ação pública; 
e) a citação do réu para ver-se processar, o seu interrogatório, quando presente, e os prazos concedidos à 
acusação e à defesa; 
(...) 
g) a intimação do réu para a sessão de julgamento, pelo Tribunal do Júri, quando a lei não permitir o 
julgamento à revelia; 
h) a intimação das testemunhas arroladas no libelo e na contrariedade, nos termos estabelecidos pela lei; 
(...) 
IV - por omissão de formalidade que constitua elemento essencial do ato. 
 
Pode-se mencionar também o art. 571 do CPP: 
Art. 571. As nulidades deverão ser arguidas: 
II - as da instrução criminal dos processos de competência do juiz singular e dos processos especiais, salvo 
os dos Capítulos V e Vll do Título II do Livro II, nos prazos a que se refere o art. 500 (obs: o art. 500 tratava 
sobre as alegações finais); 
 
Outros precedentes 
O tema acima explicado não é pacífico, mas existem outras decisões no mesmo sentido: 
(...) Encontra-se preclusa a discussão acerca de suposta nulidade processual após o trânsito em julgado da 
sentença condenatória. (...) 
STF. 1ª Turma. HC 130466 AgR, Rel. Min. Edson Fachin, julgado em 15/12/2015. 
 
(...) 4. As alegações relativas à falta de oitiva das testemunhas de defesa e de intimação para constituição 
de novo defensor deixaram de ser suscitadas no curso do processo, operando-se a preclusão. Instrução 
processual deficiente. 
5. Inviável na via estreita do habeas corpus o exame minucioso dos fatos e provas da causa. Precedentes. 
6. Habeas corpus extinto sem resolução do mérito. 
STF. 1ª Turma. HC 112138, Rel. Min. Rosa Weber, julgado em 11/03/2014. 
 
(...) A atual jurisprudência do Supremo Tribunal Federal entende que “a nulidade não suscitada no 
momento oportuno é impassível de ser arguida através de habeas corpus, no afã de superar a preclusão, 
sob pena de transformar o writ em sucedâneo da revisão criminal” (RHC 107.758, Rel. Min. Luiz Fux). 
2. O defensor dativo foi intimado pessoalmente do resultado do julgamento da apelação e não arguiu, por 
meio dos instrumentos processuais cabíveis, a nulidade suscitada nesta impetração. 
3. Preclusão da matéria com o trânsito em julgado da apelação. 
4. Habeas Corpus extinto sem resolução de mérito por inadequação da via processual. Cassada a liminar 
deferida. 
STF. 1ª Turma. HC 102077, Rel. Min. Roberto Barroso, julgado em 11/03/2014. 
 
 
Informativo 837-STF (09/09/2016) – Esquematizado por Márcio André Lopes Cavalcante | 12 
 
INDULTO NATALINO 
Interpretação do art. 4º do Decreto 7.873/2012 
 
O art. 4º do Decreto 7.873/2012 prevê que a pessoa não pode ser beneficiada com o indulto 
natalino se tiver recebido sanção disciplinar grave no período de 26/12/2011 até 26/12/2012: 
“Art. 4º A declaração do indulto e da comutação de penas previstos neste Decreto fica 
condicionada à inexistência de aplicação de sanção, homologada pelo juízo competente, em 
audiência de justificação, garantido o direito ao contraditório e à ampla defesa, por falta 
disciplinar de natureza grave, prevista na Lei de Execução Penal, cometida nos doze meses de 
cumprimento da pena, contados retroativamente à data de publicação deste Decreto.” 
Se o condenado praticou falta grave no período de 12 meses antes da publicação do decreto de 
indulto natalino, ele não poderá receber o benefício mesmo que a homologação judicial desta 
sanção disciplinar tenha ocorrido em data posterior à publicação do decreto. 
Dessa forma, a falta disciplinar é que tem que ter ocorrido antes da publicação do Decreto, não 
importando que a homologação judicial seja posterior. 
STF. 2ª Turma. HC 132236/SP, Rel. Min. Dias Toffoli, julgado em 30/8/2016 (Info 837). 
 
Indulto 
O indulto é um benefício concedido pelo Presidente da República por meio do qual as pessoas condenadas 
por determinados crimes ficarão livres dos efeitos executórios da condenação, desde que se enquadrem 
nas condições previstas no decreto presidencial. 
 
Indulto natalino 
É bastante comum o Presidente da República editar um decreto, no final de todos os anos, concedendo 
indulto. Esse decreto é conhecido como “indulto natalino”. 
No decreto de indulto já constam todas as condições para a concessão do benefício. Caso o apenado 
atenda a esses requisitos, o juiz das execuções deve reconhecer o direito, extinguindo a pena. 
 
Feitas estas considerações, imagine a seguinte situação adaptada: 
Em 26/12/2012, foi publicado o Decreto 7.873/2012 concedendo indulto pleno a todos os indivíduos que 
se enquadravam nas hipóteses ali descritas. 
No momento em que o Decreto foi publicado, João estava cumprindo pena por ter sido condenado com 
trânsito em julgado pela prática do crime X. 
O advogado de João formulou pedido ao juiz das execuções penais para que reconhecesse ter ele direito 
ao indulto e, com isso, sua pena fosse extinta. 
O juiz, contudo, negou o pedido sob o argumento de que João praticou, em 05/11/2012, falta grave, 
circunstância que impede a concessão do benefício, conforme previsto no art. 4º do Decreto 7.873/2012: 
Art. 4º A declaração do indulto e da comutação de penas previstos neste Decreto fica condicionada à 
inexistência de aplicação de sanção, homologada pelo juízo competente, em audiência de justificação, 
garantido o direito ao contraditório e à ampla defesa, por falta disciplinar de natureza grave, prevista na 
Lei de Execução Penal, cometida nos doze meses de cumprimento da pena, contados retroativamente à 
data de publicação deste Decreto. 
 
Desse modo, o art. 4º do Decreto 7.873/2012 (publicado em 26/12/2012) prevê que a pessoa não pode ser 
beneficiada com o indulto se tiver recebido sanção disciplinar grave no período de 26/12/2011 até 
26/12/2012. 
 
 
 
Informativo 837-STF (09/09/2016) – Esquematizado por Márcio André Lopes Cavalcante | 13 
Argumento da defesa 
A defesa não concordou com a decisão e argumentou o seguinte: João realmente praticou a falta grave em 
05/11/2012. No entanto, esta somente foi homologada em 05/03/2013, ou seja, em data posterior à 
publicação do Decreto (26/12/2012). Para a defesa, o art. 4º só impede a concessão do indulto se a 
homologação judicial da falta grave ocorreu antes da publicação do Decreto 7.873/2012. 
 
A tese da defesa foi acolhida pelo STF? 
NÃO. 
 
Se o condenado praticou falta grave no período de 12 meses antes da publicação do decreto de indulto 
natalino, ele não poderá receber o benefício mesmo que a homologação judicial desta sanção disciplinar 
tenha ocorrido em data posterior à publicação do decreto. 
O art. 4º do Decreto 7.873/2012 impõe a homologação judicial da sanção por falta grave, mas não exige 
que isso tenha ocorrido nos 12 meses anteriores à sua publicação. 
STF. 2ª Turma. HC 132236/SP, Rel. Min. Dias Toffoli, julgado em 30/8/2016 (Info 837). 
 
Se fosse exigido que a homologação judicial ocorresse antes da publicação do decreto, as faltas graves 
praticadas próximas ao final do ano acabariam não tendo reflexo sobre o indulto natalino, considerando 
que não haveria tempo suficiente para apurar o cometimento desta falta grave, conferindo ampla defesa e 
contraditório. 
 
 
 
JULGADOS NÃO COMENTADOS 
 
Dispensa de licitação e peculato 
A Primeira Turma, em conclusão de julgamento e por maioria, condenou deputada federal — secretária 
estadual de educação à época dos fatos — à pena de cinco anos e quatro meses de detenção e multa pelaprática dos delitos descritos nos artigos 89, “caput”, c/c o 84, § 2º, ambos da Lei 8.666/1993; bem assim à 
reprimenda de quatro anos e quatro meses de reclusão e multa pelo cometimento do crime previsto no 
art. 312, c/c o 327, § 2º, ambos do CP. No entanto, no que se refere ao peculato, assentou a extinção da 
punibilidade pela prescrição da pretensão punitiva, à luz da pena em concreto — v. Informativo 836. 
No caso, a acusada — no período compreendido entre 2002 e 2004 — deixara de observar, ante a 
justificativa de inviabilidade de competição, as formalidades legais em processos de inexigibilidade de 
licitação. Adquirira livros didáticos diretamente das empresas contratadas, com recursos oriundos dos 
cofres públicos, beneficiando-as com superfaturamento dos objetos contratuais. 
O Colegiado ressaltou que a justificativa utilizada para a inexigibilidade de licitação fora a inviabilidade de 
competição. Para dar respaldo a essa alegação, foram consideradas válidas declarações de exclusividade 
emitidas por entidade não prevista em lei, ou ainda atestados não constantes do respectivo procedimento. 
Essas cartas de exclusividade não permitiam inferir a inexistência, à época, de outros fornecedores das 
mercadorias pretendidas. Além disso, inexistiria impedimento ao órgão estadual de efetuar pesquisa de 
preço em outras praças, ou mesmo em outros órgãos públicos, já que os livros adquiridos têm distribuição 
em todo o território nacional. Logo, não procede a assertiva de que a exclusividade do fornecedor 
constituiria obstáculo à realização das pesquisas. 
Demonstrou que os preços praticados não foram compatíveis com o mercado ou mais vantajosos, mas que 
houvera significativo sobrepreço, inclusive por meio de aditivos contratuais. Estes eram acompanhados do 
máximo permitido em lei sobre o preço estabelecido no contrato original, porém, sem dados concretos que 
 
Informativo 837-STF (09/09/2016) – Esquematizado por Márcio André Lopes Cavalcante | 14 
justificassem a majoração. Ao contrário, o órgão não negociara os preços, afirmando serem os praticados 
pelo mercado, sem comprovação. 
Em síntese, ocorrera o desvio de dinheiro público, de que tinha posse a denunciada, em benefício das 
empresas contratadas. 
No tocante à dosimetria alusiva ao crime de peculato (quatro anos e quatro meses de reclusão e multa), a 
Turma lembrou que o acréscimo de quatro meses se refere à continuidade delitiva, de modo que não pode 
incidir para efeito de afastamento da prescrição (Enunciado 497 da Súmula do STF). 
Vencidos os Ministros Luiz Fux e Rosa Weber, que julgavam a acusação improcedente. 
AP 946/DF, rel. orig. Min. Marco Aurélio, red. p/ o acórdão Min. Edson Fachin, 30.8.2016. (AP-946) 
 
Ato do CNJ e controle de constitucionalidade 
Em face do arquivamento dos atos objeto do mandado de segurança, a Segunda Turma, em conclusão de 
julgamento, julgou prejudicado o “writ” impetrado contra ato do CNJ. 
 
Na espécie, tratava-se de agravo regimental ajuizado contra liminar deferida em mandado de segurança 
impetrado contra decisão monocrática de conselheira do CNJ, que, em procedimento de controle 
administrativo, determinara a tribunal de justiça estadual que elaborasse nova lista de antiguidade de 
membros da magistratura, com exclusão de critério não previsto na Lei Orgânica da Magistratura Nacional 
(Loman). 
 
Questionava-se a possibilidade de órgão, como o CNJ, pronunciar-se sobre a declaração de 
inconstitucionalidade — v. Informativo 810. 
 
Diante desse quadro superveniente, o Ministro Teori Zavascki (relator) reformulou seu voto para considerar 
prejudicado o mandado de segurança. 
MS 33586/DF, rel. Min. Teori Zavascki, 30.8.2016. 
 
 
OUTRAS INFORMAÇÕES 
 
C L I P P I N G D O D JE 
29 de agosto a 2 de setembro de 2016 
 
MED. CAUT. EM MS N. 34.130/DF 
RELATOR: MIN. EDSON FACHIN 
Ementa: MANDADO DE SEGURANÇA. MEDIDA LIMINAR. DIREITO CONSTITUCIONAL. CONTROLE DE ATOS DA CÂMARA DOS 
DEPUTADOS NO RITO DO PROCESSO DE IMPEACHMENT DE PRESIDENTE DA REPÚBLICA. GARANTIA DO DEVIDO PROCESSO 
LEGAL. DEVER DE APRECIAÇÃO DA DENÚNCIA ORIGINALMENTE APRESENTADA. MEDIDA LIMINAR INDEFERIDA. 
1. No julgamento da ADPF 378, Rel. Min. Edson Fachin, Redator para o Acórdão o Min. Luís Roberto Barroso, DJe 18.12.2015, o Tribunal assentou 
que no rito do processo de Impeachment cabe à Câmara dos Deputados autorizar ou não a instauração do processo contra o Presidente da República 
nos crime de responsabilidade e ao Senado Federal compete o recebimento, pronúncia e julgamento da denúncia, devendo o presente writ ser 
examinado à luz da Constituição, da Lei 1.079/1950 e, especialmente, do que esta Corte decidiu na ADPF 378. 
2. Tratando-se de mera condição de procedibilidade para a instauração do processo de Impeachment, inexiste fumus boni iuris quanto às alegações de 
ofensa à ampla defesa e ao contraditório, consubstanciadas na ausência de notificação da denunciada sobre a realização de esclarecimentos acerca da 
denúncia e posterior indeferimento de pedido de reabertura de prazo para a manifestação da defesa, juntada de documento estranho ao objeto da 
denúncia e ausência de manifestação do Procurador da impetrante na sessão de leitura do relatório na Comissão Especial. Isso porque, nessa fase 
ainda não há acusado ou litigante. 
3. A autorização advinda da votação havida na Comissão Especial da Câmara dos Deputados é para o prosseguimento sob o teor da denúncia, 
escoimando-se, para o efeito de apreciação ulterior em Plenário, o que for estranho ao 'vero e proprio' teor primeiro da denúncia. 
4. Medida liminar indeferida. 
*noticiado no Informativo 821 
 
 
Informativo 837-STF (09/09/2016) – Esquematizado por Márcio André Lopes Cavalcante | 15 
Inq N. 4.023/AP 
RELATORA: MIN. CÁRMEN LÚCIA 
EMENTA: INQUÉRITO. DENÚNCIA. DEPUTADO FEDERAL. CRIMES DE RESPONSABILIDADE, DISPENSA ILEGAL DE LICITAÇÃO E 
FALSIDADE IDEOLÓGICA. PROVA EMPRESTADA: POSSIBILIDADE. TRANSCRIÇÃO INTEGRAL DE GRAVAÇÕES: 
DESNECESSIDADE. CERCEAMENTO DE DEFESA AFASTADO. INÉPCIA: INOCORRÊNCIA. OBSERVÂNCIA DOS REQUISITOS DO 
ART. 41 DO CÓDIGO DE PROCESSO PENAL. INEXISTÊNCIA DAS HIPÓTESES DO ART. 395 DO CÓDIGO DE PROCESSO PENAL. 
INDÍCIOS SUFICIENTES DE AUTORIA E MATERIALIDADE DAS CONDUTAS. DENÚNCIA RECEBIDA. 
1. Inexiste nulidade na utilização de prova emprestada em processo criminal, notadamente fundamentada em decisão judicial deferindo o seu 
compartilhamento. 
2. Este Supremo Tribunal afirmou a desnecessidade de transcrição integral dos diálogos gravados, quando irrelevantes para o embasamento da 
denúncia: Precedentes. 
3. É apta a denúncia que preenche os requisitos do art. 41 do Código de Processo Penal, individualiza as condutas do denunciado no contexto fático 
da fase pré-processual, expõe pormenorizadamente os elementos indispensáveis à ocorrência, em tese, dos crimes nela mencionados, permitido o 
pleno exercício do contraditório e da ampla defesa. 
4. Para o recebimento da denúncia, analisa-se a presença de indícios suficientes da materialidade e da autoria dos delitos imputados ao Denunciado. 
5. A denúncia é proposta da demonstração de prática de fatos típicos e antijurídicos imputados à determinada pessoa, sujeita à efetiva comprovação e 
à contradita. 
6. Ausência de situação prevista no art. 395 do Código de Processo Penal. 
7. Denúncia recebida. 
 
HC N. 127.288/SP 
RELATOR: MIN. TEORI ZAVASCKI 
Ementa: HABEAS CORPUS. PENAL E PROCESSO PENAL. FORMAÇÃO DE QUADRILHA. ART. 288 DO CP (REDAÇÃO ANTERIOR À LEI 
12.720/2012). FRAUDE A PROCEDIMENTO LICITATÓRIO. ART. 90 DA LEI 8.666/1993. CORRUPÇÃO PASSIVA. ART. 317, § 1º, DO CP. 
EXTINÇÃO PREMATURA DA AÇÃO PENAL. QUESTÕES DE MÉRITO QUE DEVEM SER DECIDIDAS PELO JUIZ NATURAL DA 
CAUSA. DESMEMBRAMENTO DO PROCESSO. POSSIBILIDADE. 
1. A jurisprudência desta Corte firmou-se no sentidode que a extinção da ação penal de forma prematura, via habeas corpus, somente se dá em 
hipóteses excepcionais, quando patentemente demonstrada (a) a atipicidade da conduta; (b) a ausência de indícios mínimos de autoria e materialidade 
delitivas; ou (c) a presença de causa extintiva da punibilidade. 
2. A denúncia descreve de forma individualizada e objetiva as condutas atribuídas à paciente, correlacionando-as aos tipos penais em questão (art. 
288, na redação originária, e art. 317, §1º, do CP e art. 90 da Lei 8.666/1993). Revela a existência de grupo de pessoas associadas e organizadas para a 
prática de fraudes licitatórias e corrupção passiva, com a indicação detalhada do modus operandi empregado na empreitada criminosa. As ações nela 
descritas possuem relevo para a esfera penal. 
3. Avançar nas alegações postas na impetração, sobre a carência de provas concretas acerca da prática dos crimes narrados, revela-se inviável nesta 
ação constitucional, por pressuporem o revolvimento dos fatos e provas da causa. 
4. O desmembramento do processo, como consectário do excessivo número de acusados, para imprimir maior celeridade processual, encontra 
respaldo no art. 80 do Código de Processo Penal. Precedentes. A reversão desse entendimento, com a posterior reunião dos processos, implicou a 
superação dessas questões, de modo que não há como avançar no exame da vulneração da paridade de armas e da ampla defesa quanto aos atos 
processuais realizados no período em que os autos permaneceram desmembrados, já que, sobre essa matéria específica, o STJ não se pronunciou. 
5. Ordem denegada. 
*noticiado no Informativo 836 
 
MS N. 33.619/DF 
RELATORA: MIN. CÁRMEN LÚCIA 
EMENTA: MANDADO DE SEGURANÇA. TRIBUNAL DE CONTAS DA UNIÃO. SUSPENSÃO DE INCLUSÃO DE NOVOS 
BENEFICIÁRIOS. OPERADORA DE PLANO DE SAÚDE. GEAP. ÓBICE AO INGRESSO DE SERVIDOR DO PODER EXECUTIDO CEDIDO 
À JUSTIÇA FEDERAL, QUE, ACOMETIDO DE DOENÇA GRAVE, RETORNOU AO ÓRGÃO DE ORIGEM PARA APOSENTARIA POR 
INVALIDEZ. IMPOSSIBILIDADE DE INTERRUPÇÃO DO TRATAMENTO DA DOENÇA INICIADO DURANTE PERÍODO DE CESSÃO. 
VEDAÇÃO ADMINISTRATIVA EXCEPCIONADA PELAS PECULIARIDADES DA ESPÉCIE EM EXAME. PRINCÍPIO DA DIGNIDADE DA 
PESSOA HUMANA E DO DIREITO À SAÚDE. MANDADO DE SEGURANÇA CONCEDIDO. 
*noticiado no Informativo 836 
 
Acórdãos Publicados: 191 
 
TRANSCRIÇÕES 
 
Com a finalidade de proporcionar aos leitores do INFORMATIVO STF uma compreensão mais 
aprofundada do pensamento do Tribunal, divulgamos neste espaço trechos de decisões que tenham 
despertado ou possam despertar de modo especial o interesse da comunidade jurídica. 
 
Lavagem de Dinheiro - Organização Criminosa - Descaracterização Típica - Fato Anterior à Lei 12.850/2013 (Transcrições) 
 
RHC 130.738/DF* 
 
RELATOR: Ministro Celso de Mello 
 
Ementa: Crime de lavagem de dinheiro ou de valores (Lei nº 9.613/98). Pretendida extinção do processo penal instaurado contra os réus. 
Alegação de inépcia da denúncia. Suposta inobservância, pelo Ministério Público, do art. 41 do CPP. Inocorrência. Doutrina. 
Precedentes. Referência, na peça acusatória, como infrações antecedentes, a crimes contra a Administração Pública (Lei nº 9.613/98, art. 
1º, V) e ao delito de organização criminosa (Lei nº 9.613/98, art. 1º, VII). Eventos ocorridos entre 1997 e 2004. Fatos imputados aos réus 
supostamente cometidos em momento anterior à vigência da Lei nº 12.683/2012 e da Lei nº 12.850/2013. Consequente atipicidade penal do 
crime de lavagem de dinheiro no ponto em que a denúncia indica como infração antecedente o delito de organização criminosa, que somente 
 
Informativo 837-STF (09/09/2016) – Esquematizado por Márcio André Lopes Cavalcante | 16 
veio a ser tipificado pela Lei nº 12.850/2013. Impossibilidade constitucional de suprir-se a ausência de tipificação do delito de organização 
criminosa (legalmente inexistente à época dos fatos denunciados), como infração penal antecedente, pela invocação da Convenção de 
Palermo. Incidência, no caso, do postulado da reserva constitucional absoluta de lei em sentido formal (CF, art. 5º, inciso XXXIX). Matéria 
constitucionalmente sujeita à reserva de Parlamento. Doutrina. Precedentes. Inadmissibilidade, de outro lado, de considerar-se o crime 
de formação de quadrilha como equiparável ao delito de organização criminosa para efeito de repressão estatal ao crime de lavagem de 
dinheiro cometido antes do advento da Lei nº 12.683/2012 e da Lei nº 12.850/2013. Subsistência parcial da acusação penal, no caso, apenas 
quanto ao delito de lavagem de dinheiro, cujo ilícito antecedente, tal como descrito na denúncia, corresponda aos crimes contra 
Administração Pública (Lei nº 9.613/98, art. 1º, inciso V). Recurso ordinário parcialmente provido. 
 
DECISÃO: Trata-se de recurso ordinário em “habeas corpus” interposto contra decisão que, emanada do E. Superior Tribunal de Justiça, restou 
consubstanciada em acórdão assim ementado: 
 
“’HABEAS CORPUS’. LAVAGEM DE DINHEIRO (LEI N. 9.613/1998, ART. 1º, V e VII). INÉPCIA DA DENÚNCIA. NÃO 
OCORRÊNCIA. REQUISITOS DO ART. 41 DO CPP ATENDIDOS. TRANCAMENTO DA AÇÃO PENAL. IMPOSSIBILIDADE. 
‘HABEAS CORPUS’ NÃO CONHECIDO. 
1. Conforme reiterada jurisprudência desta Corte Superior, o trancamento prematuro da persecução penal pela via estreita do 
‘habeas corpus’ é medida excepcional, admissível somente quando emerge dos autos, de plano e sem a necessidade de apreciação probatória, 
a falta de justa causa, a atipicidade da conduta, a extinção da punibilidade ou a inépcia formal da denúncia. 
2. Na espécie, o crime de lavagem de ativos foi suficientemente narrado na denúncia, com indicação da prática anterior de crimes 
contra a administração pública – objeto de outra ação penal – e a grande movimentação financeira e a variação patrimonial dos denunciados 
no período da prática das supostas condutas delituosas. 
3. A inicial acusatória, assim, permite aos réus se defenderem plenamente dos fatos ali narrados, uma vez que preencheu os requisitos 
do art. 41 do CPP, pois discriminou as condutas em tese praticadas, com todas as circunstâncias até então conhecidas, de forma a permitir o 
contraditório e a ampla defesa. 
4. ‘Habeas corpus’ não conhecido.” 
(HC 190.618/PE, Red. p/ o acórdão Min. ROGERIO SCHIETTI CRUZ – grifei) 
 
Busca-se, em síntese, nesta sede processual, a extinção do processo penal instaurado contra os ora recorrentes, alegando-se, para tanto, a inépcia da 
denúncia sob o fundamento da ausência de individualização das condutas imputadas aos pacientes e da falta de descrição típica dos fatos delituosos. 
Sustentam os recorrentes que “a acusação deve estabelecer, no mínimo, um vínculo concreto entre os pacientes e a suposta empreitada 
criminosa a eles atribuída”. Quanto ao segundo fundamento, afirmam o que se segue: 
 
“A inicial acusatória não faz detalhado histórico dos crimes antecedentes à alegada lavagem de dinheiro, não caracteriza e nem 
sequer menciona elementos tipificadores da existência da suposta ‘organização criminosa’, não apontando, com exatidão, a origem tida por 
ilícita de valores que sequer sabe-se o ‘quantum’.” 
 
O Ministério Público Federal, em manifestação da lavra da ilustre Subprocuradora-Geral da República Dra. CLÁUDIA SAMPAIO 
MARQUES, opinou pelo não provimento do presente recurso ordinário em parecer assim ementado: 
 
“RECURSO ORDINÁRIO EM ‘HABEAS CORPUS’. LAVAGEM DE DINHEIRO (LEI N. 9.613/1998, ART. 1º, V e VII). PLEITO 
DE TRANCAMENTO DA AÇÃO PENAL POR INÉPCIA DA DENÚNCIA. REQUISITOS DO ART. 41 DO CPP DEVIDAMENTE 
OBSERVADOS. INDÍCIOS SUFICIENTES DE AUTORIA E MATERIALIDADE DELITIVA. CONSTRANGIMENTO ILEGAL NÃO 
CONFIGURADO. PARECER PELO DESPROVIMENTO DO RECURSO.” (grifei) 
 
Sendo esse o contexto, passo a examinar o pleito em causa. E, ao fazê-lo, cabe-me assinalar, desde logo, que a denúncia que contivertodos 
os elementos essenciais à adequada configuração típica do delito e que atender, integralmente, às exigências de ordem formal impostas pelo art. 41 
do CPP não apresentará o vício da inépcia, pois permitirá ao réu a exata compreensão dos fatos expostos na peça acusatória, sem qualquer 
comprometimento ou limitação ao pleno exercício do direito de defesa. 
Com efeito, o E. Superior Tribunal de Justiça, ao examinar esse ponto específico da impetração, deixou evidenciado, sem qualquer dúvida, 
que a peça acusatória ora questionada contém os elementos mínimos exigidos pelo art. 41 do CPP, tal como se verifica na seguinte passagem do 
voto condutor do acórdão proferido naquela Alta Corte judiciária: 
 
“Conforme reiterada jurisprudência desta Corte Superior, o trancamento prematuro da persecução penal pela via estreita do ‘habeas 
corpus’ é medida excepcional, admissível somente quando emerge dos autos, de plano e sem a necessidade de apreciação probatória, a falta 
de justa causa, a atipicidade da conduta, a extinção da punibilidade ou a inépcia formal da denúncia. 
Sobre esta última hipótese de trancamento do processo, há de se dizer que a denúncia é uma petição por meio da qual o órgão 
acusador submete ao Poder Judiciário o exercício do ‘jus puniendi’, devendo a peça cumprir certos requisitos formais – previstos no art. 41 
do CPP – de tal modo a permitir ao denunciado compreender os termos da acusação e dela defender-se. 
Segundo o disposto no art. 41 do Código de Processo Penal, ‘a denúncia ou queixa conterá a exposição do fato criminoso, com todas as 
suas circunstâncias, a qualificação do acusado ou esclarecimentos pelos quais se possa identificá-lo, a classificação do crime e, quando necessário, o 
rol das testemunhas’ (...). 
Na espécie, o crime de lavagem de ativos foi suficientemente narrado na denúncia, com indicação da prática anterior de crimes contra 
a administração pública – objeto de outra ação penal –, além dos indícios de grande movimentação financeira e de variação patrimonial dos 
cinco denunciados no período da ocorrência das supostas condutas delituosas.” (grifei) 
 
Isso significa, portanto, que a peça acusatória ora questionada ajusta-se ao magistério jurisprudencial prevalecente nesta Suprema Corte 
(HC 83.266/MT, Red. p/ o acórdão Min. JOAQUIM BARBOSA – RHC 90.376/RJ, Rel. Min. CELSO DE MELLO, v.g.): 
 
“1. Não é inepta a denúncia que, apesar de sucinta, descreve fatos enquadráveis no artigo 14 da Lei n. 6.368/76, atendendo a forma 
estabelecida no artigo 41 do Código de Processo Penal, além de estar instruída com documentos, tudo a possibilitar a ampla defesa.” 
(HC 86.755/RJ, Rel. Min. EROS GRAU – grifei) 
 
Quanto à alegação de que a denúncia não apresentou um detalhado histórico dos crimes antecedentes à lavagem de dinheiro, cumpre 
destacar fragmento do acórdão proferido pelo E. Tribunal de Justiça do Estado de Pernambuco, que, adequadamente, resolveu essa questão: 
 
“Ressalte-se que nos termos do art. 2º, II, da Lei nº 9.613/98 o processamento e julgamento dos crimes nela previstos ‘independem do 
processo e julgamento dos crimes antecedentes referidos no artigo anterior, ainda que praticados em outro país’. 
Ademais o § 1º do mesmo art. 2º da Lei 9.613/98 dispõe que ’a denúncia será instruída com indícios suficientes da existência do crime 
antecedente, sendo puníveis os fatos previstos nesta Lei, ainda que desconhecido ou isento de pena o autor daquele crime’. 
Assim, conforme expressa previsão legal é suficiente para a instauração da ação penal relativamente ao crime de lavagem de dinheiro, 
a existência de indícios da prática do crime antecedente. ‘In casu’, tais indícios encontram-se presentes tão somente pela existência de ações 
 
Informativo 837-STF (09/09/2016) – Esquematizado por Márcio André Lopes Cavalcante | 17 
penais em tramitação a fim de investigar crimes contra a administração pública, delitos antecedentes, praticados pelos pacientes. Trata-se 
das seguintes ações penais, referidas na denúncia: 
 
a) 247.2005.001588-8: réu: JERONIMO GADELHA DE ALBUQUERQUE NETO e outros; 
b) 247.2005.001512-8: réu: JERONIMO GADELHA DE ALBUQUERQUE NETO; 
c) 247.2005.001709-0: réu: JERONIMO GADELHA DE ALBUQUERQUE NETO; 
d) 247.2005.001638-8: réu: JERONIMO GADELHA DE ALBUQUERQUE NETO; 
e) 247.2005.001510-1: réu: JERONIMO GADELHA DE ALBUQUERQUE NETO; 
f) 247.2005.001639-6: réu: JERONIMO GADELHA DE ALBUQUERQUE NETO e 
g) 67.170-3: réus: JERONIMO GADELHA DE ALBUQUERQUE NETO, CLÁUDIA ADRIANA GADELHA DE 
ALBUQUERQUE, FÁBIO ADRIANO CAVALCANTI GADELHA DE ALBUQUERQUE, KATIANA GADELHA e outros, cuja 
denúncia foi recebida em fevereiro de 2004 estando o processo na fase das alegações finais.” (grifei) 
 
Impõe-se registrar, por relevante, que essa orientação tem sido observada em julgamentos proferidos por esta Suprema Corte (HC 
89.739/PB, Rel. Min. CEZAR PELUSO, v.g.): 
 
“’HABEAS CORPUS’. CRIME DE LAVAGEM DE DINHEIRO. PROVA DA MATERIALIDADE DO DELITO 
ANTECEDENTE. DESNECESSIDADE, BASTANDO A EXISTÊNCIA DE INDÍCIOS. INÉPCIA DA DENÚNCIA. NÃO 
OCORRÊNCIA. AUSÊNCIA DE MOTIVO SUFICIENTE PARA O TRANCAMENTO DA AÇÃO PENAL. ORDEM DENEGADA. 
Não é inepta a denúncia que, como no caso, individualiza a conduta imputada a cada réu, narra articuladamente fatos que, em tese, 
constituem crime, descreve as suas circunstâncias e indica o respectivo tipo penal, viabilizando, assim, o contraditório e a ampla defesa. 
A denúncia não precisa trazer prova cabal acerca da materialidade do crime antecedente ao de lavagem de dinheiro. Nos termos do 
art. 2º, II e § 1º, da Lei 9.613/1998, o processo e julgamento dos crimes de lavagem de dinheiro ‘independem do processo e julgamento dos 
crimes antecedentes’, bastando que a denúncia seja ‘instruída com indícios suficientes da existência do crime antecedente’, mesmo que o 
autor deste seja ’desconhecido ou isento de pena’. Precedentes (HC 89.739, rel. min. Cezar Peluso, DJe-152 de 15.08.2008). Além disso, a 
tese de inexistência de prova da materialidade do crime anterior ao de lavagem de dinheiro envolve o reexame aprofundado de fatos e provas, 
o que, em regra, não tem espaço na via eleita. 
O trancamento de ação penal, ademais, é medida reservada a hipóteses excepcionais, como ‘a manifesta atipicidade da conduta, a 
presença de causa de extinção da punibilidade do paciente ou a ausência de indícios mínimos de autoria e materialidade delitivas’ (HC 
91.603, rel. Ellen Gracie, DJe-182 de 25.09.2008), o que não é caso dos autos. 
Ordem denegada.” 
(HC 94.958/SP, Rel. Min. JOAQUIM BARBOSA – grifei) 
 
Há a considerar, no entanto, um fato que assume relevo jurídico no exame do presente recurso ordinário. 
A análise dos autos evidencia que a denúncia imputou aos ora recorrentes a suposta prática do delito de lavagem de dinheiro alegadamente 
ocorrida entre os anos de 1997 e de 2004, havendo o Ministério Público indicado como crimes antecedentes infrações penais contra a 
Administração Pública e, também, o delito de organização criminosa, culminando por deduzir, formalmente, contra mencionados recorrentes 
acusação com apoio no “(...) artigo 1º, incisos V e VII, c/c § 4º, da Lei nº 9.613/98 (Lei de Combate à Lavagem de Dinheiro) (...)”, na redação 
anterior à edição da Lei nº 12.683/2012. 
Tenho para mim, quanto à imputação penal apoiada no inciso VII do art. 1º da Lei nº 9.613/98, na redação anterior às Leis nº 12.683/2012 
e nº 12.850/2013, que não pode ela prosperar em face de situação configuradora de ausência de tipicidade penal do crime de lavagem de dinheiro 
ou de valores, considerada a circunstância temporal de que, à época da conduta denunciada, o delito de organização criminosa ainda não se achava 
devidamente tipificado, pois o tipo penal do crime de organização criminosa somente surge, como sabemos, com o advento da Lei nº 12.850, de 
02/08/2013 (art. 1º,§ 1º, e art. 2º), vale dizer, em momento posterior à prática dos comportamentos descritos na denúncia. 
Esse entendimento – é importante enfatizar – tem sido manifestado em precedentes desta Corte Suprema (AP 470/MG, Rel. Min. 
JOAQUIM BARBOSA – ADI 4.414/AL, Rel. Min. LUIZ FUX – HC 96.007/SP, Rel. Min. MARCO AURÉLIO – HC 108.715/RJ, Rel. Min. 
MARCO AURÉLIO, v.g.), cabendo destacar, entre tais julgados, aquele proferido no exame do RHC 124.082/RJ, Rel. Min. DIAS TOFFOLI: 
 
“Recurso ordinário em ‘habeas corpus’. Penal. Crimes de formação de quadrilha (CP, art. 288) e de lavagem de dinheiro (art. 1º, 
incisos V e VII, da Lei nº 9.613/98). (…). Inviabilidade da denúncia quanto ao delito de lavagem de dinheiro fundado na participação em 
organização criminosa (art. 1º, inciso VII, da Lei nº 9.613/98, com a redação anterior à Lei nº 12.683/12). Ausência de definição jurídica 
na legislação pátria à época dos fatos. (…). Definição jurídica não suprida pela Convenção Internacional de Palermo, incorporada ao 
direito positivo brasileiro pelo Decreto nº 5.015/04. Precedente. Recurso parcialmente provido. Extensão dos efeitos a corréus (CPP, art. 
580). 
…................................................................................................... 
4. (…) é atípica a conduta capitulada no art. 1º, inciso VII, da Lei nº 9.613/98 – a qual foi imputada ao recorrente –, pois, à época dos fatos 
narrados na denúncia (1998 a 2005), não havia definição jurídica na legislação pátria para ‘organização criminosa’. 
5. A Convenção Internacional de Palermo, incorporada ao direito positivo brasileiro pelo Decreto nº 5.015/04, não supriu essa 
omissão, conforme assentado majoritariamente pela Corte no julgamento da AP nº 470/MG. 
6. Recurso ordinário parcialmente provido, concedendo-se a ordem de ‘habeas corpus’ para trancar a ação penal proposta contra o 
recorrente no tocante ao art. 1º, inciso VII, da Lei nº 9.613/98. (…).” (grifei) 
 
Constata-se, desse modo, que, analisada a imputação deduzida contra os pacientes, ora recorrentes, sob a perspectiva da participação em 
“organização criminosa” na condição de crime antecedente, mostra-se destituída de tipicidade penal essa conduta precisamente em razão de 
inexistir, à época dos fatos (1997-2004), definição jurídica tipificadora do delito de organização criminosa. 
Nem se diga que a ausência de lei formal definidora do delito de organização criminosa seria suprível pela invocação da Convenção de 
Palermo, o que bastaria para configurar, no plano da tipicidade penal, a existência do delito de organização criminosa como infração penal 
antecedente, considerado o texto normativo da Lei nº 9.613/98, em sua primitiva redação. 
Cumpre ter presente, sempre, que, em matéria penal, prevalece o postulado da reserva constitucional de lei em sentido formal, pois – não é 
demasiado enfatizar – a Constituição da República somente admite a lei interna como única fonte formal e direta de regras de direito penal. 
Esse princípio, além de consagrado em nosso ordenamento positivo (CF, art. 5º, XXXIX), também encontra expresso reconhecimento na 
Convenção Americana de Direitos Humanos (Artigo 9º) e no Pacto Internacional sobre Direitos Civis e Políticos (Artigo 15), que representam 
atos de direito internacional público a que o Brasil efetivamente aderiu. 
Mostra-se constitucionalmente relevante, portanto, como adverte a doutrina (LUIZ FLÁVIO GOMES-VALERIO DE OLIVEIRA 
MAZZUOLI, “Comentários à Convenção Americana sobre Direitos Humanos”, vol. 4/122, 2008, RT), o entendimento segundo o qual, “no 
âmbito do Direito Penal incriminador, o que vale é o princípio da reserva legal, ou seja, só o Parlamento, exclusivamente, pode aprovar crimes e 
penas. Dentre as garantias que emanam do princípio da legalidade, acham-se a reserva legal (só o Parlamento pode legislar sobre o Direito Penal 
incriminador) e a anterioridade (‘lex populi’ e ‘lex praevia’, respectivamente). Lei não aprovada pelo Parlamento não é válida (…)” (grifei). 
 
Informativo 837-STF (09/09/2016) – Esquematizado por Márcio André Lopes Cavalcante | 18 
Não se pode também desconhecer, considerado o princípio constitucional da reserva absoluta de lei formal, que as cláusulas de tipificação 
e de cominação penais, como a própria formulação conceitual de “organização criminosa”, para efeito de repressão estatal, subsumem-se ao âmbito 
das normas domésticas de direito penal incriminador, regendo-se, em consequência, pelo postulado da reserva de Parlamento, como adverte 
autorizado magistério doutrinário (FERNANDO GALVÃO, “Direito Penal – Curso Completo – Parte Geral”, p. 880/881, item n. 1, 2ª ed., 2007, Del 
Rey; DAMÁSIO E. DE JESUS, “Direito Penal – Parte Geral”, vol. 1/718, item n. 1, 27ª ed., 2003, Saraiva; CELSO DELMANTO, ROBERTO 
DELMANTO, ROBERTO DELMANTO JÚNIOR e FÁBIO M. DE ALMEIDA DELMANTO, “Código Penal Comentado”, p. 315, 7ª ed., 2007, 
Renovar; CEZAR ROBERTO BITENCOURT, “Tratado de Direito Penal”, vol. 1/772, item n. 1, 14ª ed., 2009, Saraiva; ROGÉRIO GRECO, 
“Código Penal Comentado”, p. 205, 2ª ed., 2009, Impetus; ANDRÉ ESTEFAM, “Direito Penal – Parte Geral”, vol. 1/461, item n. 1.3, 2010, 
Saraiva; LUIZ REGIS PRADO, “Comentário ao Código Penal”, p. 375, item n. 2, 4ª ed., 2007, RT, v.g.). 
Isso significa, portanto, que somente lei interna (e não convenção internacional, como a Convenção de Palermo) pode qualificar-se, 
constitucionalmente, como a única fonte formal direta legitimadora da regulação normativa concernente à tipificação ou à conceituação de 
organização criminosa. 
Vê-se, pois, considerada a própria diretriz jurisprudencial desta Suprema Corte prevalecente na matéria, e tendo em vista, sobretudo, o 
momento em que alegadamente praticado o crime de lavagem (1997-2004), que, naquele instante, por ausência de tipificação penal, o delito de 
organização criminosa não podia ser caracterizado como crime antecedente. 
Nem se diga, de outro lado, que a referência na denúncia à organização criminosa como delito antecedente equivaleria, para efeito de 
configuração do crime de lavagem de dinheiro, à figura típica da quadrilha (CP, art. 288), hoje denominada “associação criminosa”. 
A razão dessa impossibilidade jurídica, além da inadmissibilidade da invocação de analogia “in malam partem” em sede penal, é uma só: à 
época da suposta prática do crime de lavagem de dinheiro, o delito de quadrilha não se achava incluído no rol taxativo dos delitos antecedentes 
definidos no art. 1º da Lei nº 9.613, de 03/03/98, considerada a primitiva redação dessa norma legal. 
A configuração típica do crime de lavagem de dinheiro exige, para aperfeiçoar-se, a presença de uma infração penal antecedente, que se 
qualifica como elemento normativo do tipo, a significar que, ausente este, deixa de caracterizar-se o crime de lavagem (MARCIA MONASSI 
MOUGENOT BONFIM e EDILSON MOUGENOT BONFIM, “Lavagem de Dinheiro”, p. 58, item n. 12.1, 2ª ed., 2008, Malheiros): 
 
“A lavagem de dinheiro exige que os bens, direitos ou valores a serem introduzidos na economia ou no sistema financeiro sejam 
oriundos de um delito, denominado ‘crime antecedente’ pela legislação brasileira (v. art. 2º, § 1º, da Lei nº 9.613/1998). Trata-se de 
elemento normativo do tipo. 
Nesse sentido, portanto, a lavagem depende de um crime principal, primário ou anterior – chamado antecedente –, sem o qual não se 
configura. Por isso, o delito de lavagem de dinheiro é considerado crime acessório, secundário ou derivado.” (grifei) 
 
Impende registrar, neste ponto, que prevalecia, no momento da suposta prática delituosa, a antiga redação do art. 1º da Lei nº 9.613/98, 
que relacionava, em caráter exaustivo, os denominados crimes antecedentes, entre os quais não se achava incluído o delito de quadrilha, hoje 
“associação criminosa”. 
Esse rol encerrava conteúdo normativo fechado em face do seu caráter eminentemente taxativoe em razão de tratar-se de regra de 
tipificação penal, segundo registra a lição de ANTÔNIO SÉRGIO A. DE MORAES PITOMBO (“Lavagem de Dinheiro – A Tipicidade do Crime 
Antecedente”, p. 97, item n. 4.3, 2003, RT), para quem “O princípio da taxatividade, a seu turno, impõe a elaboração de ‘numerus clausus’, quanto 
aos delitos prévios”. 
É por tal razão que o magistério doutrinário (ALBERTO SILVA FRANCO, “Código Penal e sua Interpretação Jurisprudencial”, p. 23, 
5ª ed., 1995, RT; CEZAR ROBERTO BITENCOURT, “Tratado de Direito Penal”, vol. 1/347, item 2.4, 19ª ed., 2013, Saraiva, v.g.), atento à 
significativa importância do tipo penal e à função constitucional de garantia que lhe é inerente (RTJ 177/485-486, Rel. Min. CELSO DE MELLO, 
v.g.), já advertia não se configurar o crime de lavagem de dinheiro, presente o contexto normativo vigente em momento que precedeu a edição da 
Lei nº 12.683/2012, naqueles casos em que os bens, direitos ou valores objeto de ocultação ou dissimulação fossem provenientes de delitos 
estranhos ao rol taxativo do art. 1º da Lei nº 9.613/98, na redação anterior ao advento da Lei nº 12.683/2012, como sucedia, então, com o crime de 
quadrilha, que desse mesmo rol não constava. 
Não foi por outro motivo que o Supremo Tribunal Federal, tendo a exata percepção de que não são intercambiáveis os tipos penais 
concernentes ao delito de organização criminosa e ao crime de formação de quadrilha (HC 96.007/SP, Rel. Min. MARCO AURÉLIO, v.g.), 
proferiu, a esse respeito, clara decisão que bem distingue uma espécie delituosa da outra: 
 
“LAVAGEM DE DINHEIRO – ORGANIZAÇÃO CRIMINOSA E QUADRILHA. O crime de quadrilha não se confunde com o de 
organização criminosa, até hoje sem definição na legislação pátria.” 
(HC 108.715/RJ, Rel. Min. MARCO AURÉLIO – grifei) 
 
Daí a correta asserção feita pelo eminente Ministro WALTER DE ALMEIDA GUILHERME, como Relator, no julgamento, pelo E. 
Superior Tribunal de Justiça, do RHC 41.588/SP, quando, examinando o crime de lavagem de dinheiro no quadro normativo que vigorava antes da 
edição da Lei nº 12.683/2012 e da Lei nº 12.850/2013, assinalou: 
 
“Em suma, não há, no direito penal brasileiro, o delito de ‘organizar-se criminosamente’. 
Não existindo o tipo penal ‘organização criminosa’ no direito pátrio, não há, para efeito de crime antecedente do artigo 1º da Lei nº 
9.613/98, antes da alteração, considerá-lo como equivalente ao crime de quadrilha ou bando do artigo 288 do Código Penal. Essa a 
conclusão do acórdão proferido no já mencionado HC nº 92.682, publicado no DJe 02.12.10, esclarecendo: ‘Em síntese, não se tem a 
organização criminosa, inconfundível com o delito de quadrilha previsto no artigo 288 da Código Penal, como enquadrável para o efeito do 
versado no artigo 1º em comento’. 
…................................................................................................... 
Aliás, a bem da verdade, a denúncia não menciona propriamente que os recorrentes ocultaram e dissimularam, de forma habitual, a 
disposição, movimentação e propriedade de valores e bens provenientes de ‘crime de organização criminosa’, mas sim dos crimes tipificados 
nos artigos 288, 317 e 321 do Código Penal.” (grifei) 
 
Registro, finalmente, que perfilho a orientação que venho de expor neste julgado, como resulta claro de decisão que, por mim proferida em 
caso anterior, está assim ementada: 
 
“LAVAGEM DE DINHEIRO. ORGANIZAÇÃO CRIMINOSA. INFRAÇÃO PENAL ANTECEDENTE. QUADRILHA 
(ATUALMENTE DESIGNADA ‘ASSOCIAÇÃO CRIMINOSA’). CONDUTAS PRATICADAS EM MOMENTO QUE PRECEDEU A EDIÇÃO 
DA LEI Nº 12.683/2012 E DA LEI Nº 12.850/2013. IMPOSSIBILIDADE CONSTITUCIONAL DE SUPRIR-SE A AUSÊNCIA DE 
TIPIFICAÇÃO DO DELITO DE ORGANIZAÇÃO CRIMINOSA, COMO INFRAÇÃO PENAL ANTECEDENTE, PELA INVOCAÇÃO DA 
CONVENÇÃO DE PALERMO. INCIDÊNCIA, NO CASO, DO POSTULADO DA RESERVA CONSTITUCIONAL ABSOLUTA DE LEI EM 
SENTIDO FORMAL (CF, art. 5º, inciso XXXIX). DOUTRINA. PRECEDENTES. INADMISSIBILIDADE, DE OUTRO LADO, DE 
CONSIDERAR-SE O CRIME DE FORMAÇÃO DE QUADRILHA COMO EQUIPARÁVEL AO DELITO DE ORGANIZAÇÃO CRIMINOSA 
 
Informativo 837-STF (09/09/2016) – Esquematizado por Márcio André Lopes Cavalcante | 19 
PARA EFEITO DE REPRESSÃO ESTATAL AO CRIME DE LAVAGEM DE DINHEIRO COMETIDO ANTES DO ADVENTO DA LEI Nº 
12.683/2012 E DA LEI Nº 12.850/2013. ‘HABEAS CORPUS’ DEFERIDO.” 
(HC 111.021/PE, Rel. Min. CELSO DE MELLO) 
 
Sendo assim, e pelas razões expostas, dou parcial provimento ao presente recurso ordinário, em ordem a excluir da denúncia, tão somente, a 
imputação pelo crime de lavagem de dinheiro cujo ilícito antecedente, tal como apontado na peça acusatória, corresponda ao delito de 
organização criminosa, remanescendo, unicamente, o delito previsto no art. 1º, inciso V, da Lei nº 9.613/98. 
Publique-se. 
 
Brasília, 01 de julho de 2016. 
 
 
Ministro CELSO DE MELLO 
Relator 
 
*decisão publicada no DJe de 2.8.2016 
 
 
INOVAÇÕES LEGISLATIVAS 
29 de agosto a 2 de setembro de 2016 
 
Lei nº 13.331, de 1º.9.2016 - Altera a Lei nº 11.076, de 30 de dezembro de 2004, que dispõe sobre o 
Certificado de Depósito Agropecuário-CDA, o Warrant Agropecuário-WA, o Certificado de Direitos Creditórios do 
Agronegócio-CDCA, a Letra de Crédito do Agronegócio-LCA e o Certificado de Recebíveis do Agronegócio-CRA, e 
dá outras providências. Publicada no DOU, Seção 1, Edição nº 170, p. 1, em 2.9.2016. 
 
Medida Provisória nº 744, de 1º.9.2016 - Altera a Lei nº 11.652, de 7 de abril de 2008, que institui os 
princípios e objetivos dos serviços de radiodifusão pública explorados pelo Poder Executivo ou outorgados a entidades 
de sua administração indireta e autoriza o Poder Executivo a constituir a Empresa Brasil de Comunicação - EBC. 
Publicada no DOU, Seção 1, Edição nº 170, p. 2, em 2.9.2016. 
 
Secretaria de Documentação – SDO 
Coordenadoria de Jurisprudência Comparada e Divulgação de Julgados – CJCD 
CJCD@stf.jus.br