Caso concreto aula 3, Pratica 5

Prévia do material em texto

EXCELENTISSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ FEDERAL DA _____________ VARA DA SEÇÃO JUDICIARIA DO ESTADO ____________________.
 MARIA SOUZA, nacionalidade , estado civil, servidora pública federal, portadora da carteira de identidade numero..., inscrita no cadastro de pessoa física sob o numero ...., residente e domiciliada na rua ....., numero ...., bairro ...., Cidade ...., Estado ...., CEP ...., endereço eletrônico , vem perante a Vossa Excelência, por sue advogado inscrito na OAB sob o numero, endereço eletrônico , cujo endereço para fins do artigo 77, inciso IV do CPC e na ( Endereço Completo) com fundamento no Artigo 5º, incisos LXIX e LXX da Constituição Federal combinado com o artigo 1º da lei 13.300/ 2016 impetrar o presente:
 MANDADO DE SEGURANÇA COM PEDIDO LIMINAR
Contra ato do REITOR DA UNIVERSIDADE FEDERAL DE ________________. Com endereço funcional à rua ....., numero ....., bairro ......, estado ......, CEP ......, pelos fatos e fundamentos a seguir expostos:
DA GRATUIDADE DE JUSTIÇA.
 Inicialmente, com fundamento no artigo 5º , LXXIV da Constituição Federal, a impetrante declara não ter condições de arcar com as custas e despesas judicias e processuais, sem que haja prejuízo a seu sustento e de sua família , devida a sua injusta demissão e, consequente desemprego.
Diante o exposto, requer a Vossa Excelência a concessão do beneficio da gratuidade de justiça, conforme Lei 1060/50 e artigos 98 e seguintes do Código de Processo civil.
 DOS FATOS
 A impetrante e servidora publica e atua como professora na Universidade federal . Ocorre que um aluno Marcos da Silva, matriculado em um curso de graduação na referia instituição e aluno da Impetrante, inconformado com a nota que lhe foi atribuída, abordou a, com um canivete em punho, a impetrante sendo ameaçada e exigiu que modificasse a nota.
 Diante disso, com o designo de repelir a injusta agressão a impetrante conseguiu desarmar o infrator e acabou caído no chão e quebrou o braço.
Ato continuo foi instaurado um processo administrativo disciplinar (PAD) para averiguar a eventual responsabilidade da impetrante e ao mesmo tempo, esta foi denunciada pelo crime de lesão corporal.
 Enquanto na esfera criminal a impetrante foi absolvida por ter agido em legitima defesa, havendo a decisão transitado em julgado, na esfera administrativa, por outro lado o PAD prosseguiu sem a ocorrência da citação da impetrante. Ao final a comissão nomeada apresentou o relatório pugnadando pela condenação da impetrante sob a pena de demissão.
 Posteriormente, o processo administrativo foi encaminhado ao reitor da referida universidade para a decisão final que se vinculou a comissão e a manteve.
 Em 11/01/2017 a impetrante foi cientificada de sua decisão, por meio de sua publicação no diário oficial, ocasião que foi afastada de suas atividades.
DOS FUNDAMENTOS
DO CABIMENTO DO MANDADO DE SEGURANÇA 
O mandado de segurança e instrumento posto de qualquer pessoa com objetivos de através da verificação jurisdicional controlar legalidade dos atos a administração publica em qualquer de suas esferas.
 Conforme preceitua o artigo 5º, inciso LXIX da Constituição Federal e o artigo 1º da lei 12.016/09 será concedido o mandado de segurança para proteger direitos liquido e certo, sempre que ilegalmente ou com abuso de poder , qualquer pessoa física ou jurídica sofrer violação por parte de autoridade.
 Desse modo, visa amparar direito liquido e certo . Havendo o titular desse direito legitimidade para impetrar o mandado de segurança, sendo oponível, contra qualquer autoridade publica ou contra agente de pessoa jurídica no exercício de atribuições publicas.
DO DIREITO LIQUIDO E CERTO 
A constituição Federal, em seu artigo 5º LV,estabelece dentre os direitos e garantias fundamentais do cidadão que os litigantes seja o processo judicial ou administrativo bem como os acusados em geral sao assegurados o contraditório e a ampla defesa , com meios e recursos a ela inerentes . não se pode olvidar que tal dispositivo preceitua o principio do contraditório e da ampla defesa , constituindo se principio basilar nos processos , seja administrativos ou judicial.
Desse modo, deve o processo administrativo disciplinar ajuizado em desfavor da impetrante ser declarado nulo por estar eivados de vícios insanáveis, dentre eles a ausência de citação da impetrante.
 Deve se , no entanto, observar , conforme a sentença em anexo que no processo judicial ajuizado em razão do mesmo fato que se apura no PAD , a impetrante restou absolvida, com exclusivo fundamento da legitima defesa, tratando se de uma excludente de ilicitude.
DO PEDIDO LIMINAR
 No âmbito do mandado de segurança o pedido liminar ( tutela de urgência) pode se apresentar como antecipação da tutela pleiteada ou como medida para assegurar o resultado pratico do processo.
Para a concessão da medida liminar necessária se faz a presença dos requisitos da possibilidade do direito e do perigo de dano ou de risco do resultado útil do processo, conforme o artigo 300 do Código de Processo Civil.
DOS PEDIDOS
Em face do exposto, requer a Vossa Excelência.
Seja concedida, de forma liminar a ordem para que a impetrada suspenda o ato demissional e, por consequência reintegre a impetrante dos quadros de serviços públicos.
 A notificação da impetrada sobreo conteúdo desta petição e de seus anexos para que preste informações necessárias.
Seja dada ciência do fato a procuradoria da entidade, enviando lhe uma copia da inicial sem os documentos para que, querendo ingresse no feito.
A Intimação do ilustre representante do Ministério Público 
No mérito requer, a concessão da medida de segurança pleiteada com a confirmação da liminar concedida com a ordem para que a autoridade coatora anule o ato demissional e consequentemente determinar a reintegração ao quadro dos funcionários da autarquia federal. 
DAS PROVAS 
Requer a juntada e apreciação de prova pré-constituída, dentre elas a copia do PAD, da sentença criminal absolutória, da publicação do diário oficial.
DO VALOR DA CAUSA 
Dá se a causa o valor de R$ 1.000,00 ( Hum Mil Reais )
 NESTES TERMOS
 PEDE DEFERIMENTO
 LOCAL, 22 DE FEVEREIRO DE 2017
 ADVOGADO 
 OAB/UF