caso 7 resolvido

Prévia do material em texto

DIREITO PENAL III –
 CCJ0110 Título SEMANA 7 
Descrição CASO CONCRETO
 RODINEI, sócio majoritário de uma transportadora que presta serviços para Souza Cruz, na ausência de três motoristas, seus funcionários, que estão em auxílio doença, e por necessidade, está fazendo a distribuição diária de cigarros junto aos fornecedores, dirigindo veículo funcional pertencente a própria frota da transportadora. Na segunda entrega do dia, RODINEI foi surpreendido por TALLES, 17 anos e DANILO, 28 anos e ex-funcionário da transportadora que, por intermédio de grave ameaça exercida por arma de fogo, subtraíram-lhe o veículo com as mercadorias e restringindo sua liberdade, vindo a liberá-lo em local ermo, após 10 horas da referida atividade criminosa. Identifique, fundamentadamente, a adequação típica a ser imputada ao caso aventado. 
 O crime praticado foi o de roubo, com emprego de arma de fogo, exercida por Danilo, por ter ocorrido o emprego de arma de fogo, utilizará um aumento de pena no delito, Além disso acrescentaria outra majorante, no concurso de pessoas, pois praticou o crime com Thales, mesmo ele sendo menor de idade funciona não faz diferença para configurar na qualidade de concurso de pessoas. Também responderá na Restrição à liberdade da vítima, pois só veio a liberá-la em lugar ermo, após 10 horas do início da atividade criminosa.
QUESTÕES OBJETIVAS 
1) Com relação à consumação do crime de roubo, há entendimento sumular do STJ adotando a corrente doutrinária da: 
a) Contrectatio
 b) Amotio 
c) Ablatio 
d) Ilatio. 
2) Quanto ao crime de extorsão, é correto afirmar que (CP, art. 158)
 a) o sujeito ativo pode ser qualquer pessoa, inclusive o funcionário público no exercício de suas funções. 
b) a vítima precisa ser aquela quem tenha sofrido a subtração do patrimônio, como quem foi alvo de violência ou grave ameaça. 
c) a colaboração da vítima é dispensável. 
d) também há a figura do seqüestro relâmpago