TRT Direito Penal Aula 03

Prévia do material em texto

Direito Penal – TRT 8º REGIÃO (2013) 
ANALISTA JUDICIÁRIO – OFICIAL DE JUSTIÇA 
Teoria e exercícios comentados 
Prof. Renan Araujo – Aula 03 
 
 
Prof.Renan Araujo www.estrategiaconcursos.com.br Página 1 de 64 
AULA 03: CRIME: ELEMENTOS (PARTE II): 
CULPABILIDADE (IMPUTABILIDADE); ERRO; 
PUNIBILIDADE E SUA EXTINÇÃO. AÇÃO PENAL. 
 
 
SUMÁRIO PÁGINA 
Apresentação da aula e sumário 01 
I – Culpabilidade 02 
II – Punibilidade e sua extinção 23 
III – Ação Penal 33 
Lista das Questões 46 
Questões Comentadas 51 
Gabarito 64 
 
Olá, meus caros amigos concurseiros! Devorando os papiros? 
 
Na última aula nós iniciamos o estudo do Crime, seu conceito e 
elementos, estudando os dois primeiros deles: O fato típico e a 
ilicitude. 
Hoje, a matéria é hard. Vamos finalizar o estudo dos elementos do 
Crime (Parte II - Culpabilidade), bem como a Imputabilidade 
(para a maioria, integrante da Culpabilidade) e a Punibilidade. 
Veremos, ao fim, a Ação penal. 
Vamos ao trabalho, meu povo! 
Prof. Renan Araujo 
 
 
 
 
 
 
 
 
Direito Penal – TRT 8º REGIÃO (2013) 
ANALISTA JUDICIÁRIO – OFICIAL DE JUSTIÇA 
Teoria e exercícios comentados 
Prof. Renan Araujo – Aula 03 
 
 
Prof.Renan Araujo www.estrategiaconcursos.com.br Página 2 de 64 
I – CULPABILIDADE 
 
A culpabilidade nada mais é que o juízo de reprovabilidade acerca 
da conduta do agente, considerando-se suas circunstâncias 
pessoais. 
Diferentemente do que ocorre nos dois primeiros elementos (fato 
típico e ilicitude), onde se analisa o fato, na culpabilidade o objeto de 
estudo não é o fato, mas o agente. Daí alguns doutrinadores 
entenderem que a culpabilidade não integra o crime (por não estar 
relacionada ao fato criminoso, mas ao agente). Entretanto, vamos 
trabalhá-la como elemento do crime. 
Quatro teorias existem acerca da culpabilidade: 
A) Teoria psicológica – Para essa teoria a culpabilidade era 
analisada sob o prisma da imputabilidade e da vontade (dolo e 
culpa). Esta teoria entende que o agente seria culpável se era 
imputável no momento do crime e se havia agido com dolo ou 
culpa. Vejam que essa teoria só pode ser utilizada por quem adota 
a teoria naturalística da conduta (pois o dolo e culpa estão na 
culpabilidade). Para os que adotam a teoria finalista (nosso Código 
penal), essa teoria acerca da culpabilidade é impossível, pois a 
teoria finalista aloca o dolo e a culpa na conduta, e, portanto, no 
fato típico; 
B) Teoria normativa ou psicológico-normativa – Possui os 
mesmos elementos da primeira, mas agrega a eles a 
inexigibilidade de conduta diversa, que é a “possibilidade de agir 
conforme o Direito”. Para essa teoria, mais evoluída, ainda que o 
agente fosse imputável e tivesse agido com dolo ou culpa, só seria 
culpável se no caso concreto lhe pudesse ser exigido um outro 
comportamento que não o comportamento criminoso; 
Direito Penal – TRT 8º REGIÃO (2013) 
ANALISTA JUDICIÁRIO – OFICIAL DE JUSTIÇA 
Teoria e exercícios comentados 
Prof. Renan Araujo – Aula 03 
 
 
Prof.Renan Araujo www.estrategiaconcursos.com.br Página 3 de 64 
C) Teoria normativa pura – Essa já muda de ares. Já não mais 
considera o dolo e culpa como elementos da culpabilidade, mas do 
fato típico (seguindo a teoria finalista da conduta). Para esta 
teoria, os elementos da culpabilidade são: a) imputabilidade; b) 
potencial consciência da ilicitude; c) inexigibilidade de conduta 
diversa. A potencial consciência da ilicitude seria a análise 
concreta acerca das possibilidades que o agente tinha de conhecer 
o caráter ilícito de sua conduta. Vamos estudar cada um desses 
elementos mais à frente; 
D) Teoria limitada – É A ADOTADA PELO CÓDIGO PENAL. Possui 
os mesmos elementos da teoria normativa pura, mas difere dela 
ao tratar as descriminantes putativas. 
 
Assim, vamos estudar cada um dos elementos da culpabilidade e, ao 
final, o tratamento conferido por esta teoria às descriminantes putativas. 
 
1) IMPUTABILIDADE PENAL 
 
O Código Penal não define o que seria imputabilidade penal, apenas 
descreve as hipóteses em que ela não está presente. 
A imputabilidade penal pode ser conceituada como a capacidade 
mental de entender o caráter ilícito da conduta e de comportar-se 
conforme o Direito. 
Existem três sistemas acerca da imputabilidade: 
 Biológico – Basta a existência de uma doença mental ou 
determinada idade para que o agente seja inimputável. É 
adotado no Brasil com relação aos menores de 18 anos. Trata-
se de critério meramente biológico: Se agente tem menos de 
18 anos, é inimputável; 
Direito Penal – TRT 8º REGIÃO (2013) 
ANALISTA JUDICIÁRIO – OFICIAL DE JUSTIÇA 
Teoria e exercícios comentados 
Prof. Renan Araujo – Aula 03 
 
 
Prof.Renan Araujo www.estrategiaconcursos.com.br Página 4 de 64 
 Psicológico – Só se pode aferir a imputabilidade (ou não), na 
análise do caso concreto; 
 Biopsicológico – Deve haver uma doença mental (critério 
biológico, legal, objetivo), mas o Juiz deve analisar no caso 
concreto se o agente era ou não capaz de entender o caráter 
ilícito da conduta e de se comportar conforme o Direito (critério 
psicológico). Essa foi a teoria adotada como REGRA pelo nosso 
Código Penal. 
 
Cuidado! A imputabilidade penal deve ser aferida quando do fato. 
Assim, se A (menor com 17 anos e 11 meses de idade) sequestra B e o 
sequestro só termina quando A já era maior de 18 anos, este responde 
pelo crime, pois nos crimes permanentes, entende-se que o tempo do 
crime é o momento em que cessa a atividade criminosa. 
Entretanto, imaginemos que Alfredo (com 17 anos) efetua disparos 
de arma de fogo contra Poliana, que entra em coma e vem a falecer seis 
meses depois, quando Alfredo já era maior de 18 anos. Nesse caso, 
Alfredo não responde pelo crime de homicídio, mas por ato infracional, 
nos termos do ECA, pois o crime se considera praticado quando da 
conduta, ainda que outro seja o momento do resultado. 
As causas de inimputabilidade estão previstas nos arts. 26, 27 e 28 
do CP: 
 
Art. 26 - É isento de pena o agente que, por doença mental 
ou desenvolvimento mental incompleto ou retardado, era, 
ao tempo da ação ou da omissão, inteiramente incapaz de 
entender o caráter ilícito do fato ou de determinar-se de 
acordo com esse entendimento. (Redação dada pela Lei nº 
7.209, de 11.7.1984) 
Direito Penal – TRT 8º REGIÃO (2013) 
ANALISTA JUDICIÁRIO – OFICIAL DE JUSTIÇA 
Teoria e exercícios comentados 
Prof. Renan Araujo – Aula 03 
 
 
Prof.Renan Araujo www.estrategiaconcursos.com.br Página 5 de 64 
Redução de pena 
Parágrafo único - A pena pode ser reduzida de um a dois terços, 
se o agente, em virtude de perturbação de saúde mental ou por 
desenvolvimento mental incompleto ou retardado não era 
inteiramente capaz de entender o caráter ilícito do fato ou 
de determinar-se de acordo com esse 
entendimento.(Redação dada pela Lei nº 7.209, de 11.7.1984) 
Menores de dezoito anos 
Art. 27 - Os menores de 18 (dezoito) anos são penalmente 
inimputáveis, ficando sujeitos às normas estabelecidas na 
legislação especial. (Redação dada pela Lei nº 7.209, de 
11.7.1984) 
Emoção e paixão 
Art. 28 - Não excluem a imputabilidade penal: (Redação dada 
pela Lei nº 7.209, de 11.7.1984) 
I - a emoção ou a paixão; (Redação dada pela Lei nº 7.209, de 
11.7.1984) 
Embriaguez 
II - a embriaguez, voluntária ou culposa, pelo álcool ou 
substância de efeitos análogos.(Redação dada pelaLei nº 7.209, 
de 11.7.1984) 
§ 1º - É isento de pena o agente que, por embriaguez completa, 
proveniente de caso fortuito ou força maior, era, ao 
tempo da ação ou da omissão, inteiramente incapaz de 
entender o caráter ilícito do fato ou de determinar-se de 
Direito Penal – TRT 8º REGIÃO (2013) 
ANALISTA JUDICIÁRIO – OFICIAL DE JUSTIÇA 
Teoria e exercícios comentados 
Prof. Renan Araujo – Aula 03 
 
 
Prof.Renan Araujo www.estrategiaconcursos.com.br Página 6 de 64 
acordo com esse entendimento.(Redação dada pela Lei nº 
7.209, de 11.7.1984) 
§ 2º - A pena pode ser reduzida de um a dois terços, se o 
agente, por embriaguez, proveniente de caso fortuito ou 
força maior, não possuía, ao tempo da ação ou da 
omissão, a plena capacidade de entender o caráter ilícito 
do fato ou de determinar-se de acordo com esse 
entendimento.(Redação dada pela Lei nº 7.209, de 11.7.1984) 
 
Percebam que os critérios biológicos (circunstâncias que 
presumidamente retiram a capacidade de discernimento) estão 
grifados em preto, e os critérios psicológicos (análise efetiva da 
ausência de discernimento quanto à ilicitude do fato e 
possibilidade de agir conforme o Direito) estão grifados em 
vermelho. 
Para facilitar, ainda, o estudo de vocês, grifei em azul as hipóteses 
de semi-imputabilidade. 
Vamos explicar as hipóteses de inimputabilidade: 
 
A) Menor de 18 anos 
 
Esse é um critério meramente biológico e taxativo: Se o agente é 
menor de 18 anos, responde perante o ECA não se aplicando a ele o CP< 
nos termos do art. 27 do CP. 
 
B) Doença mental e Desenvolvimento mental incompleto ou 
retardado 
 
Direito Penal – TRT 8º REGIÃO (2013) 
ANALISTA JUDICIÁRIO – OFICIAL DE JUSTIÇA 
Teoria e exercícios comentados 
Prof. Renan Araujo – Aula 03 
 
 
Prof.Renan Araujo www.estrategiaconcursos.com.br Página 7 de 64 
No caso dos doentes mentais, deve-se analisar se o agente era 
inteiramente incapaz de entender o caráter ilícito da conduta ou se era 
parcialmente incapaz disso. No primeiro caso, será inimputável, ou seja, 
isento de pena. No segundo caso, será semi-imputável, e será aplicada 
pena, porém, reduzida de um a dois terços. 
Além dos doentes mentais, nesse grupo encontram-se ainda os 
silvícolas (índios), que são imputáveis (caso integrados à sociedade), 
semi-imputáveis (caso parcialmente integrados à sociedade), ou 
inimputáveis (caso não tenham se integrado de maneira nenhuma à 
sociedade, ou muito pouco). 
Nos dois casos acima, se o agente for inimputável, exclui-se a 
culpabilidade e ele é isento de pena. Se for semi-imputável, será 
considerado culpável (não se exclui a culpabilidade), mas sua pena será 
reduzida de um a dois terços. 
No caso de o agente ser inimputável, por ser menor de 18 anos, não 
há processo penal, respondendo perante o ECA. No caso de ser 
inimputável em razão de doença mental ou desenvolvimento incompleto, 
será isento de pena (absolvido), mas o Juiz aplicará uma medida de 
segurança (internação ou tratamento ambulatorial). Isso é o que se 
chama de sentença absolutória imprópria. 
No caso de o agente ser semi-imputável, ele não será isento de 
pena! Será condenado a uma pena, que será reduzida. Entretanto, a lei 
permite que o Juiz, diante do caso, substitua a pena privativa de 
liberdade por uma medida de segurança (internação ou tratamento 
ambulatorial). 
CUIDADO! O semi-imputável não pode cumprir a pena e depois a 
medida de segurança (antigo sistema do “duplo binário”). Atualmente, a 
medida de segurança só poder substitutiva da pena privativa de liberdade 
(sistema vicariante). 
 
Direito Penal – TRT 8º REGIÃO (2013) 
ANALISTA JUDICIÁRIO – OFICIAL DE JUSTIÇA 
Teoria e exercícios comentados 
Prof. Renan Araujo – Aula 03 
 
 
Prof.Renan Araujo www.estrategiaconcursos.com.br Página 8 de 64 
C) Embriaguez 
 
Segundo o CP, a embriaguez não é uma hipótese de 
inimputabilidade, salvo se decorrente de caso fortuito ou força maior. 
Assim, imaginem que Poliana é embriagada por Carlos (que coloca álcool 
em seus drinks). Sem saber, Poliana ingere as bebidas alcoólicas e 
comete crime. Nesse caso, Poliana poderá ser inimputável ou semi-
imputável, a depender de seu nível de discernimento quando da prática 
da conduta. 
Assim: 
Embriaguez: 
 
Voluntária 
Culposa 
 
Acidental (caso fortuito ou força maior) 
 
 
Em qualquer dos dois casos de embriaguez acidental, não será 
possível aplicação de medida de segurança, pois essa visa ao tratamento 
do agente considerado doente, e que oferece risco à sociedade. No caso 
da embriaguez acidental, o agente é são, tendo ingerido álcool por caso 
fortuito ou força maior. 
 
2) POTENCIAL CONSCIÊNCIA DA ILICITUDE 
 
Não excluem a 
imputabilidade 
COMPLETA – agente 
é inimputável 
PARCIAL – agente é 
semi-imputável 
Direito Penal – TRT 8º REGIÃO (2013) 
ANALISTA JUDICIÁRIO – OFICIAL DE JUSTIÇA 
Teoria e exercícios comentados 
Prof. Renan Araujo – Aula 03 
 
 
Prof.Renan Araujo www.estrategiaconcursos.com.br Página 9 de 64 
A potencial consciência da ilicitude é a possibilidade de o agente, de 
acordo com suas características, conhecer o caráter ilícito do fato. Não se 
trata do parâmetro do homem médio, mas de uma análise da pessoa do 
agente. Assim, aquele que é formado em Direito, em tese, tem 
maior potencial consciência da ilicitude que aquele que nunca saiu 
de uma aldeia de pescadores e tem pouca instrução. É claro que 
isso varia de pessoa para pessoa e, principalmente, de crime para crime, 
pois alguns são do conhecimento geral (homicídio, roubo), e outros nem 
todos conhecem (bigamia, por exemplo). 
Quando o agente age acreditando que sua conduta não é ilícita, 
comete erro de proibição (art. 21 do CP). 
O erro de proibição pode ser: 
 Escusável – Nesse caso, era impossível àquele agente, 
naquele caso concreto, saber que sua conduta era contrária ao 
Direito. Nesse caso, exclui-se a culpabilidade e o agente é 
isento de pena; 
 Inescusável – Nesse caso, o erro do agente quanto à 
proibição da conduta não é tão perdoável, pois era possível, 
mediante algum esforço, entender que se tratava de conduta 
ilícita. Assim, permanece a culpabilidade, respondendo pelo 
crime, com pena diminuída de um sexto a um terço (conforme 
o grau de possibilidade de conhecimento da ilicitude). 
 
3) EXIGIBILIDADE DE CONDUTA DIVERSA 
 
Não basta que o agente seja imputável, que tenha potencial 
conhecimento da ilicitude do fato, é necessário, ainda, que o agente 
pudesse agir de outro modo. 
Direito Penal – TRT 8º REGIÃO (2013) 
ANALISTA JUDICIÁRIO – OFICIAL DE JUSTIÇA 
Teoria e exercícios comentados 
Prof. Renan Araujo – Aula 03 
 
 
Prof.Renan Araujo www.estrategiaconcursos.com.br Página 10 de 64 
Desta maneira, imagine a situação de uma mãe que vê seu filho 
clamar por comida e, diante disso, rouba um cesto de pães. Nesse caso, a 
mãe era maior de idade, sabia que a conduta era ilícita, mas não se podia 
exigir que, naquelas circunstâncias, agisse de outro modo. Dessa forma, 
nesse caso, sua culpabilidade estaria excluída (isso sem comentar o 
princípio da bagatela, que excluiria a própria tipicidade, por ausência de 
lesão tutelável); 
Esse elemento da culpabilidade fundamenta duas causas de exclusão 
da culpabilidade: 
 Coação moral irresistível – É o ato no qual uma pessoa 
coage outra a praticar determinado crime, sob a ameaça de lhe 
fazer algum malgrave. Ex.: Alberto coloca uma arma na 
cabeça de Poliana e diz que se ela não atirar em Romeu, 
matará seu filho, que está seqüestrado por seus comparsas. 
Nesse caso, não se pode exigir de Poliana que deixe de atirar 
em Romeu, pois está sob ameaça de um mal gravíssimo 
(morte do filho). Cuidado! O STF entende que se a coação é 
resistível (o mal não é tão grave assim), o coagido responde 
juntamente com o coator. Ex.: No mesmo caso anterior, 
imagine que ao invés de ameaçar matar o filho de Poliana, 
Alberto ameaçasse dar um tapa em Poliana caso ela não 
atirasse. Ora, nesse caso, o mal não é tão grave, e Poliana 
deveria tê-lo suportado ao invés de atirar. Se atirar e matar 
Romeu, responderá juntamente com Alberto por homicídio. 
Esse é o entendimento do STF! 
 Obediência hierárquica – É o ato cometido por alguém em 
cumprimento a uma ordem ilegal proferida por um superior 
hierárquico. Cuidado! A ordem não pode ser 
MANIFESTAMENTE ILEGAL. Se aquele que cumpre a ordem 
sabe que está cometendo uma ordem ilegal, responde pelo 
crime juntamente com aquele que deu a ordem. Se a ordem 
Direito Penal – TRT 8º REGIÃO (2013) 
ANALISTA JUDICIÁRIO – OFICIAL DE JUSTIÇA 
Teoria e exercícios comentados 
Prof. Renan Araujo – Aula 03 
 
 
Prof.Renan Araujo www.estrategiaconcursos.com.br Página 11 de 64 
não é manifestamente ilegal aquele que apenas a cumpriu 
estará acobertado pela excludente de culpabilidade da 
inexigibilidade de conduta diversa. Ex.: Um Delegado 
experiente determina a dois policiais novatos que entre na casa 
de Marcelo e realizem sua prisão. Entretanto, o Delegado não 
possuía um mandado judicial para isso. Nesse caso, os policias 
não tinha como contrariar a ordem do Delegado, nem saber 
que ela era ilegal. 
Cuidado! Nesse caso, só se aplica aos funcionários públicos, 
não aos particulares! 
 
4) ERRO 
 
A) ERRO DE TIPO 
 
Sabemos que o crime, em seu conceito analítico, é formado 
basicamente por três elementos: Fato típico (para alguns, tipicidade), 
ilicitude e culpabilidade. 
Quando o agente comete um fato que se amolda perfeitamente à 
conduta descrita no tipo penal (direta ou indiretamente), temos um fato 
típico e, como disse, estará presente, portanto, a tipicidade. 
Pode ocorrer, entretanto, que o agente pratique um fato típico por 
equívoco! Isso mesmo! O agente pratica um fato considerado típico, mas 
o faz por ter incidido em erro sobre algum de seus elementos. 
O erro de tipo é a representação errônea da realidade, na qual 
o agente acredita não se verificar a presença de um dos elementos 
essenciais que compõem o tipo penal. 
Por exemplo: Imaginemos o crime de desacato: 
Direito Penal – TRT 8º REGIÃO (2013) 
ANALISTA JUDICIÁRIO – OFICIAL DE JUSTIÇA 
Teoria e exercícios comentados 
Prof. Renan Araujo – Aula 03 
 
 
Prof.Renan Araujo www.estrategiaconcursos.com.br Página 12 de 64 
 
Art. 331 - Desacatar funcionário público no exercício da função 
ou em razão dela: 
Pena - detenção, de seis meses a dois anos, ou multa. 
 
Imaginemos que o agente desconhecesse a condição de funcionário 
público da vítima. Nesse caso, houve erro de tipo, pois o agente incidiu 
em erro sobre elemento essencial do tipo penal. 
O erro de tipo pode ocorrer, também, nos crimes omissivos 
impróprios (comissivos por omissão), pois o agente pode 
desconhecer sua condição de garantidor (aquele que tem o dever de 
impedir o resultado). Por exemplo: Imagine que uma mãe presencie o 
estupro da própria filha, mas nada faça, por não verificar tratar-se de sua 
filha. Nesse caso, a mãe incidiu em erro de tipo, pois errou na 
representação da realidade fática acerca de elemento que constituía o tipo 
penal. 
 
 
PRESTEM ATENÇÃO, GALERA! Quando o erro 
incidir sobre elemento normativo do tipo, há 
divergência na Doutrina! Parte entende que 
continua se tratando de erro de tipo. Outra 
parte da Doutrina entende que não se trata de 
erro de tipo, mas de erro de proibição, pois o 
agente estaria errando acerca da licitude do 
fato. Exemplo: O art. 154 do CP diz o seguinte: 
Art. 154 - Revelar alguém, sem justa causa, 
segredo, de que tem ciência em razão de 
função, ministério, ofício ou profissão, e cuja 
revelação possa produzir dano a outrem: Pena - 
Direito Penal – TRT 8º REGIÃO (2013) 
ANALISTA JUDICIÁRIO – OFICIAL DE JUSTIÇA 
Teoria e exercícios comentados 
Prof. Renan Araujo – Aula 03 
 
 
Prof.Renan Araujo www.estrategiaconcursos.com.br Página 13 de 64 
detenção, de três meses a um ano, ou multa. 
Nesse caso, o elemento “sem justa causa” é 
elemento normativo do tipo. Se o médico revela 
um segredo do paciente para um parente, 
acreditando que este poderá ajudá-lo, e faz isso 
apenas para o bem do paciente, acreditando 
haver justa causa, quando na verdade o 
parente é um tremendo fofoqueiro que só quer 
difamar o paciente, o médico incorreu em erro 
de tipo, pois acreditava estar agindo com justa 
causa, que não havia. Porém, como disse a 
vocês, parte da doutrina entende que aqui se 
trata de erro de proibição. Mas a teoria que 
prevalece é a de que se trata mesmo de erro de 
tipo. 
 
O erro de tipo pode ser: 
 Escusável – Quando o agente não poderia conhecer, de fato, 
a presença do elemento do tipo. Exemplo: “A” entra numa 
loja e ao sair, verifica que esqueceu sua bolsa. Ao voltar, A 
encontra uma bolsa idêntica à sua, e a leva embora. 
Entretanto, “A” não sabia que essa bolsa era de “B”, que 
estava olhando revistas distraído, tendo sua bolsa sido levada 
por outra pessoa no momento em que saiu da loja pela 
primeira vez. Nesse caso, “A” não tinha como imaginar que 
alguém, em tão pouco tempo, haveria roubado sua bolsa e 
que outra pessoa deixaria no mesmo lugar uma bolsa 
idêntica. Nesse caso, a incorreu em erro de tipo escusável, 
pois não poderia, com um exercício mental razoável, saber 
que aquela não era sua bolsa; 
Direito Penal – TRT 8º REGIÃO (2013) 
ANALISTA JUDICIÁRIO – OFICIAL DE JUSTIÇA 
Teoria e exercícios comentados 
Prof. Renan Araujo – Aula 03 
 
 
Prof.Renan Araujo www.estrategiaconcursos.com.br Página 14 de 64 
 Inescusável – Ocorre quando o agente incorre em erro sobre 
elemento essencial do tipo, mas poderia, mediante um esforço 
mental razoável, não ter agido desta forma. Exemplo: 
Imaginemos que Marcelo esteja numa repartição pública e 
acabe por desacatar funcionário público que lá estava. 
Marcelo não sabia que se tratava de funcionário público, mas 
mediante esforço mental mínimo poderia ter chegado a esta 
conclusão, analisando a postura da pessoa com quem falava e 
o que a pessoa fazia no local. Assim, Marcelo incorreu em erro 
de tipo inescusável, e responderia por crime culposo, caso 
houvesse previsão de desacato culposo (não há); 
 
Assim, lembrem-se: 
 
 
 
 
 
Pode ser que a banca utilize o termo “Erro sobre elemento 
constitutivo do tipo penal”. Eu prefiro essa nomenclatura, mas ela não 
é muito utilizada, principalmente em concursos que não são de nível 
muito elevado (É mais utilizada em concursos para Juiz, Defensor, 
Promotor). 
 
A.1) ERRO DE TIPO ACIDENTAL 
 
Agente comete o fato 
típico por incidir em 
erro sobre um dos 
elementos que 
compõem o tipo penal 
ERRO DE 
TIPO 
Direito Penal – TRT 8º REGIÃO (2013) 
ANALISTA JUDICIÁRIO – OFICIAL DE JUSTIÇA 
Teoria e exercícios comentados 
Prof. Renan Araujo – Aula 03 
 
 
Prof.Renan Araujo www.estrategiaconcursos.com.brPágina 15 de 64 
O erro de tipo acidental é aquele que recai sobre circunstâncias 
diversas dos elementos que constituem a infração penal. Recaem sobre 
circunstâncias irrelevantes da figura típica, que permanece íntegra. O erro 
de tipo acidental pode ser: 
 ERRO SOBRE A PESSOA (ERROR IN PERSONA) – Aqui o 
agente pratica o ato contra pessoa diversa da pessoa visada, 
por confundi-la com a pessoa que deveria ser o alvo do delito. 
Neste caso, o erro é irrelevante, pois o agente responde como 
se tivesse praticado o crime CONTRA A PESSOA VISADA. 
Essa previsão está no art. 20, §3° do CP; 
 ERRO SOBRE O NEXO CAUSAL (ABERRATIO CAUSAE) – 
Aqui temos o que se chama de DOLO GERAL OU 
SUCESSIVO. É o engano no que se refere ao meio de 
execução do delito. Ocorre quando o agente, acreditando já ter 
ocorrido o resultado pretendido, pratica outra conduta, mas ao 
final verifica que esta última foi a que provocou o resultado. 
Ex.: O agente atira contra a vítima, visando sua morte. 
Acreditando que a vítima morreu, a atira num rio, visando 
esconder o corpo. Mais tarde, descobre-se que esta última 
conduta foi a que causou a morte da vítima, por afogamento, 
pois ainda estava viva. A Doutrina majoritária entende que o 
agente responde pelo crime originalmente previsto (homicídio 
doloso consumado, e não homicídio tentado c/c homicídio 
culposo), embora, na verdade, tivéssemos um homicídio 
tentado (a primeira conduta) e um homicídio culposo 
consumado (a segunda conduta); 
 ERRO NA EXECUÇÃO (ABERRATIO ICTUS) – Aqui o 
agente atinge pessoa diversa daquela que fora visada, mas não 
por confundi-la, mas por ERRAR NA HORA DE PRATICAR O 
DELITO. Imagine que o agente, tentando acertar “A”, erro o 
tiro e acaba acertando “B”. No erro sobre a pessoa o agente 
Direito Penal – TRT 8º REGIÃO (2013) 
ANALISTA JUDICIÁRIO – OFICIAL DE JUSTIÇA 
Teoria e exercícios comentados 
Prof. Renan Araujo – Aula 03 
 
 
Prof.Renan Araujo www.estrategiaconcursos.com.br Página 16 de 64 
não “erra o alvo”, ele “acerta o alvo”, mas o alvo foi 
confundido. SÃO COISAS DIFERENTES! Nesse caso, assim 
como no erro sobre a pessoa, o agente responde pelo crime 
originalmente pretendido. Esta é a previsão do art. 73 do CP. O 
erro na execução pode ser: a) Com unidade simples – O 
agente atinge somente a pessoa diversa daquela visada; b) 
Com unidade complexa – O agente atinge a vítima não 
visada, mas atinge também a vítima originalmente pretendida. 
Nesse caso, responde pelos dois crimes, em CONCURSO 
FORMAL; 
 ERRO NO CRIME (ABERRATIO DELICTI) – Aqui o 
agente pretendia cometer um crime, mas acaba cometendo 
outro. Imagine que alguém atire uma pedra num veículo 
parado, com o dolo de danificá-lo (art. 163 do CP). Entretanto, 
o agente erra o alvo e atinge o dono, que estava perto 
(cometendo lesões corporais, art. 129 do CP). Nesse caso, o 
agente acaba por cometer CRIME DIVERSO DO PRETENDIDO. 
Responderá apenas pelo crime praticado efetivamente (lesão 
corporal culposa). Aplica-se a mesma regra do erro na 
execução: Se o agente atingir ambos os bens jurídicos (o 
pretendido e o não pretendido) responderá por AMBOS OS 
CRIMES, em CONCURSO FORMAL (art. 70 do CP). 
 
B) ERRO DE PROIBIÇÃO 
 
A culpabilidade (terceiro elemento do conceito analítico de crime) é 
formada por alguns elementos, dentre eles, a POTENCIAL 
CONSCIÊNCIA DA ILICITUDE. 
A POTENCIAL CONSCIÊNCIA DA ILICITUDE é a possibilidade de 
o agente, de acordo com suas características, conhecer o caráter ilícito do 
Direito Penal – TRT 8º REGIÃO (2013) 
ANALISTA JUDICIÁRIO – OFICIAL DE JUSTIÇA 
Teoria e exercícios comentados 
Prof. Renan Araujo – Aula 03 
 
 
Prof.Renan Araujo www.estrategiaconcursos.com.br Página 17 de 64 
fato. Não se trata do parâmetro do homem médio, MAS DE UMA 
ANÁLISE DA PESSOA DO AGENTE. Assim, aquele que é formado em 
Direito, em tese, tem maior potencial consciência da ilicitude que aquele 
que nunca saiu de uma aldeia de pescadores e tem pouca instrução. É 
claro que isso varia de pessoa para pessoa e, principalmente, de crime 
para crime, pois alguns são do conhecimento geral (homicídio, roubo), e 
outros nem todos conhecem (bigamia, por exemplo). 
Quando o agente age acreditando que sua conduta não é ilícita, 
comete ERRO DE PROIBIÇÃO (art. 21 do CP). 
O erro de proibição pode ser: 
 Escusável – Nesse caso, era impossível àquele agente, 
naquele caso concreto, saber que sua conduta era contrária ao 
Direito. Nesse caso, exclui-se a culpabilidade e o agente é 
isento de pena; 
 Inescusável – Nesse caso, o erro do agente quanto à 
proibição da conduta não é tão perdoável, pois era possível, 
mediante algum esforço, entender que se tratava de conduta 
ilícita. Assim, permanece a culpabilidade, respondendo pelo 
crime, com pena diminuída de um sexto a um terço (conforme 
o grau de possibilidade de conhecimento da ilicitude). 
 
Assim, imaginem a seguinte hipótese: Um cidadão, lá do interior, 
encontra um bem (relógio de ouro, por exemplo) e fica com ele para si. 
Entretanto, mal sabe ele que essa conduta é crime, previsto no CP 
(apropriação de coisa achada). Vejamos: 
Art. 169 - Apropriar-se alguém de coisa alheia vinda ao seu 
poder por erro, caso fortuito ou força da natureza: 
Pena - detenção, de um mês a um ano, ou multa. 
Direito Penal – TRT 8º REGIÃO (2013) 
ANALISTA JUDICIÁRIO – OFICIAL DE JUSTIÇA 
Teoria e exercícios comentados 
Prof. Renan Araujo – Aula 03 
 
 
Prof.Renan Araujo www.estrategiaconcursos.com.br Página 18 de 64 
Parágrafo único - Na mesma pena incorre: 
(...) 
Apropriação de coisa achada 
II - quem acha coisa alheia perdida e dela se apropria, total ou 
parcialmente, deixando de restituí-la ao dono ou legítimo 
possuidor ou de entregá-la à autoridade competente, dentro no 
prazo de 15 (quinze) dias. 
 
Percebam que até mesmo uma pessoa de razoável intelecto é capaz 
de não conhecer a ilicitude desta conduta. Assim, o agente, 
diferentemente do que ocorre no erro de tipo, REPRESENTA 
PERFEITAMENTE A REALIDADE (Sabe que a coisa não é sua, é uma 
coisa que foi perdida por alguém), mas ACREDITA QUE A CONDUTA É 
LÍCITA. 
Imaginem, no mesmo exemplo, que o camarada que achou o relógio, 
na verdade, soubesse que não podia ficar com as coisas dos outros, mas 
acreditasse que o relógio era um relógio que ele tinha perdido horas antes 
(quando, na verdade, era o relógio de outra pessoa). Nesse caso, o 
agente sabia que não podia praticar a conduta de “se apropriar de coisa 
alheia perdida” (Não há, portanto, erro de proibição), mas acreditou 
que a coisa não era “alheia”, achando que fosse sua (erro de tipo). Ficou 
clara a diferença? 
 
 
 
 
Agente comete o fato não 
por incidir em erro sobre 
a realidade, mas POR 
ACHAR QUE A CONDUTA 
NÃO É PROIBIDA 
ERRO DE 
PROIBIÇÃO 
Direito Penal – TRT 8º REGIÃO (2013) 
ANALISTA JUDICIÁRIO – OFICIAL DE JUSTIÇA 
Teoria e exercícios comentados 
Prof. Renan Araujo – Aula 03 
 
 
Prof.Renan Araujo www.estrategiaconcursos.com.br Página 19 de 64 
 
C) AS TEORIAS DA CULPABILIADE E O TRATAMENTO DADO AO 
ERRO DE TIPO E AO ERRO DE PROIBIÇÃO 
 
A teoria limitada, que é a adotada pelo CP, difere da teoria normativa 
pura com relação ao tratamento dado às descriminantes putativas. 
As descriminantes putativas são tratadas nos arts. 20, § 1° e 21 do 
CP: 
§ 1º - É isento de pena quem, por erro plenamente justificado 
pelas circunstâncias, supõe situação de fato que,se existisse, 
tornaria a ação legítima. Não há isenção de pena quando o erro 
deriva de culpa e o fato é punível como crime culposo 
(...) 
Art. 21 - O desconhecimento da lei é inescusável. O erro sobre a 
ilicitude do fato, se inevitável, isenta de pena; se evitável, 
poderá diminuí-la de um sexto a um terço. 
 
Para a teoria normativa pura, as descriminantes putativas serão 
sempre erro de proibição. Ou seja, sempre que um agente supor que 
existe uma situação fática que legitima sua ação, e esta não existir, 
estará errando com relação à licitude do fato, logo, comete erro de 
proibição, o que pode afastar a culpabilidade. 
Já a teoria limitada (adotada pelo CP), divide as descriminantes em 
dois blocos: 
 De fato – O agente supõe que existe um fato que legitima sua 
ação. Por exemplo: Agente pega um relógio que está sobre a 
mesa, acreditando que é seu. Na verdade, o relógio era de 
outra pessoa. Nesse caso, o agente cometeu um erro de fato, 
não de Direito, pois sabe que furtar é errado, apenas acreditou 
Direito Penal – TRT 8º REGIÃO (2013) 
ANALISTA JUDICIÁRIO – OFICIAL DE JUSTIÇA 
Teoria e exercícios comentados 
Prof. Renan Araujo – Aula 03 
 
 
Prof.Renan Araujo www.estrategiaconcursos.com.br Página 20 de 64 
se tratar de bem a ele pertencente. Nesse caso, há erro de 
tipo, logo, não se chega nem a ter fato típico, desde que se 
trate de erro escusável. Se o erro for inescusável, o agente 
responde pelo crime na modalidade culposa, se houver. No 
exemplo, não responderia, pois não há o crime de furto 
culposo; 
 De Direito – São tratadas como erro de proibição. Aqui, o 
agente representa fielmente a realidade (não se engana quanto 
aos fatos), mas acredita que mesmo assim sua ação é legítima. 
No exemplo acima, imaginem que o agente pega o relógio 
sabendo que não é seu, mas acredita que furtar não é crime. 
Assim, nesse caso, o erro não é de fato, mas de direito. Se o 
erro for escusável (O agente não tinha condições de saber que 
era ilícito), está excluída a culpabilidade. Se for erro 
inescusável (o agente tinha como saber que era ilícito), 
responderá pelo crime, com pena diminuída de um sexto a um 
terço. 
 
Vejam que há implicações práticas, principalmente se o erro for 
inescusável, pois no erro de tipo inescusável o agente responde por crime 
culposo, se houver (se não houver, o fato é atípico). Já no erro de 
proibição inescusável o agente responde pelo crime doloso, só que com 
pena diminuída (no caso acima, responderia por furto, com pena 
diminuída). 
Assim, o fato de ter-se adotado a teoria limitada tem reflexos 
práticos na configuração da conduta criminosa, não apenas doutrinários. 
 
 CUIDADO!! Não confundam Descriminantes Putativas com delito 
putativo. 
Direito Penal – TRT 8º REGIÃO (2013) 
ANALISTA JUDICIÁRIO – OFICIAL DE JUSTIÇA 
Teoria e exercícios comentados 
Prof. Renan Araujo – Aula 03 
 
 
Prof.Renan Araujo www.estrategiaconcursos.com.br Página 21 de 64 
As descriminantes putativas são QUAISQUER SITUAÇÕES NAS 
QUAIS O AGENTE INCIDA EM ERRO POR ACREDITAR QUE ESTÁ 
PRESENTE UMA SITUAÇÃO QUE TORNE A SUA CONDUTA LEGÍTIMA 
(SEJA UMA SITUAÇÃO FÁTICA OU UMA SITUAÇÃO JURÍDICA). As 
descriminantes putativas podem ser relativas à suposta existência de uma 
causa de exclusão da tipicidade, da ilicitude ou da culpabilidade. 
Assim, se o agente furta uma mala de terceira pessoa, acreditando 
que é sua, age com erro, pois vislumbra uma situação que, se existisse 
(se a mala fosse sua, como imaginou), tornaria sua ação legítima 
(Descriminante putativa por erro de tipo). 
Imagine, agora, que o agente está numa casa de festas e ouça gritos 
de “fogo”! Supondo haver um incêndio, corre atropelando pessoas, 
agredindo quem está na frente, para poder se salvar. Na verdade, tudo 
não passava de um trote. Nesse caso, o agente agrediu pessoas 
(moderadamente, é claro), para se salvar, supondo haver uma situação 
que, se existisse (incêndio) justificaria a sua conduta (estado de 
necessidade). Dessa forma, há uma descriminante putativa por estado de 
necessidade putativo (causa de exclusão da ilicitude putativa). 
Por fim, imagine que o Harold Van Dame, holandês, está no Brasil e 
decide “puxar um baseado”. Harold, entretanto, imagina que isso é 
permitido no Brasil. No entanto, ele não sabe que no Brasil isto é crime 
(art. 28 da Lei 11.343/06). Nesse caso, Harold incidiu em erro, pois 
acreditou estar presente uma situação (legalidade da conduta) que, se 
existisse, tornaria sua conduta legítima (Logo, há uma descriminante 
putativa por erro sobre a ilicitude do fato, portanto, ERRO DE 
PROIBIÇÃO). Essa descriminante putativa exclui a culpabilidade. 
NO DELITO PUTATIVO acontece EXATAMENTE O OPOSTO. O 
agente acredita que está cometendo o crime, quando, na verdade, está 
cometendo um INDIFERENTE PENAL. 
Imagine a seguinte situação: Um cidadão, sem querer, esbarra no 
carro de um terceiro, causando dano. Com medo de ser preso, foge. Na 
verdade, ele acredita que está cometendo crime de DANO CULPOSO, 
Direito Penal – TRT 8º REGIÃO (2013) 
ANALISTA JUDICIÁRIO – OFICIAL DE JUSTIÇA 
Teoria e exercícios comentados 
Prof. Renan Araujo – Aula 03 
 
 
Prof.Renan Araujo www.estrategiaconcursos.com.br Página 22 de 64 
mas não sabe que o CRIME DE DANO CULPOSO NÃO EXISTE. 
Portanto, há, aqui, DELITO PUTATIVO POR ERRO DE PROIBIÇÃO. 
 
 
 
Ficou clara a diferença, galera? 
Não confundam isso na hora da prova, hein! 
 
II – PUNIBILIDADE E SUA EXTINÇÃO 
 
Direito Penal – TRT 8º REGIÃO (2013) 
ANALISTA JUDICIÁRIO – OFICIAL DE JUSTIÇA 
Teoria e exercícios comentados 
Prof. Renan Araujo – Aula 03 
 
 
Prof.Renan Araujo www.estrategiaconcursos.com.br Página 23 de 64 
Quando alguém comete um fato definido como crime, surge para o 
Estado o poder-dever de punir. Esse direito de punir chama-se ius 
puniendi. 
Em regra, todo fato típico, ilícito e praticado por agente culpável, é 
punível. No entanto, o exercício do ius puniendi encontra limitações de 
diversas ordens, sendo a principal delas a limitação temporal (prescrição). 
Desta forma, o Estado deve exercer o ius puniendi da maneira 
prevista na lei (através do manejo da Ação Penal no processo penal), bem 
como deve fazê-lo no prazo legal. 
Para o nosso estudo interessam mais as hipóteses de extinção da 
punibilidade. Vamos analisá-las então! 
O art. 107 do CP prevê que: 
Art. 107 - Extingue-se a punibilidade: (Redação dada pela Lei 
nº 7.209, de 11.7.1984) 
I - pela morte do agente; 
II - pela anistia, graça ou indulto; 
III - pela retroatividade de lei que não mais considera o fato 
como criminoso; 
IV - pela prescrição, decadência ou perempção; 
V - pela renúncia do direito de queixa ou pelo perdão aceito, nos 
crimes de ação privada; 
VI - pela retratação do agente, nos casos em que a lei a admite; 
IX - pelo perdão judicial, nos casos previstos em lei. 
 
O primeiro caso é bem simples. Falecendo o agente, extingue-se a 
punibilidade do crime, pois, como vimos, no Direito Penal vigora o 
princípio da intranscendência da pena, ou seja, a pena não pode passar 
Direito Penal – TRT 8º REGIÃO (2013) 
ANALISTA JUDICIÁRIO – OFICIAL DE JUSTIÇA 
Teoria e exercícios comentados 
Prof. Renan Araujo – Aula 03 
 
 
Prof.Renan Araujo www.estrategiaconcursos.com.br Página 24 de 64 
da pessoa do criminoso. Assim, com a morte deste, cessa o direito de 
punir do Estado. 
A anistia, a graça e o indulto são modalidades muitoparecidas de 
extinção da punibilidade. Entretanto, não se confundem. 
A anistia exclui o próprio crime, ou seja, o Estado determina que 
as condutas praticadas pelos agentes não sejam consideradas crimes. A 
anistia pode ser concedida pelo Poder Legislativo, e pode ser conferida a 
qualquer momento (inclusive após a sentença penal condenatória 
transitada em julgado). 
Já a Graça e o indulto são bem mais semelhantes, pois não 
excluem o crime em si, mas apenas extinguem a punibilidade em 
relação àqueles casos específicos, e só podem ser concedidos pelo 
Presidente da República. 
A Graça é conferida de maneira individual, e o indulto é conferido 
coletivamente (a um grupo que se encontre na mesma situação). 
A anistia só pode ser causa de extinção total da punibilidade (pois, 
como disse, exclui o próprio crime). Já a Graça e o indulto podem ser 
parciais. 
Pode ser extinta a punibilidade, também, pelo fenômeno da abolitio 
criminis, nos termos do art. 107, III do CP. Como vimos, a abolitio 
criminis ocorre quando surge lei nova que deixa de considerar o fato 
como crime. 
Pode ocorrer, ainda, de o ofendido, nos crimes de ação penal 
privada, renunciar ao direito de oferecer queixa, ou conceder o 
perdão ao acusado. Nesses casos, também estará extinta a 
punibilidade. 
A renúncia ao direito de queixa ocorre quando, dentro do prazo de 
seis meses de que dispõe o ofendido para oferecê-la, este renuncia a este 
direito, de maneira expressa ou tácita. A renúncia tácita ocorre quando o 
Direito Penal – TRT 8º REGIÃO (2013) 
ANALISTA JUDICIÁRIO – OFICIAL DE JUSTIÇA 
Teoria e exercícios comentados 
Prof. Renan Araujo – Aula 03 
 
 
Prof.Renan Araujo www.estrategiaconcursos.com.br Página 25 de 64 
ofendido pratica algum ato incompatível com a intenção de processar o 
agente (quando, por exemplo, se casa com ele). 
O perdão, por sua vez, é muito semelhante à renúncia, com a 
ressalva de que o perdão só pode ser concedido quando já ajuizada a 
ação penal privada, e que o simples oferecimento do perdão, por si só, 
não gera a extinção da punibilidade, devendo o agente aceitar o perdão. 
Ocorrendo a renúncia ao direito de queixa, ou o perdão do 
ofendido, e sendo este último aceito pelo querelado (autor do 
fato), estará extinta a punibilidade. 
Em determinados crimes o Estado confere o perdão ao infrator, por 
entender que a aplicação da pena não é necessária. É o chamado “perdão 
judicial”. É o que ocorre, por exemplo, no caso de homicídio culposo no 
qual o infrator tenha perdido alguém querido (Lembram-se do caso 
Herbert Viana?). Essa hipótese está prevista no art. 121, § 5° do CP: 
§ 5º - Na hipótese de homicídio culposo, o juiz poderá deixar de 
aplicar a pena, se as conseqüências da infração atingirem o 
próprio agente de forma tão grave que a sanção penal se torne 
desnecessária. (Incluído pela Lei nº 6.416, de 24.5.1977) 
Então, nesse caso, ocorrendo o perdão judicial, também estará 
extinta a punibilidade. Além disso, o art. 120 do CP diz que se houver o 
perdão judicial, esta sentença que concede o perdão judicial não é 
considerada para fins de reincidência. 
Nos termos do inciso VI do art. 107, a retratação do agente 
também é hipótese de extinção da punibilidade, nos casos em que a 
lei a admite. Acontece isto, por exemplo, nos crimes de calúnia ou 
difamação, nos quais a lei admite a retratação como causa de extinção da 
punibilidade, se realizada antes da sentença. Nos termos do art. 143 do 
CP: 
Direito Penal – TRT 8º REGIÃO (2013) 
ANALISTA JUDICIÁRIO – OFICIAL DE JUSTIÇA 
Teoria e exercícios comentados 
Prof. Renan Araujo – Aula 03 
 
 
Prof.Renan Araujo www.estrategiaconcursos.com.br Página 26 de 64 
Art. 143 - O querelado que, antes da sentença, se retrata 
cabalmente da calúnia ou da difamação, fica isento de 
pena. 
Por fim, temos a clássica e mais comum hipótese de extinção da 
punibilidade: a prescrição. A prescrição é a perda do poder de exercer um 
direito em razão da inércia do seu titular. Ou seja, é o famoso “camarão 
que dorme a onda leva”. 
A prescrição pode ser dividida basicamente em duas espécies: 
Prescrição da pretensão punitiva e prescrição da pretensão 
executória. 
A primeira pode ocorrer quando ainda não há sentença penal 
condenatória transitada em julgado, e a segunda pode ocorrer 
somente depois de já haver sentença penal condenatória 
transitada em julgado. Vamos estudá-las em tópicos separados. 
 
A) Prescrição da pretensão punitiva 
 
Aqui o Estado ainda não aplicou (em caráter definitivo) uma sanção 
penal ao agente que praticou a conduta criminosa. 
Mas qual é o prazo de prescrição? O prazo prescricional varia de 
crime para crime, e é definido tendo por base a pena máxima 
estabelecida, em abstrato, para a conduta criminosa. Nos termos do art. 
109 do CP: 
Art. 109. A prescrição, antes de transitar em julgado a sentença 
final, salvo o disposto no § 1o do art. 110 deste Código, regula-
se pelo máximo da pena privativa de liberdade cominada ao 
crime, verificando-se: (Redação dada pela Lei nº 12.234, de 
2010). 
Direito Penal – TRT 8º REGIÃO (2013) 
ANALISTA JUDICIÁRIO – OFICIAL DE JUSTIÇA 
Teoria e exercícios comentados 
Prof. Renan Araujo – Aula 03 
 
 
Prof.Renan Araujo www.estrategiaconcursos.com.br Página 27 de 64 
I - em vinte anos, se o máximo da pena é superior a doze; 
II - em dezesseis anos, se o máximo da pena é superior a oito 
anos e não excede a doze; 
III - em doze anos, se o máximo da pena é superior a quatro 
anos e não excede a oito; 
IV - em oito anos, se o máximo da pena é superior a dois anos e 
não excede a quatro; 
V - em quatro anos, se o máximo da pena é igual a um ano ou, 
sendo superior, não excede a dois; 
VI - em 3 (três) anos, se o máximo da pena é inferior a 1 (um) 
ano. (Redação dada pela Lei nº 12.234, de 2010). 
Prescrição das penas restritivas de direito 
Parágrafo único - Aplicam-se às penas restritivas de direito os 
mesmos prazos previstos para as privativas de liberdade. 
(Redação dada pela Lei nº 7.209, de 11.7.1984) 
Assim, no crime de homicídio simples, por exemplo, para o qual a lei 
estabelece pena máxima de 20 anos (art. 121 do CP), o prazo 
prescricional é de 20 anos, pois a pena máxima é superior a 12 anos. O 
crime de furto simples, por exemplo, (art. 155 do CP) prescreve em oito 
anos, pois a pena máxima prevista é quatro anos. 
 
 
Portanto, não confundam: O prazo de prescrição do crime não é 
Direito Penal – TRT 8º REGIÃO (2013) 
ANALISTA JUDICIÁRIO – OFICIAL DE JUSTIÇA 
Teoria e exercícios comentados 
Prof. Renan Araujo – Aula 03 
 
 
Prof.Renan Araujo www.estrategiaconcursos.com.br Página 28 de 64 
igual à pena máxima a ele estabelecida, mas é calculado através de 
uma tabela que leva em consideração a pena máxima! 
 
Mas Renan, quando começa a correr o prazo prescricional? 
Simples, meus caros. A resposta para esta pergunta está no art. 111 do 
CP: 
 
Art. 111 - A prescrição, antes de transitar em julgado a sentença 
final, começa a correr: (Redação dada pela Lei nº 7.209, de 
11.7.1984) 
I - do dia em que o crime se consumou; (Redação dada pela Lei 
nº 7.209, de 11.7.1984) 
II - no caso de tentativa, do dia em que cessou a atividade 
criminosa; (Redação dada pela Lei nº 7.209, de 11.7.1984) 
III - nos crimes permanentes, do dia em que cessou a 
permanência; (Redação dada pela Lei nº 7.209, de 11.7.1984) 
IV - nos de bigamia e nos de falsificação ou alteração de 
assentamento do registro civil, da dataem que o fato se tornou 
conhecido. (Redação dada pela Lei nº 7.209, de 11.7.1984) 
 
Apenas um comentário em relação a este artigo: A regra, aqui, é que 
o prazo prescricional comece a fluir no dia em que o crime se consuma. 
CUIDADO! Lembrem-se que o crime se considera praticado (tempo do 
crime) quando ocorre a conduta, e não a consumação. Assim: 
Tempo do crime – Momento da conduta 
Início do prazo prescricional – Momento da consumação 
Direito Penal – TRT 8º REGIÃO (2013) 
ANALISTA JUDICIÁRIO – OFICIAL DE JUSTIÇA 
Teoria e exercícios comentados 
Prof. Renan Araujo – Aula 03 
 
 
Prof.Renan Araujo www.estrategiaconcursos.com.br Página 29 de 64 
Prestem atenção para não errarem isso, pois esta é uma pegadinha 
que pode derrubar vocês no concurso. 
Como nos crimes tentados não há propriamente consumação (pois 
não há resultado naturalístico esperado), o prazo prescricional começa a 
fluir da data em que cessa a atividade criminosa, mesmo critério 
utilizado para os crimes permanentes. 
Vejam que no que se refere aos crimes permanentes, o início do 
prazo prescricional coincide com o tempo do crime. Lembram-se do 
verbete n° 711 da súmula de jurisprudência do STF? Então, esse verbete 
diz que se considera praticado o crime quando da cessação da atividade 
criminosa. Assim, nesses crimes, o tempo do crime e o início do 
prazo prescricional ocorrem simultaneamente! 
Na hipótese de pena de multa, como calcular o prazo prescricional? 
Se a multa for prevista ou aplicada isoladamente, o prazo será de dois 
anos. Porém, se a multa for aplicada ou prevista cumulativamente com a 
pena de prisão (privativa de liberdade), o prazo de prescrição será o 
mesmo estabelecido para a pena privativa de liberdade. Isto é que se 
extrai do art. 114 do CP: 
Art. 114 - A prescrição da pena de multa ocorrerá: (Redação 
dada pela Lei nº 9.268, de 1º.4.1996) 
I - em 2 (dois) anos, quando a multa for a única cominada ou 
aplicada; (Incluído pela Lei nº 9.268, de 1º.4.1996) 
II - no mesmo prazo estabelecido para prescrição da pena 
privativa de liberdade, quando a multa for alternativa ou 
cumulativamente cominada ou cumulativamente aplicada. 
(Incluído pela Lei nº 9.268, de 1º.4.1996) 
 
B) Prescrição da pretensão executória 
Direito Penal – TRT 8º REGIÃO (2013) 
ANALISTA JUDICIÁRIO – OFICIAL DE JUSTIÇA 
Teoria e exercícios comentados 
Prof. Renan Araujo – Aula 03 
 
 
Prof.Renan Araujo www.estrategiaconcursos.com.br Página 30 de 64 
 
Como disse a vocês, a prescrição pode ocorrer antes do trânsito 
em julgado (pretensão da pretensão punitiva) ou depois do 
trânsito em julgado (quando teremos a prescrição da pretensão 
executória). Esta última ocorre quando o Estado condena o indivíduo, de 
maneira irrecorrível, mas não consegue fazer cumprir a decisão. 
Nos termos do art. 110 do CP: 
Art. 110 - A prescrição depois de transitar em julgado a 
sentença condenatória regula-se pela pena aplicada e verifica-se 
nos prazos fixados no artigo anterior, os quais se aumentam de 
um terço, se o condenado é reincidente. (Redação dada pela Lei 
nº 7.209, de 11.7.1984) 
 
Assim, na hipótese do crime de homicídio, conforme o exemplo dado 
acima, antes de transitar em julgado a sentença condenatória, o prazo 
prescricional é regulado pela pena máxima cominada ao crime em 
abstrato, de acordo com a tabelinha do art. 109 do CP. Após o trânsito 
em julgado, o parâmetro utilizado pela lei para o cálculo do prazo 
prescricional deixa de ser a pena máxima prevista e passa a ser a pena 
efetivamente aplicada. 
Assim, se no crime de homicídio simples, que tem pena prevista de 
06 a 20 anos, se o agente for condenado a apenas 06 (seis) anos de 
reclusão, o prazo prescricional passa a ser de apenas 12 (doze) anos, nos 
termos do art. 109, III do CP. 
O art. 112 do CP estabelece o marco inicial (termo a quo) do prazo 
prescricional da pretensão executória: 
 
Direito Penal – TRT 8º REGIÃO (2013) 
ANALISTA JUDICIÁRIO – OFICIAL DE JUSTIÇA 
Teoria e exercícios comentados 
Prof. Renan Araujo – Aula 03 
 
 
Prof.Renan Araujo www.estrategiaconcursos.com.br Página 31 de 64 
Art. 112 - No caso do art. 110 deste Código, a prescrição 
começa a correr: (Redação dada pela Lei nº 7.209, de 
11.7.1984) 
I - do dia em que transita em julgado a sentença condenatória, 
para a acusação, ou a que revoga a suspensão condicional da 
pena ou o livramento condicional; (Redação dada pela Lei nº 
7.209, de 11.7.1984) 
II - do dia em que se interrompe a execução, salvo quando o 
tempo da interrupção deva computar-se na pena. (Redação 
dada pela Lei nº 7.209, de 11.7.1984) 
 
C) Disposições gerais sobre a prescrição 
 
O CP prevê, ainda, hipóteses nas quais a prescrição não corre, tanto 
no que se refere à prescrição da pretensão punitiva quanto à prescrição 
da pretensão executória, embora as circunstâncias sejam diferentes para 
cada uma delas. Nos termos do art. 116 e seu § único, do CP: 
 
Art. 112 - No caso do art. 110 deste Código, a prescrição 
começa a correr: (Redação dada pela Lei nº 7.209, de 
11.7.1984) 
I - do dia em que transita em julgado a sentença condenatória, 
para a acusação, ou a que revoga a suspensão condicional da 
pena ou o livramento condicional; (Redação dada pela Lei nº 
7.209, de 11.7.1984) 
Direito Penal – TRT 8º REGIÃO (2013) 
ANALISTA JUDICIÁRIO – OFICIAL DE JUSTIÇA 
Teoria e exercícios comentados 
Prof. Renan Araujo – Aula 03 
 
 
Prof.Renan Araujo www.estrategiaconcursos.com.br Página 32 de 64 
II - do dia em que se interrompe a execução, salvo quando o 
tempo da interrupção deva computar-se na pena. (Redação 
dada pela Lei nº 7.209, de 11.7.1984) 
Parágrafo único - Depois de passada em julgado a sentença 
condenatória, a prescrição não corre durante o tempo em que o 
condenado está preso por outro motivo. (Redação dada pela Lei 
nº 7.209, de 11.7.1984) 
 
Assim, nestes casos, o prazo prescricional não se inicia. Pode 
ocorrer, ainda, de o prazo prescricional se iniciar, mas ser interrompido, 
em razão da ocorrência de alguns fatos. É o que prevê o art. 117 do CP: 
Art. 117 - O curso da prescrição interrompe-se: (Redação dada 
pela Lei nº 7.209, de 11.7.1984) 
I - pelo recebimento da denúncia ou da queixa; (Redação dada 
pela Lei nº 7.209, de 11.7.1984) 
II - pela pronúncia; (Redação dada pela Lei nº 7.209, de 
11.7.1984) 
III - pela decisão confirmatória da pronúncia; (Redação dada 
pela Lei nº 7.209, de 11.7.1984) 
IV - pela publicação da sentença ou acórdão condenatórios 
recorríveis; (Redação dada pela Lei nº 11.596, de 2007). 
V - pelo início ou continuação do cumprimento da pena; 
(Redação dada pela Lei nº 9.268, de 1º.4.1996) 
VI - pela reincidência. (Redação dada pela Lei nº 9.268, de 
1º.4.1996) 
Direito Penal – TRT 8º REGIÃO (2013) 
ANALISTA JUDICIÁRIO – OFICIAL DE JUSTIÇA 
Teoria e exercícios comentados 
Prof. Renan Araujo – Aula 03 
 
 
Prof.Renan Araujo www.estrategiaconcursos.com.br Página 33 de 64 
§ 1º - Excetuados os casos dos incisos V e VI deste artigo, a 
interrupção da prescrição produz efeitos relativamente a todos 
os autores do crime. Nos crimes conexos, que sejam objeto do 
mesmo processo, estende-se aos demais a interrupção relativa a 
qualquer deles. (Redação dada pela Lei nº 7.209, de 11.7.1984) 
§ 2º - Interrompida a prescrição, salvo a hipótese do inciso V 
deste artigo, todo o prazo começa a correr,novamente, do 
dia da interrupção. (Redação dada pela Lei nº 7.209, de 
11.7.1984) 
A interrupção é uma causa de paralisação do prazo 
prescricional, assim como a suspensão. Entretanto, na interrupção o 
prazo prescricional, cessado o motivo que levou à interrupção, volta a 
correr desde o início, e não de onde havia parado. 
Exemplo: Imagine que Poliana esteja sendo acusada pelo crime de 
homicídio simples (prescrição em 20 anos). O prazo prescricional vem 
fluindo normalmente até que o Juiz “pronuncia” Poliana (decisão na qual o 
Juiz diz que o caso deve ser levado à Júri popular). Nesse caso, se o 
prazo prescricional estava já com 04 anos, por exemplo, ele será 
interrompido e voltará a ser contado do zero (mais 20 anos), e não 
apenas os 16 (dezesseis) anos que faltavam. 
 
III – DA AÇÃO PENAL 
 
Quando alguém pratica um fato criminoso, surge para o Estado o 
poder-dever de punir o infrator. Esse poder-dever, esse direito, é 
chamado de ius puniendi. 
Entretanto, o Estado, para que exerça validamente e legitimamente o 
seu ius puniendi, deve fazê-lo mediante a utilização de um mecanismo 
Direito Penal – TRT 8º REGIÃO (2013) 
ANALISTA JUDICIÁRIO – OFICIAL DE JUSTIÇA 
Teoria e exercícios comentados 
Prof. Renan Araujo – Aula 03 
 
 
Prof.Renan Araujo www.estrategiaconcursos.com.br Página 34 de 64 
que possibilite a busca pela verdade material (não meramente a verdade 
formal), mas que ao mesmo tempo respeite os direitos e garantias 
fundamentais do indivíduo. Esse mecanismo é chamado de Processo 
Penal. 
Mas, professor, onde entra a Ação Penal nisso? A ação penal é, 
nada mais nada menos, que o ato inicial desse mecanismo todo chamado 
processo penal. 
 
A) Espécies de Ação Penal 
 
A ação penal pode ser pública incondicionada, condicionada, ou 
privada. Nos termos do art. 100 do Código Penal: 
 
Art. 100 - A ação penal é pública, salvo quando a lei 
expressamente a declara privativa do ofendido. (Redação dada 
pela Lei nº 7.209, de 11.7.1984) 
§ 1º - A ação pública é promovida pelo Ministério Público, 
dependendo, quando a lei o exige, de representação do ofendido 
ou de requisição do Ministro da Justiça. (Redação dada pela Lei 
nº 7.209, de 11.7.1984) 
§ 2º - A ação de iniciativa privada é promovida mediante queixa 
do ofendido ou de quem tenha qualidade para representá-lo. 
(Redação dada pela Lei nº 7.209, de 11.7.1984) 
§ 3º - A ação de iniciativa privada pode intentar-se nos crimes 
de ação pública, se o Ministério Público não oferece denúncia no 
prazo legal. (Redação dada pela Lei nº 7.209, de 11.7.1984) 
Direito Penal – TRT 8º REGIÃO (2013) 
ANALISTA JUDICIÁRIO – OFICIAL DE JUSTIÇA 
Teoria e exercícios comentados 
Prof. Renan Araujo – Aula 03 
 
 
Prof.Renan Araujo www.estrategiaconcursos.com.br Página 35 de 64 
A regra é a de que a ação penal seja pública, nos termos do 
caput do art. 100 do CP, só sendo privada quando a lei expressamente 
assim disser. 
Conforme o esquemático, para facilitar a compreensão de vocês: 
 
 
 
Assim pode se resumir, graficamente, as espécies de ação penal 
previstas no Código Penal e no Código de Processo Penal - CPP. A 
Doutrina cita, ainda, a ação penal popular, prevista na Lei 1.079/50, mas 
essa espécie é polêmica e não possui previsão nem no CP, nem no CPP, 
motivo pelo qual, não será objeto do nosso estudo. 
Vamos estudar, agora, cada uma das seis espécies de ação penal: 
 
A) Ação penal pública incondicionada 
 
É a regra no ordenamento processual penal brasileiro. Sua 
titularidade pertence ao Ministério Público, de forma privativa, nos termos 
do art. 129, I da Constituição da República. Além disso, o próprio § 1° 
AÇÃO PENAL 
PÚBLICA 
PRIVADA 
INCONDICIONADA CONDICIONADA 
REPRESENTAÇÃO DO 
OFENDIDO 
REQUISIÇÃO DO MINISTRO 
DA JUSTIÇA 
EXCLUSIVA PERSONALÍSSIMA SUBSIDIÁRIA DA 
PÚBLICA 
Direito Penal – TRT 8º REGIÃO (2013) 
ANALISTA JUDICIÁRIO – OFICIAL DE JUSTIÇA 
Teoria e exercícios comentados 
Prof. Renan Araujo – Aula 03 
 
 
Prof.Renan Araujo www.estrategiaconcursos.com.br Página 36 de 64 
do art. 100 do CP estabelece ser do MP a atribuição para o ajuizamento 
da ação penal pública. 
O art. 101 do CP traz uma regra inócua, desnecessária, mas que 
vocês devem saber: 
Art. 101 - Quando a lei considera como elemento ou 
circunstâncias do tipo legal fatos que, por si mesmos, 
constituem crimes, cabe ação pública em relação àquele, desde 
que, em relação a qualquer destes, se deva proceder por 
iniciativa do Ministério Público. (Redação dada pela Lei nº 7.209, 
de 11.7.1984) 
 
Trata-se da ação penal no crime complexo, que é o crime 
formado pela junção de dois outros tipos penas. Exemplo: Roubo = furto 
+ lesão corporal ou ameaça. Assim, se um dos crimes for de ação penal 
pública incondicionada, ainda que o outro não o seja, caberá ação penal 
pública. 
A regra é completamente inútil, na medida em que o crime complexo 
é um crime autônomo. Assim sendo, das duas uma: a) Ou a lei nada dirá 
acerca da ação penal relativa a este crime, e a ação penal será pública 
incondicionada (e o art. 101 será inútil); b) Ou a lei especificará a ação 
penal para o crime (e por ser específica, será aplicada, ao invés do art. 
101, que é genérico). Assim, este art. 101 do CP não serve para 
absolutamente nada (só para cair em concurso). 
 
B) Ação penal pública condicionada (à representação do 
ofendido e à requisição do Ministro da Justiça) 
Trata-se de duas hipóteses pertencentes à mesma categoria de ação 
penal, a ação penal pública condicionada. 
Direito Penal – TRT 8º REGIÃO (2013) 
ANALISTA JUDICIÁRIO – OFICIAL DE JUSTIÇA 
Teoria e exercícios comentados 
Prof. Renan Araujo – Aula 03 
 
 
Prof.Renan Araujo www.estrategiaconcursos.com.br Página 37 de 64 
Aplica-se a esta espécie de ação penal tudo o que foi dito a respeito 
da ação penal pública, havendo, no entanto, alguns pontos especiais. 
Aqui, para que o MP (titular da ação penal) possa exercer 
legitimamente o seu direito de ajuizar a ação penal pública, deverá estar 
presente uma condição de procedibilidade, que é a representação do 
ofendido ou a requisição do Ministro da Justiça, a depender do caso. 
Frise-se que, em regra, a ação penal é pública e incondicionada. 
Somente será condicionada se a lei expressamente dispuser neste 
sentido. 
Para facilitar o estudo de vocês, elaborei os seguintes quadros com 
as peculiaridades da ação penal pública condicionada, tanto no caso de 
condicionamento à representação do ofendido quanto no caso de 
requisição do Ministro da Justiça: 
AÇÃO PENAL PÚBLICA CONDICIONADA À REPRESENTAÇÃO DO OFENDIDO 
 Trata-se de condição imprescindível, nos termos do art. 24 do CPP; 
 É representação admite retratação, mas somente até o 
oferecimento da denúncia (cuidado! Costumam colocar em provas 
de concurso que a retratação pode ocorrer até o recebimento da 
denúncia. Isto está errado! É uma pegadinha! No vocabulário 
internetês, “É uma cilada, Bino!” – risos). Isso está no art. 102 do 
CP e 25 do CPP; 
 Caso ajuizada a ação penal sem a representação, esta nulidade 
processual pode ser sanada posteriormente, caso a vítima a 
apresente em Juízo (desde que realizada dentro do prazo de 
seis meses que a vítima possui para representar, nos termos 
do art. 38 do CPP); 
 Não se exige forma específica para a representação, bastando que 
seja escrita e descreva claramente a intenção de ver o infrator ser 
processado. A jurisprudência admite queo simples registro de 
Direito Penal – TRT 8º REGIÃO (2013) 
ANALISTA JUDICIÁRIO – OFICIAL DE JUSTIÇA 
Teoria e exercícios comentados 
Prof. Renan Araujo – Aula 03 
 
 
Prof.Renan Araujo www.estrategiaconcursos.com.br Página 38 de 64 
ocorrência em sede policial, desde que conste informação de 
que a vítima pretende ver o infrator punido, PODE ser 
considerada como representação; 
 A representação não pode ser dividida quanto aos autores do fato. 
Ou se representa em face de todos eles, ou não há representação, 
pois esta não se refere propriamente aos agentes que praticaram o 
delito, mas ao fato. Quando a vítima representa, está manifestando 
seu desejo em ver o fato ser objeto de ação penal para que sejam 
punidos os responsáveis. Entretanto, embora não possa haver 
fracionamento da representação, isso não impede que o MP 
denuncie apenas um ou alguns dos infratores, pois um dos 
princípios da ação penal pública é a divisibilidade, lembram-
se? 
 A legitimidade para oferecer a representação é do ofendido, se 
maior de 18 anos e capaz (art. 34 do CP). Embora o dispositivo 
legal estabeleça que se o ofendido tiver mais de 18 e menos de 21 
anos tanto ele quanto seu representante legal possam apresentar a 
representação, este artigo perdeu o sentido com o advento do 
Novo Código Civil em 2002, que estabeleceu a maioridade civil em 
18 anos. 
 da Doutrina entende isso, mas é controvertido); 
 Se ofendido falecer, aplica-se a ordem de legitimação prevista no 
art. 24, § 1° do CPP: § 1o No caso de morte do ofendido ou quando 
declarado ausente por decisão judicial, o direito de representação passará 
ao cônjuge, ascendente, descendente ou irmão. (Parágrafo único 
renumerado pela Lei nº 8.699, de 27.8.1993). É importante lembrar 
que essa ordem deve ser observada. Assim, havendo cônjuge, e 
este resolvendo não representar, não poderá o pai do falecido 
representar. A Doutrina equipara o companheiro ao cônjuge; 
O prazo para representação está no art. 38 do CPP e também no 
Direito Penal – TRT 8º REGIÃO (2013) 
ANALISTA JUDICIÁRIO – OFICIAL DE JUSTIÇA 
Teoria e exercícios comentados 
Prof. Renan Araujo – Aula 03 
 
 
Prof.Renan Araujo www.estrategiaconcursos.com.br Página 39 de 64 
art. 103 do CP: Art. 38. Salvo disposição em contrário, o ofendido, ou 
seu representante legal, decairá no direito de queixa ou de 
representação, se não o exercer dentro do prazo de seis meses, 
contado do dia em que vier a saber quem é o autor do crime, ou, no caso 
do art. 29, do dia em que se esgotar o prazo para o oferecimento da 
denúncia (...)Art. 103 - Salvo disposição expressa em contrário, o 
ofendido decai do direito de queixa ou de representação se não o exerce 
dentro do prazo de 6 (seis) meses, contado do dia em que veio a saber 
quem é o autor do crime, ou, no caso do § 3º do art. 100 deste Código, 
do dia em que se esgota o prazo para oferecimento da denúncia. 
(Redação dada pela Lei nº 7.209, de 11.7.1984) 
 Se o ofendido for menor de idade, o prazo, para ele, só começa a 
fluir quando este completar 18 anos; 
 Se a vítima vier a falecer, o prazo começa a correr para os 
legitimados (cônjuge, ascendente, etc.) quando tomarem 
conhecimento do fato ou de sua autoria (art. 38, § único do CPP); 
 A representação pode ser oferecida perante o MP, a autoridade 
policial ou mesmo perante o Juiz; 
 
Já quanto à ação penal pública condicionada à requisição do Ministro 
da Justiça: 
AÇÃO PENAL PÚBLICA CONDICIONADA À REQUISIÇÃO DO MINISTRO DA 
JUSTIÇA 
 Trata-se de crimes nos quais existe um juízo político acerca da 
conveniência em vê-los apurados ou não. São poucas as hipóteses, 
citando, como exemplo, o crime cometido contra a honra do 
Presidente da República (art. 141, I, c/c art. 145, § único, do CP); 
Direito Penal – TRT 8º REGIÃO (2013) 
ANALISTA JUDICIÁRIO – OFICIAL DE JUSTIÇA 
Teoria e exercícios comentados 
Prof. Renan Araujo – Aula 03 
 
 
Prof.Renan Araujo www.estrategiaconcursos.com.br Página 40 de 64 
 
C) Ação penal privada exclusiva 
 
É a modalidade de ação penal privada clássica. É aquela na qual a 
Lei entende que a vontade do ofendido em ver ou não o crime 
apurado e o infrator processado são superiores ao interesse 
público em apurar o fato. 
O prazo para ajuizamento da ação penal (queixa) é decadencial de 
seis meses, e começa a fluir da data em que o ofendido tomou ciência de 
quem foi o autor do delito. Isto está previsto no art. 103 do CP e no art. 
38 do CPP. 
 O STF e o STJ entendem que se a queixa foi ajuizada dentro 
do prazo legal, mas perante juízo incompetente, mesmo assim 
terá sido interrompido o prazo decadencial, pois o ofendido não 
ficou inerte. 
O ofendido pode ainda, renunciar ao direito de ajuizar a ação 
(queixa), e se o fizer somente a um dos infratores, a todos se estenderá, 
por força do art. 49 do CPP: 
 Diferentemente do que ocorre com a representação, não há prazo 
decadencial para o oferecimento da requisição, podendo esta 
ocorrer enquanto não estiver extinta a punibilidade do crime; 
 A maioria da Doutrina entende que não cabe retratação 
dessa requisição, ao contrário do que ocorre com a 
representação do ofendido, por não haver previsão legal e por se 
tratar a requisição, de um ato administrativo; 
 O destinatário da requisição é o MP, que não está vinculado à 
requisição, podendo deixar de ajuizar a ação penal; 
Direito Penal – TRT 8º REGIÃO (2013) 
ANALISTA JUDICIÁRIO – OFICIAL DE JUSTIÇA 
Teoria e exercícios comentados 
Prof. Renan Araujo – Aula 03 
 
 
Prof.Renan Araujo www.estrategiaconcursos.com.br Página 41 de 64 
Art. 49. A renúncia ao exercício do direito de queixa, em relação 
a um dos autores do crime, a todos se estenderá. 
 
Frise-se que esta renúncia pode ser expressa ou tácita. Nos 
termos do art. 104 e seu § único, do CP: 
Art. 104 - O direito de queixa não pode ser exercido quando 
renunciado expressa ou tacitamente. (Redação dada pela Lei nº 
7.209, de 11.7.1984) 
Parágrafo único - Importa renúncia tácita ao direito de queixa a 
prática de ato incompatível com a vontade de exercê-lo; não a 
implica, todavia, o fato de receber o ofendido a indenização do 
dano causado pelo crime. (Redação dada pela Lei nº 7.209, de 
11.7.1984) 
 
A renúncia só pode ocorrer antes do ajuizamento da demanda 
e pode ser expressa ou tácita. Após o ajuizamento da demanda o 
que poderá ocorrer é o perdão do ofendido. Nos termos do art. 51 do 
CPP: 
Art. 51. O perdão concedido a um dos querelados aproveitará a 
todos, sem que produza, todavia, efeito em relação ao que o 
recusar. 
 
A utilização do termo querelado denota que só pode ocorrer o 
perdão depois de ajuizada a queixa, pois só após este momento há 
querelante (ofendido) e querelado (autor do crime). 
Além disso, o art. 105 do CP fala em “obstar o prosseguimento da 
ação penal”. Daí se conclui que esta deve ter sido ajuizada: 
Direito Penal – TRT 8º REGIÃO (2013) 
ANALISTA JUDICIÁRIO – OFICIAL DE JUSTIÇA 
Teoria e exercícios comentados 
Prof. Renan Araujo – Aula 03 
 
 
Prof.Renan Araujo www.estrategiaconcursos.com.br Página 42 de 64 
 
Art. 105 - O perdão do ofendido, nos crimes em que somente se 
procede mediante queixa, obsta ao prosseguimento da ação. 
(Redação dada pela Lei nº 7.209, de 11.7.1984) 
 
O perdão, à semelhança do que ocorre com a renúncia ao direito de 
queixa, também pode ser expresso ou tácito. No primeiro caso, é 
simples, decorrede manifestação expressa do querelante no sentido de 
que perdoa o infrator. No segundo caso, decorre da prática de algum ato 
incompatível com a intenção de processar o infrator (ex.: Casar-se com o 
infrator). Nos termos do art. 106 e seu § 1° do CP: 
Art. 106 - O perdão, no processo ou fora dele, expresso ou 
tácito: (Redação dada pela Lei nº 7.209, de 11.7.1984) 
(...) 
§ 1º - Perdão tácito é o que resulta da prática de ato 
incompatível com a vontade de prosseguir na ação. (Redação 
dada pela Lei nº 7.209, de 11.7.1984) 
 
O perdão do ofendido deve também deve seguir às seguintes 
regras: 
 
 Deve ser oferecido, no máximo, até o trânsito em julgado 
da sentença condenatória; 
 Se concedido a um dos querelados, a todos se estende; 
 Se um dos ofendidos o conceder, isto não prejudica o direito 
dos demais ofendidos; 
Direito Penal – TRT 8º REGIÃO (2013) 
ANALISTA JUDICIÁRIO – OFICIAL DE JUSTIÇA 
Teoria e exercícios comentados 
Prof. Renan Araujo – Aula 03 
 
 
Prof.Renan Araujo www.estrategiaconcursos.com.br Página 43 de 64 
 Só produz efeitos em relação ao querelado que o aceitar (trata-
se, portanto, de ato bilateral: oferecimento + aceitação) 
 
Estas regras estão previstas no art. 106, I, II e III, e seu § 2° do CP: 
Art. 106 - O perdão, no processo ou fora dele, expresso ou 
tácito: (Redação dada pela Lei nº 7.209, de 11.7.1984) 
I - se concedido a qualquer dos querelados, a todos aproveita; 
(Redação dada pela Lei nº 7.209, de 11.7.1984) 
II - se concedido por um dos ofendidos, não prejudica o direito 
dos outros; (Redação dada pela Lei nº 7.209, de 11.7.1984) 
III - se o querelado o recusa, não produz efeito. (Redação dada 
pela Lei nº 7.209, de 11.7.1984) 
(...) 
§ 2º - Não é admissível o perdão depois que passa em julgado a 
sentença condenatória. (Redação dada pela Lei nº 7.209, de 
11.7.1984) 
 
D) Ação penal privada subsidiária da pública 
 
Trata-se de hipótese na qual a ação penal é, na verdade, pública, ou 
seja, o seu titular é o MP. No entanto, em razão da inércia do MP em 
oferecer a denúncia no prazo legal (em regra, 15 dias se réu solto, ou 
05 dias se réu preso), a lei confere ao ofendido o direito de ajuizar 
uma ação penal privada (queixa) que substitui a ação penal 
pública. Esta previsão está contida no art. 29 do CPP: 
Direito Penal – TRT 8º REGIÃO (2013) 
ANALISTA JUDICIÁRIO – OFICIAL DE JUSTIÇA 
Teoria e exercícios comentados 
Prof. Renan Araujo – Aula 03 
 
 
Prof.Renan Araujo www.estrategiaconcursos.com.br Página 44 de 64 
Art. 29. Será admitida ação privada nos crimes de ação pública, 
se esta não for intentada no prazo legal, cabendo ao Ministério 
Público aditar a queixa, repudiá-la e oferecer denúncia 
substitutiva, intervir em todos os termos do processo, fornecer 
elementos de prova, interpor recurso e, a todo tempo, no caso 
de negligência do querelante, retomar a ação como parte 
principal. 
 
Há previsão, ainda, no art. 100, §3º do CP: 
Art. 100 - A ação penal é pública, salvo quando a lei 
expressamente a declara privativa do ofendido. (Redação dada 
pela Lei nº 7.209, de 11.7.1984) 
(...) 
§ 3º - A ação de iniciativa privada pode intentar-se nos crimes 
de ação pública, se o Ministério Público não oferece denúncia no 
prazo legal. (Redação dada pela Lei nº 7.209, de 11.7.1984) 
 
 
Cuidado! O STJ entende que se o MP ajuíza a ação penal somente 
em face de alguns dos acusados, e silencia a respeito dos outros, 
não há possibilidade de manejo da ação penal privada subsidiária 
da pública. 
 
Por fim, não é admissível o perdão do ofendido na ação penal privada 
subsidiária da pública, pois se trata de ação originariamente pública, na 
qual só se admitiu o manejo da ação privada em razão de uma 
Direito Penal – TRT 8º REGIÃO (2013) 
ANALISTA JUDICIÁRIO – OFICIAL DE JUSTIÇA 
Teoria e exercícios comentados 
Prof. Renan Araujo – Aula 03 
 
 
Prof.Renan Araujo www.estrategiaconcursos.com.br Página 45 de 64 
circunstância temporal. Tanto é assim que o art. 105 do CP 
estabelece que: 
Art. 105 - O perdão do ofendido, nos crimes em que somente 
se procede mediante queixa, obsta ao prosseguimento da 
ação. 
Ora, se o artigo fala em “crimes em que somente se procede 
mediante queixa”, exclui desta lista a ação penal privada subsidiária da 
pública. 
Na verdade, nenhum dos institutos exclusivos da ação penal 
privada são admitidos na ação penal privada subsidiária da 
pública (renúncia, perdão, perempção, etc.), pois aqui temos uma 
verdadeira ação penal pública, cuja titularidade foi conferida 
excepcionalmente ao ofendido. 
 
E) Ação penal personalíssima 
 
Trata-se de modalidade de ação penal privada exclusiva, cuja única 
diferença é que, nesta hipótese, somente o ofendido (mais ninguém, 
em hipótese nenhuma!) poderá ajuizar ação. Assim, se o ofendido 
falecer, nada mais haverá a ser feito, estando extinta a punibilidade, pois 
a legitimidade não se estende aos sucessores, como acontece nos demais 
crimes de ação privada. 
Além disso, se o ofendido é menor, o seu representante não pode 
ajuizar a demanda. Assim, deve o ofendido aguardar a maioridade para 
ajuizar a ação penal privada. 
A única hipótese ainda existente no nosso ordenamento é o crime 
previsto no art. 236 do CP: 
Direito Penal – TRT 8º REGIÃO (2013) 
ANALISTA JUDICIÁRIO – OFICIAL DE JUSTIÇA 
Teoria e exercícios comentados 
Prof. Renan Araujo – Aula 03 
 
 
Prof.Renan Araujo www.estrategiaconcursos.com.br Página 46 de 64 
Art. 236 - Contrair casamento, induzindo em erro essencial o 
outro contraente, ou ocultando-lhe impedimento que não seja 
casamento anterior: 
Pena - detenção, de seis meses a dois anos. 
Parágrafo único - A ação penal depende de queixa do 
contraente enganado e não pode ser intentada senão depois 
de transitar em julgado a sentença que, por motivo de erro ou 
impedimento, anule o casamento. 
 
 LISTA DAS QUESTÕES 
 
 
01 - (CESPE – 2009 – PC/RN – AGENTE DE POLÍCIA) 
Exclui-se a culpabilidade do agente 
A) que falece após a ocorrência do fato. 
B) inteiramente incapaz ao tempo do fato. 
C) que age em estrito cumprimento do dever legal. 
D) portador de perturbação mental após o fato. 
E) maior de 70 anos de idade na data da sentença. 
 
02 - (CESPE – 2010 – DETRAN/ES – ADVOGADO) 
Tratando-se de culpabilidade, a teoria estrita ou extremada e a teoria 
limitada são derivações da teoria normativa pura e divergem apenas a 
respeito do tratamento das descriminantes putativas. 
Direito Penal – TRT 8º REGIÃO (2013) 
ANALISTA JUDICIÁRIO – OFICIAL DE JUSTIÇA 
Teoria e exercícios comentados 
Prof. Renan Araujo – Aula 03 
 
 
Prof.Renan Araujo www.estrategiaconcursos.com.br Página 47 de 64 
 
03 - (CESPE – 2011 – PC/ES – ESCRIVÃO DE POLÍCIA) 
A falta de consciência da ilicitude, se inevitável, exclui a culpabilidade. 
 
04 - (CESPE – 2011 – STM – ANALISTA JUDICIÁRIO – ÁREA 
JUDICIÁRIA) 
As causas legais de exclusão da culpabilidade por inexigibilidade de 
conduta diversa incluem a estrita obediência a ordem não 
manifestamente ilegal de superior hierárquico. Caso o agente cumpra 
ordem ilegal ou extrapole os limites que lhe foram determinados, a 
conduta é culpável. 
 
05 - (CESPE – 2009 – DPE/AL – DEFENSOR PÚBLICO) 
Para a teoria limitada da culpabilidade, adotada pelo CP brasileiro, toda 
espécie de descriminante putativa, seja sobre os limites autorizadores da 
norma, seja