ANÁLISE+DO+DISCURSO+JURÍDICO (1)

Prévia do material em texto

ANÁLISE DO DISCURSO JURÍDICO
PRINCÍPIOS E PROCEDIMENTOS
DE ACORDO COM ENI ORLANDI A ANÁLISE DO DISCURSO TRATA DO PRÓPRIO DISCURSO. E A PALAVRA DISCURSO, ETIMOLOGICAMENTE, TEM EM SI A IDEIA DE CURSO, DE PERCURSO, DE CORRER POR, DE MOVIMENTO. O DISCURSO É ASSIM PALAVRA EM MOVIMENTO,PRÁTICA DE LINGUAGEM: COM O ESTUDO DO DISCURSO OBSERVA-SE O HOMEM FALANDO
 A ANÁLISE DE DISCURSO CONCEBE A LINGUAGEM COMO MEDIAÇÃO NECESSÁRIA ENTRE 
O HOMEM E A REALIDADE NATURAL SOCIAL;
A ANÁLISE DE DISCURSO NÃO TRABALHA COM A LÍNGUA ENQUANTO UM SISTEMA ABSTRATO, MAS COM MANEIRAS DE SIGNIFICAR O HOMEM FALANDO;
DESSE MODO, PARA ENCONTRAR AS REGULARIDADES DA LINGUAGEM EM SUA PRODUÇÃO, O ANALISTA DO DISCURSO RELACIONA A LINGUAGEM À SUA EXTERIORIDADE;
 OS ESTUDOS DISCURSIVOS VISAM PENSAR O SENTIDO DIMENSIONANDO NO TEMPO E NO
ESPAÇO DAS PRÁTICAS DO HOMEM, DESCENTRANDO A NOÇÃO DE SUJEITO E RELATIVIZANDO A AUTONOMIA DO OBJETO DA LINGUISTICA;
 NÃO SE TRABALHA, COMO NA LINGUISTICA, COM A LÍNGUA FECHADA NELA MESMA MAS COM O DISCURSO, QUE É UM OBJETO SÓCIO-HISTÓRICO;
 PARTINDO DA IDEIA DE QUE A MATERIALIDADE ESPECÍFICA DO DISCURSO É A LÍNGUA, TRABALHA A RELAÇÃO LÍNGUA-DISCURSO-IDEOLOGIA.
DE ACORDO COM MICHEL PÊCHEUX (1975), NÃO HÁ DISCURSO SEM SUJEITO E NÃO HÁ SUJEITO SEM IDEOLOGIA: O INDIVÍDUO É INTERPELADO EM SUJEITO PELA IDEOLOGIA E É ASSIM QUE A LÍNGUA FAZ SENTIDO;
PARA A ANÁLISE DO DISCURSO A LINGUAGEM NÃO É TRANSPARENTE. DESSE MODO ELA NÃO PROCURA ATRAVESSAR O TEXTO PARA ENCONTRAR UM SENTIDO DO OUTRO LADO;
FILIAÇÕES TEÓRICAS
ANOS 60,A AD SE CONSTITUI NO ESPAÇO DE QUESTÕES CRIADAS PELA RELAÇÃO ENTRE TRÊS DOMÍNIOS DISCIPLINARES QUE SÃO AO MESMO TEMPO UMA RUPTURA COM O SÉC XIX: A LINGUÍSTICA, O MARXISMO E A PSICANÁLISE.
 A LINGUÍSTICA CONSTITUI-SE PELA AFIRMAÇÃO DA NÃO-TRANSPARÊNCIA DA LINGUAGEM;
MATERIALISMO HISTÓRICO - A AD PRESSUPÕE O LEGADO DO MATERIALISMO HISTÓRICO, ISTO É, O DE QUE HÁ UM REAL DA HISTÓRIA DE TAL FORMA QUE O HOMEM FAZ HISTÓRIA MAS ESTA TAMBÉM NÃO LHE É TRANSPARENTE.
 
PSICANÁLISE – DESLOCAMENTO DA NOÇÃO DE HOMEM PARA A DE SUJEITO.
ASSIM PARA A ANÁLISE DO DISCURSO:
A LÍNGUA TEM SUA ORDEM PRÓPRIA MAS SÓ E RELATIVAMENTE AUTÔNOMA;
A HISTÓRIA TEM SEU REAL AFETADO PELO SIMBÓLICO;
SUJEITO DE LINGUAGEM É DESCENTRADO POIS É AFETADO PELO REAL DA LINGUA E TAMBÉM PELO REAL DA HISTÓRIA;
DISCURSO
A NOÇÃO DE DISCURSO, DISTANCIA-SE DO MODO COMO O ESQUEMA ELEMENTAR DA COMUNICAÇÃO DISPÕE SEUS ELEMENTOS DEFININDO O QUE É MENSAGEM. COMO SABEMOS O ESQUEMA ELEMENTAR É: EMISSOR, RECEPTOR,CÓDIGO,REFERENTE E MENSAGEM.
 PARA A ANÁLISE DO DISCURSO, NÃO SE TRATA APENAS DE TRANSMISSÃO DE INFORMAÇÃO, NEM HÁ ESSA LINEARIDADE NA DISPOSIÇÃO DOS ELEMENTOS DA COMUNICAÇÃO.
A ANÁLISE DO DISCURSO TEORIZA A INTERPRETAÇÃO, ISTO É, COLOCA A INTERPRETAÇÃO EM QUESTÃO.NESSE SENTIDO, O ESTUDO DO DISCURSO DISTINGUISE-SE DA HERMENÊUTICA.
A ANÁLISE DO DISCURSO NÃO ESTACIONA NA INTERPRETAÇÃO, TRABALHA SEUS LIMITES, SEUS MECANISMOS, COMO PARTE DOS PROCESSOS DE SIGNIFICAÇÃO. TAMBÉM NÃO PROCURA UM SENTIDO VERDADEIRO ATRAVÉS DE UMA “CHAVE” DE INTERPRETAÇÃO. NÃO HÁ ESTA CHAVE, HÁ MÉTODO, HÁ CONSTRUÇÃO DE UM DISPOSITIVO TEÓRICO. NÃO HÁ UMA VERDADE OCULTA ATRÁS DO TEXTO. HÁ GESTOS DE INTERPRETAÇÃO QUE O CONSTITUEM E QUE O ANALISTA, COM SEU DISPOSITIVO, DEVE SER CAPAZ DE COMPREENDER
DAÍ A DISTINÇÃO ENTRE INTELIGIBILIDADE, A INTERPRETAÇÃO E A COMPREENSÃO.
INTELIGIBILIDADE – REFERE O SENTIDO À LÍNGUA: 
“ ELE DISSE ISSO” É INTELIGÍVEL, NO ENTANTO, NÃO É INTERPRETÁVEL.
INTERPRETAÇÃO – É O SENTIDO PENSANDO-
SE O CO-TEXTO ( AS OUTRAS FRASES DO 
TEXTO) E O CONTEXTO IMEDIATO: 
EM UMA SITUAÇÃO “X” MARIA DIZ QUE 
 ANTONIO VAI AO CINEMA. JOÃO PERGUNTA
COMO ELA SABE E ELA RESPONDE: “ELE DISSE 
ISSO”. INTERPRETANDO: “ELE” É ANTONIO E “O QUE” ELE DISSE É QUE VAI AO CINEMA.
COMPREENSÃO – COMPREENDER É SABER COMO UM OBJETO SIMBÓLICO (ENUNCIADO,TEXTO, PINTURA, MÚSICA ETC) PRODUZ SENTIDOS. É SABER COMO AS INTERPRETAÇÕES FUNCIONAM.
A COMPREENSÃO PROCURA A EXPLICITAÇÃO DOS PROCESSOS DE SIGNIFICAÇÃO PRESENTES NO TEXTO E PERMITE QUE SE POSSAM “ESCUTAR’ OUTROS SENTIDOS QUE ALI ESTÃO, COMPREENDENDO COMO ELES SE CONSTITUEM.
A ANÁLISE DO DISCURSO VISA A COMPREENSÃO DE COMO UM OBJETO SIMBÓLICO PRODUZ SENTIDOS, COMO ELE ESTÁ INVESTIDO DE SIGNIFICÂNCIA PARA E POR SUJEITOS.
FACE AO DISPOSITIVO TEÓRICO DE INTERPRETAÇÃO, HÁ UMA PARTE QUE É DA RESPONSABILIDADE DO ANALISTA É UMA PARTE QUE DERIVA DA SUA SUSTENTAÇÃO NO RIGOR DO MÉTODO E NO ALCANCE TEÓRICO DA ANÁLISE DO DISCURSO.
O QUE É DE SUA RESPONSABILIDADE É A FORMULAÇÃO DA QUESTÃO QUE DESENCANDEIA A ANÁLISE. 
DISPOSITIVO TEÓRICO DA INTERPRETAÇÃO;
DISPOSITIVO ANALÍTICO;
"A tarefa do analista de discurso não é 
a) nem interpretar o texto como faz o hermeneuta; 
b) nem descrever o texto. Tenho dito que o objetivo é compreender, ou seja, explicitar os processos de significação que trabalham o texto: compreender como o texto produz sentidos, através de seus mecanismos de
funcionamento" (Orlandi , 1996:88).
CONDIÇÕES DE PRODUÇÃO E INTERDISCURSO
AS CONDIÇÕES DE PRODUÇÃO COMPREENDEM 
FUNDAMENTALMENTE OS SUJEITOS E A SITUAÇÃO. 
A MEMÓRIA TAMBÉM FAZ PARTE DA PRODUÇÃO DO DISCURSO
TEMOS AS CONDIÇÕES DE PRODUÇÃO EM SENTIDO ESTRITO E AS CIRCUNSTÂNCIAS DA ENUNCIAÇÃO: É O CONTEXTO IMEDIATO.
AS CONDIÇÕES DE PRODUÇÃO EM SENTIDO AMPLO INCLUEM O CONTEXTO SÓCIO-HISTÓRICO, IDEOLÓGICO.
A MEMÓRIA, TEM SUAS CARACTERÍSTICAS, QUANDO PENSADA EM RELAÇÃO AO DISCURSO. E, NESSA PERSPECTIVA, ELA É TRATADA COMO INTERDISCURSO = MEMÓRIA DISCURSIVA
PRÉ-CONSTRUÍDO É O JÁ DITO QUE ESTÁ NA BASE DO DIZÍVEL, SUSTENTANDO CADA TOMADA DA PALAVRA.
O INTERDISCURSO DISPONIBILIZA DIZERES QUE AFETAM O MODO COMO O SUJEITO SIGNIFICA EM UMA SITUAÇÃO DISCURSIVA DADA.
IMPORTANTE
O DIZER NÃO É PROPRIEDADE PARTICULAR. AS PALAVRAS NÃO SÃO SÓ NOSSAS. ELAS SIGNIFICAM PELA HISTÓRIA E PELA LÍNGUA
O FATO DE QUE HÁ UM JÁ-DITO QUE SUSTENTA A POSSIBILIDADE MESMA DE TODO DIZER, É FUNDAMENTAL PARA SE COMPREENDER O FUNCIONAMENTO DO DISCURSO, A SUA RELAÇÃO COM OS SUJEITOS E COM A IDEOLOGIA. 
HÁ UMA RELAÇÃO COM O JÁ-DITO COM O QUE ESTÁ DIZENDO QUE É A QUE EXISTE ENTRE O INTERDISCURSO E O INTRADISCURSO OU ENTRE A CONSTITUIÇÃO DO SENTIDO E SUA FORMULAÇÃO.
PARA COURTINE (1984) A DIFERENÇA ENTRE A CONSTITUIÇÃO/INTERDISCURSO – REPRESENTADA COMO UM EIXO VERTICAL ONDE TERÍAMOS OS DIZERES JÁ DITOS E ESQUECIDOS EM UMA ESTRATIFICAÇÃO DE ENUNCIADOS QUE, EM SEU CONJUNTO, REPRESENTA O DIZÍVEL. E O EIXO HORIZONTAL – O INTRADISCURSO – QUE SERIA O EIXO DA FORMULAÇÃO, ISTO É, AQUILO QUE ESTAMOS DIZENDO NAQUELE MOMENTO DADO, EM CONDIÇÕES DADAS.
TODO DIZER, NA REALIDADE, SE ENCONTRA NA CONFLUÊNCIA DOS DOIS EIXOS: O DA MEMÓRIA ( CONSTITUIÇÃO) E O DA ATUALIDADE (FORMULAÇÃO)
INTERDISCURSO/CONSTITUIÇÃO
INTRADISCURSO/FORMULAÇÃO
INTERDISCURSO É TODO O CONJUNTO DE FORMULAÇÕES FEITAS E JÁ ESQUECIDAS QUE DETERMINAM O QUE DIZEMOS. É PRECISO QUE O QUE FOI DITO POR UM SUJEITO ESPECÍFICO, EM UM MOMENTO PARTICULAR SE APAGUE NA MEMÓRIA PARA QUE PASSANDO PARA O “ANONIMATO”, POSSA FAZER SENTIDO EM “MINHAS” PALAVRAS.
O INTERDISCURSO É DA ORDEM DO SABER DISCURSIVO, MEMÓRIA AFETADA PELO ESQUECIMENTO, AO LONGO DO DIZER.
O INTERTEXTO RESTRINGE-SE À RELAÇÃO DE UM TEXTO COM OUTROS TEXTOS. NESSA RELAÇÃO, A INTERTEXTUALIDADE, O ESQUECIMENTO NÃO É ESTRUTURANTE, COMO É PARA O INTERDISCURSO.
ESQUECIMENTOS
PARA M.PÊCHEUX (1975), PODEMOS DISTINGUIR DUAS FORMAS DE ESQUECIMENTO NO DISCURSO.
ESQUECIMENTO NÚMERO UM – ESQUECIMENTO IDEOLÓGICO : ELE É DA INSTÂNCIA DO INCONSCIENTE E RESULTA DO MODO PELO QUAL SOMOS AFETADOS PELA IDEOLOGIA – TEMOS A ILUSÃO DE SER A ORIGEM DO QUE DIZEMOS QUANDO, NA REALIDADE, RETOMAMOS SENTIDOS PRÉ-EXISTENTES.
ESQUECIMENTO NÚMERO DOIS, QUE É DA ORDEM DA ENUNCIAÇÃO: AO FALARMOS FAZEMOS DE UMA MANEIRA E NÃO DE OUTRA, E, AO LONGO DE NOSSO DIZER FORMAM-SE FAMÍLIAS PARAFRÁSTICAS QUE INDICAM QUE O DIZER SEMPRE PODIA SER OUTRO.
ESTE “ESQUECIMENTO” PRODUZ EM NÓS A IMPRESSÃO DA REALIDADE DO PENSAMENTO.ESSA IMPRESSÃO, QUE É DENOMINADA ILUSÃO REFERENCIAL, NOS FAZ ACREDITAR QUE HÁ UMA RELAÇÃO DIRETA ENTRE O PENSAMENTO, A LINGUAGEM E O MUNDO.
ESTE É UM ESQUECIMENTO PARCIAL, SEMI-CONSCIENTE E MUITAS VEZES VOLTAMOS SOBRE ELE, RECORREMOS A ESTA MARGEM DE FAMÍLIAS PARAFRÁSTICAS, PARA MELHOR ESPECIFICAR O QUE DIZEMOS.
UM CASO EXEMPLAR
ÉPOCA DE ELEIÇÕES NO CAMPUS UNIVERSITÁRIO. LOGO NA ENTRADA, VÊ-SE UMA GRANDE FAIXA PRETA COM O SEGUINTE ENUNCIADO EM LARGAS LETRAS BRANCAS:
VOTE SEM MEDO”
SEUS VOTOS NÃO SERÃO IDENTIFICADOSS
NOME DE ENTIDADES DE REPRESENTAÇÃO DE FUNCIONÁRIOS E PROFESSORES.
PARÁFRASE DA FRASE ACIMA
“VOTE COM CORAGEM!”
Relações de Força, Relações de Sentidos, Antecipação: Formações Imaginárias
Não há discurso que não se relacione com outros;
Os sentidos resultam de relações: um discurso aponta para outros que o sustentam, assim como para dizeres futuros.
Todo discurso é visto como um estado de processo discursivo mais amplo, contínuo.