Semana 05 - 01.2014

Prévia do material em texto

ANA CAROLINA RIVAS SEMANA 05 201002090423
Questão objetiva:
Para fins de propositura da ação direta de inconstitucionalidade e da ação 
declaratória de constitucionalidade, são legitimados universais e especiais, 
respectivamente:
a) Presidente da República e Mesa do Senado Federal.
b) Mesa de Assembleia Legislativa e Confederação Sindical.
c) Conselho Federal da OAB e Governador de Estado.
d) Procurador Geral da República e Conselho Federal da OAB.
e) Procurador Geral da República e Governador de Estado.
Questão discursiva:
O Procurador Geral da República ajuizou uma Ação Direta de Inconstitucionalidade 
em face da Lei distrital n. 3.669/2005, que cria a carreira de atividades 
penitenciárias e respectivos cargos no quadro de pessoal do Distrito Federal. Alega, 
em síntese, que o DF teria usurpado competência da União (arts. 21, XIV c/c 32, § 
4°, CRFB/88), que atribui a responsabilidade pelas funções exercidas por tal 
carreira aos agentes penitenciários integrantes da carreira da polícia civil.
Citado na forma do art. 103, § 3°, CRFB/88, o Advogado Geral da União 
manifestou-se pela procedência da ação, pedindo, consequentemente, a declaração 
de inconstitucionalidade da referida lei distrital. Diante de tal situação, responda, 
justificadamente:
Poderia o AGU ter deixado de proceder à defesa do ato normativo impugnado?
Resposta: Sim, eventualmente poderia, existem 2 entendimento quanto a 
essa questão, no entendimento mais resttrito a AGU funciona como 
curador de defesa e segundo o entendimento mais recente a AGU poderia 
deixar de proceder a defesa opinando pela procedência da ADIN desde que 
esta seja mais favorável a União, ou seja a AGU está ali para defender a 
União e não o ato normativo.