web 12

Prévia do material em texto

EXCELENTÍSSIMO(A) SENHOR(A) JUIZ(A) DA 99ª VARA DO TRABALHO DE TERESINA/PI 
 
Processo n°: XXX 
RESTAURANTE AMARGO LTDA., já qualificado nos autos em epígrafe, 
em que contende com Renato, também qualificado, vem, respeitosamente, 
perante Vossa Excelência, por seu advogado adiante assinado, com fulcro 
no art. 900 da CLT, O FERECER: 
 
CONTRARRAZÕES AO RECURSO ORDINÁRIO 
 
Para o Egrégio Tribunal Regional do Trabalho 22ª Região 
Diante do exposto, requer o recebimento das contrarrazões apresentadas e 
sua posterior remessa ao E. Tribunal Regional do Trabalho. 
 
Nestes termos, 
Pede deferimento. 
Local e data. 
Advogado 
OAB nº 
 
 
 
 
EGRÉGIO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 22ª REGIÃO 
 
CONTRARRAZÕES AO RECURSO ORDINÁRIO 
 
A sentença merece ser mantida pelos seus próprios fundamentos. 
 
I – PRELIMINAR 
 
1. Intempestividade e deserção 
Somente 15 dias após haver sido notificado da decisão de improcedência dos 
pedidos, o recorrente interpôs o presente recurso e o fez sem juntar o 
comprovante de recolhimento das custas processuais, fixadas em R$ 500,00. 
O prazo para interposição do recurso ordinário no Processo do Trabalho é de 
8 dias, nos termo os do art.895, I, da CLT. Uma vez que o recurso foi 
interposto apenas no 15º d ia após a notificação da decisão é 
intempestivo, razão pela qual não merece ser conhecido. 
Outrossim , o art. 789, II e § 1º, da CLT estabelece que no caso de total 
improcedência d os pedidos, o recorrente deve recolher 2% sobre o valor 
da causa, o que nesse caso corresponde a R$ 500,00, no prazo do 
recurso. 
Como o mesmo não juntou qualquer documento, nota-se que não houve 
recolhimento das custas processuais, 
sendo, portanto, o recurso deserto. 
Diante do exposto, requer o não recebimento do presente recurso por 
ausência dos pressupostos de admissibilidade, tempestividade e/ou deserção 
 
2. Cerceamento de defesa Na audiência, o recorrido requereu a oitiva de uma 
testemunha, a qual foi indeferida pelo juiz, gerando o inconformismo da parte 
ré, registrado em ata de audiência. 
O indeferimento injustificado da oitiva da testemunha do recorrido cerceou o 
seu direito de defesa e, portanto, violou o art. 5º, LV, da CF. 
Diante do exposto, caso ocorra acolhimento do recurso, requer que seja 
declarada a sua nulidade e o retorno dos autos à Vara do Trabalho de 
origem para que seja reaberta a instrução e ouvi da a testemunha. 
 
 
II – MÉRITO 
 
1. Diferenças sala riais – piso salarial 
 O recorrente postula a reforma da sentença de improcedência quanto ao 
pedido de diferenças salariais decorrentes da aplicação do piso salarial 
estipulado para os funcionários em bares e restaurantes, conforme a 
convenção coletiva firmada pelo sindicato dos bares e restaurantes com o 
sindicato dos garçons e ajudantes em bares e restaurantes, ambos do estado 
do Piauí. 
 A sentença merece ser mantida, pois o autor, como motorista, é de categoria 
diferenciada, logo não é aplicável a convenção coletiva firmada pelo sindicato 
dos bares e restaurantes com o sindicato dos garçons e ajudantes em 
bares e restaurantes. Nos moldes do art.511, §3º, da CLT , categoria 
profissional diferenciada é a composta por em regados que exerçam 
profissões ou funções diferenciadas por força de estatuto profissional especial 
ou em consequência de condições de vida singular, como é o caso do 
recorrente, sendo indevido o pleito de diferenças salariais baseado na norma 
coletiva mencionada. 
 Diante do exposto, requer que seja mantida a sentença quanto ao pedido em 
questão. 
 
2. Horas in itin ere 
 
 O recorrente postula a reforma da sentença de improcedência quanto ao 
pedido de pagamento extraordinário 
pelo tempo de duração da viagem de ida e volta ao trabalho, pois ficava com o 
carro da empresa que dirigia e que 
ficava sob sua guarda. Alegou que de sua residência para o local de trabalho 
havia apenas três linhas diretas de ônibus com tarifa modal em cada horário, 
sendo o transporte insuficiente. 
 
 A sentença merece ser m ntida, pois, na forma da Súmula nº 90, inciso III, do 
TST, a mera insuficiência do transporte público regular não gera o direito 
pretendido. 
 Diante do exposto, requer que seja mantida a sentença de improcedência do 
pedido de horas in itinere. 
 
3. Salário in natura 
 O recorrente postula a reforma da sentença de improcedência quanto ao 
pedido de salário in natura pelo uso 
de veículo do empregador, o qual ficava com ele ao longo da semana útil, 
devendo deixá-lo na garagem do empregador durante o fim de semana de 
folga, bem como nas férias. 
 
A sentença merece ser mantida, pois, conforme o art.458, caput e inciso III, 
da CLT, o autor não usava o veículo para fins privados, mas apenas para o 
trabalho, não tendo, portanto, caráter contraprestacional. 
 Diante do exposto, requer que a sentença de improcedência seja mantida ao 
pedido de salário in natura. 
 
4. Diárias de viagem 
 O recorrente postula a reforma da sentença de improcedência quanto ao 
pleito de integração de diárias para 
viagem, recebidas no valor de R$ 400,00 por cada viagem ocorrida, 
relatando que ao longo do contrato viajou a serviço por outras ocasiões, em 
três diferentes meses. 
 A sentença merece ser mantida, pois, nos termos do art.457, §2º, da CLT, 
não se incluem nos salários as diárias para viagem que não excedam de 50% 
do salário percebido pelo empregado, como é o caso em questão. 
Como o recorrente recebia mensalmente R$1.600,00, as diárias de viagem no 
valor de R$400,00 no mês correspondiam a apenas 25% do seu salário, não 
possuindo, portanto, caráter salarial 
 
 Diante do exposto, requer que seja mantida a sentença de improcedência do 
pedido de integração das diárias 
de viagem. 
 
5. Equiparação salarial 
 O recorrente postula a reforma da sentença que julgou improcedente o 
pleito de diferenças salariais decorrentes de equiparação salarial com outro 
motorista, o qual inicialmente trabalhava como maître, mas por força de 
decisão do INSS, por limitação física, teve sua função alterada, quando 
percebia R$2.000,00 mensais. 
 A sentença merece ser mantida, pois, à luz do art.461, § 4º, da CLT, 
empregado readaptado não pode ser 
paradigma para fins de equiparação salarial. 
 Diante do exposto, requer que a sentença de improcedência do pleito de 
diferenças salariais decorrentes da 
equiparação salarial seja mantida. 
 
III – REQUERIMENTOS FINAIS 
 
 Diante do exposto, requer o acolhimento das preliminares, de modo: a) a 
não ser recebido o recurso do autor por deserção e intempestividade 
 b) caso seja dado provimento ao recurso, que seja declarada a nulidade 
da sentença e o retorno dos autos ao juízo “a quo”, em razão do cerceamento 
de defesa. Uma vez não acolhidas as preliminares, requer, no mérito, que 
seja negado provimento ao recurso, sendo mantida a sentença. 
 
Nestes termos 
Pede deferim nto. 
Local e data. 
Advogado. 
OAB nº