petição seção 6 civil

Prévia do material em texto

EGRÉGIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO
PROCESSO N°
RECORRENTE: VIAÇÃO METEORO LTDA
RECORRIDO: CAIPIRA HORTALIÇA ME
VIAÇÃO METEORO LTDA, já qualificada nos autos, processo em epígrafe, que move em face de CAIPIRA HORTALIÇA ME, também já qualificada nos autos, vem por intermédio de seu advogado abaixo assinado, não se conformando com a sentença proferida as fls. Xx, interpor o presente.
RECURSO ESPECIAL
Com base no art. 105, III, da CF e 1024 e seguintes do CPC, contra decisão deste Egrégio Tribunal de Justiça, requerendo sua remessa ao Superior Tribunal de Justiça para que seja recebido, processado e ao final julgado procedente.
Termos em que,
Pede deferimento.
Local/Data.
Advogado.
N° inscrição OAB.
RAZÕES RECURSAIS
PROCESSO DE ORIGEM XXX
RECORRENTE: VIAÇÃO METEORO LTDA
RECORRIDO: CAIPIRA HORTALIÇA ME
EGRÉGIO TRIBUNAL
SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA
COLENDA TURMA
EMINENTES MINISTROS
DO PREPARO
Na oportunidade junta a guia de pagamento das custas processuais em observância ao art. 1007 do CPC, junta o respectivo comprovante do pagamento do preparo recursal.
DA TEMPESTIVIDADE
Nos termos do art. 1003, parágrafo 5° do CPC, o prazo para interpor o presente recurso é de 15 dias. Desta forma, considerando que a decisão fora publicada no diário oficial no dia 18/12/18, e o recorrente foi intimado da referida decisão, reconhecidamente o recurso é tempestivo e merece acolhimento.
PREQUESTIONAMENTO
Exige-se, para acolhimento de Recurso Especial que a matéria tenha sido, prequestionada. Este requisito foi cumprido, já que as fls. Xxx, o competente Tribunal a quo manifestou-se sobre a matéria decidindo não haver violação à lei alguma em seu sentido.
DOS FATOS
Após a interposição dos Embargos de Declaração por parte da Viação Meteoro Ltda., o r. juízo acolheu parcialmente os Embargos de Declaração, apenas no que tange à contradição apontada quanto à distribuição das condenações. Segue abaixo a decisão prolatada: “Vistos, etc. A Ré/Reconvinte interpôs Embargos de Declaração, ao fundamento de que teria ocorrido omissão em relação à denunciação da lide e contradições na r. sentença, no que tange a contrariedade da decisão com as provas apresentadas e também quanto à distribuição da condenação realizada na r. sentença. Com relação à omissão apontada, assiste razão à Embargante. Com efeito, a denunciação da lide foi deferida através da decisão proferida pelo Egrégio Tribunal de Justiça, e todos os atos processuais inerentes à intervenção de terceiros foram praticados. Dessa forma, acolho os Embargos de Declaração, suprindo a omissão apontada, fazendo acrescentar na parte de fundamentação: “Quanto à denunciação da lide, considerando o provimento do Agravo de Instrumento para deferir o processamento da denunciação, e que a Denunciada acatou a denunciação da lide, contestando o feito na condição de litisconsorte, e não havendo qualquer oposição da parte contrária, julgo procedente a denunciação da lide para condenar a denunciada Seguradora Trafegar S/A no ressarcimento dos danos a que a Ré Viação Meteoro Ltda. foi condenada. Sem honorários advocatícios em favor da Denunciante ante a ausência de resistência ao pedido. Condeno a Denunciada a arcar, solidariamente, com o pagamento da condenação, as custas processuais e honorários advocatícios na mesma proporção a que a Denunciante foi condenada. “
Com relação à alegação de contradição em relação à culpa no acidente, sem razão a Embargante. A interpretação sistemática de toda a parte da fundamentação leva a crer que as duas partes tiveram culpa no acidente. Na verdade, a parte busca a reforma da decisão através da via estreita dos Embargos de Declaração, o que desafia outra espécie recursal. Dessa forma, quanto a essa contradição, inacolho os Embargos de Declaração quanto a essa contradição.
Por fim, com relação à alegada contradição quanto à distribuição da condenação, entendo estar correta a ponderação apresentada pelo Embargante.
DO MÉRITO
Desrespeitou o art. 85, parágrafo 11, CPC, no que diz respeito a ausência de aplicação da majoração dos honorários advocatícios em decorrência do recurso de apelação.
Desrespeitou o art. 85, parágrafo 14 do CPC, o qual trata da impossibilidade de compensação entre honorários de sucumbência. E também na aplicabilidade da súmula 306 STJ por ser anterior ao CPC 2015 e contrária a nova lei.
DOS PEDIDOS
Diante de todo exposto requer seja
Seja o presente recurso especial recebido e conhecido, de modo a reconhecer o desrespeito ao art. 85, parágrafo 11 e 14 do Código de Processo Civil, a fim de reformar a decisão para reconhecer a impossibilidade de compensação de honorários advocatícios e também a necessidade de majoração da verba honoraria, em virtude do resultado do recurso de apelação.
Termos em que,
Pede deferimento.
Local/Data 
Advogado
N° inscrição OAB