Erros e fraudes em auditoria e o posicionamento do auditor

Prévia do material em texto

ERROS E FRAUDES EM AUDITORIA E O POSICIONAMENTO DO AUDITOR 
 
 
 
André R. dos Santos (G-UEM) 
Andréa F. Sepúlveda (G-UEM) 
Eduardo T. Bergamaschi (G-UEM) 
Marcos R. Previati (G-UEM) 
Rúbia M. Fernandes (G-UEM) 
Reinaldo Camacho (UEM) 
 
Resumo 
O presente artigo conceitua atos intencionados ou não intencionados cometidos nas entidades denominados de 
fraudes e erros em auditoria. Tendo este como objetivo demonstrar o posicionamento e quais cuidados o auditor 
deve tomar perante tais fatos. Outro destaque deste estudo é evidenciar se um sistema contábil e de controle 
interno eficaz reduz a probabilidade de distorção das demonstrações resultante de fraude ou erro. Destaca-se 
também o Caso Enron, onde permite uma visualização das conseqüências da falta de controle interno adequado e 
da omissão dos auditores diante das demonstrações, levando-a a falência. 
 
Palavras-Chave: erro, fraude, auditor. 
 
Introdução 
 
 Vive-se hoje num mundo cultural e economicamente globalizado onde as organizações 
enfrentam uma concorrência a nível mundial e, nesse contexto, cada esforço realizado 
eficazmente faz grande diferença, mas em contrapartida cada erro e/ou fraude se torna um 
fardo cada vez mais pesado e difícil de suportar tornando a vida da organização mais curta. 
Nos últimos tempos um bom número de grandes empresas tiveram suas 
particularidades expostas a mídia por graves problemas, que são os erros e fraudes existentes 
na contabilidade, e que de alguma maneira passou a comprometer o relacionamento com o 
meio no qual atua. 
Existe toda uma preocupação em manter a atividade da empresa, ou seja, em fazer 
com que ela permaneça no mercado de trabalho conquistando seus objetivos e trabalhando 
para o bem estar social, e para que isso ocorra faz-se necessário trabalhar de forma clara, 
consciente e responsável sem acarretar prejuízo ao patrimônio ou agredir o meio. 
Este trabalho tem como objetivo demonstrar a diferença entre erros e fraudes 
cometidos no âmbito de uma entidade, evidenciar que os erros são passíveis de correção, mas, 
por outro lado às fraudes são bastante difíceis de descobrir e que se relevante poderão 
 
 
2 
acarretar conseqüências irreversíveis à organização. É também objetivo deste mostrar as 
conseqüências decorrentes da má utilização das normas contábeis e controles internos. 
Para a elaboração deste artigo foi evidenciada primeiramente uma fundamentação 
teórica sobre os conceitos de erros e fraudes em auditoria, o posicionamento do auditor e 
cuidados a serem tomados na presença dos mesmos e na seqüência fez-se menção ao caso da 
empresa Enron, uma grande organização norte-americana do setor de combustíveis e energia. 
 
 
Conceito de Erros e Fraudes em Auditoria 
 
As Normas Brasileiras de Contabilidade – NBCT 11 (1997, p. 3) define fraude como: 
 
ato intencional de omissão ou manipulação de transações, adulteração de 
documentos, registros e demonstrações contábeis; e erro, o ato não intencional 
resultante de omissão, desatenção ou má interpretação de fatos na elaboração de 
registros e demonstrações contábeis. 
 
As fraudes normalmente aparecem nos registros de ativos, passivos e resultados, sendo 
ocasionado muitas vezes por apropriação indébita de ativos, retirada de dinheiro do caixa sem 
ser contabilizado, omissão de registros contábeis ou transação sem comprovação entre outros 
fatos, ou seja, fatos não registrados como retirada de dinheiro de um lugar para colocar em 
outro “tapa buraco” e aplicação de práticas indevidas, pode-se dizer que a fraude é uma ação 
premeditada para lesar alguém. 
Na fraude do balanço contábil, os ativos geralmente são supervalorizados e os 
passivos, diminuídos, com o intuito de atrair compradores, fornecedores a fim de demonstrar 
que a empresa passa por boa situação econômica e financeira. 
Segundo La Rocque (1999, p. 51) “a fraude se constitui em prática perniciosa 
prejudicial à empresa”. 
As fraudes provocam, alem de grandes perdas financeiras, outras conseqüências por 
demais devastas. No âmbito do ambiente de trabalho, provocam um clima de insegurança e 
desconfiança entre os funcionários e suas chefias, suspeitas e desconfianças sobre a 
capacidade de gestão de seus administradores, além de causar uma imagem ruim da 
organização junto ao público consumidor. 
Em contra partida, são considerados erros aqueles feitos na escrituração, aplicação 
incorreta de normas, interpretação errada das variações patrimoniais, feitas por aqueles que 
supostamente deveriam estar atentos a erros e fraudes e ter conhecimento dos riscos que 
podem correr, sabendo que eles conduzem a empresa para uma condição irreal, deixando-a 
em má situação econômica e financeira podendo levar a empresa à falência. 
 
 
3 
Pode perceber até mesmo no sentido literal da palavra a diferença entre erro e fraude, 
segundo o Dicionário Brasileiro Globo (1996, p. 255-302) 
“Erro, ato de errar; incorreção; desvio do caminho reto; falso; opinião; engano; falta; 
culpa; equívoco. Fraude, dolo; burla; engano; contrabando”. 
De acordo com La Rocque (1999, p. 51) “os erros conscientes ou não levam a empresa 
para má situação, levando a penalidade do fisco e acarretando muitas perdas. Os erros são 
injustificáveis, uma vez que feita auditoria por pessoas qualificadas”. 
O erro pode ser considerado como uma ação involuntária, sem o intuito de causar 
dado. Embora possam ocorrer sobre os mesmos fatos e documentos (balanços, balancetes, 
livros comerciais etc.) são de características diferentes. A amplitude de erro e fraude vai além 
do que foi colocado acima, variando do tipo e escopo de serviço. 
 No Brasil, os erros e as fraudes quase nunca eram percebidos devido à elevada 
inflação, que mascaravas as perdas financeiras incorporando-os aos custos de produção e 
repassados ao consumidor. Com a estabilização da moeda, este problema tornou-se mais 
visível para a maioria das organizações. 
 Franco e Marra (2001, p. 215) definem: 
 “Muitos erros e fraudes são dissimulados na escrituração enquanto outras 
irregularidades, praticadas contra o patrimônio, não são contabilizadas, somente podendo ser 
apurados por ocasião da conferencia física dos valores patrimoniais”. 
 
Posicionamento do Auditor Perante Erros e Fraudes 
 
 Segundo as Normas Brasileiras de Contabilidade – NBCT 11 (2003, p. 180), 
 
O auditor não é responsável nem pode ser responsabilizado pela prevenção de 
fraudes ou erros. Entretanto, deve planejar seu trabalho avaliando o risco de sua 
ocorrência, de forma a ter grande probabilidade de detectar aquele que impliquem 
defeitos relevantes nas demonstrações contábeis. 
 
 Condições ou eventos que influenciam o aparecimento do risco de fraude e erro: 
Estrutura ou atuação inadequada da administração da entidade auditada ou de algum dos seus 
membros. 
• Pressões internas e externas; 
• Transações que pareçam anormais; 
• Problemas internos no cumprimento dos trabalhos de auditoria; 
• Fatores específicos no ambiente de sistemas de informação computadorizados. 
 
 
4 
O trabalho do auditor é assegurar que a contabilidade da empresa está precisa e 
honesta, ele não é responsável nem pode ser responsabilizado pela prevenção de fraudes ou 
erros, mas deve planejar seu trabalho avaliando todos os fatos e riscos que podem conter nas 
demonstrações contábeis. Quando o auditor for planejar a auditoria deve verificar com a 
administração da entidade auditada sobre qualquer fraude ou erro que tenham sido detectados 
anteriormente, ele deve ter conhecimento suficiente das atividades de auditoria interna para 
auxiliar, planejar e a desenvolver eficazmente. 
O auditor tem a obrigação de comunicar a fraude ou erro à administração da entidade e 
sugerir medidas corretivas, informando sobre os possíveis efeitos no seu parecer, caso elasnão sejam adotadas. Ele deverá avaliar o sistema contábil como um todo, ou seja, verificar a 
estrutura e atuação da administração se é controlada por uma única pessoa sem uma 
supervisão eficaz ou se existe uma estrutura departamental organizada, se a reputação da 
administração não é duvidosa, se existe fatores internos e externos como auto índice de 
falência na área a em que atua, se o capital de giro é suficiente ou insuficiente devido à 
diminuição no lucro fazendo com que a entidade assuma maiores riscos em suas atividades, se 
há desentendimentos entre os acionistas, quotistas e a administração, se há pressão financeira 
na administração, se pagamentos e recebimentos estão sendo corretamente feitos, se registros 
estão adequados, arquivos completos, se há ajustes excessivos nos livros de contas, transações 
não registradas e contas não conciliadas, se há documentação de apoio, diferença entre o 
registro e a confirmação do terceiro, se já foi auditada alguma vez, e se há facilidade na 
obtenção de informações, arquivos documentações e se os mesmos estão atualizados, para que 
possa desempenhar corretamente seu papel dentro da organização. 
A detecção de fraudes não é tarefa simples de se realizar, até porque pessoas que 
esquematizam fraudes normalmente são pessoas muito inteligentes e que tentam preservar-se 
de quaisquer suspeita, utilizando-se, para tal fim, de vários meios, inclusive as facilidades que 
a tecnologia trás. Em contrapartida a detecção do erro, é mais simples, porque o erro vem 
sempre seguido de falhas, ficando evidente que houve o erro devido à ignorância por parte de 
quem efetuou ou desenvolveu. 
 
 
 
 
5 
Cuidados a serem tomados 
 
 Para o Conselho Regional de Contabilidade – CRC (p. 298), 
 
Um ambiente de controle inadequado à natureza, ao vulto e a complexidade das 
operações do cliente, ou em que haja indicação de que a administração pode estar 
inclinada a distorcer as demonstrações financeiras, cria risco para auditoria a que 
devemos dar resposta, portanto faz-se necessário à revisão dos negocio que: 
• Permite identificar fatores indicativos de haver um aumento do risco de 
erro. Ou do risco da firma de Auditoria, e apresenta um contexto para se 
desenvolver uma resposta de auditoria adequada. 
• Habilita o desenvolvimento de objetivo especifico de serviços a serem 
prestados ao cliente (...) 
Esses objetivos permite: 
• Apresentar recomendações valiosas aos clientes, e, 
• Aproveitar as oportunidades para proporcionara assistência adequada aos 
clientes na solução de problemas significativos dos seus negócios. 
 
Quando a auditora de uma firma é também a sua consultora, portanto parte interessada 
nos seus destinos escancara-se o risco de uma cumplicidade atentatória à ética empresarial, se 
não à lei. O que vai determinar se o auditor cumpriu as normas de auditoria é a adequação dos 
procedimentos de auditoria adotados nas circunstâncias e do seu parecer com base nos 
resultados desses procedimentos. O risco de não detectar fraude é maior do que o risco de não 
detectar erro, porque a fraude normalmente envolve atos planejados para ocultá-la. 
A existência de sistema contábil e de controle interno eficaz reduz a probabilidade de 
distorção das demonstrações contábeis resultante de fraude ou erro, ainda que possa existir 
algum risco de que os controles internos não funcionem como planejado. Além disso, 
qualquer sistema contábil e de controle interno pode ser ineficaz contra fraude que envolva 
empregados. Certos níveis da administração podem estar em condição de burlar controles que 
previnam fraudes similares por parte de outros empregados; por exemplo, instruindo 
subordinados para registrar transações incorretamente ou ocultá-las, ou sonegando 
informações relativas a transações. 
 Algumas formas que podem detectar erros e fraudes: 
• Por acaso; 
• Canais de “hot line”; 
• Denúncias internas; 
• Denúncias externas; 
• Por controles e sistemas de gerenciamento de risco; 
• Auditoria interna; 
• Risk Management (administração de risco). 
 
 
6 
A prestação de serviços de auditoria independente e de consultoria ao mesmo cliente, 
principalmente a companhias abertas, é indesejável, não só porque afeta a independência do 
auditor, mas também porque contribui decisivamente para o gigantismo das empresas de 
auditoria. 
 A rotação de auditores é obrigatória, para evitar que relações auditor-cliente que 
perdurem por tempo demasiado acabem levando a uma "intimidade" indesejável. 
Se necessário, deve-se revisar a natureza, a oportunidade e a extensão dos 
procedimentos de auditoria, discutir a questão com a administração da entidade auditada e 
avaliar as providências a serem tomadas e seus possíveis efeitos. 
O auditor deve avaliar as implicações de fraude ou erro quanto à confiabilidade das 
informações escritas ou verbais fornecidas pela administração. Se concluir que à fraude ou o 
erro têm efeito relevante sobre as demonstrações contábeis e que isso não foi apropriadamente 
refletido ou corrigido, ele deve emitir seu parecer com ressalva ou com opinião adversa e 
comunicar à administração da entidade descoberta envolvendo fraude, dependendo das 
circunstâncias, de forma verbal ou escrita. Com respeito á fraude, o auditor deve avaliar a 
probabilidade de envolvimento da alta administração, na maior parte dos casos que envolvem 
fraude, seria apropriado comunicar a questão a um nível da estrutura organizacional da 
entidade acima do nível responsável pelas pessoas envolvidas. 
Quando houver dúvida quanto ao envolvimento da alta administração da entidade, 
antes de qualquer comunicação por escrito o auditor deve avaliar as circunstâncias do fato. O 
sigilo profissional normalmente impede o auditor de comunicar fraude ou erro a terceiros, 
em certas circunstâncias, quando houver obrigação legal de fazê-lo, ao auditor poderá ser 
requerida quebra do sigilo profissional. O auditor pode concluir que é necessário retirar-se do 
trabalho, quando a entidade não tomar as medidas corretivas relacionadas com fraude que ele 
considera necessárias às circunstâncias, mesmo quando a fraude for irrelevante para as 
demonstrações contábeis. 
 
Controle Interno 
 
A Resolução nº 820/97, do Conselho Federal de Contabilidade no item 11.2.5.1 
define: “controle interno compreende o plano de organização e o conjunto integrado de 
métodos (...)”. 
 
 
7 
O controle interno pode ser definido como uma política de procedimentos, métodos, 
planos de organização adotados pela empresa estando presente em todos os departamentos 
afim de: 
• Verificar a exatidão das informações e relatórios; 
• Proteger a empresa contra desperdício; 
• Prevenir a organização contra erros e fraudes; 
• Promover maior agilidade e eficiência do pessoal; 
• Maior cumprimento das leis. 
De acordo com Franco e Marra, (2001, p. 267), 
 
Todos os instrumentos da organização destinados a vigilância, fiscalização e 
verificação administrativa, que permitam prever, observar, dirigir ou governar os 
acontecimentos que se verificam dentro da empresa e que produzem reflexos em 
seu patrimônio. 
 
O controle tem como finalidade assegurar que as normas e procedimentos 
administrativos, operacionais, financeiros e contábeis sejam seguidos conforme objetivo da 
empresa, o papel do controle é de real influencia na organização quando bem implementado 
serve como um tripé, pois nele apóia-se toda a transação ocorrida na empresa. 
O controle interno permite menor ocorrência de erros e fraudes e facilita o trabalho da 
auditoria evitando ocorrências danosas ao patrimônio. 
Podemos citar vários controles, administrativo, contábil, técnico, equilíbrio, natural, 
físico entre outros, todos ajudando para um melhor controle interno que tem objetivo de 
impedir distorções,erros e irregularidades, permite maior segurança e agilidade do auditor. O 
sistema é um conjunto de componentes, interdependentes, dinâmico, organizados, volvidos à 
obtenção de uma mesma meta. 
Neste sentido, Waddel (1982, p.15) define: 
 
Controle interno compreende os organogramas e correspondentes fluxogramas e 
todos os métodos, procedimentos e medidas coordenados adotados em uma empresa, 
para: 
a) assegurar os ativos 
b) possibilitar uma administração condigna de suas operações 
c) assegurar o correto registro de suas transações 
d) promover maior eficiência operacional de registro e de custodia 
e) ensejar a adequada e tempestiva divulgação dos resultados econômicos 
alcançados e da situação contábil/financeira no fim de 
f) cada exercício 
g) prevenir ou facilitar a revelação de enganos, fraudes, etc por meio do 
incremento da aderência as normas e procedimentos preestabelecidos pela empresa. 
 
De acordo com a RBC (Revista Brasileira de Contabilidade), Lopes de Sá define: 
 
 
 
8 
A corrupção dificilmente se prova directamente, mas, muito raramente resiste a 
metodologia do indício e da prova indirecta. O Indício tem como ponto de partida a 
análise e esta pode iniciar-se quer por critérios “dedutivo”, como “indedutivo”, quer 
da análise do balanço, quer das demonstrações, quer de sistemas de registros, quer 
“qualitativa”, quer “quantitativamente”. 
 
A corrupção é amparada pelas fraudes o que costumeiramente “bem elaborada”, não é 
fácil de ser descoberta, somente através de algum indício, denúncia ou pequena brecha que 
será criteriosamente analisada não deixando nenhum fato ou demonstração sem ser 
examinada. 
Na prova indireta faz se necessário admitir o principal e depois o acessório. O indício 
é um instrumento de grande valia na auditoria visando meio para descobrir o que não está 
claro. 
A vinte anos os auditores trabalhavam literalmente com papéis, hoje esses papéis se 
transformaram em informações armazenadas em disquetes, há cinco anos era usado vários 
softwares para registrar suas transações, atualmente temos um software de gestão empresarial 
e de onde o auditor estiver acessa os arquivos da empresa e executa seu trabalho. 
O auditor precisa ter uma educação continuada, deve estar por dentro das inovações de 
mercado, do sistema informatizado, conhecer a tecnologia de produtos, apuração de custo, ter 
uma visão global da legislação fiscal e societária, área de atuação e ser capaz de identificar 
ameaças ao cliente. 
 
 
Caso da Empresa Enron: 
 
Entre os casos de fraudes contábeis que fizeram parte das manchetes dos jornais em 
todo o mundo, estava o caso da gigante norte-americana do setor de combustíveis e energia 
Enron, que entrou em concordata em 2001 após ter sido alvo de uma série de denúncias sobre 
fraudes contábeis e fiscais. Com uma dívida de aproximadamente US$ 13 bilhões, o grupo 
levou consigo a Arthur Andersen, que fazia a sua auditoria. 
Segundo pesquisas, a Enron criava parcerias com empresas e bancos que permitiram 
modificar o balanço financeiro e esconder sua real situação um débito de mais ou menos US$ 
25 bilhões, ou seja, os contadores mentiram nos balanços. O ex-executivo-chefe da Enron, 
Jeffrey Skilling, e o fundador da empresa, Kenneth Lay, foram julgados culpados por 
conspiração e fraude. Um júri, formado por oito mulheres e quatro homens, julgou Skilling 
culpado em 20 acusações de conspiração, fraude, prestação de declarações de resultados 
falsos e por vazar de informações privilegiadas. Foi considerado inocente em outras oito 
 
 
9 
acusações de vazamento de informações. As maiores vítimas foram os milhares de 
funcionários da Enron, que perderam as suas aplicações em papéis da firma e no seu fundo de 
pensão, todos reduzidos a pó. 
O colapso da Enron foi o primeiro de uma série de escândalos corporativos que 
atingiram os EUA nos últimos anos, depois dela vieram a quebra na WorldCom, da Global 
Crossing e da Adelphia e também envolvida em escândalo financeiro a Tyco com o ex-
executivo-chefe da Tyco International, Dennis Kozlowski, acusado por participar do desvio 
de US$ 600 milhões da empresa. O escândalo da Enron reduziu o clube das grandes empresas 
de auditoria a quatro membros, ante as cinco que existiam. 
Com a conivência da sua auditora e também consultora, a Arthur Andersen, uma das 
cinco gigantes mundiais do ramo, a cúpula da megaempresa vinha fabricando balanços que 
ostentavam lucros imaginários e ocultavam uma dívida de cerca de US$ 600 milhões. Essa 
empresa, a Arthur Andersen, era a segunda maior do mundo, com 80 mil funcionários e 
clientes em 150 países, faliu menos de dois meses após do escândalo. A Andersen disse que o 
sócio demitido, David B. Duncan ordenou a destruição dos documentos um dia depois de a 
Enron ter avisado que a SEC estava fazendo perguntas sobre balanços auditados pela 
empresa. Não se sabe o que os documentos destruídos continham. Nem está claro, se algo, 
estava errado na auditoria da Enron, supervisionada por Duncan desde 1997. Mas os 
promotores presumem que uma pessoa que não tenha nada a esconder não destrói documentos 
depois que uma investigação é anunciada. 
A reputação da Andersen foi prejudicada, quando a SEC abriu um processo civil por 
fraude contra a empresa devido ao seu trabalho de auditoria na Waste Management. Foi a 
primeira acusação desse tipo em décadas contra uma das grandes empresas de auditoria, e as 
acusações chegam aos mais altos escalões da companhia. A SEC alega que Richard Measelle, 
que era o sócio-gerente da Andersen então, havia apoiado a decisão de não forçar a Waste 
Management a corrigir erros em sua contabilidade descobertos por auditores da Andersen. 
Cabia a Andersen a missão de auditar as contas da sétima maior empresa americana a 
Enron. 
 Quando a atacadista de energia quebrou, descobriu-se que a empresa inflou lucros e 
omitiu fatos e Andersen não deu nenhum alerta sobre os problemas na contabilidade da 
empresa. Dívidas milionárias estavam escondidas em contas de empresas associadas e não 
havia sido incluídas no balanço o que ajudava a engordar o contracheque dos executivos da 
Enron. 
 
 
10 
Os procedimentos da contabilidade não foram observados para elaboração das 
demonstrações contábeis. As consolidações das demonstrações não incluíram resultados de 
subsidiárias que apresentavam prejuízos relevantes, aumentando os lucros que não 
representavam a realidade e no futuro viriam a ocasionar problemas sérios para a solvência da 
empresa. Por conta destas demonstrações a empresa se apresentava diante do mercado como 
uma ótima opção de investimento seguro. 
Deveriam ter sido adotados procedimentos de auditoria mais confiáveis principalmente 
por se tratar de uma das maiores empresas de auditoria do mundo na época (Arthur 
Andersen). Esperava-se que os auditores mantivessem a objetividade e total independência 
para apurar a fraude. É impraticável ao auditor examinar todos os documentos, mas ele 
precisava aplicar técnica apropriada e usar de perspicácia para ter a convicção de que não 
ofereceria um laudo de auditoria enganoso, assim podendo detectar e impedir a prática das 
fraudes. 
A essência da auditoria acabou sendo perdida de tal forma que a Andersen cometeu o 
infortúnio de esquecer-se que é representante não dos acionistas das empresas auditadas, mas 
sim do interesse público comum. Sua parte de culpa está muito mais relacionada ao fato de 
que maculara sua independência ao prestar serviços também de consultoria e planejamento 
tributário para a Enron e por sua negligência em alertar a sociedade sobre os possíveis riscos 
dos ativos não auditados. 
Com certeza esse fato prejudicou a classe da auditoria. Passou a questionar-se qual a 
real importância de se contratar um auditor se falta transparência se existe conflitos de 
interessese protecionismos, o que se espera e até onde pode se confiar ao trabalho do 
auditor. Assim o descrédito se espalhou aos outros que pertencem ao mesmo nicho de 
negócio. Novas leis foram implantadas e cumpridas (tais como a Sarbanes-Oxley) e os órgãos 
fiscalizadores se tornaram mais severos afim de que as punições sejam efetivamente aplicadas 
aos profissionais incorretos de auditoria. 
 
Conclusão 
 
Fica comprovado que os erros e fraudes no sistema contábil podem comprometer 
fatalmente a atividade da empresa e que nenhuma organização esta imune a sua ação, 
tornando-se cada vez mais necessário medidas e controles eficazes que acompanhem as 
mudanças tecnológicas a fim de identificar mais rapidamente possíveis erros e fraudes. 
 
 
11 
Para que não aconteça o que se passou com a Enron, e conseqüentemente com todas as 
outras instituições que de alguma maneira, direta ou indiretamente tinham qualquer tipo de 
ligação com ela, é imprescindível observar a conduta e desempenho de todas as pessoas que 
“manipulam”, ou fazem parte de seu gerenciamento. É bem provável que se existir um 
controle interno eficaz boa parte desses problemas desaparecerão. 
 
 
Referências 
 
FERNANDES, Francisco e LUFT, Celso Pedro. Dicionário Brasileiro Globo. São Paulo. 
Globo. 1996. 
 
FRANCO, Hilário e MARRA, Ernesto. Auditoria Contábil. 4 ed. São Paulo. Atlas. 2001. 
LA ROCQUE, Geraldo de. Auditoria e Analise de Balanço. Rio de Janeiro: Forense, 1999. 
MARQUES, Camila. O Caso Enron e o Papel da Auditoria. (on line). Disponível na 
internet via: www.diarioonline.com.br. Capturado em 17 de julho de 2006. 
 
MENDES, José Maria Martins. Auditoria e Auditores: Condenação e Julgamento. Revista 
Brasileira de Contabilidade, Brasília, n. 98, p. 4-5, mar/abril 1996. 
 
NASI, Antonio Carlos. Riscos, Qualidade, Ética e Responsabilidade Social do Auditor 
Externo. Revista do Conselho Federal de Contabilidade, maio 1999. 
 
SÁ, A Lopes. Fraudes e Metodologia em Auditoria. Revista Brasileira de Contabilidade, 
Brasília, n. 56, p. 22-27, 1986. 
 
WADDEL, Haroldo R. Manual de Auditoria. V. I, São Paulo: Altas, 1982. 
RESOLUÇÃO 820. Conselho Federal de Contabilidade. Item 11.2.5.1. 2003. 
 
NBCT 11. Normas Brasileiras de Contabilidade. 1997.