Súmula 579 STJ

Prévia do material em texto

Súmula 579-STJ – Márcio André Lopes Cavalcante | 1 
 
Súmula 579-STJ 
Márcio André Lopes Cavalcante 
 
 
 
DIREITO PROCESSUAL CIVIL 
 
RECURSOS 
Desnecessidade de ratificação do Resp que foi interposto 
antes dos embargos se estes não modificaram a decisão recorrida 
 
Súmula 579-STJ: Não é necessário ratificar o recurso especial interposto na pendência do 
julgamento dos embargos de declaração, quando inalterado o resultado anterior. 
STJ. Corte Especial. Aprovada em 01/07/2016, DJe 01/08/2016. 
 
Imagine o seguinte exemplo hipotético: 
João é o autor de uma ação contra Pedro. 
O pedido foi julgado parcialmente procedente em 1ª instância e ambas as partes apelaram ao Tribunal de 
Justiça, que manteve a sentença. 
O acórdão do TJ foi publicado no dia 22/04/2015. 
 
Quais os recursos que as partes poderiam interpor contra este acórdão do TJ? 
Em tese, tanto João como Pedro poderiam interpor os seguintes recursos: 
• Recurso especial; 
• Recurso extraordinário; e 
• Embargos de declaração. 
 
No dia 24/04/2015, João interpôs recurso especial alegando que a decisão do TJ violava lei federal. 
No dia 25/04/2015, Pedro opôs embargos de declaração afirmando que a decisão do TJ foi omissa quanto 
a alguns pontos. 
 
Quem julgará estes recursos e qual deles deverá ser apreciado por primeiro? 
O REsp é julgado pelo STJ e os embargos de declaração pelo próprio TJ. Justamente por isso, os embargos 
devem ser julgados em primeiro lugar e só depois os autos serão remetidos ao STJ para apreciação do REsp. 
 
Os embargos de declaração foram julgados conhecidos e improvidos (rejeitados) em 20/05/2015 e o 
acórdão publicado no dia 23/05/2015. 
 
Diante disso, indaga-se: o recurso que havia sido interposto antes da decisão dos embargos de 
declaração continua valendo e poderá ser conhecido pelo Tribunal ad quem ou a parte que o ajuizou 
deverá ratificá-lo (confirmá-lo) após os embargos serem julgados? 
Não é necessária a ratificação do recurso interposto na pendência de julgamento de embargos de 
declaração quando, pelo julgamento dos aclaratórios, não houver modificação do julgado embargado. 
STJ. Corte Especial. REsp 1.129.215-DF, Rel. Min. Luis Felipe Salomão, julgado em 16/9/2015 (Info 572). 
 
Voltando ao nosso exemplo. E se os embargos tivessem sido providos e o resultado do acórdão do TJ 
houvesse sido alterado, o que João teria que fazer? 
Neste caso, João teria que ratificar o recurso especial já interposto. Além de ratificar, ele também teria 
direito de complementá-lo, impugnando o que foi decidido nos embargos em seu desfavor. A isso 
 
Súmula 579-STJ – Márcio André Lopes Cavalcante | 2 
chamamos de princípio da complementaridade. Confira a lição de Fredie Didier e Leonardo da Cunha 
sobre este derradeiro ponto: 
“Vale ressalvar, apenas, a hipótese de, nos embargos de declaração, haver modificação da decisão, sendo, 
então, possível à parte que já recorreu aditar seu recurso relativamente ao trecho da decisão embargada 
que veio a ser alterado. É o que se extrai do chamado ‘princípio’ da complementaridade. 
Não havendo, todavia, modificação no julgamento dos embargos de declaração, a parte que já recorreu 
não pode aditar ou renovar seu recurso.” (Curso de Direito Processual Civil. Vol. 3. 11ª ed., Salvador: 
Juspodivm, 2013, p. 231). 
 
Novo CPC: 
O novo CPC reforça a conclusão acima exposta ao trazer a seguinte regra: 
Art. 1.024 (...) 
§ 5º Se os embargos de declaração forem rejeitados ou não alterarem a conclusão do julgamento anterior, 
o recurso interposto pela outra parte antes da publicação do julgamento dos embargos de declaração será 
processado e julgado independentemente de ratificação. 
 
Súmula 418-STJ 
Vale ressaltar que o entendimento acima explicado é recente. Durante muito tempo o STJ decidiu de 
forma oposta, tendo, inclusive, editado uma súmula espelhando essa posição. Veja: 
Súmula 418-STJ: É inadmissível o recurso especial interposto antes da publicação do acórdão dos 
embargos de declaração, sem posterior ratificação. 
 
O STJ cancelou formalmente a súmula 418 e, em seu lugar, editou outro enunciado que agora espelha o 
entendimento atual do Tribunal: 
Súmula 579-STJ: Não é necessário ratificar o recurso especial interposto na pendência do julgamento dos 
embargos de declaração, quando inalterado o resultado anterior. 
 
A Súmula 579 fala que não é necessário ratificar o "recurso especial". O mesmo raciocínio ali presente 
pode ser aplicado também para o recurso extraordinário? 
SIM. Antes do CPC/2015, o tema era polêmico no STF e havia decisões afirmando que a ratificação era 
indispensável e outras sustentando que era desnecessária, em regra. Confira: 
1ª) É necessário ratificar o RE 
interposto antes dos ED 
2ª) Só é necessário ratificar o RE interposto antes dos 
ED caso tenha havido alteração do julgado 
A jurisprudência da Corte é pacífica no sentido de ser 
extemporâneo o recurso extraordinário interposto, sem 
que haja a ratificação oportuna do ato, antes do 
julgamento de todos os recursos interpostos na 
instância de origem, mesmo que os referidos recursos 
tenham sido manejados pela parte contrária. 
STF. 1ª Turma. ARE 764438 AgR, Rel. Min. Dias Toffoli, 
julgado em 30/09/2014. 
A parte pode, a partir do primeiro dia do prazo, 
interpor o recurso extraordinário, independentemente 
da parte contrária ter oposto embargos declaratórios. 
O recurso extraordinário surge oportuno ainda que 
pendentes embargos declaratórios interpostos pela 
parte contrária, ficando a problemática no campo da 
prejudicialidade se esses últimos forem providos com 
modificação de objeto. 
STF. 1ª Turma. RE 680371 AgR, Relator p/ Acórdão Min. 
Marco Aurélio, j. em 11/06/2013 (Info 710). 
 
No entanto, com a redação do § 5º do art. 1.024 do CPC/2015 o legislador fez uma opção e determinou 
expressamente a solução adotada pela 2ª corrente, devendo este entendimento ser seguido pelo STF. 
Assim, se os embargos de declaração foram rejeitados ou não alteraram a conclusão do julgamento 
anterior, o recurso extraordinário interposto pela outra parte antes da publicação do julgamento dos 
embargos de declaração terá que ser julgado independentemente de ratificação.