Gabarito Avaliacao Proficiencia Engenharia Civil RE V1 PRF 82593 original

Prévia do material em texto

Disciplina: Avaliação Proficiência_Engenharia Civil
Modelo de Prova: Roteiro de Estudos
Tipo de Prova: RE
Versão da Prova: 1
Código da Prova: 82593
Questão Respostacorreta Gabarito Comentado
1 C
A questão aborda a inclusão de minerais em concreto de alta
resistência.
A ordem correta para preparação e aplicação do concreto é (II) – (IV) –
(I) – (V) – (III), pois, primeiramente, deve-se realizar a adição dos
minerais no cimento. Seguido do lançamento no local de aplicação,
adensamento e cura úmida.
É necessário o conhecimento das etapas, bem como função de cada
etapa para que se escolha a alternativa correta. Erros de conceito e
confusão da ordem das etapas fazem com que sejam escolhidas
outras opções senão a correta.
A questão aborda a inclusão de minerais em concreto de alta
resistência.
A ordem correta para preparação e aplicação do concreto é (II) – (IV) –
(I) – (V) – (III), pois, primeiramente, deve-se realizar a adição dos
minerais no cimento. Seguido do lançamento no local de aplicação,
adensamento e cura úmida.
É necessário o conhecimento das etapas, bem como função de cada
etapa para que se escolha a alternativa correta. Erros de conceito e
confusão da ordem das etapas fazem com que sejam escolhidas
outras opções senão a correta.
No item 17.3.5, a NBR 6118 estabelece como princípios básicos:
“A ruptura frágil das seções transversais, quando da formação da
primeira fissura, deve ser evitada considerando-se, para o cálculo
das armaduras, um momento mínimo dado pelo valor correspondente
ao que produziria a ruptura da seção de concreto simples, supondo
que a resistência à tração do concreto seja dada por fctk,sup,
devendo também obedecer às condições relativas ao controle da
abertura de fissuras dadas em 17.3.3. A especificação de valores
máximos para as armaduras decorre da necessidade de se assegurar
condições de dutilidade e de se respeitar o campo de validade dos
ensaios que deram origem às prescrições de funcionamento do
conjunto aço-concreto” (ABNT, 2014).
Sobre a afirmação III, no item 17.3.5.2.1 da NBR 6118, temos que “A
armadura mínima de tração, em elementos estruturais armados ou
protendidos deve ser determinada pelo dimensionamento da seção a
um momento fletor mínimo dado pela expressão [...], respeitada a
taxa mínima absoluta de 0,15 %” (ABNT, 2014).
Sobre a afirmação II, segundo a NBR 6118, ainda no item 17.3.5.2.1,
temos “Alternativamente, a armadura mínima pode ser considerada
atendida se forem respeitadas as taxas mínimas de armadura da
tabela ‘Taxas mínimas de armadura de flexão para vigas’” (ABNT,
2 E
2014).
Sobre as afirmações I e IV, a armadura de pele é destinada a minimizar
a fissuração por tração de um elemento estrutural. Segundo a NBR
6118, no item 17.3.5.2.3, nas vigas com h > 60 cm deve ser colocada a
armadura de pele (armadura lateral) composta por barras de CA-50 ou
CA-60, com espaçamento não maior que 20 cm e devidamente
ancoradas nos apoios, com área mínima de 0,10% da área da seção
transversal da alma em cada face da alma da viga, não sendo
necessária uma armadura superior a 5cm2/m por face.
Fonte: ASSOCIAÇÃO BRASILEIRA DE NORMAS TÉCNICAS – ABNT.
NBR 6118: Projeto de estruturas de concreto. Rio de Janeiro: ABNT,
2014.
No item 17.3.5, a NBR 6118 estabelece como princípios básicos:
“A ruptura frágil das seções transversais, quando da formação da
primeira fissura, deve ser evitada considerando-se, para o cálculo
das armaduras, um momento mínimo dado pelo valor correspondente
ao que produziria a ruptura da seção de concreto simples, supondo
que a resistência à tração do concreto seja dada por fctk,sup,
devendo também obedecer às condições relativas ao controle da
abertura de fissuras dadas em 17.3.3. A especificação de valores
máximos para as armaduras decorre da necessidade de se assegurar
condições de dutilidade e de se respeitar o campo de validade dos
ensaios que deram origem às prescrições de funcionamento do
conjunto aço-concreto” (ABNT, 2014).
Sobre a afirmação III, no item 17.3.5.2.1 da NBR 6118, temos que “A
armadura mínima de tração, em elementos estruturais armados ou
protendidos deve ser determinada pelo dimensionamento da seção a
um momento fletor mínimo dado pela expressão [...], respeitada a
taxa mínima absoluta de 0,15 %” (ABNT, 2014).
Sobre a afirmação II, segundo a NBR 6118, ainda no item 17.3.5.2.1,
temos “Alternativamente, a armadura mínima pode ser considerada
atendida se forem respeitadas as taxas mínimas de armadura da
tabela ‘Taxas mínimas de armadura de flexão para vigas’” (ABNT,
2014).
Sobre as afirmações I e IV, a armadura de pele é destinada a minimizar
a fissuração por tração de um elemento estrutural. Segundo a NBR
6118, no item 17.3.5.2.3, nas vigas com h > 60 cm deve ser colocada a
armadura de pele (armadura lateral) composta por barras de CA-50 ou
CA-60, com espaçamento não maior que 20 cm e devidamente
ancoradas nos apoios, com área mínima de 0,10% da área da seção
transversal da alma em cada face da alma da viga, não sendo
necessária uma armadura superior a 5cm2/m por face.
Fonte: ASSOCIAÇÃO BRASILEIRA DE NORMAS TÉCNICAS – ABNT.
NBR 6118: Projeto de estruturas de concreto. Rio de Janeiro: ABNT,
2014.
Através do Perfil Geológico-Geotécnico (PGG), pode-se comparar os
resultados dos ensaios de Sondagem à Percussão (SPT) e verificar a
variação das camadas de solo, identificando, assim, a existência de
alguma camada crítica da qual se tem dúvidas sobre suas
propriedades, impactando na viabilidade técnica de utilizar a
alternativa mais econômica para a obra. Para obter os parâmetros
necessários para auxiliar nesta decisão, são realizados ensaios de
laboratório em amostras desta camada que, associados aos
resultados de SPT, permitem fazer correlações para obter os
parâmetros do solo.
Inicialmente, identifica-se qual é a camada crítica. Neste caso, a
camada crítica é a camada de argila marinha, pouco arenosa e mole,
por possuir baixa resistência, que pode gerar recalque caso seja
utilizada a alternativa mais econômica, que seria uma fundação que
3 B
não a ultrapassasse. Isso definido, deve-se observar o PGG para
calcular o NSPT desta camada e, em seguida, sua coesão.
O NSPT é a soma dos dois últimos trechos do mostrador, ou seja,
nesta camada temos:
NSPT = 1 + 2 = 3
Então, conclui-se que o valor esperado da coesão na camada crítica
é:
c = 10 × NSPT = 10 × 3 = 30 kPa
Através do Perfil Geológico-Geotécnico (PGG), pode-se comparar os
resultados dos ensaios de Sondagem à Percussão (SPT) e verificar a
variação das camadas de solo, identificando, assim, a existência de
alguma camada crítica da qual se tem dúvidas sobre suas
propriedades, impactando na viabilidade técnica de utilizar a
alternativa mais econômica para a obra. Para obter os parâmetros
necessários para auxiliar nesta decisão, são realizados ensaios de
laboratório em amostras desta camada que, associados aos
resultados de SPT, permitem fazer correlações para obter os
parâmetros do solo.
Inicialmente, identifica-se qual é a camada crítica. Neste caso, a
camada crítica é a camada de argila marinha, pouco arenosa e mole,
por possuir baixa resistência, que pode gerar recalque caso seja
utilizada a alternativa mais econômica, que seria uma fundação que
não a ultrapassasse. Isso definido, deve-se observar o PGG para
calcular o NSPT desta camada e, em seguida, sua coesão.
O NSPT é a soma dos dois últimos trechos do mostrador, ou seja,
nesta camada temos:
NSPT = 1 + 2 = 3
Então, conclui-se que o valor esperado da coesão na camada crítica
é:
c = 10 × NSPT = 10 × 3 = 30 kPa
Para a resolução da questão, deve-se conhecer previamente os
principais símbolos utilizados em fluxogramas de algoritmos:
Assim, observa-se cada fluxograma das alternativas e sua
interpretação.
Esse fluxograma está correto. Observe que a parte da senha está
correta: a tomada de decisão verifica se a senha está correta e, em
casonegativo, retorna à leitura de dados. Também, no menu
principal, é realizada a leitura da opção desejada, depois tomada a
decisão para qual dado exibir e, depois de exibir, retorna-se à leitura
do menu principal, tendo a opção para o fim do algoritmo.
Esse fluxograma está incorreto. O enunciado diz que, enquanto a
senha for incorreta, o algoritmo irá ficar repetindo a solicitação de
senha, o que, por esse fluxograma não ocorre. Neste, é realizado a
leitura da senha e, se incorreto, encerra o algoritmo. Além disso, caso
a senha esteja correta, o algoritmo pergunta qual opção deseja exibir.
Pelo fluxograma, duas informações são exibidas na sequência e
retorna-se ao menu principal, o que não está de acordo com o
solicitado no enunciado.
Esse algoritmo está incorreto. Note que, nesse fluxograma, a tomada
de decisão para solicitar a senha está correta, de acordo com o
enunciado: faz-se a leitura da senha e verifica-se se está correta.
Caso contrário, retorna-se à nova leitura de senha. O incorreto, assim
como o fluxograma anteriormente comentado, está no menu
principal. Ao escolher uma opção, pelo fluxograma desta alternativa,
o algoritmo mostra um dado e, na sequência, outro dado, o que não
está de acordo com o solicitado pelo enunciado.
Esse fluxograma está incorreto. Novamente, o fluxograma para
representar o procedimento de leitura da senha está correto. O
incorreto ocorre após exibir a informação desejada no menu
principal. Neste fluxograma, após exibir os dados, o programa retorna
para a solicitação de senha. O enunciado pede um algoritmo que,
inserido a senha corretamente e após a exibição de um dado, o
programa volte para o menu principal, e não para a tela de solicitação
de senha.
4 A
Esse fluxograma está incorreto. Também, o fluxograma da parte da
senha está correto. O incorreto nesse fluxograma é que, após o
aceite da senha, é realizada a leitura de dados, perguntando qual
opção deve ser exibida. Entretanto, independentemente da leitura
realizada, este fluxograma exibe os dois valores e, ao final, é
realizada uma tomada de decisão.
 
Para a resolução da questão, deve-se conhecer previamente os
principais símbolos utilizados em fluxogramas de algoritmos:
Assim, observa-se cada fluxograma das alternativas e sua
interpretação.
Esse fluxograma está correto. Observe que a parte da senha está
correta: a tomada de decisão verifica se a senha está correta e, em
caso negativo, retorna à leitura de dados. Também, no menu
principal, é realizada a leitura da opção desejada, depois tomada a
decisão para qual dado exibir e, depois de exibir, retorna-se à leitura
do menu principal, tendo a opção para o fim do algoritmo.
Esse fluxograma está incorreto. O enunciado diz que, enquanto a
senha for incorreta, o algoritmo irá ficar repetindo a solicitação de
senha, o que, por esse fluxograma não ocorre. Neste, é realizado a
leitura da senha e, se incorreto, encerra o algoritmo. Além disso, caso
a senha esteja correta, o algoritmo pergunta qual opção deseja exibir.
Pelo fluxograma, duas informações são exibidas na sequência e
retorna-se ao menu principal, o que não está de acordo com o
solicitado no enunciado.
Esse algoritmo está incorreto. Note que, nesse fluxograma, a tomada
de decisão para solicitar a senha está correta, de acordo com o
enunciado: faz-se a leitura da senha e verifica-se se está correta.
Caso contrário, retorna-se à nova leitura de senha. O incorreto, assim
como o fluxograma anteriormente comentado, está no menu
principal. Ao escolher uma opção, pelo fluxograma desta alternativa,
o algoritmo mostra um dado e, na sequência, outro dado, o que não
está de acordo com o solicitado pelo enunciado.
Esse fluxograma está incorreto. Novamente, o fluxograma para
representar o procedimento de leitura da senha está correto. O
incorreto ocorre após exibir a informação desejada no menu
principal. Neste fluxograma, após exibir os dados, o programa retorna
para a solicitação de senha. O enunciado pede um algoritmo que,
inserido a senha corretamente e após a exibição de um dado, o
programa volte para o menu principal, e não para a tela de solicitação
de senha.
Esse fluxograma está incorreto. Também, o fluxograma da parte da
senha está correto. O incorreto nesse fluxograma é que, após o
aceite da senha, é realizada a leitura de dados, perguntando qual
opção deve ser exibida. Entretanto, independentemente da leitura
realizada, este fluxograma exibe os dois valores e, ao final, é
realizada uma tomada de decisão.
5 C
A primeira asserção é falsa. Tendo conhecimento sobre o possível
colapso do Cantareira, muitas medidas poderiam ter sido tomadas em
2004. O desperdício de água nas adutoras, por exemplo, poderia ser
evitado com obras de melhoria. A população deveria ter sido
conscientizada já naquela época, como foi feito a partir de 2014. Além
disso, era possível buscar outras alternativas e reservatórios
auxiliares.
A segunda asserção é verdadeira. O crescimento intenso da
população aumentou a demanda por água, a impermeabilização dos
solos impede que a água da chuva chegue até os lençóis freáticos e
abasteça os mananciais, a poluição degrada os corpos d’agua
disponíveis, o desmatamento e outros crimes ambientais influenciam
negativamente na qualidade e quantidade de água disponível. Todos
esses fatores são tão responsáveis pela crise quanto a falta de
chuvas, mas, ao contrário dessa – que não pode ser planejada –,
foram decorrentes da falta de atenção e cuidado da população e dos
órgãos responsáveis.
A primeira asserção é falsa. Tendo conhecimento sobre o possível
colapso do Cantareira, muitas medidas poderiam ter sido tomadas em
2004. O desperdício de água nas adutoras, por exemplo, poderia ser
evitado com obras de melhoria. A população deveria ter sido
conscientizada já naquela época, como foi feito a partir de 2014. Além
disso, era possível buscar outras alternativas e reservatórios
auxiliares.
A segunda asserção é verdadeira. O crescimento intenso da
população aumentou a demanda por água, a impermeabilização dos
solos impede que a água da chuva chegue até os lençóis freáticos e
abasteça os mananciais, a poluição degrada os corpos d’agua
disponíveis, o desmatamento e outros crimes ambientais influenciam
negativamente na qualidade e quantidade de água disponível. Todos
esses fatores são tão responsáveis pela crise quanto a falta de
chuvas, mas, ao contrário dessa – que não pode ser planejada –,
foram decorrentes da falta de atenção e cuidado da população e dos
órgãos responsáveis.