A peça 6ª seção recurso especial

Prévia do material em texto

EXCELENTÍSSIMO(A) SENHOR(A) PRESIDENTE  DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO
Processo nº xxxx
VIAÇÃO METEORO LTDA. já qualificada nos autos do RECURSO DE APELAÇÃO interposto nos autos da AÇÃO DE INDENIZAÇÃO POR DANOS MATERIAIS C/C PERDAS E DANOS, inconformada com a decisão proferida no recurso vem, respeitosamente, por seu procurador infra-assinado, interpor o presente
RECURSO ESPECIAL
com fundamento nos artigos nº 1.029 do CPC e art. 105, III, alínea “a” da CF/88. pois os dispositivos indicados como violados no acórdão e nos Embargos de Declaração interpostos foram os dispositivos relacionados com negativa de vigência na decisão pertencem ao Código de Processo Civil, mais precisamente, o artigo 85, parágrafos 11 e 14, do Código de Processo Civil, que é lei federal, sendo, pois, cabível o Recurso Especial, requerendo a sua admissão e remessa à instância superior, após serem observadas as formalidades legais.
Termos em que pede deferimento.
Bauru, 07/01/2019.
___________________
 ADVOGADO
OAB/UF xxxxx 
EGRÉGIO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA
COLENDA TURMA
EMINENTES MINISTROS
DA TEMPESTIVIDADE
A decisão foi publicada no diário Oficial de Justiça do dia 18/12/2018, terça feira, ressaltando que o judiciário entra em recesso nos dias 20/12/2018 a 06/01/2019. Diante disso, mostra-se tempestiva a interposição em espécie, ex vi do artigo 1.003 § 5° do Código de Ritos.
RAZÕES DE RECURSO ESPECIAL 
Recorrente: Viação Meteoro Ltda
Recorrida: Caipira Hortaliças LTDA.
Processo n°: xxxxxxxxxxxxxxx
ORIGEM: Autos sob n.º XXX - Xª Vara Cível da Comarca de Bauru/SP
BREVE RELATO DOS FATOS
01) Provimento parcial da Apelação que:
 a) acolheu a impugnação ao valor da causa;
 b) redistribuiu a responsabilidade pelo acidente, condenando a autora a 80% do valor requerido na reconvenção e a ré à 20% do valor pleiteado na reconvenção (R$7000,00 em danos morais e R$6000,00 em lucros cessantes);
 e c) custas e honorários distribuídos entre as partes na medida de suas condenações, devendo estes serem compensados; 
e 02) Menção sobre a rejeição dos Embargos de Declaração: Relativa a manifestação da negativa vigência dos artigos 85, § 11 e 14 e art. 86, § único do CPC.
Contudo, o Tribunal de Justiça do Estado São Paulo decidiu diferentemente do que foi decidido por esse egrégio Superior Tribunal de Justiça (STJ). Veja-se:
Na parte dispositiva do Acórdão, constou o seguinte:
“Face ao exposto, DOU PROVIMENTO PARCIAL ao Recurso de Apelação, para reformar a decisão de 1º grau, no sentido de, preliminarmente, acolher a impugnação ao valor da causa para adequar o montante do valor para 75.000,00 (setenta e cinco mil reais), devendo a Autora ser condenada ao pagamento das custas processuais complementares. No mérito Recursal, DOU PROVIMENTO PARCIAL redistribuir a responsabilidade pelo acidente de trânsito noticiado nos autos, condenando a Autora/Reconvinda ao pagamento do montante de R$ 17.600,00 (dezessete mil e seiscentos reais), correspondente a 80% do valor pleiteado na reconvenção, e a Ré/Reconvinte condenada ao pagamento do montante de R$ 13.000,00, sendo R$ 7.000,00 relativos aos danos materiais com o conserto do veículo e R$ 6.000,00 (seis mil reais), referentes aos lucros cessantes, correspondente a 20% do valor pleiteado na reconvenção. As custas e honorários, fixadas em 1º grau, devem ser distribuídas na mesma proporção da vitória e derrota das partes, devendo os honorários de sucumbência serem compensados, nos moldes da súmula 306, do STJ, posto que não foi revogada por aquele Colendo Tribunal.
A decisão foi publicada em 26 de novembro de 2.018.
A Viação Meteoro apresentou, tempestivamente, os Embargos de Declaração, alegando omissão com o propósito de prequestionar o dispositivo relacionado à culpa concorrente (arts. 944 e 945 do Código Civil), aduzindo que o caso seria de culpa exclusiva da Autora. A embargante alega ainda omissão em relação à necessidade de aplicação do artigo 85, parágrafo 14, do CPC/2015, no que diz respeito à compensação dos honorários advocatícios, bem como de negativa de vigência aos artigos 86, parágrafo único, do CPC/2.015, no que tange à distribuição dos honorários advocatícios e custas processuais, que aduzem ser responsabilidade total da parte quando há sucumbência mínima, bem como a negativa de vigência com relação ao artigo 85, parágrafo 11, do Código de Processo Civil de 2.015 que aduz pela necessidade de acréscimo de honorários de advogado, em razão do trabalho adicional do procurador.
Contudo, o Tribunal de Justiça rejeitou os Embargos de Declaração aos fundamentos ementados abaixo:
“EMBARGOS DE DECLARAÇÃO – ALEGAÇÃO DE OMISSÕES – MERO INCONFORMISMO DA PARTE. O Tribunal não é obrigado a responder a todos os fundamentos alegados pelas partes, especialmente, quando as questões foram todas decididas no julgado. Embargos de Declaração Improvidos.” 
Tal decisão, todavia, merece reforma, pelas razões adiante expostas.
     DO DIREITO:
  CABIMENTO DO RECURSO ESPECIAL:
O art. 105, III, “a”, da Constituição preconiza o cabimento de Recurso Especial para o Superior Tribunal de Justiça (STJ) quando acórdãos dos Tribunais de Justiça contrariarem Lei Federal. É o que ocorre no presente caso, tendo em vista que a decisão recorrida violou o art artigos 85, § 11 e 14 e art. 86, § unico do CPC.
Da mesma forma, a decisão recorrida, ao decidir por “EMBARGOS DE DECLARAÇÃO – ALEGAÇÃO DE OMISSÕES – MERO INCONFORMISMO DA PARTE. O Tribunal não é obrigado a responder a todos os fundamentos alegados pelas partes, especialmente, quando as questões foram todas decididas no julgado. Embargos de Declaração Improvidos.”, exarou entendimento divergente de acórdãos de outros Tribunais (art. 105, III, “c”, CF).
Assim, em atenção ao art. 1.029 do Código de Processo Civil, resta demonstrado o cabimento da presente insurgência.
 Razões do Pedido de Reforma da Decisão
Art. 5º Todos são iguais perante a lei, sem distinção de qualquer natureza, garantindo-se aos brasileiros e aos estrangeiros residentes no País a inviolabilidade do direito à vida, à liberdade, à igualdade, à segurança e à propriedade, nos termos seguintes:
LV - aos litigantes, em processo judicial ou administrativo, e aos acusados em geral são assegurados o contraditório e ampla defesa, com os meios e recursos a ela inerentes;
Art. 85. A sentença condenará o vencido a pagar honorários ao advogado do vencedor.
§ 14. Os honorários constituem direito do advogado e têm natureza alimentar, com os mesmos privilégios dos créditos oriundos da legislação do trabalho, sendo vedada a compensação em caso de sucumbência parcial. 
Nesse ponto, sustenta-se que os honorários são consequência do efeito devolutivo amplo dos recursos, de tal maneira que mesmo não havendo pedido expresso para condenação da parte adversa ao pagamento de honorários advocatícios, deverá o julgador se atentar as regras do art. 85 do CPC.
 
    Negativa de Vigência ao §11ª do art, 85 do CPC/2015:
Os preceitos do art. 85, § 11, do CPC/2015, claramente estabelecem que a majoração dos honorários está vinculada ao trabalho desenvolvido em cada grau recursal, e não em cada recurso interposto no mesmo grau.
Diante do exposto, se faz necessário que o resultado do recurso seja pela manutenção da decisão impugnada com vistas a se aplicar a regra do art. 85, § 11º. 
"Ao arbitrar os honorários na sentença ou no acórdão o magistrado deve fazê-lo com moderação e de forma motivada, como dispunha expressamente o CPC/39 no § 1º do artigo 64, por ser decorrência do dever de fundamentação das decisões judiciais (art. 93, inc. IX da CRFB/88 e art. 11 do CPC/2015) e de observância do dever de aplicar o ordenamento jurídico com razoabilidade e proporcionalidade (art. 8º do CPC/2015).” 
 PEDIDOS DE ADMISSÃO E PROVIMENTO
 Intimação do Recorrido para, se quiser, apresentar as suas contrarrazões, nos termos do art. 1.030, do CPC/2015;
 Seja o presente Recurso Especial admitido e provido para reformar a decisão, determinandoassim a ausência de compensação dos honorários de sucumbência, bem como da majoração da verba honorária concedida no tribunal a quo.
Nestas condições, face o exposto e o muito que, como de hábito, será suprido por V. Exa., respeitosamente, pede a esta Egrégia Presidência a admissão deste recurso especial, posto que preenchidos seus pressupostos, e ao Colendo Superior Tribunal de Justiça seu provimento, para os efeitos da sua reforma, declarada a procedência da exceção de incompetência com as consequências legais, prestação jurisprudencial que será a exata entrega de JUSTIÇA.
Bauru, 07 de Janeiro de 2019
_____________________________
Advogado OAB/XXXX