Avaliando 2 Dir. Processo do Trabalho

Prévia do material em texto

23/09/2018 EPS: Alunos
http://simulado.estacio.br/alunos/ 1/2
 DIREITO PROCESSUAL DO TRABALHO
 
Avaliando Aprend.: CCJ0039_SM_201603421351 V.1 
Aluno(a): CÁSSIO CHARLES GOMES BORGES Matrícula: 201603421351
Desemp.: 0,5 de 0,5 23/09/2018 11:51:55 (Finalizada)
 
1a Questão (Ref.:201606466785) Pontos: 0,1 / 0,1 
(FCC 2018) O advogado Hermes pretende utilizar uma medida processual que não está prevista na Consolidação das Leis
do Trabalho para defender os interesses da empresa reclamada em uma reclamação trabalhista. Nessa situação,
não poderá utilizar desta medida porque a Consolidação das Leis do Trabalho apresenta todas as regras do
processo do trabalho.
somente poderia se valer de medida processual estranha à Consolidação das Leis do Trabalho se estivesse na
defesa dos interesses do empregado, em face do princípio da proteção ao trabalhador
 nos casos omissos, o direito processual comum será fonte subsidiária do direito processual do trabalho, exceto
naquilo em que for incompatível com as normas do processo judiciário do trabalho.
poderá utilizar de qualquer regra do direito processual comum, porque este tem preferência em sua aplicação
sobre as normas processuais trabalhistas, por serem normas de maior amplitude.
poderia utilizar de medida processual prevista no Código de Processo Civil apenas na fase de execução da
sentença, porque na fase de conhecimento deve se valer apenas das regras contidas na lei processual trabalhista.
 
2a Questão (Ref.:201606482894) Pontos: 0,1 / 0,1 
Uma sociedade empresária ajuizou ação de consignação em pagamento em face do seu ex-empregado, com o objetivo de
realizar o depósito das verbas resilitórias devidas ao trabalhador e obter quitação judicial da obrigação. No dia designado
para a audiência una, a empresa não compareceu nem se justificou, estando presente o ex-empregado.
 
Indique, de acordo com a CLT, o instituto jurídico que ocorrerá em relação ao processo.
adiamento da audiência
Revelia.
 Arquivamento.
Remarcação da audiência.
Confissão ficta. 
 
3a Questão (Ref.:201606482895) Pontos: 0,1 / 0,1 
Gustavo foi empregado da empresa Pizzaria Massa Deliciosa. Após a extinção do seu contrato, ocorrida em julho de 2018,
as partes dialogaram e confeccionaram um termo de acordo extrajudicial, que levaram à Justiça do Trabalho
para homologação. O acordo em questão foi assinado pelas partes e por um advogado, que era comum às partes.
 
Considerando o caso narrado, segundo os ditames da CLT, assinale a afirmativa correta.
Para a validade do acordo proposto, seria necessário que o empregado ganhasse mais de duas vezes o teto da
Previdência Social.
Impossível a pretensão, porque, na Justiça do Trabalho, não existe procedimento especial de jurisdição
voluntária, mas apenas contenciosa.
Será possível a homologação, porque empregado e empregador podem ter advogado comum.
Viável a homologação do acordo extrajudicial, porque fruto de manifestação de vontade das partes envolvidas.
 Não será possível a homologação, porque empregado e empregador não podem ter advogado comum.
 
4a Questão (Ref.:201606466809) Pontos: 0,1 / 0,1 
Marília foi admitida em 10/04/2018 no Rio de Janeiro em contrato de trabalho de experiência de 90 dias. Durante todo o
contrato de trabalho prestou serviços em São Paulo na filial da empresa na função de secretária executiva. Findo o prazo
de experiência foi comunicada que o contrato de trabalho não extinto pelo decurso do prazo. Atualmente Marília mora em
Minas Gerais e lá é seu domicílio. Vale asseverar que durante todo o contrato de trabalho prestou serviços em horário
extraordinário e não recebeu o pagamento respectivo. Inconformada quer ajuizar reclamação trabalhista e é necessário
que você marque a opção que informe a localidade competente para analisar o conflito individual de trabalho.
Rio de Janeiro, somente 
23/09/2018 EPS: Alunos
http://simulado.estacio.br/alunos/ 2/2
Minas Gerais ou Rio de Janeiro
O local competente é Minas Gerais ou São Paulo
 Rio de Janeiro ou São Paulo 
Somente Minas Gerais 
 
5a Questão (Ref.:201606466804) Pontos: 0,1 / 0,1 
(FCC 2017) Nos termos da Lei n° 13.467/2017, a exceção de incompetência territorial a ser arguida pelo reclamado,
deverá ser apresentada, 
no prazo de 10 dias a contar da data da notificação, em peça apartada.
no prazo de 5 dias que antecede a audiência, em peça apartada à contestação.
 no prazo de 5 dias a contar da data da notificação, em peça autônoma. 
em audiência, em peça apartada à contestação. 
no prazo de 5 dias a contar da data da notificação, como preliminar de defesa.