Controle de Constitucionalidade e Controle Judicial

Prévia do material em texto

DIREITO CONSTITUCIONAL AVANÇADO 
 
Controle de Constitucionalidade 
 
Conceito: 
“controlar a constitucionalidade significa verificar a adequação 
(compatibilidade) de uma lei ou de um ato normativo com a Constituição, 
verificando seus requisitos formais e materiais.” ALEXANDRE DE 
MORAES 
 
Objetivo: 
Assegurar a supremacia constitucional 
 
A diferença entre: controle de legalidade e controle de convencionalidade: 
 
Controle de Legalidade 
Verificação de conformidade dos atos da administração pública de modo estejam de 
acordo com as normas legais. O ato ilegal e ilegítimo pode ser anulado. 
 
Controle de convencionalidade 
O controle de convencionalidade é a forma de garantir a aplicação interna das 
convenções internacionais das quais os países são signatários, como a Convenção 
Americana sobre Direitos Humanos, assinada em 1969 e ratificada pelo Brasil em 
1992. 
 
HC 87.585-TO e RE 466.343-SP 
 
Controle de Convencionalidade 
A jurisdição constitucional é a atividade jurisdicional de defesa da constituição, por 
intermédio do controle de constitucionalidade e proteção processual dos direitos 
fundamentais. 
A natureza da jurisdição suscita divergências: ( Carls Shimtt e Piero Calamandrei – 
natureza política X Hans Kelsen e Carnelutti – natureza jurisdicional 
O Ato Inconstitucional 
Divergência quanto a natureza do ato: 
1 corrente) inspiração norte- americana – é um ato nulo, pois não integrou o 
ordenamento jurídico, não tendo produção de nenhum efeito. 
2 corrente) inspiração austríaca – é um ato anulável com eficácia ex tunc. 
 
Tipologia da Inconstitucionalidade 
 
1) Quanto à origem do vício: Inconstitucionalidade material e Inconstitucionalidade 
formal. 
2) Quanto à causa do vício: Inconstitucionalidade por ação e Inconstitucionalidade 
por omissão. 
3) Quanto à ocasião do vício: inconstitucionalidade originária e superveniente. 
4) Quanto à extensão do vício: inconstitucionalidade total e parcial. 
 
Espécies de controle de Constitucionalidade 
 
1. Quanto a natureza do órgão: controle político e controle judicial. 
2. Quanto ao momento do exercício: controle preventivo e controle repressivo. 
 
Controle prévio 
 Regra geral: feita por órgão político 
 No Brasil: Poder Legislativo (CCJ) e pelo Presidente da República (veto jurídico) 
 Exceção: pode haver controle prévio feito pelo Poder Judiciário 
 
Controle Judicial Prévio 
Se dá quando o STF julga mandado de segurança impetrado por parlamentar que visa 
garantir seu direito líquido e certo de participar de regular processo legislativo 
constitucionalmente estabelecido. 
 
Controle Repressivo 
 Em regra se dá de forma judicial 
 Exceção: pode haver controle repressivo feito por órgão político 
 CONTROLE POLÍTICO REPRESSIVO 
 Art. 62, § 5º 
 Art. 49, V 
 
Art. 62, § 5º 
“A deliberação de cada uma das Casas do Congresso Nacional sobre o mérito das 
medidas provisórias dependerá de juízo prévio sobre o atendimento de seus 
pressupostos constitucionais” 
 
Art. 49, V 
Art. 49. É da competência exclusiva do Congresso Nacional: 
 V - sustar os atos normativos do Poder Executivo que exorbitem do poder 
regulamentar ou dos limites de delegação legislativa; 
 
Modalidades De Controle 
 
 
Quanto ao órgão controlador: 
 CONTROLE POLÍTICO- Realizado por órgão não judicial 
 Poder Legislativo ou Tribunal Constitucional (nos países em que este órgão não 
integra o Poder Judiciário) 
 No Brasil é realizado pelo Poder Legislativo (CCJ) e pelo Presidente da República 
(veto jurídico) 
 CONTROLE JUDICIAL 
 Realizado pelo Poder Judiciário 
 Parâmetros técnicos de controle 
 Segurança jurídica 
 
Controle Judicial 
 Quanto ao número de órgãos: controle concentrado e controle difuso. 
 Quanto ao modo de exercício: controle incidental e controle principal. 
 
O controle no sistema brasileiro 
 É um controle híbrido. 
 É exercido um controle preventivo-político e controle repressivo-judicial. 
 
O Controle Judicial 
 
O controle judicial de constitucionalidade pode ser: 
 Concentrado, abstrato, ou de via de ação 
 Difuso ou incidental. 
 
Controle concentrado de constitucionalidade 
 Ação Direta de Inconstitucionalidade Genérica – ADI ou ADIn 
(art. 102, I, a, CF/88); 
 Ação Direta de Inconstitucionalidade Interventiva – ADIn Interventiva 
(art. 36, III, CF/88); 
 Ação Direta de Inconstitucionalidade por Omissão – ADIN por Omissão (art. 103, 
§ 2º); 
 Ação Declaratória de Constitucionalidade – ADECON ou ADC (art. 102, I, a, in 
fine, CF/88); 
 Argüição de Descumprimento de Preceito Fundamental – ADPF (art. 102, § 
1º, CF/88). 
 
Controle Difuso de Constitucionalidade 
 
O controle de constitucionalidade difuso também é chamado de concreto, 
aberto, incidental, via de defesa e via de exceção 
 
O Controle Difuso de Constitucionalidade 
“ controle incidental de constitucionalidade é um controle exercido de modo difuso, 
cabendo a todos os órgãos judiciais indistintamente, tanto de primeiro como de segundo 
grau, bem como aos tribunais superiores. Por tratar-se de atribuição inerente ao 
desempenho normal da função jurisdicional, qualquer juiz ou tribunal, no ato de 
realização do Direito nas situações concretas que lhes são submetidas, tem o poder-
dever de deixar de aplicar o ato legislativo conflitante com a Constituição. Já não se 
discute mais, nem em doutrina nem na jurisprudência, acerca da plena legitimidade do 
reconhecimento da inconstitucionalidade por juiz de primeiro grau, seja estadual ou 
federal.” Luis Roberto Barroso 
 
 
 
 
Controle Incidental 
 
 Onde pode ser questionado? Em qualquer processo: de conhecimento ou de 
execução. 
 O que pode ser objeto de controle? 
Segundo o prof. Barroso “controle incidental de constitucionalidade pode ser exercido 
em relação a normas emanadas dos três níveis de poder, de qualquer hierarquia, 
inclusive as anteriores à Constituição. O 
órgão judicial, seja federal ou estadual, poderá deixar de aplicar, se considerar 
incompatível com a Constituição, lei federal, estadual ou municipal, bem como 
quaisquer atos normativos, ainda que secundários, como o regulamento, a resolução ou 
a portaria”. 
 
Efeitos do Controle Incidental 
 Inter Partes, ou seja o controle difuso só produz efeito entre as partes do processo 
(autor e réu). 
 O STF pode ampliar o efeito inter partes para erga omnes (válido para todos em 
todo Brasil), sendo que para isto é necessário que a decisão seja enviada ao 
Senado, que irá, através de ato discricionário, suspender a execução da lei (CF 52, 
X). 
 O STF pode utilizar súmula vinculante. 
 
ANÁLISE DE CASOS CONCRETOS 
O Estado do Rio de Janeiro, diante das crescentes taxas de violência, decide elaborar 
uma lei ordinária estadual que prevê a majoração das penas de diversos crimes e a 
redução da maioridade penal para 16 anos. Robson Braga, deputado estadual de 
oposição, decide consultá-lo(a) na condição de advogado(a), acerca da 
constitucionalidade da referida lei. Formule a resposta a ser dada a Robson destacando 
se há vício de inconstitucionalidade e, em caso afirmativo, como ele pode ser 
classificado. 
 
ANÁLISE DE CASOS CONCRETOS 
Sebastião contratou um plano de minutos com a operadora de telefonia fixa da região 
em que mora, no Distrito Federal. Ocorre que ao pedir o detalhamento das contas, ficou 
surpreso com o valor, já que a empresa alegava o consumo de pulsos além da franquia 
contratada, sem esclarecer o tempo gasto nas ligações excedentes. Sentindo-se lesado, 
procurou seuadvogado para propor uma ação visando anular aquela cobrança, além de 
exigir o detalhamento do consumo, sob pena de multa. Fundamentou seu pedido na lei 
distrital 3426/2004, que obriga as concessionárias prestadoras de telefonia o 
detalhamento sob pena de multa. 
Pergunta-se: 
a) Poderia a empresa ré argüir na contestação, a inconstitucionalidade do referido 
diploma? 
b) Qual a espécie de controle referido no caso? 
c) c) Poderá o juiz decidir acerca da inconstitucionalidade da lei? 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
ADPF 
Arguição Descumprimento Preceito 
Fundamental 
 
Conceito 
prevista no artigo 102, parágrafo 1 da CRFB, assim como na lei 9882/99, é dirigida 
a evitar ou reparar lesão a preceito fundamental resultante de ato do poder público, 
bem como solucionar controvérsia constitucional a respeito de lei ou ato normativo 
federal, estadual ou municipal, incluídos os anteriores à Constituição”. Guilherme 
Peña 
 
Natureza jurídica 
dúplice, pois comporta arguição direta ou autônoma ( art.1, caput ), ou incidental / 
indireta ( artigo 1, parágrafo único, inciso I da lei 9882/99). 
 
Cabimento 
é cabível para evitar ou reparar lesão a preceito fundamental resultante de ato do 
Pode Público, como também soluciona controvérsia constitucional a respeito de 
lei ou ato normativo federal, estadual ou municipal, incluídos os anteriores `a 
CRFB, desde que não exista outro meio capaz de sanar a lesividade. 
 
O QUE É PRECEITO FUNDAMENTAL ? 
Posição doutrinária. 
 Ministro Gilmar Mendes, em seu voto na ADPF nº 33, " é muito difícil indicar, a 
priori, os preceitos fundamentais da Constituição passíveis de lesão tão grave que 
justifique o processo e o julgamento da argüição de descumprimento”. 
 
 Ministro Carlos Ayres: 
"Eu restrinjo o âmbito material da ADPF à defesa de preceitos que a Constituição 
designa por fundamentais, não princípios". (-Acórdão ADPF 33) 
 
Ministro Néri da Silveira: 
“Cabe exclusiva e soberanamente ao STF conceituar o que é 
descumprimento de preceito fundamental decorrente da Constituição, 
porque promulgado o texto constitucional é ele o único, soberano e 
definitivo intérprete, fixando quais são os preceitos fundamentais, 
obediente a um único parâmetro – a ordem jurídica nacional, no sentido 
mais amplo. Está na sua discrição indicá-los”. 
 
Legitimados ativos 
artigo 2 da lei 9868/99 c/c artigo 2, I da lei 9882/99. 
 
PROCEDIMENTO 
Artigos: 3 a 11 da lei 9882/99 e Regimento Interno do STF artigos 169 a 175 . 
 
 
Observações gerais 
 
Cabe medida liminar? 
Neste caso é revestida de natureza cautelar. 
Efeitos da decisão definitiva de mérito: 
opera efeitos retroativos até a produção do ato questionado, porém podem ser 
modulados de acordo com o método da ponderação. 
 
 
 
 
 
Petição inicial 
Despacho 
liminar 
Informações 
Manifestação 
do PGR e do 
AGU 
Dilação 
probatória 
Acórdão 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
ADIN POR OMISSÃO E MANDADO DE 
INJUNÇÃO 
 
AÇÃO DE INCONSTITUCIONALIDADE POR OMISSÃO 
 
Conceito 
é um instrumento de provocação da jurisdição constitucional concentrado e é dirigida à 
adoção de medida necessária para tornar efetiva norma constitucional federal. 
103, parágrafo 2 e 12- A a 12-H da lei 9868/99 
 
Natureza jurídica 
processo objetivo ( pois é determinada à proteção do direito objetivo, ou seja, do 
ordenamento normativo violado pela omissão inconstitucional ). 
 
Cabimento 
destina-se à implementação de medida necessária para tornar efetiva norma 
constitucional federal. 
 
Legitimados ativos 
artigo 103, I a IX da CRFB e 12- A da lei 9868/99. 
 
Procedimento 
 
 
 
Inicial ( que deve 
indicar o dispositivo 
que vincula a norma 
constitucional de 
eficácia limitada ) 
Despacho liminar 
Informações ( que 
também pode m ser 
prestada pelo 
amicus curiae ) 
Diferenças 
 
Ação de inconstitucionalidade por 
omissão 
Mandado de injunção 
Instrumento de provocação da 
jurisdição constitucional concentrada 
Remédio constitucional 
Tutela do direito objetivo Tutela do direito subjetivo 
Competência do STF Competência do Juízo ou Tribunal 
Legitimidade : artigo 103 CF Quaisquer titulares dos direitos 
subjetivos constitucionais 
Erga omnes Inter partes 
Decisão de conteúdo mandamental Decisão de conteúdo mandamental, 
condenatório ou constitutivo.