Queixa Crime Penal

Prévia do material em texto

9/25/2018
1/2
 
5. QUEIXA-CRIME EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA ... VARA CRIMINAL DA
COMARCA DE... RODOLFO T., brasileiro, divorciado, 57 anos de idade, administrador de empresas,
portador da Cédula de Identidade número..., residente e domiciliado na Rua..., número..., nesta capital, por seu
advogado que esta subscreve, conforme inclusa procuração com poderes especiais (documento...), vem,
respeitosamente, à presença de Vossa Excelência, oferecer QUEIXA-CRIME com fulcro no artigo 30 do Código de
Processo Penal em face de CLOVIS V., brasileiro, solteiro, jornalista, portador da Cédula de Identidade número...,
residente na Rua..., número..., no bairro de..., nesta Comarca, e TEODORO S., brasileiro, casado, jornalista,
portador da Cédula de Identidade número..., residente na Rua..., número..., no bairro de..., nesta Comarca, pelas
razões abaixo aduzidas. DOS FATOS No dia 7-1-2010, às 21h30m, no canal de televisão VX, no programa Futebol
da Hora, o querelado CLÓVIS V. afirmou, sabendo serem INVERIÍDICAS taiS afirmações, que o querelante,
dirigente do clube esportivo LX Futebol Clube, teria se apropriado indevidamente de R$ 5.000.000, 00 (cinco
milhões de reais) pertencentes ao clube e decorrentes da venda de um jogador. Afirmou ainda que o querelante
teria gasto parte desta fortuna com festas, bebidas, drogas e prostitutas. Estas mesmas declarações foram
publicadas, no dia 8-10-2011, no blog pessoal do querelado, no endereço eletrônico www.clovisv.futebol.xx e no
jornal impresso Jornal Notícias do Futebol, de circulação nacional. O canal de televisão VX e o jornal pertencem ao
mesmo grupo econômico e têm como diretor geral e redator chefe o querelado TEODORO S., que ordenou de
forma expressa a veiculação das afirmações, mesmo sabendo que eram falsas. Não obstante, no dia 13-10-2011, o
querelado CLÓVIS V. disse em seu blog pessoal que o querelante “não teria condições de gerir o clube porque seria
"um burro, de capacidade intelectual inferior à de uma barata" e que “tinha levado o clube à falência”, pois estava
“com os bolsos cheios de dinheiro do clube e dos torcedores”. Por fim, no dia 15-10-2011, também em seu blog
pessoal, o querelado CLÓVIS V. afirmou que o querelante “estava tão decadente que teria passado a sair com
homens”, por isso, a mulher o teria deixado. DO DIREITO Verifica-se claramente a ocorrência de vários crimes
perpetrados contra a honra do querelante, conforme passa a expor. De acordo com o art. 138 do Código Penal,
praticará o crime de calúnia aquele que imputar falsamente a outrem fato definido como crime. Trata-se de
conduta que atinge a honra objetiva do ofendido, ou seja, retira a credibilidade deste no seio social, ou seja, atinge
diretamente a imagem que a pessoa desfruta na sociedade, podendo, inclusive, causar dano irreparável. Este
crime contra a honra consuma-se no momento que a imputação falsa chega ao conhecimento de terceiros e deve
ser praticado com dolo, intenção por parte do agente em macular a honra da vítma. Verifica-se, no caso em tela,
que as afirmações caluniosas feitas pelo querelado CLÓVIS V. (que teria se apoderado de dinheiro do clube)
ocorreram em rede nacional, e via internet, ou seja, perante milhões de pessoas, meio este que facilitou a
propagação das inverdades. Desta forma, incorreu o querelado no crime de calúnia, com causa de aumento
consistente em meio que facilitou a propagação das mentiras, nos termos do art. 138, combinado com o art. 141,
III do Código Penal. De acordo com o art. 138, § 1.º do Código Penal também responderá pelo crime de calúnia
aquele que, sabendo falsa a imputação, a propalar ou divulgar. O querelado TEODORO S. é o diretor geral e o
redator chefe do canal de televisão e do jornal, veículos nos quais as informações inverídicas foram veiculadas e
sabia que as afirmações feitas pelo querelado Tício eram falsas, mas mesmo assim ordenou expressamente a
divulgação nos meios de comunicação por ele dirigidos. Incorreu, portanto, o querelado TEODORO S. no crime de
calúnia, também com a causa de aumento já mencionada. O art. 139 do Código Penal determina que responderá
pelo crime de difamação aquele que imputar fato ofensivo à reputação de outrem. Difere a difamação da calúnia
pelo fato da segunda exigir que se impute a outrem falsamente fato definido como crime. Na difamação, basta que
se faça afirmações desonrosas que atinjam a honra objetiva da vítima. No caso em tela, o querelado CLÓVIS V.,
afirmou em seu blog que o querelante é burro e que estaria decadente, saindo com homens e teria sido
abandonado pela esposa. Incorreu, portanto, o querelado também no crime de difamação, com a causa de
aumento da facilitação da propagação das ofensas. Finalmente, insta salientar que o querelado CLÓVIS V. também
incorreu no crime de injúria, infração que atinge a honra subjetiva da vítima, ou seja, o conceito que esta faz de si
mesma. Vale afirmar que a injúria sempre se configura quando se configurar a calúnia e/ou a difamação, pois a
primeira atinge a honra subjetiva e as demais, a honra objetiva. No caso em tela, ao caluniar e difamar o
querelante, o querelado Tício também o injuriou, pois todos os absurdos que foram divulgados macularam seu
amor-próprio e sua compostura. Assim, ante a exposição dos fatos supra, resta claro que os querelados praticaram
por diversas vezes crimes contra a honra do querelante e merecem ser sancionados por isso. DO PEDIDO Diante
do exposto, requer a Vossa Excelência, após a manifestação do órgão do Ministério Público, seja a presente ação
recebida, determinando-se a citação dos querelados e a intimação das testemunhas abaixo arroladas. Requer seja
julgada procedente a presente ação, com a conseqüente condenação dos querelados nos seguintes termos: Ao
querelado CLÓVIS V., nos termos do art. 138 “caput” por três vezes, combinado com o art. 139, “caput”, por duas
vezes e também com o art. 140 por cinco vezes, cumulados com a causa de aumento prevista no art. 141, II,
todos do Código Penal. Ao querelado TEODORO S., nos termos do art. 138, § 1.º por duas vezes cumulado com a
causa de aumento prevista no art. 141, II, todos do Código Penal. Finalmente, requer a fixação de valor mínimo
para a reparação dos danos causados pela infração, nos termos do artigo 387, IV do Código de Processo Penal,
bem como ao pagamento das custas e demais despesas do processo, por ser medida de justiça. Rol de
testemunhas: 1. (nome), (qualificação), (endereço) 2. (nome), (qualificação), (endereço) 3. (nome),
(qualificação), (endereço) 4. (nome), (qualificação), (endereço) 5. (nome), (qualificação), (endereço) 6. (nome),
(qualificação), (endereço) 7. (nome), (qualificação), (endereço) 8. (nome), (qualificação), (endereço) Termos em
que, Pede deferimento. (local, data) _________________________ Advogado – OAB/... n. 
 
9/25/2018
2/2