info 904 stf

Prévia do material em texto

Informativo 904-STF (07/06/2018) – Márcio André Lopes Cavalcante | 1 
 
Informativo comentado: 
 Informativo 904-STF 
Márcio André Lopes Cavalcante 
 
 
Processos excluídos deste informativo pelo fato de não terem sido ainda concluídos em virtude de pedidos de vista ou 
de adiamento. Serão comentados assim que chegarem ao fim: ADPF 292/DF; RE 307108/RJ; Rcl 26874 AgR/SP; 
 
Julgado excluído por ter não tido o mérito apreciado (houve perda do objeto): HC 142932/RS. 
 
 
ÍNDICE 
 
DIREITO CONSTITUCIONAL 
PODER LEGISLATIVO 
 A condenação criminal transitada em julgado é suficiente, por si só, para acarretar a perda automática do mandato 
eletivo de Deputado Federal ou de Senador? 
 
DIREITO PENAL 
HOMICÍDIO 
 Dirigir alcoolizado na contramão: reconhecimento de dolo eventual. 
 
CORRUPÇÃO PASSIVA 
 Pratica corrupção passiva o Deputado que concede apoio político à permanência de Diretor da Petrobrás em troca 
do recebimento de propina 
 
DESCAMINHO 
 Descaminho é crime formal. 
 
LAVAGEM DE DINHEIRO 
 Simples fato de ter recebido a propina em espécie não configura lavagem de dinheiro. 
 Recebimento de propina em depósitos bancários fracionados pode configurar lavagem. 
 
DIREITO PROCESSUAL PENAL 
REMIÇÃO 
 Não é possível a remição ficta da pena. 
 
DIREITO TRIBUTÁRIO 
IMUNIDADE TRIBUTÁRIA 
 O maquinário para impressão de livros não goza de imunidade tributária. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 Informativo 
comentado 
 
 
 
Informativo 904-STF (07/06/2018) – Márcio André Lopes Cavalcante | 2 
DIREITO CONSTITUCIONAL 
 
PODER LEGISLATIVO 
A condenação criminal transitada em julgado é suficiente, por si só, para acarretar a perda 
automática do mandato eletivo de Deputado Federal ou de Senador? 
 
Importante!!! 
Se o STF condenar criminalmente um Deputado Federal ou Senador, haverá a perda 
automática do mandato ou isso ainda dependerá de uma deliberação (decisão) da Câmara ou 
do Senado, respectivamente? A condenação criminal transitada em julgado é suficiente, por si 
só, para acarretar a perda automática do mandato eletivo de Deputado Federal ou de Senador? 
1ª Turma do STF: DEPENDE. 
• Se o Deputado ou Senador for condenado a mais de 120 dias em regime fechado: a perda do 
cargo será uma consequência lógica da condenação. Neste caso, caberá à Mesa da Câmara ou 
do Senado apenas declarar que houve a perda (sem poder discordar da decisão do STF), nos 
termos do art. 55, III e § 3º da CF/88. 
• Se o Deputado ou Senador for condenado a uma pena em regime aberto ou semiaberto: a 
condenação criminal não gera a perda automática do cargo. O Plenário da Câmara ou do 
Senado irá deliberar, nos termos do art. 55, § 2º, da CF/88, se o condenado deverá ou não 
perder o mandato. 
STF. 1ª Turma. AP 694/MT, Rel. Min. Rosa Weber, julgado em 2/5/2017 (Info 863). 
STF. 1ª Turma. AP 968/SP, Rel. Min. Luiz Fux, julgado em 22/5/2018 (Info 903). 
 
2ª Turma do STF: NÃO. A perda não é automática. A Casa é que irá deliberar. 
O STF apenas comunica, por meio de ofício, à Mesa da Câmara dos Deputados ou do Senado 
Federal informando sobre a condenação do parlamentar. 
A Mesa da Câmara ou do Senado irá, então, deliberar (decidir) como entender de direito (como 
quiser) se o parlamentar irá perder ou não o mandato eletivo, conforme prevê o art. 55, VI, § 
2º, da CF/88. 
Assim, mesmo com a condenação criminal, quem decide se haverá a perda do mandato é a 
Câmara dos Deputados ou o Senado Federal. 
STF. 2ª Turma. AP 996/DF, Rel. Min. Edson Fachin, julgado em 29/5/2018 (Info 904) (obs: o Relator 
Edson Fachin ficou vencido neste ponto). 
 
O Código Penal prevê que a pessoa condenada criminalmente perderá o cargo, função pública ou mandato 
eletivo que ocupe nos seguintes casos: 
Art. 92. São também efeitos da condenação: 
I – a perda de cargo, função pública ou mandato eletivo: 
a) quando aplicada pena privativa de liberdade por tempo igual ou superior a um ano, nos crimes 
praticados com abuso de poder ou violação de dever para com a Administração Pública; 
b) quando for aplicada pena privativa de liberdade por tempo superior a 4 (quatro) anos nos 
demais casos. 
 
Ex: se um Prefeito é condenado criminalmente a 2 anos de detenção pela prática de um crime contra a 
Administração Pública, no próprio acórdão já deverá constar a determinação, fundamentada, de que ele 
perderá o mandato eletivo. 
 Informativo 
comentado 
 
 
 
Informativo 904-STF (07/06/2018) – Márcio André Lopes Cavalcante | 3 
Vale ressaltar que, para Prefeito, por exemplo, não é necessária nenhuma outra providência adicional 
além da determinação na decisão condenatória. 
Assim, em caso de condenação criminal transitada em julgado, haverá a perda imediata do mandato 
eletivo no caso de Vereadores, Prefeitos, Governadores e Presidente da República. 
Além da previsão expressa no Código Penal, a perda do mandato eletivo encontra justificativa na CF/88. 
Isso porque, para a pessoa exercer um mandato eletivo, ela precisa estar no pleno gozo de seus direitos 
políticos, e o indivíduo condenado criminalmente fica com seus direitos políticos suspensos enquanto 
durarem os efeitos da condenação. Tal conclusão está prevista expressamente no art. 15, III c/c art. 14, § 
3º, II da CF/88: 
Art. 15. É vedada a cassação de direitos políticos, cuja perda ou suspensão só se dará nos casos 
de: 
III – condenação criminal transitada em julgado, enquanto durarem seus efeitos; 
 
Art. 14 (...) 
§ 3º São condições de elegibilidade, na forma da lei: 
II – o pleno exercício dos direitos políticos; 
 
A grande controvérsia reside no caso de condenação criminal de Deputados Federais e Senadores. A 
discussão jurídica é a seguinte: 
Se o STF condenar criminalmente um Deputado Federal ou Senador, haverá a perda automática do 
mandato ou isso ainda dependerá de uma deliberação (decisão) da Câmara ou do Senado, 
respectivamente? 
A condenação criminal transitada em julgado é suficiente, por si só, para acarretar a perda automática 
do mandato eletivo de Deputado Federal ou de Senador? 
Existem três correntes principais a respeito do tema: 
 
1ª corrente: NÃO 
Mesmo com a condenação criminal, quem decide se haverá a perda do mandato é a Câmara dos 
Deputados ou o Senado Federal 
Para a primeira corrente, a regra do art. 15, III, da CF/88 não se aplica a Deputados Federais e Senadores. 
Isto porque no caso desses parlamentares há uma norma específica que excepciona a regra geral. Trata-
se do art. 55, VI e § 2º da CF/88, que afirma expressamente que a perda do cargo é decidida pela respectiva 
Casa legislativa. Confira: 
Art. 55. Perderá o mandato o Deputado ou Senador: 
VI – que sofrer condenação criminal em sentença transitada em julgado. 
(...) 
§ 2º Nos casos dos incisos I, II e VI, a perda do mandato será DECIDIDA pela Câmara dos Deputados 
ou pelo Senado Federal, por maioria absoluta, mediante provocação da respectiva Mesa ou de 
partido político representado no Congresso Nacional, assegurada ampla defesa 
 
Logo, para esta primeira corrente, mesmo o Deputado Federal ou o Senador tendo sido condenado 
criminalmente, com sentença judicial transitada em julgado, ele somente perderá o mandato se assim 
DECIDIR a maioria absoluta da Câmara dos Deputados ou do Senado Federal. 
É a posição adotada pela 2ª Turma do STF: AP 996, Rel. Min. Edson Fachin, julgado em 29/05/2018 (obs: 
o Relator Edson Fachin ficou vencido neste ponto). 
 
 
 
 Informativocomentado 
 
 
 
Informativo 904-STF (07/06/2018) – Márcio André Lopes Cavalcante | 4 
2ª corrente: SIM 
Se o STF condenar o parlamentar e determinar a perda do mandato, a Câmara ou o Senado não mais 
irá decidir nada e deverá apenas formalizar (cumprir) a perda que já foi decretada. 
Para a segunda corrente, o § 2º do art. 55 da CF/88 não precisa ser aplicado em todos os casos nos quais 
o Deputado ou Senador tenha sido condenado criminalmente, mas apenas nas hipóteses em que a decisão 
condenatória não tenha decretado a perda do mandato parlamentar por não estarem presentes os 
requisitos legais do art. 92, I, do CP ou se foi proferida anteriormente à expedição do diploma, com o 
trânsito em julgado em momento posterior. 
Em outras palavras: 
• Se na decisão condenatória o STF não determinou a perda do mandato eletivo, nos termos do art. 92, I, 
do CP: a perda do mandato somente poderá ocorrer se a maioria absoluta da Câmara ou do Senado assim 
votar (aplica-se o art. 55, § 2º da CF/88); 
• Se na decisão condenatória o STF determinou a perda do mandato eletivo, nos termos do art. 92, I, do CP: 
a perda do mandato ocorrerá sem necessidade de votação pela Câmara ou Senado (não se aplica o art. 55, 
§ 2º). 
O procedimento estabelecido no art. 55 da CF disciplina circunstâncias em que a perda de mandato eletivo 
parlamentar pode ser decretada com base em juízo político. No entanto, esse procedimento não é 
aplicável quando a aludida perda foi determinada em decisão do Poder Judiciário como efeito irreversível 
da sentença condenatória. 
Em outras palavras, se o STF determinou a perda do cargo, a Casa Legislativa deverá simplesmente cumprir 
a decisão. Se o STF não determinou a perda do cargo, mesmo assim a Casa Legislativa pode entender que 
não é correto manter um Deputado ou Senador com mandato quando ele tiver sido condenado e decidir 
pela perda do cargo, com base no art. 55, § 2º, da CF/88. 
Logo, para esta segunda corrente, se o Deputado Federal ou o Senador foi condenado criminalmente, com 
sentença judicial transitada em julgado, o STF poderá determinar a perda do mandato eletivo, nos termos 
do art. 92, I, do CP. Nessa hipótese, não será necessária votação pela respectiva Casa (não se aplica o art. 
55, § 2º da CF/88). A condenação já tem o condão de acarretar a perda do mandato. 
O STF já adotou esta corrente no julgamento do “Mensalão” (AP 470/MG, Rel. Min. Joaquim Barbosa, 
julgado em 10 e 13/12/2012) (Info 692). No entanto, não representa mais o entendimento da Corte. A 
composição dos Ministros da época já foi bastante modificada. 
 
3ª corrente: DEPENDE 
• Se o Deputado ou Senador for condenado a mais de 120 dias em regime fechado: a perda do cargo será 
uma consequência lógica da condenação. Neste caso, caberá à Mesa da Câmara ou do Senado apenas 
declarar que houve a perda (sem poder discordar da decisão do STF), nos termos do art. 55, III e § 3º da 
CF/88. 
• Se o Deputado ou Senador for condenado a uma pena em regime aberto ou semiaberto: a condenação 
criminal não gera a perda automática do cargo. O Plenário da Câmara ou do Senado irá deliberar, nos 
termos do art. 55, § 2º, se o condenado deverá ou não perder o mandato. 
É a posição adotada pela 1ª Turma. Nesse sentido: 
STF. 1ª Turma. AP 694/MT, Rel. Min. Rosa Weber, julgado em 2/5/2017 (Info 863). 
STF. 1ª Turma. AP 863/SP, Rel. Min. Edson Fachin, julgado em 23/5/2017 (Info 866). 
Se o Deputado ou Senador for condenado a mais de 120 dias em regime fechado, ele deverá cumprir a 
pena em penitenciária e não poderá sair para trabalho externo. Logo, não poderá frequentar o Congresso 
Nacional, devendo, por consequência, perder o mandato, com base no art. 55, III, da CF/88: 
Art. 55. Perderá o mandato o Deputado ou Senador: 
(...) 
III - que deixar de comparecer, em cada sessão legislativa, à terça parte das sessões ordinárias da 
Casa a que pertencer, salvo licença ou missão por esta autorizada; 
 Informativo 
comentado 
 
 
 
Informativo 904-STF (07/06/2018) – Márcio André Lopes Cavalcante | 5 
 
Esse inciso III prevê a perda do mandato ao parlamentar que, em cada sessão legislativa, faltar a 1/3 das 
sessões ordinárias. Como a sessão legislativa é anual (equivalente a 1 ano), 1/3 significa 4 meses (120 dias). 
Logo, se o parlamentar irá ficar preso durante mais de 120 dias, ele não poderá comparecer às sessões 
neste período e, portanto, deverá ser declarada a perda de seu mandato. 
No caso deste inciso III, a perda do mandato é DECLARADA pela Mesa Diretora da Câmara ou do Senado: 
Art. 55 (...) 
§ 3º - Nos casos previstos nos incisos III a V, a perda será declarada pela Mesa da Casa respectiva, 
de ofício ou mediante provocação de qualquer de seus membros, ou de partido político 
representado no Congresso Nacional, assegurada ampla defesa. 
 
Declaração não é o mesmo que deliberação (decisão). Assim, ocorrendo a situação descrita no inciso III do 
art. 55, a Mesa da Casa respectiva não tem o poder de decidir se o Parlamentar irá perder ou não o 
mandato. A Mesa é obrigada a simplesmente declarar (reconhecer, formalizar) que o Parlamentar perdeu 
o mandato. 
Assim, no caso do inciso III, não há necessidade de deliberação do Plenário e a perda do mandato deve ser 
automaticamente declarada pela Mesa Diretora da Câmara dos Deputado ou do Senado Federal. 
Por que se o parlamentar for condenado ao regime semiaberto ou aberto ele não perderá 
automaticamente o cargo? 
Porque nos casos de condenação em regime inicial aberto ou semiaberto, há a possibilidade de 
autorização de trabalho externo. Logo, em tese, ele poderia ser um presidiário que sai para trabalhar como 
parlamentar durante o dia e volta para o presídio à noite. 
 
Qual é a posição que devo adotar em concursos? 
Em uma prova de concurso, você deve expor que existe divergência entre a 1ª e a 2ª Turmas do STF. O 
cenário atual é o seguinte: 
 
 
Se o STF condenar criminalmente um Deputado Federal ou Senador, haverá a perda automática 
do mandato ou isso ainda dependerá de uma deliberação 
(decisão) da Câmara ou do Senado, respectivamente? 
A condenação criminal transitada em julgado é suficiente, por si só, para acarretar a perda 
automática do mandato eletivo de Deputado Federal ou de Senador? 
 
1ª Turma do STF: DEPENDE 
2ª Turma do STF: NÃO. A perda não é 
automática. A Casa é que irá deliberar 
• Se o Deputado ou Senador for condenado a 
mais de 120 dias em regime fechado: a perda do 
cargo será uma consequência lógica da 
condenação. Neste caso, caberá à Mesa da 
Câmara ou do Senado apenas declarar que 
houve a perda (sem poder discordar da decisão 
do STF), nos termos do art. 55, III e § 3º da CF/88. 
• Se o Deputado ou Senador for condenado a 
uma pena em regime aberto ou semiaberto: a 
condenação criminal não gera a perda 
automática do cargo. O Plenário da Câmara ou 
O STF apenas comunica, por meio de ofício, à 
Mesa da Câmara dos Deputados ou do Senado 
Federal informando sobre a condenação do 
parlamentar. 
A Mesa da Câmara ou do Senado irá, então, 
deliberar (decidir) como entender de direito 
(como quiser) se o parlamentar irá perder ou não 
o mandato eletivo, conforme prevê o art. 55, VI, 
§ 2º, da CF/88. 
 Informativo 
comentado 
 
 
 
Informativo 904-STF (07/06/2018) – Márcio André Lopes Cavalcante | 6 
do Senado irá deliberar, nos termos do art. 55, § 
2º, se o condenado deverá ou não perder o 
mandato. 
STF. 1ª Turma. AP 694/MT, Rel. Min. Rosa 
Weber, julgado em 2/5/2017 (Info 863). 
STF. 1ª Turma. AP 968/SP, Rel. Min. Luiz Fux, 
julgado em 22/5/2018 (Info 903). 
Assim, mesmo com a condenaçãocriminal, 
quem decide se haverá a perda do mandato é a 
Câmara dos Deputados ou o Senado Federal. 
STF. 2ª Turma. AP 996, Rel. Min. Edson Fachin, 
julgado em 29/05/2018 (obs: o Relator Edson 
Fachin ficou vencido neste ponto). 
 
 
 
 
DIREITO PENAL 
 
HOMICÍDIO 
Dirigir alcoolizado na contramão: reconhecimento de dolo eventual 
 
Verifica-se a existência de dolo eventual no ato de dirigir veículo automotor sob a influência 
de álcool, além de fazê-lo na contramão. Esse é, portanto, um caso específico que evidencia a 
diferença entre a culpa consciente e o dolo eventual. O condutor assumiu o risco ou, no 
mínimo, não se preocupou com o risco de, eventualmente, causar lesões ou mesmo a morte de 
outrem. 
STF. 1ª Turma. HC 124687/MS, rel. Min. Marco Aurélio, red. p/ o ac. Min. Roberto Barroso, julgado 
em 29/5/2018 (Info 904). 
 
A situação concreta, com adaptações, foi a seguinte: 
João, na direção de veículo automotor, entrou na contramão e atingiu uma motocicleta, causando a morte 
do condutor. 
Não foi feito teste de etilômetro (“bafômetro”) em João, mas as testemunhas afirmaram que ele exalava 
hálito etílico e que estava cambaleante. 
João foi pronunciado e condenado a 6 anos de reclusão em regime inicial semiaberto por homicídio doloso 
simples (dolo eventual). 
O condenado impetrou sucessivos habeas corpus até que a questão chegou ao STF. 
No writ, João pede a desclassificação do delito para homicídio culposo na condução de veículo automotor, 
crime previsto no art. 302 do CTB. 
 
O pedido foi acolhido pelo STF? 
NÃO. O STF entende que, em casos de homicídio causado por motorista embriagado, se o Tribunal do Júri 
entender que houve dolo eventual, não cabe ao Supremo alterar esta tipificação, sendo uma decisão 
legítima do júri popular. 
 
Verifica-se a existência de dolo eventual no ato de dirigir veículo automotor sob a influência de álcool, 
além de fazê-lo na contramão. Esse é, portanto, um caso específico que evidencia a diferença entre a 
culpa consciente e o dolo eventual. O condutor assumiu o risco ou, no mínimo, não se preocupou com 
o risco de, eventualmente, causar lesões ou mesmo a morte de outrem. 
STF. 1ª Turma. HC 124687/MS, rel. Min. Marco Aurélio, red. p/ o ac. Min. Roberto Barroso, julgado em 
29/5/2018 (Info 904). 
 
 Informativo 
comentado 
 
 
 
Informativo 904-STF (07/06/2018) – Márcio André Lopes Cavalcante | 7 
Vale ressaltar, no entanto, que o simples fato do condutor do veículo estar embriagado não gera a 
presunção de que tenha havido dolo eventual: 
A embriaguez do agente condutor do automóvel, por si só, não pode servir de premissa bastante para a 
afirmação do dolo eventual em acidente de trânsito com resultado morte. 
STJ. 6ª Turma. REsp 1.689.173-SC, Rel. Min. Rogério Schietti Cruz, julgado em 21/11/2017 (Info 623). 
 
 
 
CORRUPÇÃO PASSIVA 
Pratica corrupção passiva o Deputado que concede apoio político à permanência 
de Diretor da Petrobrás em troca do recebimento de propina 
 
Importante!!! 
Determinado Deputado Federal integrava a cúpula de um partido de sustentação do governo 
federal. 
Como importante figura partidária, ele exercia pressão política junto à Presidência da 
República a fim de que Paulo Roberto Costa fosse mantido como Diretor de Abastecimento da 
Petrobrás. 
Como “contraprestação” por esse apoio, o Deputado recebia dinheiro do referido Diretor, 
quantia essa oriunda de contratos ilegais celebrados pela Petrobrás. 
O STF entendeu que esta conduta se enquadra no crime de corrupção passiva (art. 317 do CP). 
Obs: foi a primeira condenação do STF envolvendo a chamada “operação Lava Jato”. 
STF. 2ª Turma. AP 996/DF, Rel. Min. Edson Fachin, julgado em 29/5/2018 (Info 904). 
 
A situação concreta foi a seguinte: 
O Deputado Federal Nelson Meurer (PP/PR) integrava a cúpula do Partido Progressista (PP). 
Como importante figura partidária, ele exercia pressão política junto à Presidência da República a fim de 
que Paulo Roberto Costa fosse mantido como Diretor de Abastecimento da Petrobrás. 
Como “contraprestação” por esse apoio, o Deputado recebia dinheiro do referido Diretor, quantia essa 
oriunda de contratos ilegais celebrados pela Petrobrás. 
Essa prática foi revelada pelo próprio Paulo Roberto Costa em declaração prestada no bojo de acordo de 
colaboração premiada. 
O Deputado foi denunciado pela prática de corrupção passiva (art. 317 do CP) e também por lavagem de 
dinheiro (art. 1º da Lei nº 9.613/98). 
 
O que o STF decidiu? 
O STF condenou o réu pela prática dos delitos. 
O delito de lavagem de dinheiro, será apreciado no tópico abaixo. 
 
E quanto ao crime de corrupção passiva, o que decidiu o STF? 
O STF entendeu que a conduta descrita se enquadra no crime de corrupção passiva (art. 317 do CP): 
Art. 317. Solicitar ou receber, para si ou para outrem, direta ou indiretamente, ainda que fora da 
função ou antes de assumi-la, mas em razão dela, vantagem indevida, ou aceitar promessa de tal 
vantagem: 
Pena – reclusão, de 2 (dois) a 12 (doze) anos, e multa. 
 
 Informativo 
comentado 
 
 
 
Informativo 904-STF (07/06/2018) – Márcio André Lopes Cavalcante | 8 
O regime presidencialista brasileiro confere aos parlamentares um poder que vai além da elaboração e 
votação de lei e outros atos normativos. Os parlamentares possuem intensa participação nas decisões de 
governo, inclusive por meio da indicação de cargos no Poder Executivo. Essa dinâmica é própria do sistema 
presidencialista brasileiro, que exige uma coalizão para viabilizar a governabilidade. Trata-se do chamado 
“presidencialismo de coalizão”. 
Não se pode esquecer, contudo, que a Constituição Federal atribui ao Congresso Nacional competência 
para fiscalizar e controlar os atos do Poder Executivo, incluídos os da Administração Indireta (art. 49, X, da 
CF/88). 
Vale lembrar, inclusive, que o Congresso Nacional possui poderes próprios de autoridade judicial quando 
instituídas comissões parlamentares de inquérito para apuração de fatos determinados (art. 58, § 3º). 
Ademais, para evitar conflitos de interesses, os Deputados e Senadores são proibidos de: 
a) firmar ou manter contrato com pessoa jurídica de direito público, autarquia, empresa pública, 
sociedade de economia mista ou empresa concessionária de serviço público, salvo quando o contrato 
obedecer a cláusulas uniformes; e 
b) aceitar ou exercer cargo, função ou emprego remunerado, inclusive os de que sejam demissíveis "ad 
nutum", nas entidades constantes da alínea anterior. 
 
Isso demonstra que os parlamentares devem manter independência em relação ao Poder Executivo para 
o exercício de suas atribuições. 
Nesse contexto, se um parlamentar recebe vantagens indevidas em troca de sustentação política a um 
diretor da Petrobrás, isso significa evidente omissão em sua função de fiscalizar a lisura dos atos do Poder 
Executivo. 
O exercício ilegítimo da atividade parlamentar, mesmo num governo de coalizão, é apto a caracterizar o 
crime de corrupção passiva. 
Esse tipo penal tutela a moralidade administrativa e tem por finalidade coibir e reprimir a mercancia da 
função pública, cujo exercício deve ser pautado exclusivamente pelo interesse público. 
O STF afastou o argumento da defesa de que se estaria “criminalizando a atividade político-partidária”. 
Não é nada disso. A atividade política continua sendo permitida, sendo lícito que partidos políticos apoiem 
determinada pessoa para os cargos de destaque do governo (exs: ministérios, diretorias etc.). O que se 
está punindo, neste caso, são atos que transbordaram os limites do exercíciolegítimo do mandato, ou 
seja, puniu-se um Deputado que recebia propina para dar sustentação política a um Diretor de estatal. 
 
Provas 
No caso concreto, o réu foi delatado por Paulo Roberto Costa. 
No entanto, o STF afirmou que não estava condenando o réu apenas com base nas declarações do 
colaborador. Isso porque tais declarações, de forma isolada, não servem para fundamentar um decreto 
condenatório (art. 4º, § 16, da Lei nº 12.850/2013). 
O STF afirmou que os fatos retratados encontram consistente suporte em outros elementos de prova 
(cruzamento de dados de companhias aéreas; afastamento de sigilo bancário; perícias em sistemas de 
contabilidade de pagamentos de propina; depoimentos de testemunhas; e quebra e disponibilização de 
dados telefônicos), produzidos sob o crivo do contraditório. 
Esse conjunto de provas atesta e reforça a veracidade das declarações prestadas no âmbito de 
colaboração premiada e autoriza a sua utilização como fundamento à resolução do mérito da causa penal. 
 
Lavagem de dinheiro 
O Deputado também foi denunciado pela prática de lavagem de dinheiro (art. 1º da Lei nº 9.613/98). 
Inicialmente, o STF afirmou que o réu não cometeu o crime quando recebeu o pagamento das propinas 
em espécie (em “dinheiro vivo”). O mero recebimento de valores em dinheiro não tipifica o delito de 
lavagem, seja quando recebido pelo próprio agente público, seja quando recebido por interposta pessoa. 
 Informativo 
comentado 
 
 
 
Informativo 904-STF (07/06/2018) – Márcio André Lopes Cavalcante | 9 
Por outro lado, o STF entendeu que o Deputado praticou a lavagem pelo fato de ter recebido a propina 
em depósitos bancários fracionados, em valores que não atingem os limites estabelecidos pelas 
autoridades monetárias à comunicação compulsória dessas operações. Ex: suponhamos que, na época, a 
autoridade bancária dizia que todo depósito acima de R$ 20 mil deveria ser comunicado ao COAF; diante 
disso, o Deputado recebia depósitos periódicos de R$ 19 mil para burlar essa regra. Para o STF, isso 
configura o crime de lavagem. Trata-se de uma forma de ocultação da origem e da localização da vantagem 
pecuniária recebida pela prática do crime anterior. 
Além disso, a apresentação de informações falsas em declarações de ajuste anual de imposto de renda foi 
uma forma de tentar dar um ar de licitude a patrimônio oriundo de práticas delituosas. 
 
Efeitos da condenação 
Em relação aos efeitos da condenação, o STF condenou o réu a pagar danos materiais, mas negou pedido 
do Ministério Público para condená-lo em danos morais coletivos. 
 
Processo 
STF. 2ª Turma. AP 996/DF, Rel. Min. Edson Fachin, julgado em 29/5/2018 (Info 904). 
 
 
 
DESCAMINHO 
Descaminho é crime formal 
 
O descaminho é crime tributário FORMAL. Logo, para que seja proposta ação penal por 
descaminho não é necessária a prévia constituição definitiva do crédito tributário. 
Não se aplica a Súmula Vinculante 24 do STF. 
O crime se consuma com a simples conduta de iludir o Estado quanto ao pagamento dos 
tributos devidos quando da importação ou exportação de mercadorias. 
STJ. 6ª Turma. REsp 1.343.463-BA, Rel. para acórdão Min. Rogerio Schietti Cruz, julgado em 
20/3/2014 (Info 548). 
STF. 2ª Turma. HC 122325, Rel. Min. Gilmar Mendes, julgado em 27/05/2014. 
 
É dispensada a existência de procedimento administrativo fiscal com a posterior constituição 
do crédito tributário para a configuração do crime de descaminho (art. 334 do CP), tendo em 
conta sua natureza formal. 
STF. 1ª Turma. HC 121798/BA, Rel. Min. Marco Aurélio, julgado em 29/5/2018 (Info 904). 
 
O delito de descaminho está previsto no art. 334 do Código Penal com a seguinte redação: 
Art. 334. Iludir, no todo ou em parte, o pagamento de direito ou imposto devido pela entrada, 
pela saída ou pelo consumo de mercadoria: 
Pena - reclusão, de 1 (um) a 4 (quatro) anos. 
 
O descaminho é crime tributário material? Para o ajuizamento da ação penal é necessária a constituição 
definitiva do crédito tributário? Aplica-se a Súmula Vinculante 24 ao descaminho? 
NÃO. Tanto o STJ como o STF entendem que o descaminho é crime tributário FORMAL. Logo, para que 
seja proposta ação penal por descaminho não é necessária a prévia constituição definitiva do crédito 
tributário. 
Não se aplica a Súmula Vinculante 24 do STF: 
 Informativo 
comentado 
 
 
 
Informativo 904-STF (07/06/2018) – Márcio André Lopes Cavalcante | 10 
Súmula vinculante 24-STF: Não se tipifica crime material contra a ordem tributária, previsto no artigo 1º, 
incisos I a IV, da Lei nº 8.137/90, antes do lançamento definitivo do tributo. 
 
O crime se consuma com a simples conduta de iludir o Estado quanto ao pagamento dos tributos devidos 
quando da importação ou exportação de mercadorias. 
STJ. 6ª Turma. REsp 1.343.463-BA, Rel. para acórdão Min. Rogerio Schietti Cruz, julgado em 20/3/2014 
(Info 548). 
STF. 2ª Turma. HC 122325, Rel. Min. Gilmar Mendes, julgado em 27/05/2014. 
 
É dispensada a existência de procedimento administrativo fiscal com a posterior constituição do crédito 
tributário para a configuração do crime de descaminho (art. 334 do CP), tendo em conta sua natureza 
formal. 
STF. 1ª Turma. HC 121798/BA, Rel. Min. Marco Aurélio, julgado em 29/5/2018 (Info 904). 
 
 
 
LAVAGEM DE DINHEIRO 
Simples fato de ter recebido a propina em espécie não configura lavagem de dinheiro 
Recebimento de propina em depósitos bancários fracionados pode configurar lavagem 
 
Simples fato de ter recebido a propina em espécie não configura lavagem de dinheiro 
O mero recebimento de valores em dinheiro não tipifica o delito de lavagem, seja quando 
recebido pelo próprio agente público, seja quando recebido por interposta pessoa. 
STF. 2ª Turma. AP 996/DF, Rel. Min. Edson Fachin, julgado em 29/5/2018 (Info 904). 
 
Recebimento de propina em depósitos bancários fracionados pode configurar lavagem 
Pratica lavagem de dinheiro o sujeito que recebe propina por meio de depósitos bancários 
fracionados, em valores que não atingem os limites estabelecidos pelas autoridades 
monetárias à comunicação compulsória dessas operações. 
Ex: suponhamos que, na época, a autoridade bancária dizia que todo depósito acima de R$ 20 
mil deveria ser comunicado ao COAF; diante disso, um Deputado recebia depósitos periódicos 
de R$ 19 mil para burlar essa regra. Para o STF, isso configura o crime de lavagem. Trata-se de 
uma forma de ocultação da origem e da localização da vantagem pecuniária recebida pela 
prática do crime antecedente. 
STF. 2ª Turma. AP 996/DF, Rel. Min. Edson Fachin, julgado em 29/5/2018 (Info 904). 
 
A situação concreta foi a seguinte: 
O Deputado Federal Nelson Meurer (PP/PR) integrava a cúpula do Partido Progressista (PP). 
Como importante figura partidária, ele exercia pressão política junto à Presidência da República a fim de 
que Paulo Roberto Costa fosse mantido como Diretor de Abastecimento da Petrobrás. 
Como “contraprestação” por esse apoio, o Deputado recebia dinheiro do referido Diretor, quantia essa 
oriunda de contratos ilegais celebrados pela Petrobrás. 
Essa prática foi revelada pelo próprio Paulo Roberto Costa em declaração prestada no bojo de acordo de 
colaboração premiada. 
O Deputado foi denunciado pela prática de corrupção passiva (art. 317 do CP) e também por lavagem de 
dinheiro (art. 1º da Lei nº 9.613/98). 
 
 Informativo 
comentado 
 
 
 
Informativo 904-STF (07/06/2018)– Márcio André Lopes Cavalcante | 11 
O que o STF decidiu? 
O STF condenou o réu pela prática dos delitos. 
Quanto ao crime de corrupção passiva, a conduta já foi analisada em item anterior. 
O crime de lavagem de dinheiro é tipificado nos seguintes termos: 
Art. 1º Ocultar ou dissimular a natureza, origem, localização, disposição, movimentação ou 
propriedade de bens, direitos ou valores provenientes, direta ou indiretamente, de infração penal. 
Pena: reclusão, de 3 (três) a 10 (dez) anos, e multa. 
 
O Ministério Público apontava uma série de condutas que configurariam o crime de lavagem de dinheiro. 
Inicialmente, o STF afirmou que o réu não cometeu o crime quando recebeu o pagamento das propinas 
em espécie (em “dinheiro vivo”). 
O mero recebimento de valores em dinheiro não tipifica o delito de lavagem, seja quando recebido pelo 
próprio agente público, seja quando recebido por interposta pessoa. 
STF. 2ª Turma. AP 996/DF, Rel. Min. Edson Fachin, julgado em 29/5/2018 (Info 904). 
 
Assim, se uma pessoa recebe propina em dinheiro, isso não significa, necessariamente, a prática de 
lavagem de dinheiro. 
Por outro lado, o STF entendeu que: 
O agente praticou a lavagem pelo fato de ter recebido a propina em depósitos bancários fracionados, 
em valores que não atingem os limites estabelecidos pelas autoridades monetárias à comunicação 
compulsória dessas operações. 
STF. 2ª Turma. AP 996/DF, Rel. Min. Edson Fachin, julgado em 29/5/2018 (Info 904). 
 
Ex: suponhamos que, na época, a autoridade bancária dizia que todo depósito acima de R$ 20 mil deveria 
ser comunicado ao COAF; diante disso, o Deputado recebia depósitos periódicos de R$ 19 mil para burlar 
essa regra. Para o STF, isso configura o crime de lavagem. Trata-se de uma forma de ocultação da origem 
e da localização da vantagem pecuniária recebida pela prática do crime anterior. 
Além disso, a apresentação de informações falsas em declarações de ajuste anual de imposto de renda foi 
uma forma de tentar dar um ar de licitude a patrimônio oriundo de práticas delituosas. 
 
 
 
DIREITO PROCESSUAL PENAL 
 
REMIÇÃO 
Não é possível a remição ficta da pena 
 
Importante!!! 
Não se admite a remição ficta da pena. 
Embora o Estado tenha o dever de prover trabalho aos internos que desejem laborar, 
reconhecer a remição ficta da pena, nesse caso, faria com que todas as pessoas do sistema 
prisional obtivessem o benefício, fato que causaria substancial mudança na política pública do 
sistema carcerário, além de invadir a esfera do Poder Executivo. 
O instituto da remição exige, necessariamente, a prática de atividade laboral ou educacional. 
Trata-se de reconhecimento pelo Estado do direito à diminuição da pena em virtude de 
 Informativo 
comentado 
 
 
 
Informativo 904-STF (07/06/2018) – Márcio André Lopes Cavalcante | 12 
trabalho efetuado pelo detento. Não sendo realizado trabalho, estudo ou leitura, não há que 
se falar em direito à remição. 
STF. 1ª Turma. HC 124520/RO, rel. Min. Marco Aurélio, red. p/ ac. Min. Roberto Barroso, julgado em 
29/5/2018 (Info 904). 
STJ. 5ª Turma. HC 421.425/MG, Rel. Min. Felix Fischer, julgado em 27/02/2018. 
STJ. 6ª Turma. HC 425.155/MG, Rel. Min. Nefi Cordeiro, julgado em 06/03/2018. 
 
Previsão legal da remição 
O art. 126 da Lei de Execuções Penais (Lei nº 7.210/84) estabelece: 
Art. 126. O condenado que cumpre a pena em regime fechado ou semiaberto poderá remir, por 
trabalho ou por estudo, parte do tempo de execução da pena. 
 
O art. 126 da LEP trata, portanto, da remição (ato de remir). 
 
O que é a remição? 
Remição é... 
- o direito que possui o condenado ou a pessoa presa cautelarmente 
- de reduzir o tempo de cumprimento da pena 
- mediante o abatimento 
- de 1 dia de pena a cada 12 horas de estudo ou 
- de 1 dia de pena a cada 3 dias de trabalho. 
 
É uma forma de estimular e premiar o condenado para que ocupe seu tempo com uma atividade produtiva 
(trabalho ou estudo), servindo, ainda, como forma de ressocialização e de preparação do apenado para 
que, quando termine de cumprir sua pena, possa ter menos dificuldades de ingressar no mercado de 
trabalho. 
 
O tempo remido será considerado como pena cumprida, para todos os efeitos (art. 128). 
 
Obs: a remição de que trata a LEP é com “ç” (remição). Remissão (com “ss”) significa outra coisa, qual seja, 
perdão, renúncia etc., sendo muito utilizada no direito civil (direito das obrigações) para indicar o perdão 
do débito. 
 
Remição pelo TRABALHO Remição pelo ESTUDO 
A cada 3 dias de trabalho, 
diminui 1 dia de pena. 
 
 
Obs.: somente poderão ser considerados, para 
fins de remição, os dias em que o condenado 
cumprir a jornada normal de trabalho, que não 
pode ser inferior a 6h nem superior a 8h (art. 33). 
A cada 12 horas de estudo, 
diminui 1 dia de pena. 
 
 
Obs.: as 12 horas de estudo deverão ser divididas 
em, no mínimo, 3 dias. 
Somente é aplicada se o condenado cumpre pena 
em regime 
fechado ou semiaberto. 
 
Pode ser aplicada ao condenado que cumpra 
pena em regime fechado, semiaberto, aberto ou, 
ainda, que esteja em livramento condicional. 
 
Atenção: perceba a diferença em relação à 
remição pelo trabalho. 
 Informativo 
comentado 
 
 
 
Informativo 904-STF (07/06/2018) – Márcio André Lopes Cavalcante | 13 
Obs.: não se aplica se o condenado estiver 
cumprindo pena no regime aberto ou se estiver 
em livramento condicional. 
 
É possível a remição para condenados que cumprem pena em regime aberto? 
• Remição pelo trabalho: NÃO. 
• Remição pelo estudo: SIM. 
 
Outras regras importantes sobre a remição: 
• As atividades de estudo poderão ser desenvolvidas de forma presencial ou por metodologia de ensino à 
distância e deverão ser certificadas pelas autoridades educacionais competentes dos cursos frequentados 
(§ 2º do art. 126). 
• É possível que o condenado cumule a remição pelo trabalho e pelo estudo, desde que as horas diárias 
de trabalho e de estudo sejam compatíveis (§ 3º do art. 126). 
• O preso impossibilitado, por acidente, de prosseguir no trabalho ou nos estudos, continuará a beneficiar-
se com a remição (§ 4º do art. 126). 
• O tempo a remir em função das horas de estudo será acrescido de 1/3 (um terço) caso o condenado 
consiga concluir o ensino fundamental, médio ou superior durante o cumprimento da pena (§ 5º do art. 
126). 
• A remição pode ser aplicada para a pessoa presa cautelarmente (§ 7º do art. 126). Assim, se o indivíduo 
está preso preventivamente e decide trabalhar, esse tempo será abatido de sua pena caso venha a ser 
condenado no futuro. 
• A remição será declarada pelo juiz da execução, ouvidos o Ministério Público e a defesa (§ 8º do art. 
126). 
 
Remição ficta ou automática 
O trabalho e o estudo são direitos do preso, conforme prevê o art. 41, II e VI, da Lei nº 7.210/84 (Lei de 
Execução Penal). Na verdade, o trabalho possui uma natureza híbrida considerando que, além de ser um 
direito, é também um dever do apenado (art. 31). 
Além disso, conforme vimos acima, o trabalho e o estudo são muito interessantes para o apenado 
considerando que ele poderá diminuir o tempo de cumprimento da pena por meio do instituto da remição. 
Ocorre que, na prática, a maioria das unidades prisionais não oferece oportunidades para que o preso 
trabalhe ou estude. 
Diante desse cenário, surgiu a seguinte tese: o Estado deve oferecer aos presos oportunidades de trabalho 
e estudo. Com isso, o apenado pode se ressocializar e ter direito à remição. Nos presídios onde isso não é 
oferecido, pode-sedizer que o Poder Público está sendo omisso em seu dever. Ocorre que os presos não 
podem ser prejudicados pela omissão do Estado. Logo, se a unidade prisional não oferece condições de 
trabalho ou estudo para os presos, deve-se considerar, de forma ficta, que estes presos estão trabalhando 
e, portanto, deve-se conceder a eles a remição mesmo sem o efetivo trabalho. Assim, a defesa pede que 
os presos sejam beneficiados com a remição da pena, na proporção de 3 dias encarcerados por 1, até o 
efetivo oferecimento de trabalho ou de estudo. 
Essa tese ficou conhecida como “remição ficta” ou “remição automática”. 
 
A remição ficta é aceita pelos Tribunais Superiores? 
NÃO. 
Não se admite a remição ficta da pena. 
Embora o Estado tenha o dever de prover trabalho aos internos que desejem laborar, reconhecer a 
remição ficta da pena, nesse caso, faria com que todas as pessoas do sistema prisional obtivessem o 
 Informativo 
comentado 
 
 
 
Informativo 904-STF (07/06/2018) – Márcio André Lopes Cavalcante | 14 
benefício, fato que causaria substancial mudança na política pública do sistema carcerário, além de 
invadir a esfera do Poder Executivo. 
O instituto da remição exige, necessariamente, a prática de atividade laboral ou educacional. Trata-se 
de reconhecimento pelo Estado do direito à diminuição da pena em virtude de trabalho efetuado pelo 
detento. Não sendo realizado trabalho, estudo ou leitura, não há que se falar em direito à remição. 
STF. 1ª Turma. HC 124520/RO, rel. Min. Marco Aurélio, red. p/ ac. Min. Roberto Barroso, julgado em 
29/5/2018 (Info 904). 
STJ. 5ª Turma. HC 421.425/MG, Rel. Min. Felix Fischer, julgado em 27/02/2018. 
STJ. 6ª Turma. HC 425.155/MG, Rel. Min. Nefi Cordeiro, julgado em 06/03/2018. 
 
Esse é o entendimento tanto do STF como do STJ: 
(...) 1. O benefício da remição da pena pelo trabalho ou pelo estudo, consoante se denota do art. 126 da 
LEP, pressupõe que os reeducandos demonstrem a efetiva dedicação a trabalho ou estudo, com 
finalidade, portanto, produtiva ou educativa, dada a sua finalidade ressocializadora. 
2. A suposta omissão estatal em propiciar ao apenado padrões mínimos previstos no ordenamento jurídico 
não pode ser utilizada como causa a ensejar a concessão ficta de um benefício que depende de um real 
envolvimento da pessoa do apenado em seu progresso educativo e ressocializador. (...) 
STJ. 6ª Turma. AgRg no HC 434.636/MG, Rel. Min. Nefi Cordeiro, julgado em 22/05/2018. 
 
Outra acepção de remição ficta 
Alguns advogados e Defensores Públicos defendem outra possibilidade de remição ficta. Ela ocorreria 
quando a unidade prisional apresentar condições insalubres, superlotação etc. Assim, se o presídio estiver 
em tais condições, o preso teria também direito à remição ficta como forma de compensar essa violação 
aos seus direitos. 
Esta tese também não é acolhida pelo STF e STJ. 
Em caso de condições insalubres, os presos possuem direito de serem indenizados pecuniariamente pelo 
Estado, mas não terão direito à remição ficta. Foi o que decidiu o STF no 580252/MS: 
Considerando que é dever do Estado, imposto pelo sistema normativo, manter em seus presídios os 
padrões mínimos de humanidade previstos no ordenamento jurídico, é de sua responsabilidade, nos 
termos do art. 37, § 6º, da Constituição, a obrigação de ressarcir os danos, inclusive morais, 
comprovadamente causados aos detentos em decorrência da falta ou insuficiência das condições legais 
de encarceramento. 
STF. Plenário. RE 580252/MS, rel. orig. Min. Teori Zavascki, red. p/ o ac. Min. Gilmar Mendes, julgado em 
16/2/2017 (repercussão geral) (Info 854). 
 
Durante os debates do julgamento, o Min. Roberto Barroso propôs que a indenização não fosse em 
dinheiro, mas sim por meio de remição da pena. Dessa forma, em vez de receber uma reparação 
pecuniária, os presos que sofrem danos morais por cumprirem pena em presídios com condições 
degradantes teriam direito ao “abatimento” de dias da pena (remição ficta). 
Assim, pela proposta do Ministro Barroso, os danos morais causados a presos por superlotação ou 
condições degradantes deveriam ser reparados, preferencialmente, pela remição de parte do tempo da 
pena – à razão de um dia de remição para cada 3 a 7 dias cumpridos sob essas condições adversas, a 
critério do juiz da Vara de Execuções Penais competente. Barroso argumentou que, com a solução, ganha 
o preso, que reduz o tempo de prisão, e ganha o Estado, que se desobriga de despender recursos com 
indenizações, dinheiro que pode ser, inclusive, usado na melhoria do sistema. 
O voto do Min. Barroso foi acompanhado apenas pelos Ministros Luiz Fux e Celso de Mello, ficando, 
portanto, vencido. 
A maioria dos Ministros do STF decidiu que a indenização deve ser mesmo em pecúnia. 
 
 Informativo 
comentado 
 
 
 
Informativo 904-STF (07/06/2018) – Márcio André Lopes Cavalcante | 15 
 
DIREITO TRIBUTÁRIO 
 
IMUNIDADE TRIBUTÁRIA 
O maquinário para impressão de livros não goza de imunidade tributária 
 
A imunidade tributária prevista no art. 150, VI, “d”, da Constituição Federal, não abarca o 
maquinário utilizado no processo de produção de livros, jornais e periódicos. 
A imunidade tributária visa à garantia e efetivação da livre manifestação do pensamento, da 
cultura e da produção cultural, científica e artística. Assim, é extensível a qualquer material 
assimilável a papel utilizado no processo de impressão e à própria tinta especial para jornal, 
mas não é aplicável aos equipamentos do parque gráfico, que não são assimiláveis ao papel de 
impressão, por não guardarem relação direta com a finalidade constitucional do art. 150, VI, 
“d”, da CF/88. 
STF. 1ª Turma. ARE 1100204/SP, rel. orig. Min. Marco Aurélio, red. p/ o ac. Min. Alexandre de Moraes, 
julgado em 29/5/2018 (Info 904). 
 
Imunidade tributária 
Imunidade tributária consiste na determinação feita pela Constituição Federal de que certas atividades, 
rendas, bens ou pessoas não poderão sofrer a incidência de tributos. 
Trata-se de uma dispensa constitucional de tributo. 
A imunidade é uma limitação ao poder de tributar, sendo sempre prevista na própria CF. 
As normas de imunidade tributária constantes da Constituição objetivam proteger valores políticos, 
morais, culturais e sociais essenciais e não permitem que os entes tributem certas pessoas, bens, serviços 
ou situações ligadas a esses valores. 
 
Imunidade do art. 150, VI, “d”, da CF/88 
O art. 150, VI, “d”, da CF/88 prevê que os “livros, jornais, periódicos e o papel destinado a sua impressão” 
gozam de imunidade tributária quanto aos impostos: 
Art. 150. Sem prejuízo de outras garantias asseguradas ao contribuinte, é vedado à União, aos Estados, ao 
Distrito Federal e aos Municípios: 
VI – instituir impostos sobre: 
d) livros, jornais, periódicos e o papel destinado a sua impressão. 
 
Vamos estudar um pouco mais sobre esta previsão: 
 
Nomenclatura 
É chamada pela doutrina de imunidade tributária “cultural” ou “de imprensa”. 
 
Razão de sua existência 
Esta imunidade foi prevista pelo legislador constituinte como uma forma de fomentar a difusão da cultura, 
do ensino e da liberdade de expressão, evitando que tais manifestações fossem impedidas ou dificultadas 
por força do pagamento de impostos. 
 
Histórico desta imunidade 
O Min. Dias Toffoli, em rico voto no RE 330817/RJ, aponta as razões históricas que motivaram a previsão 
desta imunidade. 
No período histórico conhecido como Estado Novo (1937 a 1945), o Governo cobrava elevado imposto 
dos jornais que divulgavam ideias contrárias ao regime quando estes importavampapeis. Por outro lado, 
concediam benefícios fiscais aos jornais partidários do Governo. Era uma forma de censura indireta. 
 Informativo 
comentado 
 
 
 
Informativo 904-STF (07/06/2018) – Márcio André Lopes Cavalcante | 16 
A Constituição Federal de 1946, com o intuito de acabar com este controle estatal da imprensa, conferiu 
imunidade tributária ao “papel” e, além disso, com o objetivo de estimular a produção editorial, também 
estendeu esta imunidade para os livros. 
A Constituição Federal de 1967 manteve a imunidade, prevendo que era vedado criar imposto sobre “o 
livro, os jornais e os periódicos, assim como o papel destinado à sua impressão” (art. 20, III, d). 
A Constituição Federal de 1969 (para alguns, apenas uma Emenda Constitucional à CF/67) manteve a 
imunidade, com pequena alteração em seu texto. 
 
Imunidade objetiva 
As alíneas “a”, “b” e “c” do inciso VI do art. 150 da CF/88 tratam de imunidade subjetiva. 
A imunidade desta letra “d” (imunidade cultural) é classificada como objetiva (ou real). Isso porque recai 
apenas sobre bens (livros, jornais, periódicos e o papel) e não se refere a impostos pessoais. 
“A aplicação da imunidade independe da pessoa que os produza ou que os comercialize; ou seja, não 
importa se se está diante de uma editora, uma livraria, uma banca de jornal, um fabricante de papel, um 
vendedor de livros, do autor ou de uma gráfica, pois o que importa à imunidade é o objeto e não a pessoa.” 
(Min. Dias Toffoli). 
 
Exemplos dessa imunidade 
Quando o livro sai da gráfica, não paga IPI; quando é vendido pela livraria, não paga ICMS; quando é 
importado, não paga Imposto de Importação. 
 
Estão fora da imunidade cultural 
Pelo fato da imunidade cultural não ser subjetiva, a gráfica, a livraria e o importador pagarão IR por conta 
da renda que obtiverem. Isso porque as pessoas (sujeitos) que trabalham com livros, jornais, periódicos 
etc. não gozam de imunidade. 
De igual forma, não é qualquer bem que goza da imunidade, mas tão-somente os livros, jornais, periódicos 
e o papel destinado a sua impressão. Assim, por exemplo, a imunidade não abrange: 
• os carros da editora/jornal (deverão pagar IPVA); 
• os imóveis da editora/jornal (deverão pagar IPTU). 
 
O conteúdo do jornal, da revista ou do periódico influencia no reconhecimento da imunidade? O Fisco 
pode cobrar o imposto se a revista não tiver “conteúdo cultural”? 
NÃO. Não importa o conteúdo do livro, jornal ou periódico. Assim, um livro sobre piadas, um álbum de 
figurinhas ou uma revista pornográfica gozam da mesma imunidade que um compêndio sobre Medicina 
ou História. 
Em suma, todo livro, revista ou periódico é imune, considerando que a CF/88 não estabeleceu esta 
distinção, não podendo ela ser feita pelo intérprete (STF RE 221.239/SP). 
 
Imunidade incondicionada 
A norma constitucional que prevê a imunidade cultural é dotada de eficácia plena e aplicabilidade 
imediata, não precisando de lei para regulamentá-la. Por essa razão, é classificada como uma imunidade 
incondicionada (não depende do preenchimento de nenhuma condição prevista em lei, bastando ser livro, 
jornal, periódico ou o papel destinado à sua impressão). 
 
Conceito de livros 
O conceito de livro deve ser utilizado em sentido amplo. Assim, incluem-se aqui os manuais técnicos e as 
apostilas (STF RE 183.403/SP). 
 
 
 Informativo 
comentado 
 
 
 
Informativo 904-STF (07/06/2018) – Márcio André Lopes Cavalcante | 17 
Livros veiculados em formato digital (e-books) estão abrangidos pela imunidade? 
SIM. A imunidade de que trata o art. 150, VI, “d” da CF/88 alcança o livro digital (“e-book”). O STF, 
apreciando o tema sob a sistemática da repercussão geral, fixou a seguinte tese: 
A imunidade tributária constante do art. 150, VI, “d”, da Constituição Federal (CF), aplica-se ao livro 
eletrônico (“e-book”), inclusive aos suportes exclusivamente utilizados para fixá-lo. 
STF. Plenário. RE 330817/RJ, Rel. Min. Dias Toffoli, julgado em 8/3/2017 (repercussão geral) (Info 856). 
 
Os “e-readers”, ou seja, aparelhos eletrônicos utilizados exclusivamente para ler livros digitais também 
gozam da imunidade tributária? Ex: um Kindle (Amazon), Lev (Saraiva), Kobo (Livraria Cultura) também 
estariam protegidos pela imunidade tributária? 
SIM. 
 
Imagine que o livro digital está contido dentro de um CD-Rom, sendo assim vendido para o público. Esse 
CD-Rom gozará de imunidade tributária? 
SIM. 
 
A imunidade tributária alcança também o audiolivro (“áudio book”)? 
SIM. 
 
Componentes eletrônicos que compõem o material didático. Imagine a seguinte situação: determinada 
editora comercializa fascículos (uma espécie de apostila) nas quais ensina como montar computadores. 
O consumidor que compra esses fascículos recebe também, dentro deles, pequenos componentes 
eletrônicos para que ele possa aplicar, na prática, aquilo que está lendo na apostila. Quando a editora 
vai adquirir esses componentes eletrônicos para colocar nos fascículos, tais bens serão também imunes? 
SIM. A parte impressa (fascículos) e o material demonstrativo (componentes eletrônicos) formam um 
conjunto com o qual se ensina como montar as placas de computadores. 
O STF apreciou o caso sob a sistemática da repercussão geral e fixou a seguinte tese: 
A imunidade da alínea “d” do inciso VI do art. 150 da CF/88 alcança componentes eletrônicos destinados, 
exclusivamente, a integrar unidade didática com fascículos. 
STF. Plenário. RE 595676/RJ, Rel. Min. Marco Aurélio, julgado em 8/3/2017 (repercussão geral) (Info 856). 
 
Jornais 
Os jornais gozam de imunidade, mesmo que contenham publicidade em seu corpo (anúncios, classificados 
etc.), considerando que isso constitui fonte de renda necessária para continuar a difusão da cultura 
(Ricardo Alexandre). 
Contudo, algumas vezes, junto com o jornal vêm alguns folhetos separados contendo publicidade de 
supermercados, lojas etc. Tais encartes publicitários não são parte integrante (indissociável) do jornal e 
não se destinam à difusão da cultura (possuem finalidade apenas comercial), razão pela qual NÃO gozam 
de imunidade (RE 213.094/ES). 
 
Papel 
O papel utilizado para a impressão de livros, jornais e periódicos também é imune. 
Não importa o tipo e a qualidade do papel. Basta que ele seja utilizado para a produção de livros, jornais 
e periódicos. 
 
 
Filmes e papeis fotográficos 
A imunidade pode abranger filmes e papeis fotográficos: 
Súmula 657-STF: A imunidade prevista no art. 150, VI, “d”, da Constituição Federal abrange os filmes e 
papeis fotográficos necessários à publicação de jornais e periódicos. 
 Informativo 
comentado 
 
 
 
Informativo 904-STF (07/06/2018) – Márcio André Lopes Cavalcante | 18 
 
Chapas de impressão: NÃO são imunes 
A imunidade tributária prevista no art. 150, VI, "d," da CF/88 deve ser interpretada finalisticamente à 
promoção da cultura e restritivamente no tocante ao objeto, na medida em que alcança somente os 
insumos assimiláveis ao papel. 
STF. 1ª Turma. ARE 930133 AgR-ED, Rel. Min. Edson Fachin, julgado em 23/09/2016. 
 
Listas telefônicas: são imunes 
A edição de listas telefônicas goza de imunidade tributária prevista no art. 150, VI, "d", da CF/88. 
A imunidade tributária prevista em prol de livros, jornais, periódicos e o papel destinado a sua impressão, 
ostenta caráter objetivo e amplo, alcançando publicações veiculadoras de informações genéricas ou 
específicas, ainda que desprovidas de caráternoticioso, discursivo, literário, poético ou filosófico. 
STF. 1ª Turma. RE 794285 AgR, Rel. Min. Luiz Fux, julgado em 24/05/2016. 
 
Papel para propaganda: não é imune 
Os veículos de comunicação de natureza propagandística de índole eminentemente comercial e o papel 
utilizado na confecção da propaganda não estão abrangidos pela imunidade definida no art. 150, VI, "d", 
da CF/88, uma vez que não atendem aos conceitos constitucionais de livro, jornal ou periódico contidos 
nessa norma. 
STF. 2ª Turma. ARE 807093 ED/MG, Rel. Min. Ricardo Lewandowski, julgado em 05/08/2014. 
 
Serviços de distribuição de livros, jornais e periódicos: NÃO são imunes 
A jurisprudência do Supremo Tribunal Federal é firme no sentido de que a distribuição de periódicos, 
revistas, publicações, jornais e livros não está abrangida pela imunidade tributária da alínea “d” do inciso 
VI do art. 150 da CF/88. 
STF. 2ª Turma. RE 630462 AgR, Rel. Min. Ayres Britto, julgado em 07/02/2012. 
 
Serviços de composição gráfica: NÃO são imunes 
Segundo o STF, as prestadoras de serviços de composição gráfica, que realizam serviços por encomenda 
de empresas jornalísticas ou editoras de livros não estão abrangidas pela imunidade tributária prevista no 
art. 150, VI, d, da CF. 
As empresas que fazem composição gráfica para editoras, jornais etc. são meras prestadoras de serviço e, 
por isso, a elas não se aplica a imunidade tributária. 
STF. 2ª Turma. RE 434826 AgR/MG, rel. orig. Min. Cezar Peluso, red. p/ o acórdão Min. Celso de Mello, 
julgado em 19/11/2013 (Info 729). 
 
O maquinário para impressão de livros goza de imunidade tributária? 
NÃO. 
A imunidade tributária prevista no art. 150, VI, “d”, da Constituição Federal, não abarca o maquinário 
utilizado no processo de produção de livros, jornais e periódicos. 
A imunidade tributária visa à garantia e efetivação da livre manifestação do pensamento, da cultura e 
da produção cultural, científica e artística. Assim, é extensível a qualquer material assimilável a papel 
utilizado no processo de impressão e à própria tinta especial para jornal, mas não é aplicável aos 
equipamentos do parque gráfico, que não são assimiláveis ao papel de impressão, por não guardarem 
relação direta com a finalidade constitucional do art. 150, VI, “d”, da CF/88. 
STF. 1ª Turma. ARE 1100204/SP, rel. orig. Min. Marco Aurélio, red. p/ o ac. Min. Alexandre de Moraes, 
julgado em 29/5/2018 (Info 904). 
 
 
 Informativo 
comentado 
 
 
 
Informativo 904-STF (07/06/2018) – Márcio André Lopes Cavalcante | 19 
EXERCÍCIOS 
 
Julgue os itens a seguir: 
1) (Prova oral) Se o STF condenar criminalmente um Deputado Federal ou Senador, haverá a perda 
automática do mandato ou isso ainda dependerá de uma deliberação (decisão) da Câmara ou do Senado, 
respectivamente? 
2) Como se trata de crime tributário, para que seja proposta ação penal por descaminho é necessária a 
prévia constituição definitiva do crédito tributário, nos termos da súmula vinculante 24. ( ) 
3) O mero recebimento de valores em dinheiro não tipifica o delito de lavagem, seja quando recebido pelo 
próprio agente público, seja quando recebido por interposta pessoa. ( ) 
4) Pratica lavagem de dinheiro o sujeito que recebe propina por meio de depósitos bancários fracionados, 
em valores que não atingem os limites estabelecidos pelas autoridades monetárias à comunicação 
compulsória dessas operações. ( ) 
5) (Promotor MPE GO 2016 banca própria) Segundo a orientação da jurisprudência, não há remição da pena 
na hipótese em que o condenado deixa de trabalhar ou estudar em virtude da omissão do Estado em 
fornecer tais atividades, uma vez que não existe remição ficta. ( ) 
6) A imunidade tributária prevista no art. 150, VI, “d”, da Constituição Federal, abarca o maquinário 
utilizado no processo de produção de livros, jornais e periódicos. ( ) 
 
Gabarito 
1. - 2. E 3. C 4. C 5. C 6. E 
 
 
JULGADO NÃO COMENTADO 
 
DIREITO PENAL MILITAR - CRIMES PREVISTOS NA LEGISLAÇÃO EXTRAVAGANTE 
Incidência de segunda deserção e extinção do processo 
Diante da extinção da punibilidade em face prescrição da pretensão punitiva decretada na origem, a Primeira 
Turma julgou prejudicado o “habeas corpus” por perda do objeto. (Informativo 878) 
HC 142932/RS, rel. Min. Luiz Fux, julgamento em 29.5.2018. (HC-142932) 
 
 
OUTRAS INFORMAÇÕES 
 
Sessões Ordinárias Extraordinárias Julgamentos Julgamentos por meio 
eletrônico* 
 Em curso Finalizados 
Pleno 30.5.2018 — 2 0 78 
1ª Turma 29.5.2018 — 4 70 118 
2ª Turma 29.5.2018 — 3 1 91 
 
* Emenda Regimental 51/2016-STF. Sessão virtual de 25 de maio a 1º de junho de 2018. 
 
CLIPPING DA R E P E R C U S S Ã O G E R A L 
DJe 28 de maio a 1º de junho de 2018 
 
REPERCUSSÃO GERAL EM RECURSO EXTRAORDINÁRIO 1.093.605/DF 
RELATOR: MIN. LUIZ FUX 
 Informativo 
comentado 
 
 
 
Informativo 904-STF (07/06/2018) – Márcio André Lopes Cavalcante | 20 
Ementa: RECURSO EXTRAORDINÁRIO. DIREITO DO TRABALHO. CONTRIBUIÇÕES SINDICAIS. REGISTRO SINDICAL. LEGITIMIDADE SINDICAL. 
CISÃO DE ENTIDADE SINDICAL. MATÉRIAS DE ÍNDOLE INFRACONSTITUCIONAL. OFENSA INDIRETA À CONSTITUIÇÃO FEDERAL. REEXAME DO 
CONJUNTO FÁTICO-PROBATÓRIO. IMPOSSIBILIDADE. INCIDÊNCIA DA SÚMULA 279 DO STF. AUSÊNCIA DE REPERCUSSÃO GERAL. 
 
Decisão Publicada: 1 
TRANSCRIÇÕES 
 
Com a finalidade de proporcionar aos leitores do INFORMATIVO STF uma compreensão mais aprofundada 
do pensamento do Tribunal, divulgamos neste espaço trechos de decisões que tenham despertado ou possam 
despertar de modo especial o interesse da comunidade jurídica. 
 
RE 1.129.604/RS* 
 
Ausência de vagas no regime semiaberto. Prisão domiciliar. Súmula Vinculante nº 56. Oportunidade de o condenado 
trabalhar durante a pena. Progressão de regime. 
 
RELATOR: Ministro Dias Toffoli 
 
Decisão: 
Vistos. 
Ministério Público do Estado do Rio Grande do Sul interpõe recurso extraordinário, com fundamento na alínea “a” do permissivo 
constitucional, contra acórdão proferido pelo Tribunal de Justiça daquele Estado, assim ementado: 
“AGRAVO EM EXECUÇÃO. AUSÊNCIA DE VAGAS NO REGIME SEMIABERTO. PRISÃO DOMICILIAR. 
POSSIBILIDADE. MATÉRIA SUMULADA PELO SUPREMI TRIBUNAL FEDERAL. 1. Os Tribunais Superiores já 
firmaram entendimento no sentido da possibilidade de concessão da prisão domiciliar para casos não previstos no artigo 117 
da LEP, entendendo que o rol do citado dispositivo não é taxativo. Assim, tendo em vista as garantias constitucionais 
outorgadas aos apenados, mostra-se impositivo o reconhecimento de que o recolhimento do apenado a regime mais gravoso 
do que o fixado em sentença ou concedido através da progressão de regime, configura flagrante ilegalidade, ferindo a 
dignidade da pessoa humana. Outrossim, importa destacar o recente julgamento do RE n° 641.320/RS, o qual deu origem à 
Súmula Vinculante nº 56, que ratifica a necessidade de concessão da prisão domiciliar mediante monitoramento eletrônico 
quando ausente vaga em estabelecimento penal adequado ao regime fixado. Portanto, mostra-se impositiva a concessão do 
pleito defensivo. AGRAVO PROVIDO.” 
O recorrente, nas razões do extraordinário, alega violação aos artigos 1º, inciso III e 5º, caput e incisos XXXIX e XLVI, XLVII, alínea ‘e” e 
XLVIX, da Constituição Federal. 
Argumenta que a magistrada de primeiro grau 
“é enfática ao afirma que, apesar do compartilhamento de instalações entre apenados do regime aberto e semiaberto, 
o prédio anexo ao Presídio Estadual de Santa Rosa, construído pelo Conselhoda Comunidade, apresenta-se, na perspectiva 
da Súmula Vinculante nº 56 do Supremo Tribunal Federal, como estabelecimento prisional adequado, havendo tratamento 
digno e com observância dos direitos humanos”. 
Aduz que “tanto, na decisão de primeiro grau, quanto nos acórdão hostilizados, não há qualquer menção no sentido de que o apenado estivesse 
a cumprir pena em regime mais gravoso”. 
Afirma que “o fato do presídio de Santa Rosa ter sua estrutura adequada para abrigar os apenados do regime aberto e semiaberto, de forma, 
alguma, equivale a cumprimento de pena em regime mais gravoso”. 
Requer o provimento do apelo extremo “para cassar o benefício da prisão domiciliar concedida ao apenado do regime semiaberto”. 
Em fase de juízo de retratação, a Corte de origem manteve o acórdão recorrido. 
Examinados os autos, passo a decidir. 
No caso, o inconformismo merece ser acolhido. 
A jurisprudência da Corte é no sentido de que o condenado não pode ser mantido em regime prisional mais gravoso em razão da ausência de 
estabelecimento prisional adequado. Essa orientação foi tomada por ocasião do julgamento do RE nº 641.320/RS-RG (Tema 423), assim ementado: 
“Constitucional. Direito Penal. Execução penal. Repercussão geral. Recurso extraordinário representativo da 
controvérsia. 2. Cumprimento de pena em regime fechado, na hipótese de inexistir vaga em estabelecimento adequado a seu 
regime. Violação aos princípios da individualização da pena (art. 5º, XLVI) e da legalidade (art. 5º, XXXIX). A falta de 
estabelecimento penal adequado não autoriza a manutenção do condenado em regime prisional mais gravoso. 3. Os juízes da 
execução penal poderão avaliar os estabelecimentos destinados aos regimes semiaberto e aberto, para qualificação como 
adequados a tais regimes. São aceitáveis estabelecimentos que não se qualifiquem como colônia agrícola, industrial (regime 
semiaberto) ou casa de albergado ou estabelecimento adequado (regime aberto) (art. 33, § 1º, alíneas b e c). No entanto, não 
deverá haver alojamento conjunto de presos dos regimes semiaberto e aberto com presos do regime fechado. 4. Havendo 
déficit de vagas, deverão ser determinados: (i) a saída antecipada de sentenciado no regime com falta de vagas; (ii) a liberdade 
eletronicamente monitorada ao sentenciado que sai antecipadamente ou é posto em prisão domiciliar por falta de vagas; (iii) 
o cumprimento de penas restritivas de direito e/ou estudo ao sentenciado que progride ao regime aberto. Até que sejam 
estruturadas as medidas alternativas propostas, poderá ser deferida a prisão domiciliar ao sentenciado. 5. Apelo ao legislador. 
A legislação sobre execução penal atende aos direitos fundamentais dos sentenciados. No entanto, o plano legislativo está 
tão distante da realidade que sua concretização é absolutamente inviável. Apelo ao legislador para que avalie a possibilidade 
de reformular a execução penal e a legislação correlata, para: (i) reformular a legislação de execução penal, adequando-a à 
realidade, sem abrir mão de parâmetros rígidos de respeito aos direitos fundamentais; (ii) compatibilizar os estabelecimentos 
penais à atual realidade; (iii) impedir o contingenciamento do FUNPEN; (iv) facilitar a construção de unidades 
funcionalmente adequadas pequenas, capilarizadas; (v) permitir o aproveitamento da mão-de-obra dos presos nas obras de 
 Informativo 
comentado 
 
 
 
Informativo 904-STF (07/06/2018) – Márcio André Lopes Cavalcante | 21 
civis em estabelecimentos penais; (vi) limitar o número máximo de presos por habitante, em cada unidade da federação, e 
revisar a escala penal, especialmente para o tráfico de pequenas quantidades de droga, para permitir o planejamento da gestão 
da massa carcerária e a destinação dos recursos necessários e suficientes para tanto, sob pena de responsabilidade dos 
administradores públicos; (vii) fomentar o trabalho e estudo do preso, mediante envolvimento de entidades que recebem 
recursos públicos, notadamente os serviços sociais autônomos; (viii) destinar as verbas decorrentes da prestação pecuniária 
para criação de postos de trabalho e estudo no sistema prisional. 6. Decisão de caráter aditivo. Determinação que o Conselho 
Nacional de Justiça apresente: (i) projeto de estruturação do Cadastro Nacional de Presos, com etapas e prazos de 
implementação, devendo o banco de dados conter informações suficientes para identificar os mais próximos da progressão 
ou extinção da pena; (ii) relatório sobre a implantação das centrais de monitoração e penas alternativas, acompanhado, se for 
o caso, de projeto de medidas ulteriores para desenvolvimento dessas estruturas; (iii) projeto para reduzir ou eliminar o tempo 
de análise de progressões de regime ou outros benefícios que possam levar à liberdade; (iv) relatório deverá avaliar (a) a 
adoção de estabelecimentos penais alternativos; (b) o fomento à oferta de trabalho e o estudo para os sentenciados; (c) a 
facilitação da tarefa das unidades da Federação na obtenção e acompanhamento dos financiamentos com recursos do 
FUNPEN; (d) a adoção de melhorias da administração judiciária ligada à execução penal. 7. Estabelecimento de interpretação 
conforme a Constituição para (a) excluir qualquer interpretação que permita o contingenciamento do Fundo Penitenciário 
Nacional (FUNPEN), criado pela Lei Complementar 79/94; b) estabelecer que a utilização de recursos do Fundo Penitenciário 
Nacional (FUNPEN) para financiar centrais de monitoração eletrônica e penas alternativas é compatível com a interpretação 
do art. 3º da Lei Complementar 79/94. 8. Caso concreto: o Tribunal de Justiça reconheceu, em sede de apelação em ação 
penal, a inexistência de estabelecimento adequado ao cumprimento de pena privativa de liberdade no regime semiaberto e, 
como consequência, determinou o cumprimento da pena em prisão domiciliar, até que disponibilizada vaga. Recurso 
extraordinário provido em parte, apenas para determinar que, havendo viabilidade, ao invés da prisão domiciliar, sejam 
observados (i) a saída antecipada de sentenciado no regime com falta de vagas; (ii) a liberdade eletronicamente monitorada 
do recorrido, enquanto em regime semiaberto; (iii) o cumprimento de penas restritivas de direito e/ou estudo ao sentenciado 
após progressão ao regime aberto (Tribunal Pleno, Relator o Ministro Gilmar Mendes, Dje de 1º/8/16). 
Posteriormente, foi editada a Súmula Vinculante nº 56, que dispõe: A falta de estabelecimento penal adequado não autoriza a manutenção do 
condenado em regime prisional mais gravoso, devendo-se observar, nessa hipótese, os parâmetros fixados no RE 641.320/RS. 
No caso dos autos, o acórdão recorrido deu provimento ao recurso de agravo em execução para conceder o benefício da prisão domiciliar, 
mormente sob os seguintes fundamentos: 
“[n]o caso dos autos, o Juízo de Origem destacou na decisão impugnada que o estabelecimento em que o apenado 
encontra-se cumprindo a sanção corporal é um ‘(...) Anexo, que fica ao lado do presídio, dentro do complexo prisional’, o 
qual foi construído pelo Conselho da Comunidade para abrigar os detentos do regime aberto e semiaberto. 
(…) 
Portanto, ausente estabelecimento carcerário compatível com o regime fixado, o corolário lógico é a aplicação da 
Súmula Vinculante nº 56 do STF, concedendo àqueles que cumprem penas corporais o benefício da prisão domiciliar e 
inclusão no sistema de monitoramento eletrônico, que no caso dos autos vai relativizada devido à carência de monitoramento 
eletrônico na Comarca” 
Esse entendimento parece divergir da fundamentação utilizada no RE nº 641.320/RS, no qual se assentou que seriam 
“aceitáveis estabelecimentos que não se qualifiquem como ‘colônia agrícola, industrial’(regime semiaberto) ou 
‘casa de albergado ou estabelecimento adequado’ (regime aberto) (art. 33, § 1º, alíneas ‘b’ e ‘c’). No entanto, não deverá 
haver alojamento conjunto de presos dos regimes semiaberto e aberto com presos do regime fechado” (Tribunal Pleno, 
Relator o Ministro Gilmar Mendes, DJe de 1º/8/16 – grifos nossos). 
A apresentar o voto condutor do acórdão no caso paradigma, bem destacou o relator que: 
“De qualquer forma, não descarto a possibilidade de cumprimento das penas do regime semiaberto em 
estabelecimento que não se caracteriza como colônia de trabalho. A própria lei prevê a possibilidade de utilização de 
estabelecimento ‘similar’. Já a oferta de trabalho pode ser suprida por iniciativas internas e externas, notadamente mediante 
convênios com empresas e órgãos públicos. 
O próprio Supremo Tribunal Federal conta com apenados que realizavam importante trabalho. Em meu gabinete, 
são cinco sentenciados, que prestam ótimos serviços a este Tribunal, vinculados ao Programa Começar de Novo. 
O trabalho externo vem, em alguma medida, como um benefício adicional ao preso do regime semiaberto, já que a 
legislação é restritiva quanto a esse ponto – art. 37 da Lei 7.210/84. 
O que é fundamental, de toda forma, é que o preso tenha a oportunidade de trabalhar. O trabalho é, simultaneamente, 
um dever e um direito do preso – art. 39, V, e art. 41, II, da Lei 7.210/84”. 
Ante o exposto, dou provimento ao recurso extraordinário, nos termos da fundamentação, para determinar que o Tribunal de origem, observadas 
as premissas fixadas nesta decisão, prossiga no julgamento do feito como entender de direito. 
Publique-se. 
Brasília, 8 de maio de 2018. 
Ministro DIAS TOFFOLI 
RELATOR 
Documento assinado digitalmente 
* Decisão publicada no DJe de 11.05.2018 
 
 
INOVAÇÕES LEGISLATIVAS 
28 DE MAIO A 1º DE JUNHO DE 2018 
 
Lei nº 13.670, de 30.5.2018 - Altera as Leis nº s 12.546, de 14 de dezembro de 2011, quanto à contribuição 
previdenciária sobre a receita bruta, 8.212, de 24 de julho de 1991, 8.218, de 29 de agosto de 1991, 9.430, de 27 de 
dezembro de 1996, 10.833, de 29 de dezembro de 2003, 10.865, de 30 de abril de 2004, e 11.457, de 16 de março de 
 Informativo 
comentado 
 
 
 
Informativo 904-STF (07/06/2018) – Márcio André Lopes Cavalcante | 22 
2007, e o Decreto-Lei nº 1.593, de 21 de dezembro de 1977. Publicada no DOU, Seção 1, Edição nº 103, p. 1, em 
30.5.2018 
 
Medida Provisória nº 836, de 30.5.2018 - Revoga dispositivos da Lei nº 10.865, de 30 de abril de 2004, e da Lei nº 
11.196, de 21 de novembro de 2005, referentes à tributação especial da Contribuição para o PIS/Pasep, da Contribuição 
para o Financiamento da Seguridade Social - Cofins, da Contribuição para o PIS/Pasep-Importação e da Cofins-
Importação relativa à nafta e a outros produtos destinados a centrais petroquímicas. Publicada no DOU, Seção 1, Edição 
nº 103, p. 3, em 30.5.2018 
 
 
OUTRAS INFORMAÇÕES 
28 DE MAIO A 1º DE JUNHO DE 2018 
 
Decreto nº 9.391, de 30 .5.2018 - Altera o Decreto nº 5.060, de 30 de abril de 2004, que reduz as alíquotas da Contribuição 
de Intervenção no Domínio Econômico incidente sobre a importação e a comercialização de petróleo e seus derivados, 
gás natural e seus derivados, e álcool etílico combustível, e o Decreto nº 5.059, de 30 de abril de 2004, que reduz as 
alíquotas da Contribuição para o PIS/Pasep e da Cofins incidentes sobre a importação e a comercialização de gasolina, 
óleo diesel, gás liquefeito de petróleo e querosene de aviação. Publicada no DOU, Seção 1, Edição nº 103, p. 46, em 
30.5.2018 
 
 
Secretaria de Documentação – SDO 
Coordenadoria de Jurisprudência Comparada e Divulgação de Julgados – CJCD 
CJCD@stf.jus.br