DIREITO EMPRESARIAL

Prévia do material em texto

DAIANE BATISTA
DIREITO CONSTITUCIONAL AVANÇADO 
EXERCÍCIOS SOBRE:
O FENOMENO INCONSTITUCIONAL E SUAS ESPÉCIES ( FORMAL E MATERIAL);
CLASSIFICAÇÃO DO CONTROLE DE CONSTITUCIONALIDADE (REPRESSIVO/PREVENTIVO POLÍTICO/JURISDICIONAL/MISTO, DIFUSO/CONCENTRADO);
MODELOS DE CONTROLE DE CONSTITUCIONALIDADE (DIFUSO E CONCENTRADO) E SUAS CARACTERÍSTICAS (LEGITIMIDADE, COMPETÊNCIA, EFEITOS DA DECISÃO E OUTROS);
AÇÕES DO CONTROLE ABSTRATO( CONCENTRADO) – PROCEDIMENTO, INTERVENÇÃO DE TERCEIROS, MEDIDAS CAUTELAR E EFEITOS DA DECISÃO: AÇÃO DIRETA DE INSCONTITUCIONALIDADE POR OMISSÃO – ADO OU ADIM POR OMISSÃO, AÇÃO DECLARATÓRIA DE CONSTITUCIONALIDADE – ADC, ARGUIÇÃO DE DESCUMPRIMENTO DE PRECEITO FUNDAMENTAL – ADPF.
REMÉDIOS CONSTITUCIONAIS – HABEAS CORPUS, HABEAS DATA, MANDADO DE SEGURANÇA, MANDADO DE INJUNÇÃO.
QUESTÃO 1 – (MPSP/2006) Relativamente à clausula e Reserva de Plenário, assinale a alternativa correta.
Compete ao supremo Tribunal Federal, privativamente, tanto em suas ações originárias, quanto no exercício de sua competência recursal, declarar a Inconstitucionalidade de lei ou ato normativo pelo voto da maioria de seus ministros.
Toda demanda que suscite questões constitucionais deve ser apreciada, originariamente, pelo Supremo Tribunal Federal, que somente pelo voto 2/3 (dois terços) de seus membros poderá declarar a inconstitucionalidade de lei ou ato normativo do Poder Público.
Somente pelo voto da maioria absoluta de seus membros ou dos membros do respectivo órgão especial poderão os tribunais declarar a inconstitucionalidade de lei ou ato normativo do poder público. ART.97 CF
Toda demanda que suscite questão constitucional deve ser apreciada, originalmente, pelo Supremo Tribunal Federal, em sessão plenária, sob pena de nulidade de julgamento.
Somente pelo voto de 2/3 de seus membros poderão os Tribunais declarar a inconstitucionalidade de lei ou ato normativo, sob pena de nulidade do julgamento.
QUESTÃO 2 – Se um município de determinado Estado a Federação editasse lei que restringisse a competência investigativa do MP ao âmbito daquele Estado, e se, em consequência, os membros do parquet resolvesse questionar a lei em sede de controle concentrado, então, nesse caso hipotético, seria cabível.
Todas as opções estão corretas;
A associação Nacional dos Membros do Ministério Público propor ADPF no STF, alegando violação de prerrogativa constitucionais do MP pela lei municipal;
O procurador-geral de justiça ajuizar representação de inconstitucionalidade no âmbito do tribunal de justiça estadual, alegando violação à CF;
O Governador do Estado ajuizar ADI no STF, alegando violação à CF;
O procurador-geral da República ajuizar intervenção federal no STF, alegando violação a princípio constitucional sensível.
QUESTÃO 3 – O Controle Prévio ou Preventivo de Constitucionalidade a ser realizado pelo Poder Judiciário sobre projeto de lei em trâmite na Casa legislativa pode ser legitimamente exercido
Por qualquer cidadão, independente de comprovação de condição de interesse, bastando-lhe estar no pleno gozo dos direitos políticos, como ocorre na ação popular;
Por qualquer cidadão, mesmo que não ostente a condição de parlamentar, mas desde que comprove sua potencial condição de destinatário de futura lei ou emenda à Constituição;
Pelo Procurador-Geral da República, exclusivamente, pois ele deverá ser previamente ouvido nas condições de inconstitucionalidade e em todos os processos de competência do Supremo Tribunal Federal;
Pelo parlamentar, exclusivamente, na medida em que somente os membros do poder Legislativo possuem o direito público subjetivo de participar de um processo de processo legislativo hígido;
Pelos parlamentares envolvidos no processo legislativo e por qualquer cidadão que comprove sua potencial condição de destinatário da futura lei ou emenda à Constituição.
QUESTÃO 4 – À luz da legislação e da jurisprudência do STF pertinente ao tema, assinale a opção correta acerca do controle de Constitucionalidade
O procurador-Geral da República pode requerer ao presidente do STF a desistência de ADI por ele ajuizada desde que o faça de forma fundamentada.
Caso o DF promulgue lei que discipline matéria de competência legislativa exclusiva da União, essa norma deverá ser declarada inconstitucional por ausência de requisito material.
Uma ADI por omissão não é instrumento cabível para se exigir do Poder Executivo a adoção e medida de índole administrativa necessária para o cumprimento de preceito constitucional, o que deve ser feito mediante mandado de injunção.
Se uma lei Federal afetar diretamente certa política de um município e houver pertinência temática entre a lei federal e a política pública municipal prejudicada, o prefeito desse município poderá propor uma ADI perante o STF.
Cabe medida cautelar em ADC que determine a suspensão de processos que envolvam a aplicação da norma em análise na ADC até que haja o julgamento definitivo do pedido principal. 
FUNDAMENTAÇÃO: LEI N° 9.868/99 ART. 21
OBS: A regra legal fala em 180 dias, mas o STF entende que isso pode ser "modulado" para evitar a insegurança jurídica que a ADC busca coibir.
QUESTÃO 5 – Considerando a disciplina constitucional a respeito do controle de constitucionalidade das leis e atos normativos, é cabível o ajuizamento de ação direta de inconstitucionalidade de lei municipal que contrarie:
Constituição Estadual, devendo ser julgada pelo Tribunal Federal.
Lei orgânica municipal, devendo ser julgada pelo Tribunal de Justiça do Estado;
Lei Federal devendo ser julgada pelo Supremo Tribunal Federal
Constituição Estadual devendo ser julgada pelo Tribunal de Justiça do Estado;
Lei Federal, devendo ser julgada pelo Superior Tribunal de Justiça.
A competência para processar e julgar as ADI será definida em conformidade com a natureza do objeto da ação, qual seja, lei ou ato normativo: Federal, Estadual, Municipal ou Distrital.
* Lei ou Ato Normativo Federal/Estadual que contrariar a CF = STF
* Lei ou Ato Normativo Estadual/Municipal que contrariar a CE = TJ local
* Lei ou Ato Normativo Municipal que contrariar a CF = não há controle concentrado através de ADI, só difuso. Há, contudo, a possibilidade de ajuizamento da ADPF tendo por objeto Lei Municipal confrontada perante a CF. 
* Lei ou Ato Normativo Distrital de natureza estadual que contrariar a CF = STF
* Lei ou Ato Normativo Distrital de natureza municipal que contrariar a CF = não há controle concentrado através de ADI, só difuso. Há, contudo, a possibilidade de ajuizamento da ADPF tendo por objeto Lei ou Ato Normativo Distrital, de natureza municipal, confrontada perante a CF.
* Lei Municipal em Face da Lei Orgânica do Município = nesse caso não estaremos diante de controle de constitucionalidade, mas de simples controle de LEGALIDADE, cujas regras deverão ser explicitamente previstas na Lei Orgânica do Município. 
(Pedro Lenza - Direito Constitucional Esquematizado)